Провадження №: 2/336/280/2024
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення комплексної (будівельно-технічної та пожежно-технічної) судової експертизи у цивільній справі №336/6241/23 (провадження 2/336/280/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,-

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сердюченка В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Остапенка В.С.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/6241/23 (провадження 2/336/280/24) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної та пожежно-технічної) судової експертизи, з урахування доповнень та уточнень.

Представник позивача просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801) та поставити наступні питання: А) Чи відповідають розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти: гараж (літ. Д), літня кухня (літ. Б) та вбиральня (літ. Г) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо) на час будівництва таких обєктів, та на теперішній час, щодо дотримання відстаней до межі суміжної земельної ділянки кадастровий номер :07:037:0097, та щодо дотримання нормативної площі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і чи є такі невідповідності істотними? Б) Чи забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів на гаражі (літ. Д), літній кухні (літ. Б) та вбиральні (літ. Г), розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 , що запобігатимуть розповсюдженню неприємних запахів та стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів цих об`єктів на територію суміжної земельної ділянки кадастровий номер :07:037:0097 за адресою: АДРЕСА_2 ) Чи відповідає протипожежним нормам відстань між гаражем (літ. Д), літньою кухнею (літ. Б) та вбиральнею (літ. Г), розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 та сусідньою земельною ділянкою кадастровий номер :07:037:0097 за адресою: АДРЕСА_1 ) Чи є технічно можливою перебудова гаражу (літ. Д), літньої кухні (літ. Б) та вбиральні (літ. Г), розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 згідно будівельних норм, правил та стандартів для приведення у відповідність з нормативно-правовими вимогами у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо так, то у який спосіб слід зробити таку перебудову?

В підготовчому судовому засідання позивача та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти призначення такої експертизи, вказали ,що спірні будівлі споруджені відповідно до вимог законодавства, яке діяло на той час, що підтверджується відповідними актами прийняття індивідуального будинку. Призначення такої експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач заявив вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва

Представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної та пожежно-технічної) судової експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту статті 102 ЦПК України випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представник позивача про призначення комплексної (будівельно-технічної та пожежно-технічної) експертизи підлягає задоволенню, оскільки призначення такої експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну (будівельно-технічну та пожежно-технічну) судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801) та направити наявні у суду документи, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103, 104, 106-108, 247, 252, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сердюченка Володимира Володимировича про призначення комплексної (будівельно-технічної та пожежно-технічної) судової експертизи у цивільні справі № 336/6241/23 у цивільні справі №336/6241/23 - задовольнити.

Призначити комплексну (будівельно-технічну та пожежно-технічну) судову експертизу у цивільні справі № 336/6241/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, на вирішення якої поставити питання:

А) Чи відповідають розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти: гараж (літ. Д), літня кухня (літ. Б) та вбиральня (літ. Г) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо) на час будівництва таких об`єктів, та на теперішній час, щодо дотримання відстаней до межі суміжної земельної ділянки кадастровий номер :07:037:0097, та щодо дотримання нормативної площі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і чи є такі невідповідності істотними?

Б) Чи забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів на гаражі (літ. Д), літній кухні (літ. Б) та вбиральні (літ. Г), розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 , що запобігатимуть розповсюдженню неприємних запахів та стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів цих об`єктів на територію суміжної земельної ділянки кадастровий номер :07:037:0097 за адресою:

АДРЕСА_2 ) Чи відповідає протипожежним нормам відстань між гаражем (літ. Д), літньою кухнею (літ. Б) та вбиральнею (літ. Г), розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 та сусідньою земельною ділянкою кадастровий номер :07:037:0097 за адресою:

АДРЕСА_1 ) Чи є технічно можливою перебудова гаражу (літ. Д), літньої кухні (літ. Б) та вбиральні (літ. Г), розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :07:037:0114 за адресою: АДРЕСА_1 згідно будівельних норм, правил та стандартів для приведення у відповідність з нормативно-правовими вимогами у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо так, то у який спосіб слід зробити таку перебудову?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу суду: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 117а.

Копію ухвали про проведення експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати пов`язані з проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: