overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1849/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 вересня 2024 року м. Волочиськ
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити в порядку загального позовного провадження.
Клопотання про про витребування спадкової справи на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Клопотання про виклик свідків буде вирішено у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 31 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Боровської Світлани Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 40/2024, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Єдиний унікальний номер 725/7241/24
Номер провадження 2-др/725/26/24
30.09.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючого судді - Нестеренко Є. В.
секретаря судових засідань Кочут М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
23.09.2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про розірвання шлюбу в частині заявлених вимог про встановлення факту, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання учасники цивільного провадження не з`явились.
Судом встановлено, що у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.08.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне вирішено питання щодо вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що у заяві про розірвання шлюбу позивач разом із вимогою про розірвання шлюбу просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що з приводу вимоги про встановлення факту позивач подавав докази, але рішення в цій частині не ухвалено, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, про встановлення факту, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 141, 265,270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує та утримує малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 450/4045/24 Провадження № 2-о/450/233/24
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

присяжних Боцвін Л.М., Кваснікевич, А.М.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про усиновлення.

Ухвалою від 29.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні було встановлено, що заінтересованою особою вказується Львівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, однак на даний час функціонує Львівська районна військова адміністрація.

Учасники провадження не заперечили щодо заміни заінтересованої особи на Львівську районну військову адміністрацію як орган опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Таким чином слід замінити первісну заінтересовану особу Львівську районну державну адміністрацію на Львівську районну військову адміністрацію.

Керуючись ст.ст.51, 84, 260, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Львівську районну державну адміністрацію на Львівську районну військову адміністрацію як орган опіки та піклування.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Судове засіданні відкласти на 21 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні Л.М. Боцвін

А.М. Кваснікевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6236/24
Провадження № 2-н/552/1132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вищевказаної статті, судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит, вбачається, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 454/547/24 Головуючий у 1 інстанції: Л.Ю. Фарина
Провадження № 22-ц/811/2625/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західний Буг» про витребування майна скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/357/5268/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 27 вересня 2024 року зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 28, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження 6/127/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/23850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.12.2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

13.06.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №127/23850/23. Однак, у виконавчому листі від 13.06.2024 року по справі №127/23850/23 виявлено помилку, а саме неправильно зазначено номер договору: №/798917» замість правильного №/768917», що перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання цей виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що при оформленні вищевказаного виконавчого документа судом було допущено помилку в тексті виконавчого листа, а саме: неправильно зазначено номер договору: «№/798917» замість правильного «№/768917», що перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання цей виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2024 року в справі № 127/23850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме правильно зазначити номер кредитного договору «№/768917».

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №463/4610/24
Провадження №2/463/1242/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судового засідання від 25.06.2024 постановлено надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці з метою збереження сім`ї; Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки наданий судом термін для примирення сторін закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 11 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 30.09.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №303/7961/24
2н/303/1433/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6628,83 гривень за розподілений об`єм природного газу та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 682/640/23
Провадження № 2/682/431/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Шаргородської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/640/23 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.