27.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/2530/23
Провадження № 2/205/4050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Купріянової Анастасії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лагода О.А., звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін М.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лагода О.А. подала до суду, зареєстроване в канцелярії, клопотання про витребування доказів, в якому просила:

- витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), а саме: оригінальні примірники та інші документи нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту, складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідчений нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492;

- витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 6, прим. 16, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 ) - оригінал заповіту що міститься у спадковій справі № 69091935 заведеної після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лагода О.А. про витребування доказів - задоволено частково.

Витребувано у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна Максима Павловича (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), засвідчені належним чином наступні докази: документи нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту складеного 22.03.2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

Витребувано у уприватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 6, прим. 16, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 ), засвідчені належним чином наступні докази: заповіт що міститься у спадковій справі № 69091935 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

28.03.2023 року представником позивача були усунуті недолікі зазначені в ухвалі суду від 23.03.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання на 24.04.2023 рік.

24.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової А.Г. подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій просить:

- витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), а саме: оригінальні примірники та інші документи нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту, складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідчений нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492;

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 року посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 року відмовлено у задоволені клопотання про витребування доказів.

16.04.2023 р. ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової А.Г. подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 року клопотання задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. - оригінал другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492. Залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової А.Г. в частині призначення судової почеркознавчої експертизи у справі 205/2530/23.

16.05.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової А.Г. подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року клопотання задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лісняк О.Г.:- оригінал другого примірника довіреності виданої ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_4 на оформлення спадщини та розпорядження гаражем № НОМЕР_5 АК «ІНФОРМАЦІЯ_5» 28.05.2021, яку посвідчено приватним нотаріусом Лісняк О.Г. та зареєстровано за реєстровим №451 та яка зберігається у справах приватного нотаріуса ДМНО Лісняк О. Г.; - оригінал другого примірника довіреності виданої ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_4 на оформлення спадщини та розпорядження гаражем № НОМЕР_5 АК «ІНФОРМАЦІЯ_5» 18.06.2021, яку посвідчено та яка зберігається у справах приватного нотаріуса Д МНО Лісняк О.Г. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

16.05.2023 р. ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Данилової А.Г. звернулась до суду з клопотанням, зареєстрованим в канцелярії, в якому просить витребувати: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригінали звітів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), які подавались до податкових органів Дніпропетровської області за 2003-2014 року та інші документи (заяви, звернення, скарги, тощо), які знаходяться у Головному управління ДПС у Дніпропетровській області та містять підпис ОСОБА_3 ; У Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оригінал заяви на видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою було видано паспорт НОМЕР_6 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року відмовлено у задоволені клопотання про витребування доказів.

06.10.2023 року на адресу суду ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кириченка Є.В. подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна).

Ухвалою Ленінського районного суду від 25.10.2023 року клопотання задоволено. У цивільній справі єдиний унікальний номер 205/2530/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ОСОБА_3 ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ОСОБА_6 «Підпис» та підпис у графі « Підпис___ОСОБА_3 » в другому примірнику заповіту від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна). Провадження по справі зупинено.

Щодо клопотання експертів

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом, який канцелярією суду зареєстрований 16.09.2024 року, повернуто матеріали справи до суду разом з клопотанням експертів.

У такому супровідному листі, зокрема, зазначено наступне:

на підставі ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), заявляємо клопотання про необхідність надати:

В частині почеркознавчого дослідження:

- оригінал досліджуваного заповіту, який посвідчений 22.03.2021 та зареєстрований у реєстрі №492;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (не менше 15-ти документів). У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 Інструкції, буде повідомлено суд про неможливість надання висновку.

20.09.2024 року через систему «Електронний суд» представником Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Купріяновою А.О. подано клопотання, відповідно якого зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців ДНДІСЕ щодо проведення експертиз з почеркознавчої експертизи, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), вищезазначена експертиза може бути проведена у термін, що перевищує 90 календарних днів. Пропонують суд погодити зазначений строк проведення експертизи. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу, який призначив експертизу, не отримано, запропонований строк вважають погодженим. Просять забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно Ухвали покладена на ОСОБА_1 відповідно до рахунку, який направлений на адресу платника. У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвалу суду буде залишено без виконання."

До зазначеного супровідного листа долучено клопотання, копію рахунку на оплату експертизи у розмірі 21 203,84 грн.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 107 ЦПК України всі матеріали, необхідні для проведення експертизи мають бути надіслані до ДНДІСЕ виключно через суд.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані ним норми права

Як передбачено п. п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, на даний час виникла необхідність відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Враховуючи наведене, з метою уникнення ситуації щодо повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертною установою питання про продовження строків надання відповіді на клопотання експерта та, відповідно, проведення призначеної судом експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 205/2530/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним, для розгляду клопотання експертів.

Призначити розгляд клопотання експертів, поданого у даній справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 04 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати ОСОБА_1 до дня судового засідання надати суду:

- докази здійснення оплати експертизи, призначеної у справі ухвалою суду від 25.10.2023 року;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (не менше 15-ти документів). У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 Інструкції, буде повідомлено суд про неможливість надання висновку.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Звернутись до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна) про продовження строків надання відповіді на клопотання експертів та, відповідно, проведення призначеної судом експертизи.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва