Провадження 2-р/127/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/26919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 127/26919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як на повнолітню дитину, що навчається у Донецькому національному університеті ім. Василя Стуса, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 06.10.2021 року і до закінчення навчання 30.06.2024 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 127/26919/21 у частині того, який період підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у випадку навчання повнолітньої дитини у магістратурі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Однак, заявником позивачем ОСОБА_1 не було надано суду довідку навчального закладу на підтвердження навчання у магістратурі та строку такого навчання, а за таких обставин рішення не може бути роз`яснено, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (у даному випадку на припущенні навчання у магістратурі).

Таким чином, подана заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/26919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволенню не підлягає, однак це не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про роз`яснення судового рішення з наданням відповідних доказів, що підтверджують навчання у магістратурі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 261, 271, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/26919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя