Справа № 524/3423/20
Провадження № 2-во/524/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костянецького Антона Григоровича про виправлення описки у заочному рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/3423/20 від 18.08.2021 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 11.10.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 11.10.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22784221 від 11.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Прокоп О.Е.

24.09.2024 представник заявниці адвокат Костянецький А.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Зазначає, щоу рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 було допущено описку у частині зазначення індексного номеру скасованого рішення приватного нотаріуса Прокопа О.Е. про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за набувачем ОСОБА_1 . Вказана описка полягає у тому, що у рішенні суду зазначений помилковий індексний номер рішення «№22784221», замість правильного «№37530158», прийнятого 11.10.2017 року приватним нотаріусом Прокопом О.Е.

Просив виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.08.2021 у справі № 524/3423/20, зазначивши правильний індексний номер «37530158» замість «22784221»рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого 11.10.2017 р. приватним нотаріусом Прокопом О.Е.

Згідно клопотання представника заявниці ОСОБА_1 розгляд справи про виправлення описки у зазначеному вище рішенні здійснити без участі заявниці та її представника. Сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Судом встановлено, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 11.10.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22784221 від 11.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Прокоп О.Е.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» - задоволено. Визнано недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 11.10.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., реєстраційний номер 2075. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Прокопом О.Е., індексний номер 22784221 від 11.10.2017. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» в рівних частках сплачений судовий збір в сумі 3 153,00 грн. по 1 576,50 грн. з кожної.

Постановою апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін.

Однак у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 було допущено описку у частині зазначення індексного номеру скасованого рішення приватного нотаріуса Прокопа О.Е. про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за набувачем ОСОБА_1 .

Вказана описка полягає у тому, що у рішенні суду зазначений помилковий індексний номер рішення «№22784221», замість правильного «№37530158», прийнятого 11.10.2017 року приватним нотаріусом Прокопом О.Е.

По суті у рішенні від 18.08.2021 р судом замість індексного номеру рішення про державну реєстрацію права власності від 11.10.2017 р. №37530158 помилково зазначений номер запису про право власності № 22784221.

Відповідно до наданої позивачем разом з позовною заявою інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №177169066 від 12.08.2019 року, яка наявна в матеріалах справи, по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що наявний запис про право власності №22784221:

дата та час державної реєстрації 11.10.2017 р. 18:50:19;

державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоп Олександр Едуардович, Кременчуцький міський нотаріальний округ Полтавська, обл;

підстава виникнення права власності: договір про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: реєстраційний номер №2075, бланки НМІ311310, НМІ311311, виданий 17.10.2017 18:58:50, приватний нотаріус Прокоп Олександр Едуардович, кременчуцький міський нотаріальний округ Полтавська обл.;

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37530158 від 11.10.2017 18:58:50, приватний нотаріус Прокоп Олександр Едуардович, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська обл..

За таких обставин у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 р допущена описка у частині зазначення індексного номера рішення приватного нотаріуса від 11.10.2017 р та замість правильного №37530158 помилково вказаний номер № 22784221, хоча рішення з таким номером нотаріусом не приймалось,

Зазначене вище стверджується матеріалами цивільної справи Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/3423/20.

Зазначене є опискою в розумінні статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Костянецького Антона Григоровича - задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.08.2021 у справі № 524/3423/20 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 11.10.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зазначивши правильний індексний номер «37530158» замість «22784221»рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого 11.10.2017 р. приватним нотаріусом Прокопом О.Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.МЕЛЬНИК