Справа № 527/1864/24
провадження 2-др/527/34/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
секретаря судового засідання Бородіної Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,-
27 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левицький В.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
В своїй заяві представник позивача зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.
Між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про розподіл судових витрат в судовому засіданні без участі сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП задоволено.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності та вказано, що у разі задоволення позову ним буде подана заява про розподіл судових витрат упродовж 5 днів після ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представництво інтересів позивача представником підтверджено договором про надання правової допомоги від 29.05.2023 року та ордером про надання правничої (правової) допомоги.

Вартість правової допомоги, відповідно до акту наданих послуг з правничої допомоги від 25.09.2024 року, становить 7000 грн. Відповідно до квитанції б/н від 24.06.2024 року, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було сплачено 7000 грн.

Приймаючи до уваги те, що позов задоволено у повному обсязі, витрати які поніс позивач ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що відповідачами не доведено не співмірність вказаний витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік