Справа № 484/2961/24
Провадження № 2/484/1108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про повернення позовної заяви, представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябченко Катерини Петрівни, подані до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

03.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до 1/6 частини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 13 серпня 2024 року з повідомленням сторін.

Вищевказаною ухвалою було запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено право протягом цього строку подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала була направлена відповідачу поштою 10.07.2024 року, але рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 13.08.2024 року без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В той же час 12.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябченко К.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами.

Розгляд справи було відкладено на 10.09.2024 року.

09.09.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу з підстав недодержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, через те, що копія позову, направлена відповідачу, не підписана позивачем та не містить дати звернення до суду.

За клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 30.09.2024 року для підготовки відповіді на вищевказане клопотання.

16.09.2024 року позивач подав заяву в якій просив не приймати до уваги клопотання відповідача про повернення позовної заяви, так як оригінал позову був підписаний позивачем, містить дату звернення до суду, а відповідач в свою чергу не надав суду доказів направлення свого клопотання позивачу, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

30.09.2024 року від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки розмір суми аліментів, який позивач просить зменшити, має для відповідача величезне значення і прямо впливає на можливість задовольняти дитину першочерговими потребами.

Суд вважає, що клопотання та заява, подані представником відповідача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підписана особисто позивачем та містить дату. Ці обставини перевірялись судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі і про це зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 26.06.2024 року.

Крім того, судом було вирішено призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У ч. 5 цієї ж статті зазначено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Представник відповідача пропустив встановлений ухвалою про відкриття провадження строк звернення із заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і не зазначив причин пропуску такого строку, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябченко Катерини Петрівни, про повернення позовної заяви позивачу.

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябченко Катерини Петрівни, із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: