Справа № 183/9592/13-ц
№ 4-с/183/35/24

У Х В А Л А
27 вересня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
представника скаржника ОСОБА_2 , -
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Вивчивши матеріали судової справи, в контексті розгляду якого дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Оскільки суд вважає, що явка представника Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме старшого державного виконавця Ярового О.В. до суду є необхідною для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин справи і розглянути справу по суті без його явки неможливо, суд для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, вважає за необхідне вислухати старшого державного виконавця Ярового О.В. особисто в судовому засіданні, а тому необхідно визнати явку старшого державного виконавця Ярового О.В. до суду обов`язковою.
Керуючись ст.ст.12,13,43,128,214, 223,258-260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового О.В., у скарзі ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відкласти судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 09 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити старшому державному виконавцю Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового О.В.
Попередити, що за невиконання ухвали суду сторона може бути притягнута до відповідальності, передбаченої законодавством.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.