Справа № 201/9444/24
Провадження № 2/201/3645/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с. № 13).

Позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.10.2013р. у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 629. Під час шлюбу, а саме 14.12.2014р., у них народився син ОСОБА_3 . Позивачка також зазначала, що з весни 2015р. сторони остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинено через різні погляди на шлюбні відносини та відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного.

Позивачка в заяві до суду від 30.09.2024р. підтримала поданий позов, зазначила, що з весни 2015р. вони з чоловіком остаточно припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя та різні характери. В цій заяві позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище « ОСОБА_4 ». Просила також ухвалити рішення за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 25).

Відповідач в заяві до суду від 30.09.2024р. зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, підтвердив також і те, що саме з весни 2015р. вони з позивачкою остаточно припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя та різні характери. Просив ухвалити рішення за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 26).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 30.09.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 30.09.2024р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2013р. у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 629 (а.с. № 6).

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 (а.с. № 7).

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з весни 2015р. через різні погляди на життя та різні характери, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з весни 2015р. (більше 9 років назад), позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Одночасно з ухваленням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища позивачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки по тексту заяви від 30.09.2024р. позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу не бажає повертати собі дошлюбне прізвище (а.с. № 25).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№ 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст.82, ст.ст. 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.2013р. у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 629 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.