У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2418/24

Провадження № 2/126/936/2024

"27" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахотнюк Тамара Сергіївна, до Бершадської міської ради Вінницької області про зобов`язання здійснити приватизацію квартири,-

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахотнюк Тамара Сергіївна, до Бершадської міської ради Вінницької області про зобов`язання здійснити приватизацію квартири.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За нормою п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених норм позивачем не зазначено про докази приналежності об`єкта нерухомого майна квартири, до певної форми власності, тощо. Визначення форми власності об`єкта нерухомості має безпосереднє значення для суб`єктного складу сторін у даній справі, зокрема, відповідача.

При цьому, не заявлено й відповідних клопотань (в разі наявності підстав для витребування доказів, із дотриманням змісту ч. 2 ст.84 ЦПК України щодо змісту заяви).

Варто зазначити, що від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, а також позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, ст. 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що встановлене законом право громадянина на житло, у тому числі і на приватизацію житла гарантується державою і підлягає захисту у разі його порушення.

Відповідно до постанови Верховного Суду у постанові від 26 квітня 2023 року у справі № 344/1350/21 (провадження № 61-12730св22) сформульовано правовий висновок, що спосіб захисту шляхом визнання права на приватизацію відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, якій спірне житло надано в порядку права на одержання житлового приміщення за місцем роботи, у спірному житлі особа разом з членами своєї сім`ї зареєстровані і тривалий час проживають, використовуючи приміщення як житло, право на безоплатну приватизацію житла ними не використано, іншого житла не мають.

Разом з цим, позивач вимог щодо визнання за ним права на приватизацію не порушує.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати або визначати, чи порушив відповідач у цій справі права позивача на приватизацію житла, за захистом якого останній і звернувся до суду із вказаним позовом.

Також позивач стверджує, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, доказів того, що станом на день звернення з вказаною позовною заявою до суду місце проживання позивача зареєстровано за вказаною нею адресою до позовної заяви не надано. Не містить позовна заява й викладу обставин щодо того, чи зареєстровано у вказаній квартирі інших осіб, окрім зазначених ним, на права яких може вплинути ухвалене судом рішення.

Окрім того, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інтереси позивача представляє адвокат Плахотнюк Т.С., яка відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету не надала.

Окрім того, у порушення вищезгаданих вимог, у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахотнюк Тамара Сергіївна, до Бершадської міської ради Вінницької області про зобов`язання здійснити приватизацію квартири залишити без руху.

Надати позивачам строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Рудь