Справа №295/5096/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Кучер Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

З метою забезпечення заявленного позову ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 24.09.2015 року позов задоволено.

Вказуючи на недоцільність продовження дії застосованих процесуальних заходів забезпечення ОСОБА_1 просить скасувати арешт на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 24.09.2015 року позов задоволено, визнано недійсним договір іпотеки № 3946 від 28.11.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 453 від 28.02.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням суду вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2015 року в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору скасовано, в решті залишено без змін.

Отже, оскільки підстави для продовження дії процесуальних заходів обтяження, вжитих судом при розгляді даної справи, відсутні, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2015 року, та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов