Справа № 579/2215/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей: малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте тривалий час - з 2016 року проживали в інших місцях без реєстрації, найбільший час - в АДРЕСА_2 . Останні два роки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ведуть бродяжницький спосіб життя, постійно зловживають спиртними напоями, проживають на періодичні заробітки, оскільки постійного місця роботи не мають, перестали взагалі дбати про своїх двох дітей.

Згідно заяви, наданої приватним нотаріусом Міхно Д.В. компетентним установам, подружжя ОСОБА_5 02 березня 2016 року відмовилось від малолітньої дочки ОСОБА_6 .

З 25 травня 2023 року дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на проживання забрала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 . З її слів, давала сину та невістці ще один шанс, проте за півроку вони жодного разу не приїхали до дітей . Вихованням своїх дітей не займалися, не цікавилися навчанням і не зважали на їх інтереси.

16.10.2023 року ОСОБА_9 звернулась до служби у справах дітей Кролевецької міської ради з проханням позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки де б не проживали відповідачі, вони постійно ведуть асоціальний спосіб життя. Діти категорично не хочуть повертатись до своїх батьків.

Під час проживання у с. Гречкине старостат округу, сусіди негативно відзиваються про поведінку ОСОБА_5 , які не працювали, вживали алкогольні напої, вели бродяжницький спосіб життя, беручі з собою дітей.

За інформацією Білогривського старостинського округу, проживаючи у селі Гречкіне, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зловживали алкогольними напоями, вели асоціальний спосіб життя, утриманням та вихованням дітей не займались.

За інформацією старости с. Землянка, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зарекомендували себе з негативної сторони. Не працюють, постійного доходу не мають, зловживають алкогольними напоями, вихованням дітей не займались. Діти часто без поважних причин не відвідували школу, ходили просили їжу по сусідах, в той час, як батьки вживали спиртне вдома. В будинку та на подвір`ї безлад, господарство не утримують.

За час проживання у Березівській громаді старостою округу, працівником служби у справах дітей з батьками проводились бесіди, перевірки умов проживання дітей. Але, незважаючи на цю роботу, обставини в сім`ї не змінились, батьки дітьми не цікавились, уваги дітям не приділяли.

На початку 2023 року, коли діти проживали з батьками в с.Землянка, до служби у справах дітей Березівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що в сім`ї ОСОБА_5 батьки, зловживаючи спиртними напоями, вчиняють сварки, малолітнього ОСОБА_8 побив батько, тому хлопчик втік з дому, за ним пішла й ОСОБА_7 . Дітей до себе забрала сусідка. Діти були дуже злякані, потребували соціально-психологічної реабілітації, тому були влаштовані до Шосткинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

За період перебування дітей в Шосткинському центрі соціально- психологічної реабілітації за період з 06.02.2023 року по 25.05.2023 року мати відвідала дітей один раз, а батько зовсім не відвідував. Батьки не забезпечили дітей необхідним одягом, взуттям, шкільним приладдям, гігієнічними засобами. Батьки не цікавились життям, навчанням та потребами дітей. На зв`язок зі своїми дітьми та працівниками закладу не виходили, ініціативи в спілкуванні з персоналом центру щодо виховання та навчання дітей не проявляли. Баба забрала дітей на проживання до себе. Батьки були належним чином повідомлені про повернення дітей, проте батьківські обов`язки не виконували.

Станом на жовтень 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спосіб життя не змінили, за час проживання дітей у баби ОСОБА_9 , з приводу повернення дітей до себе до служб у справах дітей Кролевецької міської ради та Березівської сільської ради не зверталися.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконують батьківські обов`язки по відношенню до дітей, діти, півроку проживаючи у Кролевецькій громаді, не бачили батьків, на запрошення служби у справах дітей відповідачі не відповідали і не з`являлись на засідання комісій.

Внаслідок такої поведінки батьків малолітній ОСОБА_10 та неповнолітня ОСОБА_11 позбавлені права на виховання в повноцінній сім`ї, а також фактично позбавлені можливості правового захисту своїх прав та інтересів. Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишились без батьківського піклування та потребують соціального захисту. Не зважаючи на неодноразові попередження та про ймовірні наслідки такої поведінки, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків не змінили.

Відповідачами не забезпечені умови для утримання та виховання дітей, вони продовжують вести асоціальний спосіб життя, не виконують батьківські обов`язки по відношенню до дітей, тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 17.10.2023 року розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконують і не мають наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, не створюють належних умов для утримання та розвитку, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 53).

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 51, 52), до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 53).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання представника позивача, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6, 7).

Згідно з довідками Білогривського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 21.08.2023 року № 07-30/24, № 07-30/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані разом зі своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_4 . Фактично за місцем реєстрації не проживають (а.с. 15, 16).

За змістом позову відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні два роки ведуть бродяжницький, асоціальний спосіб життя, постійно зловживають спиртними напоями, проживають на періодичні заробітки, постійного місця роботи не мають, утриманням та вихованням дітей не займаються.

На початку 2023 року діти проживали з батьками в с.Землянка, до служби у справах дітей Березівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що в сім`ї ОСОБА_5 батьки, зловживаючи спиртними напоями, вчиняють сварки, малолітнього ОСОБА_8 побив батько, тому хлопчик втік з дому, за ним пішла й ОСОБА_7 . Дітей до себе забрала сусідка. Діти потребували соціально-психологічної реабілітації, тому були влаштовані до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка).

Баба дітей ОСОБА_9 з 25 травня 2023 року забрала дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до себе на проживання. Відповідачі вихованням своїх дітей не займалися, не цікавилися навчанням, не зважали на їх інтереси. ОСОБА_9 16 жовтня 2023 року звернулась до служби у справах дітей Кролевецької міської ради з проханням позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки діти останній рік проживають з нею, відповідачі постійно ведуть асоціальний спосіб життя, дітей не відвідують.

Вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_9 від 16.10.2023 року, довідками Кролевецького ліцею №2 імені М.О. Лукаша Кролевецької міської ради від 08.09.2023 №01-20/46, №01-20/45, актом обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , повідомленням адміністрації обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка) від 25.05.2023 року, витягом з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 17 жовтня 2023 року (а.с. 11, 12, 13, 22, 23, 26-27).

Відповідно до інформації Білогривського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 23.10.2023 року № 07-30/29 за час проживання за місцем реєстрації у АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарекомендували себе з негативної сторони, зловживали алкогольними напоями, утриманням та вихованням неповнолітніх дітей не займались. Проживали в будинку свого діда, будинок та подвір`я в належному стані не утримували, присадибну ділянку не обробляли, господарства не вели (а.с. 14).

За змістом довідки-характеристики, виданої Березівською сільською радою Шосткинського району Сумської області від 30.08.2023 №07-19/118 ОСОБА_4 , 1984 року народження, та ОСОБА_3 , 1986 року народження, проживають в АДРЕСА_2 , з 26 вересня 2016 року. За час проживання в селі зарекомендували себе з негативної сторони. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, офіційно ніде не працюють, мають двох неповнолітніх дітей, вихованням яких не займалися. Діти часто не відвідували школу, ходили просити їжу по сусідах, ночували у сусідів, в той час, як батьки вдома вживали спиртне (а.с.21).

За змістом акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 від 31.01.2023 року діти мешкають разом з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 за вказаною адресою без реєстрації, проживають в найманому приміщенні. В помешканні прибрано в першій кімнаті, їжа дітям не приготовлена.

В кімнаті, де діти відпочивають та вчать уроки на момент перевірки ліжка не заслані, брудна постільна білизна. Ліжко, на якому зі слів ОСОБА_3 спить ОСОБА_10 , повністю не відповідає зросту дитини. Відсутні столи для навчання та виконання домашніх завдань. Санітарно-гігієнічні умови не задовільні як на подвір`ї, так і в будинку. В будинку відсутня вода, туалет на вулиці. На момент перевірки діти були відсутні вдома. Зі слів матері стало відомо, що син разом з дочкою ночували у сусідів, оскільки батько був випивший та вигнав їх з хати. Мати поводить себе спокійно і не намагалась зранку повернути дітей додому. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Умови проживання неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 в сім`ї не задовільні. Мати не в повному обсязі забезпечує виконання своїх материнських обов`язків щодо забезпечення фізичного і морального благополуччя дітей. Мати попереджалась про недопущення такого відношення до свого сина та дочки, але належних висновків для себе не зробила. Мати ОСОБА_3 надала згоду на направлення сина та дочки до соціального центру. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлені попередньо до Глухівської дитячої лікарні для проведення обстеження (а.с. 23-24).

З повідомлення адміністрації обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка) від 25.05.2023 року вбачається, що за період перебування дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка) за період з 06.02.2023 року по 25.05.2023 року мати відвідала дітей один раз, а батько зовсім не відвідував. Батьки не забезпечили дітей необхідним одягом, взуттям, шкільним приладдям, гігієнічними засобами. Батьки не цікавились життям, навчанням та потребами дітей. На зв`язок зі своїми дітьми та працівниками закладу не виходили, ініціативи в спілкуванні з персоналом центру щодо виховання та навчання дітей не проявляли. Батьки були належним чином попереджені щодо необхідності виконання батьківських обов`язків, проте батьківські обов`язки не виконували (а.с. 22).

Згідно з актом обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 санітарно-гігієнічні норми витримуються. Кімнати облаштовані необхідними старими меблями. Сім`я продуктами харчування забезпечена. У дітей є окремі спальні місця. Діти забезпечені всім необхідним відповідно до їх віку. За вказаною адресою фактично проживають, серед інших, баба дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За висновком комісії у родині створені задовільні умови для проживання дітей (а.с. 25).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 17.10.2023 року (а.с.26-27). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23.11.2023 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23.11.2023 року № 304 (а.с. 38-40).

З викладеного вбачається, що відповідачі втратили будь-які зв`язки зі своїми дітьми, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловили, доказів заперечень щодо вказаних обставин суду не надали. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вони ухиляються від виконання цих обов`язків, а їх спосіб життя не забезпечує інтересів дітей.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідачів покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідачі взагалі не надали заперечень проти позову та доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклуються про них, особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дітей.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дітей, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітніми, дієздатними особами, без поважних причин не виконують, таким чином ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відносно їх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідатиме інтересам дітей та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі по 1073 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , позбавити батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі по 1073 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 25 січня 2024 року.

Суддя О. В. Моргун