Ухвала

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 725/3753/23

провадження № 61-3345ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець А. І., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 лютого 2024 року, повний текст якої складено 7 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 лютого 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 29 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 (провадження № 12-173гс18), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20),

від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (провадження № 14-121цс21), постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 2-1283/11 (провадження № 61-5541св18), від 20 червня 2018 року

у справі № 757/31271/15-ц (провадження № 61-4156св18), від 27 лютого 2019 року у справі № 643/18466/15-ц (провадження № 61-19014св18), від 27 лютого

2019 року у справі № 263/3809/17(провадження № 61-39107св18), від 13 лютого 2019 року у справі № 759/6703/16-ц (провадження № 61-22462св18), від 17 квітня 2019 року у справі № 204/7148/16-ц (провадження № 61-43694св18), від 3 липня 2019 року у справі № 646/7699/13-ц (провадження № 61-9822св18),

від 20 листопада 2019 року у справі № 295/795/19

(провадження № 61-12137св19), постановах Верховного Суду України

від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 14 вересня 2016 року

у справі № 6-1451цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 лютого 2024 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 725/3753/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська