Справа 688/95/22
№ 2/688/23/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Судилківської сільської ради від 24.12.2020 року №31 в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :06:009:0019, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області та зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність Судилківської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :06:009:0019, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 7 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

4 листопада 2022 року ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. задоволено заяву судді про самовідвід.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Стаднічук Н.Л.

26.09.2024 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Т.Бойко подала до суду клопотання про поновлення строку для подання до суду доказів та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів: копії листа Шепетівської окружної прокуратури, копії інформації Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА, копії Положення про департамент екології та природних ресурсів, копії проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, посилаючись на те, що вказані докази мають значення для справи та не були наявні на час подання позову.

Прокурор Бойко Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої сторони. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд вважає необхідним поновити строк для подання до суду доказів, зазначених прокурором, та приєднати їх до матеріалів справи, оскільки вони не були подані під час підготовчого судового засідання з причин, що не залежали від волі позивача - через їхню відсутність на час подання позову.

Керуючись ст.ст.81-83, 95, 259 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи додаткові докази: копію листа Шепетівської окружної прокуратури, копію інформації Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА, копію Положення про департамент екології та природних ресурсів, копії проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук