Справа №639/2971/24
Провадження №2/639/1145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіми особами зазначені приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Савченко Тетяна Євгенівна, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В позовній заяві позивач просить розірвати договір довічного утримання, укладений 29 березня 2017 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Савченко Т.Є.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2024 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 червня 2024року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, ОСОБА_1 визначила відповідачем ОСОБА_2 і просила суд розірвати договір довічного утримання укладений з відповідачем 29.03.2017 року. Такж сплачено судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова віл 10 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року залучити до участі у цивільній справі № 639/2971/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено судове засідання. Копію ухвали разом з копією позовної заяви направлено третій особі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про день, час, та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили, заяв та відзиву не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України, встановлено, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 , (відчужувачем) та відповідачем ОСОБА_2 , (набувачем) укладений Договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Савченко Т.Є. за реєстровим №528.

За умовами п.1 Договору, відчужувач передала, а набувач прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2 .

В п. 5 цього договору зазначено, що договір вчиняється за письмовою згодою дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом арківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є. 29 березня 2016 року за реєстровим номером 526, що призначена для зберігання у справах приватного нотаріуса.

Предметом договору є однокімнатна квартира загальною площею 39,60 кв.м.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Приписами ч.6 ст. 277 ЦПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору, умови та предмет договору, з метою повного та всебічного розгляду справи. суд приходить до висновку про наявність підстав залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Савченко Тетяну Євгенівну та вважає запотрібним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 639/2971/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Савченко Тетяну Євгенівну.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Савченко Тетяна Євгенівна, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024.

Суддя С.О. Рубіжний