ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/18593/24 між суддями від 25 вересня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 30 вересня 2024 року.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із позовної заяви, вона подана до суду через підсистему «Електронний суд», та до неї долучено список згрупованих відправлень АТ "Укрпошта", з якого вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія управління активами" 19 вересня 2024 року через відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" здійснило відправку рекомендованих листів, зокрема і адресату ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з пункту 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Доданий до матеріалів справи список згрупованих відправлень АТ "Укрпошта", без опису вкладення, позбавляє суд можливості пересвідчитись у тому, які саме документи позивачем були відправлені відповідачу, та як наслідок перевірити виконання заявником вимог частини другої статті 177 ЦПК України.

Окрім того, суд зауважує, що згідно відомостей наданих позивачем, документи надсилалися відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, в той час, коли місцем реєстрації відповідача відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, є: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків: надати належні підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу на адресу її місця реєстрації.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова