overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 752/9516/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/16146/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: 1) яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу на момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 9 грудня 2023 року, з ПДВ та без ПДВ?; 2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу у зв`язку із пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 9 грудня 2023 року, станом на час проведення експертизи? В розпорядження експертів надано цивільну справу № 752/9516/24.Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам ТОВ "Український центр судових експертиз". Роз`яснено сторонам положення статті 109 ЦПК України. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Вартість проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 Провадження по справі зупинено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

30 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/9516/24.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною

скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 5 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 466/3630/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

представник позивач МТСБУ ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 37 298,94 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Мруць І. С.

На підставі розпорядження керівника апарату № 87/24/В від 25.09.2024 року, відповідно до Розділу ІІ пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилип`юк Г. М.

Згідно вимог ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 450/2642/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2987/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/2642/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Дата документу 30.09.2024
Справа № 501/3939/23
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа №501/3939/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування за законом.

Від представника позивача адвоката Бакуліна Д.О. надійшла заява, в якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі №501/3939/23, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-с/635/90/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №635/10126/24, виданого Харківським районним судом Харківської області 16 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №635/10126/24, виданого Харківським районним судом Харківської області 16 вересня 2024 року, за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 4800 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування боржник зазначив, що була допущена помилка при подачі показників, що підтверджується відповідними квитанціями, тому вимоги ТОВ «Харківгаз Збут» є неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу із доданими документами, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Так, 16 вересня 2024 року задоволено заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4800 грн.00 коп. та судового збору в сумі 302 грн.80 коп.

За змістом ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , вивчивши надані ним докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 16.09.2024 року по цивільній справі №635/10126/24, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 16 вересня 2024 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/10126/24 за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 4800 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 367/4982/23
Провадження №2-сз/367/32/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мельник В.С. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

07 серпня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мельник В.С. про повернення судового збору.

За подання до суду вказаної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» згідно платіжної інструкції № 9758 від 28.06.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мельник В.С. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачений за платіжною інструкцією №9758 від 28 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Я.М.Третяк
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/348/24
Провадження № 2/684/125/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

секретар судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Яцишин А.О.,

відповідач Старосинявська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, як на спадкове майно посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0179956, виданого ОСОБА_3 20 жовтня 1996 року на підставі рішення Старосинявської районної державної адміністрації від 02 квітня 1996 року №173-Р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 8, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400, .

Повне судове рішення буде складенопротягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.М. Гринчук
№ провадження 2/738/583/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 жовтня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з`явились,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надіслала.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2024 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко