Справа № 161/3339/24
Провадження № 2/161/1809/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за первісним позовом адвоката Василюка Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.06.2024 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

19.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 16.07.2024 №СЕ-19/103-24/9218-АВ про надання додаткової інформації, що є необхідним для складання висновку експерта.

Ухвалою суду від 22.07.2024 провадження по даній справі було поновлено та призначено засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2024 провадження по даній справі було зупинено, після часткового виконання клопотання експерта, направлено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали цивільної справи №161/3339/24 для продовження проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2024 року.

04.09.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/103-24/9218-АВ.

24.09.2024 на адресу суду надійшов лист судового експерта №19/103/10.

Ухвалою суду від 26.09.2024 провадження по даній справі було поновлено та призначено засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просить надати експертній установі зазначену інформацію, а саме: - станом на 20.02.2024р. автомобіль знаходився в стані, придатному для експлуатації, без пошкоджень; - при проведенні експертизи врахувати середній показник пробігу автомобіля з врахуванням дати його реєстрації. У випадку необхідності, оцінку автомобіля здійснити за наслідками проведення огляду автомобіля та надання автомобіля для огляду третьою особою.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив засідання проводити у його відсутності, не заперечує щодо постановлення ухвали про призначення експертизи.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши в підготовчому засіданні наявні матеріали справи, оскільки ухвала суду від 14.06.2024 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи була відправлена повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, суд прийшов до висновку, що у даній справі слід призначити транспортно-товарознавчої експертизу.

Таким чином суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи в порядку ст. 113 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Василюка Ігоря Миколайовича задовольнити.

Призначити в справі за первісним позовом адвоката Василюка Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi Q8», 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2995 см. Куб, на день подання позову (20.02.2024)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 161/3339/24.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_3 ).

Строк проведення експертизи встановити до 60 днів.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк