Дата документу 01.10.2024 Справа № 337/171/24
Єдиний унікальний № 337/171/24
№ провадження 22-ц/807/1825/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» інтереси яких представляє ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КП «Водоканал» інтереси яких представляєє ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08 серпня 2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.06.2024 року. В обгрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення, повний текст, отримали 11 липня 2024 року, про що свідчить розписка у справі.

27 серпня 2024 року матеріали цивільної справи № ЄУН 337/171/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

16 вересня 2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу КП «Водоканал» залишено без руху через недоплату судового збору.

30 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання КП «Водоканал» про виконання ухвали апеляційного суду та копія квитанції про доплату судового збору у розмірі 516 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Перевіривши матеріали справи та докази на які спирається представник КП «Водоканал» щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 354 ЦПК, що є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Водоканал» інтереси яких представляє ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року задовольнити.

Поновити строк Комунальному підприємству «Водоканал» інтереси яких представляє ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» інтереси яких представляє ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді : О.З. Поляков

Д.А. Трофимова