Справа № 351/1397/24
Номер провадження №2-о/351/231/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Лепчук С.І. звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності особі правовстановлюючого документу. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 звернулась до Першої Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки Державні акти про право приватної власності на земелю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р., Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р., Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р., Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р., видані на ім`я " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про смерть спадкодавець вказаний по батькові " ОСОБА_3 ".

ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування через виявлені відмінності у імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, тому представник заявника вимушений звернутися до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державного акту про право приватної власності на землю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій просив справу розглянути на розсуд суду та без участі представника міської ради.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Верховний суд у справі №320/948/18 від 10.04.2019 року зробив висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Заявниця просить встановити факт належності померлому батькові ОСОБА_2 . Державного акту про право приватної власності на землю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земелю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р. ОСОБА_2 на підставі рішення Красноставської сільської ради від 30.11.2002р. №273 є власником земельної ділянки площею 0,23га, яка розташована на території Красноставської сільської ради.

Згідно Державного акту на право приватної власності на земелю Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р. ОСОБА_2 на підставі рішення Красноставської сільської ради від 30.11.2002р. №577 є власником земельної ділянки площею 0,36га, яка розташована на території Красноставської сільської ради.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р. ОСОБА_2 на підставі рішення Красноставської сільської ради від 14.09.2009р. є власником земельної ділянки площею 0,0792га, яка знаходиться в с. Красноставці Снятинського району.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р. ОСОБА_2 на підставі розпорядження Снятинської РДА №239 від 27.07.2009р. є власником земельної ділянки площею 0,2674га, яка знаходиться в с. Красноставці Снятинського району.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками якої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 нар.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружились 20.06.1959р. Прізвища після одруження: Кнігніцький та Кнігніцька.

Судом встановлено, що в Державних актах про право приватної власності на земелю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р., Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р., Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р., Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р., були допущені помилки у написанні по батькові власника земельних ділянок та зазначено " ОСОБА_2 " тоді як правильним є " ОСОБА_2 ".

Суд вважає, дані помилки могли мати місце з вини осіб які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що Державний акт про право приватної власності на землю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р., Державний акт про право приватної власності на землю Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р., Державний акт про право приватної власності на землю Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р., Державний акт про право приватної власності на землю Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р., належить ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви адвоката Лепчука С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 Державного акту про право приватної власності на землю Серії Р1 №199081 від 14.02.2003р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії Р1 №199385 від 14.02.2003р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯИ №097076 від 26.10.2009р., Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯЕ №827386 від 18.12.2009р., які видані на ім`я " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ