Провадження № 22-ц/812/1089/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Миколаїв

справа № 479/845/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олександра Сергійовича -про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухвалене 15 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кравченко Олександром Сергійовичем на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року у даній справі, а ухвалою цього ж суду від 25 червня 2024 року призначено до розгляду на 30 вересня 2024 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.С.- заявив клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 479/493/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Враховуючи, що в обох справах спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права та позивачами заявлено аналогічні вимоги, просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 479/493/23.

Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи не вбачається об`єктивна неможливість розгляду справи, що переглядається в апеляційному порядку, до вирішення справи № 479/493/23, у якій 15 серпня 2024 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 479/493/23.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі з цих підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідні правові висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі №265/2189/20.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відпові дних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільні справі, оскільки справа № 479/493/23 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, а не Палати, Об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олександра Сергійовича - про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова