ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1387/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/807/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

та представника відповідача

адвоката Брикси Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 593/1387/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Брикса Христина Ігорівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 1731993 в розмірі 46342,5 грн, за договором позики № /4 в розмірі 117044,98 грн, за кредитним договором № 15551-02/2021 в розмірі 18000,00 грн, за кредитним договором № / в розмірі 13947,50 грн , а всього на суму 195334,98 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 14 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №1731993. Вказаний Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін.

За умовами договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу фінансовий кредит в межах суми 15 000 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 4.1 п. 4 Договору позики).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 46342,50 грн., з яких: ??15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??31342,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; ?0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Також, 20 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі - ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № /4, шляхом підписання акцепту оферти від 20 лютого 2021 року на укладення договору надання позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту № /4 від 20 лютого 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника.

За умовами договору ТОВ «Інфінанс» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 9000 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно договору позики, основними умовами кредиту передбачено всі умови договору, а саме: розмір кредиту, строк користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Сторони погодили, що невід`ємною частиною Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.moneyboom.ua.

Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними, а також підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім цього, Акцептуючи оферту Позичальник підтвердила, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає її внутрішній волі.

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 117044,98 грн., з яких: ??8999,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??108045,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; ?0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Крім того, 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15551-02/2021.

За умовами договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 4500 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору реквізити та підпис сторін.

Сторони погодили, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товаристваhttps://www.zecredit.com.ua. Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє зміст, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.10.2021 до Договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021, ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 000,00 грн., з яких: ??4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Окрім того, 12 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гоуфінгоу» (далі ТОВ «Гоуфінгоу») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № /391240. Даний договір підписаний електронним підписом ОСОБА_3 , що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

За умовами договору ТОВ «Гоуфінгоу» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 3500 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Сторони погодили, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.gofingo.com.ua/. Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє зміст, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021, ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13947,50 грн., з яких: ??3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??10447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З цих підстав представник позивача просив позов задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2024 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 195334, 98 гривень боргу за договорами кредиту.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 2930,02 гривень судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), інтереси якої представляє адвокат Брикса Х.І., подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи .

Апеляційна скарга мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Представник заявника зазначає, що розрахунки заборгованості, які надані позивачем в якості доказів та були взяті судом до уваги, не підтверджують наявність заборгованості відповідача, оскільки, згідно з усталеною практикою Верховного суду, не є первинними документом, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Отже, позивачем не доведено отримання нею коштів на підставі договорів №1731993 від 14 лютого 2021 року, №/4 від 20 лютого 2021 року, №155521-02 від 24 лютого 2021 року, /391240 від 12 березня 2021 року. Твердження позивача про укладення нею вказаних вище кредитних договорів також не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заявником ставиться під сумнів факт підписання оскаржуваних договорів.

У зв`язку з наведеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2024 року по справі № 593/1387/22 залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що усі спірні кредитні договори були укладені ОСОБА_3 , які підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний відповідачкою при укладенні кредитних договорів.

Щодо твердження заявника про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду доказів отримання ним кредитних коштів від Первісних кредиторів є помилковими та безпідставними, оскільки факти їх надання підтверджуються, власне, наявними у матеріалах справи Кредитними договорами, які є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому, вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі.

Зауважують, що враховуючи умови надання кредитних коштів, можна дійти висновку, що саме Заявник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він має можливість представити суду виписку зі свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів, однак будь-яких належних доказів для спростування позивних вимог, заявником не надано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Брикса Х.І., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, зіславшись на мотиви викладені у ній.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено такі обставини.

14 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено Договір Позики № 1731993, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1,2 Договору) (а.с.10.т.1).

Відповідно до п. 2 договору позики сума позики 15 000 грн, строк договору 15 днів до 01 березня 2021 року, базова процентна ставка 1,99% (фіксований), знижена процентна ставка 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70%.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором B8JiKarqkX.

Підписанням цього Договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі Правила), розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення Договору його зрозумілі (п. п. 4.1, 4.2 Договору).

Пунктом 5 Договору визначено, що він укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 6 Договору позики, договір укладений в результаті зваженого рішення Сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с. 16-17).

Згідно з п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.

Стороною позивача також надано копії додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року та №4 від 16 серпня 2021 року до даного договору факторингу від 14.06.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 3 від 22.11.2023 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 46342,50 грн, з яких: ??15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??31342,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Отже, відповідно до умов Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Витягу з Реєстру прав вимоги №3 до Договору Факторингу, позивач є новим кредитором боржника за Договором Позики № 1731993 від 14.02.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1731993 від 14.02.2021 за період з 16 серпня 2021 року по 30 вересня 2022 року, встановлено, що станом на 30 вересня 2022 року заборгованість не погашена та складає 46342,50 грн (а.с.22. т.1).

Також, 20 лютого 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 було укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Інфінанс» розміщеної на сайті moneyboom.ua в мережі Інтернет Договір позики № /4, шляхом підписання акцепту оферти від 20 лютого 2021 року на укладення договору надання позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту № /4 від 20 лютого 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети №3492248 від 20 лютого 2021 року, які підписані відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора 6s9f6d (а.с 29-30. т.1).

Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними, а також підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім цього, Акцептуючи оферту Позичальник підтвердила, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає її внутрішній волі.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в сумі 9000,00 гривень, строком користуванням кредитом 10 днів, строком дії Договору 3 роки, відсоткова ставка становить 1,75% за один день користування кредитом; Річна відсоткова ставка становить 638,75%; Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1 575,00 грн; Розмір номінальної відсоткової ставки становить 1,75% за один день користування кредитом; Річна номінальна відсоткова ставка становить 638,75%. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування номінальної відсоткової ставки становить 1575,00 грн; Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом за умови неналежного виконання умов Договору. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5% застосовується за умови неналежного виконання умов Договору; Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3150,00 грн за умови неналежного виконання умов Договору.

Такі ж положення щодо істотних умов договору містяться в Паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6s9f6d.

В заявці-анкеті на отримання кредиту № 3492248 від 20 лютого 2021 року ОСОБА_2 зазначила, зокрема, номер платіжної карти, на яку необхідно перерахувати кошти 166321, суму кредиту 9000,00 грн.

Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією за сплату від 20.02.2021, згідно з якою через сервіс он-лайн платежів Ipay.ua на картку НОМЕР_1 було зараховано 9000,00 грн (а.с. 143,т.1).

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с 44-46, т.1).

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.

З Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5973.

Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 року до Договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики № на суму 117 044,98 грн, з яких: 8999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 108 045 грн - сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження наявності заборгованості стороною позивача надано розрахунок заборгованості за період з 20 лютого 2021 року по 22 червня 2022 року за договором позики № від 20 лютого 2021 року на суму 117044,98 грн., з яких: ??8999,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??108045,00 грн. - сума заборгованості за відсотками ( 49-57, т.1).

Окрім цього, 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 15551-02/2021(61-62, т.1).

Відповідно до умов якого Товариство надало кредит в сумі 4500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором ( п.п. 1.1. п. 1 Договору).

Згідно з п.п 1.2, 1.3 п.1, п.п 2.4 п.2, п.п 3.4.2 п.3, п.п 6.1 п.6, п.7 вказаного договору кредит надається строком на 9 днів, тобто до 04.03.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором. Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». В реквізитах та підписах сторін вказано фізичну особу (клієнта) ОСОБА_3 , електронний підпис W69977.

Також, відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід?ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

За умовами п.п.6.8, 6.9 Договору підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, а також, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №15551-02/2021 від 24.02.2021, сторонами погоджені графік платежів та орієнтовна сукупна вартість кредиту: кредит 4500 грн строком на 9 днів, фіксована процентна ставка за день користування 2,50%, що становить 1012,50 грн, разом до плати 5512,50 грн (а.с.7).

Указаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №15551-02/2021 від 24.02.2021 підписаний ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису W69977.

Згідно з інформаційною довідкою №12/02 від 03.02.2023, виданою ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.157), 24.02.2021 через платіжний сервіс «Platon» була успішно проведена транзакція на суму 45000 грн на карту № НОМЕР_1 .

29.10.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників(а.с.64-65, т.1).

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.

З акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників від 29.10.2022 до договору факторингу №29102021від 29.10.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання фінансового кредиту №15551-02/2021 у сумі 18000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4500 грн; заборгованість за відсотками 13500 грн.

На підтвердження наявності заборгованості стороною позивача надано розрахунок заборгованості за Договором №15551-02/2021 за період з 24.02.2021 по 29.10.2021, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 18000 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13500 грн заборгованість за відсотками (а.с.163-166, т.1).

Також, згідно з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №/391240 від 12.03.2021, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_2 , Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 3500 грн, строком на 15 днів, тобто до 26.03.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 894, 25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору) (а.с. 78,т.1).

Відповідно до п.п.1.5. п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання Фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті: https://www.gofingo.com.ua.

Згідно з п.6.1 Договору сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами п.п.6.6, 6.7 Договору підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, а також, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №/391240 від 12.03.2021 підписана відповідачкою за допомогою електронного підпису шляхом одноразового ідентифікатора R91126.

Відповідно до пп.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, якою згідно з реквізитами Клієнта є рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно з п.2.1 Договору №/391240 від 12.03.2021 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № /391240 від 12.03.2021, який є невід`ємною частиною договору, сторонами погоджені графік платежів та орієнтовна сукупна вартість кредиту: кредит 3500 грн строком на 15 днів, фіксована процентна ставка за день користування 2,45%, що становить 1286,25 грн, разом до плати 4786,25 грн (а.с.7).

Указаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №/391240 від 12.03.2021 підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису шляхом одноразового ідентифікатора R91126.

Згідно з інформаційною довідкою №07/02 від 03.02.2023, виданою ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.155), 12.03.2021 через платіжний сервіс «Platon» була успішно проведена транзакція на суму 3500 грн на карту №т НОМЕР_3 .

08 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с 75-76, т.1).

Відповідно до акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників від 08.12.2021 до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором №/757191 у сумі 13 947,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3500 грн; заборгованість за відсотками 10 447,50 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №/391240 від 12.03.2021 за період з 12.03.2021 по 08.12.2021 заборгованість відповідача становить 13 947,50 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10 447,50 грн заборгованість за відсотками (а.с.159-162. т.1).

Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією за сплату від 20.02.2021 згідно з якою через сервіс он-лайн платежів Ipay.ua на картку НОМЕР_1 було зараховано 9000,00 грн (а.с 143, т.1)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_2 , взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Кредитними договорами належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 195 334,98 грн, а тому майнові права позивача підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами кредиту в розмірі 195 334,98 грн.

Колегія суддів вважає висновки суду такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , уклавши договори позики № 1731993 від 14.02.2021, № /4 від 20.02.2021, та договори про надання фінансового кредиту № 15551-02/2021 від 24.02.2021, № /391240 від 12.03.2021 в електронній формі шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому на думку колегії суддів, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Щодо укладення кредитних договорів, їх підписання та отримання кредитних коштів.

Так, кредитні договори № 1731993 від 14.02.2021, №/4 від 20.02.2021, 15551-02/2021 від 24.02.2021, № /391240 від 12.03.2021 містять електронні підписи із одноразовими ідентифікаторами B8JiKarqkX, 6s9f6d, W69977, R91126, які відповідно до вимог чинного законодавства були власноручно введені відповідачкою для електронного підпису.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Оскільки кредитний договір укладений шляхом накладення електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договір вважається укладеним.

Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

При цьому спірні договори, укладені між відповідачем ОСОБА_2 та первісними кредиторами в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

Матеріали справи не містять і заявник не надав суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору.

Отже, на підтвердження укладання кредитних договорів з ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу» позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразових ідентифікаторів B8JiKarqkX, 6s9f6d, W69977, R91126, які були власноручно введені відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч.6 та 8 ст.11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов щодо суми позики, строку позики, сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки та уклали в належній формі Кредитні договори. Відтак посилання представника відповідача, на те, що ОСОБА_2 не підписувала вказаних договорів є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наведеним судом обставинами та дослідженими доказами, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи доказів перерахування коштів за договорами відхиляються судом, як безпідставні, і спростовуються таким.

Так, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 1731993 від 14.02.2021, №/4 від 20.02.2021, 15551-02/2021 від 24.02.2021, № /391240 від 12.03.2021 з з ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу», що підписані електронним підписом позичальника та якими передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на її банківський рахунок зазначений відповідачкою у кредитних договорах.

На підтвердження указаних обставин ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» надало квитанцію за сплату від 17.02.2022 (а.с.143, т.1) згідно з якою через сервіс он-лайн платежів Ipay.ua на картку № НОМЕР_1 було зараховано 9000,00 грн, яка вказана в кредитному договорі №/4 від 20.02.2021, інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» від 03.02.2023 за №12/02 (а.с.157, т.1) про переказ коштів 24.02.2021 через платіжний сервіс Platon на картку № НОМЕР_1 зараховано 4500,00 грн, яка вказана в кредитному договорі №15551-02/2021 від 24.02.2021, інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» від 03.02.2023 за №07/02 (а.с.155, т.1) про переказ коштів 12.03.2021 через платіжний сервіс Platon на картку № НОМЕР_3 зараховано 3500,00 грн, яка вказана в кредитному договорі№ /391240 від 12.03.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її карткові рахунки.

У колегії суддів відсутні підстави для сумніву, що ОСОБА_2 не було перераховано визначену умовами договорів позику, що підтверджується вищенаведеними доказами та не спростовано відповідачкою, яка будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договорів не заявляла.

Крім того, з наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості вбачається надання кредитних коштів клієнту, отримання таких коштів клієнтом, а також нарахування процентів. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитними договорами, відповідачем не надано. Отже, вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом наявності заборгованості позичальника, котрий узгоджується з умовами кредитних договорів.

Оскільки «ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу»» не є банківськими установами, а мають статус фінансових установ, які здійснюють господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, то, відповідно ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не може надати первинні банківські документи, а тому наданий суду позивачем розрахунок, колегія суддів вважає належним та допустимим доказом заборгованості у справі. Крім цього, як вище вказувалося, що на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу позивачем було надано суду квитанції про переказ коштів (а.с.143, т.1; а.с.157, т.1; а.с.155, т.1)

Разом з тим, заперечуючи факт отримання кредитних коштів за вказаними договорами, відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він має можливість представити суду виписку по його особовому рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів, однак будь-яких належних доказів для спростування позивних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачем не надано.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладення та підписання ОСОБА_2 кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у неї боргових зобов`язань перед позивачем в загальному розмірі 195334,98 грн, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами факторингу.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними викладеним у відзиві на позов, які не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

Отже, колегія суддів вважає, що норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Брикса Христина Ігорівна, слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

У силу ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді покласти на ОСОБА_1 в межах понесених нею сум.

Керуючись статтями 141, 367, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Брикса Христина Ігорівна залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на ОСОБА_1 в межах понесених нею сум.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий Н. М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О. З. Костів