КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9311/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 367/930/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року частково задоволено скаргу у даній справі.

Визнано бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо ухилення від вчинення виконавчих дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 березня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 березня 2024 року апеляційним судом витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/930/21, які надійшли до Київського апеляційного суду 30 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він є особою, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 05 березня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію оскаржуваної ухвали на момент подачі апеляційної скарги не отримував.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 09 лютого 2021 року скаржник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця.

07 лютого 2024 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу за участі представника скаржника - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що скаржник не приймав участі у розгляді даної справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.