Справа №701/1007/24
Провадження №2/701/422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі №701/1007/24.

30.09.2024 р. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме інформації з управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради щодо грошових коштів отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв"язку з наявністю у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статусу дитини з інвалідністю, здійснення за останньою догляду та компенсації понесених витрат та інше, а також витребувати інформацію з Державної податкової служби України щодо джерела та/або суми доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.10.2020 р. по даний час.

Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником порушено вимоги ч.2 ст. 83 ЦПК України, також в заяві про витребування доказів не зазначено причин пропуску даного строу, які могли б бути визнанні поважними з подальшим встановленням додаткового строку на подання доказів.

Також, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказу ( інформацію з Державної податкової служби України щодо джерела та/або суми доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.10.2020 р. по даний час), проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Щодо клопотання в частині витребування інформації з управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради щодо грошових коштів отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв"язку з наявністю у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статусу дитини з інвалідністю, здійснення за останньою догляду та компенсації понесених витрат та інше, суд зазначає наступне.

Заявником надано відповідь управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради щодо неможливості надання запитуваної інформації, але з відповіді вбачається запит заявником зроблено 16.09.2024 р. вже після подачі позову до суду (11.09.2024 р.). Причини пропуску строку подачі доказу не обгрунтовані.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість отримання доказу з Державної податкової служби України, щодо всіх доказів зазначених в клопотанні не зазначені причини пропуску строку передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України, які могли б бути визнані поважними з подальшим встановленням судом додаткового строку на подачу доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Д.Калієвський