Справа № 138/2638/24
Провадження №:2-о/138/143/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних: Чорного М.М.,

Климчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.10.2024, в яке викликано учасників.

24.09.2024 о суду від представника заявника адвоката Токарєва О.Т. надійшло клопотання, в якому останній повідомив, що на даний час заявник мобілізований до складу ЗСУ, перебуває в Одеській області та на зв`язок не виходить. При цьому інформацією про місце проходження заявником служби представник не володіє, а тому просив витребувати з ТЦК відповідні дані.

04.10.2024 у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились. Представник заявника адвокат Токарєв О.Т. 03.10.2024 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його та заявника участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просив справу розглянути без участі представника. Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира Л.В. подала до суду пояснення по справі, в яких просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши зміст поданих заяв та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, в ухвалах від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших, Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч .1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначені обставини, наведені вимоги закону та позицію Верховного Суду, а також зважаючи на відсутність у представника заявника інформації щодо місця перебування заявника, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, зокрема встановлення наявності чи відсутності законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у справі, необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи був призваний на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою проживання АДРЕСА_1 та місце проходження ним служби.

Зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, а також визнання судом обов`язкової явки представника заявника у судове засідання для дачі особистих пояснень, суд вважає, що судове засідання слід відкласти згідно з п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 81 ч. 7, 84, 198 ч. 2 п. 1, 223 ч 2 п. 1, 4, 251 ч. 1 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в строк до 08 листопада 2024 року, інформацію про те, чи був призваний на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою проживання АДРЕСА_1 та місце проходження ним служби.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова

Присяжний М.М. Чорний

Присяжний М.В. Климчук