УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 936/1072/22

провадження № 61-12869ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуГукливського закладу дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної ради на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року, ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гукливського закладу дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області

від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Гукливського дошкільного навчального закладу №3 (Дитячий садок) №28 (а) від 19 листопада 2019 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »

Поновлено ОСОБА_1 на посаді музичного керівника у Гукливському закладі дошкільної освіти №3 Воловецької селищної ради.

Стягнуто з Гукливського закладу дошкільної освіти №3 Воловецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109 223 грн 40 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів (податків і внесків).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року (повний текст складено 09 серпня 2024 року) апеляційну скаргу Гукливського закладу дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної ради залишено без задоволення. Заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року залишено без змін.

09 вересня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Гукливським закладом дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної ради подано касаційну скаргу, в якій просить зачне рішення суду першої інстанції, ухвалу суду від 28 грудня 2022 року та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову по відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Якубачається із прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати зачне рішення суду першої інстанції, ухвалу суду від 28 грудня 2022 року та постанову суду апеляційної інстанції.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні два судових рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2022 року, а саме: ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду та ухвала суду про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник не уточнив об`єкт касаційного оскарження.

За таких обставин, Гукливському закладу дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної радинеобхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням того, яка саме ухвалу суду першої інстанції від 28 грудня 2022 року має бути переглянута Верховним Судом у касаційному порядку, відповідно до норм статті 409 ЦПК України, та надати копію уточненої касаційної скарги для усіх учасників справи.

2.Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (поновлення на роботі), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до судукасаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (992 грн 40 коп.+1 092 грн 23 коп.)*200% = 4 169 грн 26 коп.).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 169 грн 26 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Гукливського закладу дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної ради на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року, ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати Гукливському закладу дошкільної освіти № 3 Воловецької селищної ради для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько