overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/758/23
Номер провадження 2/954/750/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 01.10.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3233/18

Провадження № 22-ц/4815/703/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Януля В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примака Костянтина Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

27.09.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Януля В.С. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Януля В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року об 10 год 30 хв. та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 адвоката Януля В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 629/4727/24
Провадження № 2/629/1262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

КС «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.08.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 361/1185/24
Провадження № 2/361/2757/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

02 жовтня 2024 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, позивачем ОСОБА_1 подано заяву 02 жовтня 2024 року, яка надійшла на адресу суду та зареєстрована того ж дня. Судове засідання призначене на 02 жовтня 2024 року 14 год. 00 хв., тобто з пропуском строків на подачу заяву, крім того не було надано суду докази направлення заяви іншим учасникам процесу, що виключає можливість її задоволення,.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/686/885/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації в особі Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Чорноострівська селищна рада, Головне управління Деожгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Добробут Поділля» про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації в особі Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Чорноострівська селищна рада, Головне управління Деожгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Добробут Поділля» про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Представник позивача направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на те що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає, а провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації в особі Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Чорноострівська селищна рада, Головне управління Деожгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Добробут Поділля» про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 251,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації в особі Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Чорноострівська селищна рада, Головне управління Деожгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Добробут Поділля» про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/5712/22
Провадження № 2-п/334/73/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року по справі № 334/5712/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року, через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року по справі № 334/5712/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2024 року справу визначено суддю Баруліну Т.Є.

З 16 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року суддя Баруліна Т.Є. перебувала у щорічній відпустці, матеріали справи були передані 30 вересня 2024 року.

Форма і зміст заяв про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.185 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року по справі № 334/5712/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 07 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-н/750/3495/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 банк «Укрексімбанк» код 03357731) 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/447/23 Головуюча в 1-й інстанції Репушевська О. В.
Провадження 22-ц/812/1173/24 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Миколаїв справа № 479/447/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої-судді Самчишиної Н. В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану від її імені адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2024 року, ухвалене в складі головуючої судді Репушевської О. В. в приміщенні суду в смт. Криве Озеро Миколаївської області о 12 год. 15 хв., із складенням його повного тексту, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації,-

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від її імені адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем, залишити без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 279/3907/24
Провадження № 2/279/1528/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/3907/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 та визнати в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бондарівка Коростенського району, Житомирської області.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:10 годин 14.11.2024 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої коростенської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи , а в разі її наявності копії матеріалів такої справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бондарівка Коростенського району, Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити завідуючому Другої коростенської державної нотаріальної контори для виконання в частині надання інформації із Спадкового реєстру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Справа № 932/1867/24
Провадження № 6/932/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала справа по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 01.03.2024 у справі відкрито провадження.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.: 33, 213 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 15.10.2024 о 10:39 годині у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька