Справа № 2-246/99
Провадження № 2-зз/686/108/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Драч С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, стягнення аліментів,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 23.08.2024 надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 адвоката Драч Світлани Олегівни про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначила про те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

Ухвалою Хмельницького міського суду від 04.03.1998 в указаній цивільній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Як зазначає заявник, на даний час ОСОБА_3 померла, у зв`язку із чим її донька не має можливості прийняти спадщину та оформити майнові права на указану квартиру, оскільки в у Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься архівний запис про арешт квартири на підставі вищезазначеної ухвали суду.

На думку заявника необхідність арешту вже неактуальна, оскільки змінились обставини по рішенню суду , у зв`язку із чим зникли підстави для забезпечення позову.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , відомості про який внесено у Реєстр прав власності на нерухоме майно на підставі ухвали суду від 04.03.1998 у цивільній справі № 2-246/99.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2024 справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє за дорученням та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, призначено до розгляду у судовому засіданні.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дружнини.

Ухвалою суду від 04.03.1998 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 23.11.1999 позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Питання про скасування заходів забезпечення позову у судовому рішенні вирішено не було.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75838688 від 15.02.2024 зареєстровано спадкову справу № 72004556. Спадкодавцем значиться ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із відомостями із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься тип обтяження арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 5189546, який зареєстрований 22.06.2007 Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження: ухвала, б/н від 04.03.1998, Народний суд м. Хмельницького.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з положеннями статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявником у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що арешт, який накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є необґрунтованим, оскільки порушує майнові права спадкоємців у можливості оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 .

Отже суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-246/99 підлягає до задоволення, а саме слід заходи забезпечення позову у формі арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 04.03.1998 року у цивільній справі № 2-246/99.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 158, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені а в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 04.03.1998 у цивільній справі № 2-246/99 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у формі арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 04.03.1998 року у цивільній справі № 2-246/99.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ