БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/258/24
Справа № 356/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гонтар Галини Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

12.09.2024 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Гонтар Г.Д. про витребування доказів. У клопотанні вказано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, для ознайомлення та приєднання до матеріалів справи представник позивача просить суд витребувати від Березанської державної міської нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 94/2021 від 16.06.2021 після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач - Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не направила свого представника.

Разом з тим, 15.08.2024 до канцелярії суду надійшла підписана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів І. Мосінзовою заява, датована 31.07.2024, про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, без участі представника Березанської міської ради (а.с. 47).

Заслухваши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Отже, у представника позивача виникають об`єктивні труднощі в отриманні необхідної інформації у нотаріуса з огляду на необхідність дотримання ним нотаріальної таємниці.

Відтак, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гонтар Галини Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -задовольнити.

Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори, адреса: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 16, належним чином завірену копію спадкової справи № 94/2021 від 16.06.2021 після смерті ОСОБА_3 .

Витребувану судом інформацію надати до 01.11.2024.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар