Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3187/24 провадження № 2/650/1289/ 24
16 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на виділену їй частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 61,3 м 2 , житлову площу 28,8 м 2 допоміжну площу 32,5 м 2 з належними господарськими будівлями і спорудами.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на виділену йому частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 71,50 м 2 , житлову площу 43,3 м 2 , допоміжну площу 28,2 м 2 з належними господарськими будівлями і спорудами.
Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками вказаного житлового будинку.
Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь- яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивач звернувся до суду із вказаними вимогами.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони є співвласниками спірного житлового будинку, позивачу, на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку серії АЕР № 247958 від 02.03.2002 року 1/2 частка зазначеного житлового будинку літ.А має загальну площу 61,3 м 2, житлову площу 28,8 м 2, допоміжну площу 32,5 м 2 з належними господарськими будівлями і спорудами.
Наведені дані підтверджуються Технічним паспортом складеним 17.06.2024 року
Відповідачу, ОСОБА_2 належить 1/2 частка вказаного житлового будинку літ.А, що має адресу: АДРЕСА_4 , на підставі Договору купівлі-продажу частки житлового будинку серії АВЕ № 416140 від 02.12.1999 року. Іншою 1/4 частиною будинку, ОСОБА_2 , володіє відкрито та добросовісно з 1999 року.
Попередній власник ОСОБА_3 , продав свою частину будинку ОСОБА_2 у 2003 році у повне розпорядження. Право власності за ОСОБА_3 не зареєстроване, що підтверджуємся довідкою БТІ від 28.05.2024 № 956/5. Жодного разу останній не цікавився будинком, не є у ньому зареєстрованим, наразі він постійно проживає за кордоном. ОСОБА_2 об`єднав дві частини, обладнавши входові двері у кімнати будинку.
Довідкою Великоолександрівської селищної військової адміністрації від 03.06.2024 року № 1065 підтверджено, що ОСОБА_2 володів та користувався квартирою АДРЕСА_5 , яку передав йому власник ОСОБА_3 , провів її газифікацію, електро- та водопостачання, вів у ній домашнє господарство.
Крім цього під частиною будинку за адресою АДРЕСА_2 земельна ділянка є приватизована, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 702682 виданим 27.10.2010 року.
На сьогоднішній день, частина будинку позивача є пошкодженою внаслідок артилерійських обстрілів. Вона має право на отримання компенсації за знищене майно. У зв`язку з тим, що право спільної часткової власності впливає на розмір компенсації, який отримують два власника домоволодіння, це впливає на її інтереси.
Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь- яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно.
Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.
Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої-Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З огляду на те, що сторони по справі мають різні адреси, а дії сторін з оформлення відповідних документів кореспондуються з метою отримання права власності на будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідача, які відкрито володіють майном з приводу якого у них відсутні спірні питання.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, то право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.
Керуючись статтями 12. 13, 141.209. 259, 263 -265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на виділену їй частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 61,3 м 2 , житлову площу 28,8 м 2 допоміжну площу 32,5 м 2 з належними господарськими будівлями і спорудами.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на виділену йому частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 71,50 м 2 , житлову площу 43,3 м 2 , допоміжну площу 28,2 м 2 з належними господарськими будівлями і спорудами.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Сікора О.О. Сікора