КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №№759/2939/21 Головуючий у 1 інстанції: Твердохліб Ю.О.
провадження №22-ц/824/2133/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року вказану цивільну справу витребувано зі Святошинського районного суду м.Києва, яка надійшла 28 грудня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також її не було оплачено судовим збором та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 916,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, на адресу Київського апеляційного суду 19 січня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що судовий збір який він має сплатити більше 5% його річного доходу, а тому відповідно до підпункту 1) п. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: 1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції достатні докази його скрутного майнового стану.

Проте, на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, а саме: за весь 2022 рік не надав, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не повністю усунув недоліки апеляційної скарги та недоплатив судовий збір (1 916 грн 40 коп.), то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник