Справа №676/2712/24
Номер провадження 2/676/1558/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача Прісняка Ю.П.

представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 17.04.2024 року звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на первинному обліку служби у справах дітей перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому рішенням двадцять сьомої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 23.03.2023 року №184/27 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_2 рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2023 року, справа №676/4866/22 відібрано від одинокої матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав при розгляді позову органу опіки та піклування про позбавлення її батьківських прав. Залишившись без батьківського піклування ОСОБА_2 з 24.05.2022 року перебував в центрі соціально-психологічної реабілітації «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, 15.06.2023 р. його було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу відповідно до рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області від 15.06.2023 року №88. Відповідачка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вона злісно ухиляється від виконання обов`язку виховання сина ОСОБА_2 , не цікавиться життям, здоров`ям та його навчанням, не створила умов для його проживання, за місцем проживання тривалий час відсутня, схильна до вживання спиртних напоїв, веде аморальний спосіб життя. Відповідачка не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, не відвідує його за місцем проживання, не звернулась до суду щодо повернення сина ОСОБА_2 , не зверталась до служби у справах дітей щодо встановлення місця перебування сина, не цікавилась відносно його життя. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини відповідачка підтвердила, що не створила умов для повернення сина, не відвідувала його за місцем перебування, не сплачувала аліменти. Їй було роз`яснено алгоритм дій щодо порядку та умов повернення сина, однак вона не вжила жодних дій. Працівниками служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради інспекторами сектора ювенальної превенції відділу превенції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області неодноразово проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_3 щодо її участі у вихованні дитини та виконанні батьківських обов`язків по вихованню сина, однак позитивних результатів немає. Відібрання ОСОБА_2 від матері без позбавлення її батьківських прав не стало поштовхом щодо зміни способу життя чи усвідомлення відповідальності за виховання сина. Вказане свідчить, про злісне ухилення від виконання своїх обов`язків про вихованню сина, відсутнє піклування про його фізичний і духовний розвиток, про навчання, підготовку до самостійного життя. Всі обставини в сукупності є підставами для позбавлення батьківських прав відповідача. Враховуючи, що мати самоусунулась від виховання дитини, не виявляє відносно неї батьківської уваги та турботи, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 03.04.2024 року №270 затверджено висновок про те, що громадянку ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В суді представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вказав, що його довірителька має важкий матеріальний стан через, що не може передавати матеріальну допомогу ОСОБА_2 , зв`язку з дитиною вона не підтримує, до цього часу вона не облаштувала власне життя, місце постійного проживання, а тому не в змозі забрати до себе сина.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ластівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області народився ОСОБА_2 , батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 СК України (а..с7), де вказано, що відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. по справі № 676/4866/22 за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позов задоволено частково, а саме: відібрано малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав щодо сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, для подальшого влаштування; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.09.2022 р. і до досягнення повноліття. Рішення набрало законної сили 26.01.2023 року.

Рішенням 27 сесії VIII скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 23.03.2023 року №184/27 «Про надання малолітньому ОСОБА_2 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування(а.с.8). Рішенням Виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 15.06.2023 року №88 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування до дитячого будинку сімейного типу» влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Копачівка, дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Згідно довідки директора Копачівської гімназії Деражнянської міської ради Хмельницької області від 29.01.2024 р. № 01-21/12 ОСОБА_2 навчається в 1му класі гімназії, мати ОСОБА_3 контакту з навчальним закладом не підтримує, успішністю ОСОБА_2 не цікавиться, із вчителем не спілкується(а.с.20).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих представником позивача доказів видно, що відповідачка як мати з 2022 року сином не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує сина, не цікавиться його розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. Вона не цікавиться навчанням сина, його успішністю, із вчителем не спілкується. Після винесення рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 17.01.2023 р. по справі № 676/4866/22 яким малолітнього сина було відібрано у неї, відповідачка не змінила своє ставлення до дитини, не цікавиться його життям, розвитком, матеріально не забезпечує. Згідно довідки директора Копачівської гімназії Деражнянської міської ради Хмельницької області в якому навчається дитина від 29.01.2024 р. № 01-21/12 ОСОБА_3 контакту з навчальним закладом не підтримує, успішністю ОСОБА_2 не цікавиться, із вчителем не спілкується(а.с.20). Згідно листа Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 18.05.2023 р. ОСОБА_3 припинено надання послуги соціального супроводу сім`ї, з того часу вона не зверталась до фахівців Центру з метою повернення на виховання дитини(а.с.15). Протягом травня-вересня 2023 р. відносно ОСОБА_3 було складено 8 протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 176, 177, 183 КУпАП, що підтверджується довідкою в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП(а.с.16).

Згідно висновку органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 03.04.2024 року №270, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.4).

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають до задоволення, при цьому суд враховує, що представник відповідача в суді пояснив, що відповідач не облаштувала до цього часу власне життя, місце постійного проживання, а тому не в змозі забрати до себе сина.

Відповідачка не позбавлена права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.