ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1229/24 Справа № 711/2278/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 жовтня 2024 р. м. Черкаси

Cуддя Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фумельова Іллі Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 03 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Фумельова І. О. надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як вже було зазначено вище, учасник справи, його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання повинен надіслати іншим учасникам справи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши подану заяву та додатки до неї, було встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було дадано докази надсилання вказаної заяви лише ОСОБА_2 . Разом з тим, відсутні докази надсилання її відповідачу ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано доказів його надсилання відповідачу ОСОБА_3 , у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Фумельова Іллі Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -відмовити.

Кпію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко