УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 545/3418/22

провадження № 61-12004ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування записів про право власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування записів про право власності.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

12 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мякота Т. М. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного судувід 10 липня2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ доплати судового збору.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що копію повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2024 року вона отримала лише 01 серпня 2024 року, на підтвердження чого долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року в справі № 130/2319/17-ц, від 30 квітня 2020 року в справі № 544/555/17, від 06 травня 2020 року в справі № 758/384/17, від 14 липня 2021 року в справі № 200/7924/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 545/3418/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування записів про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко