Справа №591/9789/23
Провадження № 2-п/591/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Грабара С. В.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виділено у користування ОСОБА_3 приміщення: житлова кімната «2», площею 13,5 кв. м та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.; виділено у користування ОСОБА_1 приміщення: житлова кімната «3», площею 11,8 кв. м. та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.; залишено у загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приміщення: коридор «1», площею 6,2 кв. м., санвузол «4», площею 3,6 кв. м., кухня «5», площею 8,2 кв. м., шафа «10», площею 0,7 кв. м., загальною площею 18,7 кв. м. По середині лоджії «Sл» улаштувати перегородку. В вікні житлової кімнати «3» установити засклені металопластикові двері. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8740 грн. 00 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 2150 грн. 00 коп.

18 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Ю.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі, яку обгрунтовує тим, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, оскільки він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового рішення. Про судові рішення у зазначеній справі він дізнався лише в кінці червня 2024 року зі слів позивачки, коли вона поставила замок на одну з кімнат квартири. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він не міг подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Зазначає, що визначений судом порядок користування квартирою суттєво порушує права відповідача як співвласника спірного житла. Також стосовно додаткового рішення зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не відповідає обсягу наданої допомоги.

Посилаючись на вказане, просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року, а також додаткове рішення від 13 червня 2024 року у вказаній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Ю.О. строк звернення з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, відкрите провадження за вказаною заявою про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

27 вересня 2024 року від представника позивачки надійшли письмові пояснення, в яких, заперечуючи проти заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити її без задоволення.

У зв`язку з оголошенням в Сумській області повітряної тривоги справа у вказаний час не слухалась та відкладена на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, позивачка та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання 15 квітня 2024 року, під час якого судом було постановлено заочне рішення, оскільки не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, про що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, докази, на які посилається заявник, зокрема щодо сформованого порядку користування спірною квартирою, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини того, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, наявні підстави для скасування додаткового рішення у зазначеній справі від 13 червня 2024 року, з огляду на те, що воно було постановлено за наслідками прийнятого судом заочного рішення від 15 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року та додаткове рішення від 13 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою .

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 26 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304+, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко