Справа № 939/1499/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 128 000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ станом на дату звернення до суду з вказаним позовом становить 5 151 808,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у травні 2018 року він (позивач) надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі 68 000,00 доларів США, на підтвердження чого останнім було написано розписку, проте не зазначено дату її написання. У липні 2018 року він (позивач) ще надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі 60 000 доларів США. За попередньою домовленістю відповідач повинен був повернути вказану суму боргу до травня 2021 року. У подальшому сторонами погоджено продовження терміну позики до травня 2023 року. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербатюк Н.В. заявила клопотання про призначення криміналістичної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконано рукописний текст на розписці ОСОБА_2 ? 3. У який період часу (рік, місяць у разі можливості визначення) було виконано рукописний текст розписки? Зазначає, що, враховуючи те, що розписка містить описку в даті її написання, а відповідачем заперечується отримання ним коштів за цією розпискою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, підтвердження або спростування дати написання розписки та автора її написання, є необхідність у призначенні вказаної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Василюк А.П. щодо задоволення клопотання про призначення криміналістичної експертизи заперечував, оскільки таке клопотання не було заявлено позивачем під час звернення до суду із вказаним позовом. Вказав, що відповідач не визнає факт написання ним розписки про отримання від позивача грошових коштів у розмірі 68 000 доларів США.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, заперечення представника відповідача щодо написання відповідачем розписки, відсутності у розписці дати її написання, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити у даній справі криміналістичну експертизу документа.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі криміналістичну експертизу документа, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст на розписці ОСОБА_2 ?

3.У який період часу (рік, місяць у разі можливості визначення) було виконано рукописний текст розписки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 939/1499/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко