Дата документу 01.10.2024
Справа № 501/4132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Латій Олена Вікторівна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Латій О.В. з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:

- зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68004, Україна, Одеська обл., Одеський район, м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) надати ОСОБА_1 інформацію про номер виконавчого провадження та реквізити виконавчого документа, зокрема: прізвище, ім`я та по-батькові стягувача, його місце проживання, РНОКПП; прізвище, ім`я та по-батькові боржника, його місце проживання, РНОКПП, орган та номер судової справи/рішення, дата винесення рішення (видачі виконавчого документа), що стали підставою для відкриття відповідного виконавчого провадження, у межах якого начальником відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції В.О. Сергієнком було складено листа 03-5603 від 31.10.2002, адресоване державному нотаріусу Іллічівського нотаріального округу Бурлаченко І.К., про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , 1948 року народження, а також, дата винесення постанови про арешт майна ОСОБА_2 в рамках відповідного виконавчого провадження, а у разі збереження матеріалів відповідного виконавчого проваження - надати засвідчені належним чином: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна ОСОБА_2 та копію виконавчого документа, який став підставою для відкриття відповідного виконавчого провадження.

Уповноважити на одержання таких відомостей представника заявника ОСОБА_1 адвоката Латій Олену Вікторівну.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В установлений законом шестимісячний термін з дня смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28 липня 2022 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Волошиної Д.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим 28.07.2022 було зареєстровано спадкову справу за № 11/22 (номер у спадковому реєстрі 69521781).

Між тим, згідно повідомлення приватного нотаріуса Волошиної Д.П. від 06.09.2023, на нерухоме майно ОСОБА_2 Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області накладено заборону за реєстраційним номером обтяження 8196919, дата реєстрації 17.11.2008, підстава обтяження: лист 03-5603, 31.10.2002, архівний номер 33047870DESSA14, дата: 06.11.2002, дата виникнення: 05.11.2002, № реєстра: , внутр. № 960198272CF333302D24).

ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із відповідним запитом, між тим, йому було відмовлено через те, що інформація стосується ОСОБА_2 , представником якої ОСОБА_1 не є.

Отже, існують підстави і необхідність для захисту прав спадкоємця ОСОБА_1 шляхом скасування такої заборони. Однак, заявник самостійно не може встановити підставу такої заборони та коло осіб, на користь яких таке обтяження зареєстровано, у зв`язку з чим був вимушений звернутись до суджу з вказаною заявою.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 квітня 1997 року органом приватизації на підставі розпорядження №170 від 02.04.1997 р., ОСОБА_2 належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

В установлений законом шестимісячний термін з дня смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28 липня 2022 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Волошиної Д.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим 28.07.2022 р. було зареєстровано спадкову справу за № 11/22 (номер у спадковому реєстрі 69521781).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Волошиної Д.П. від 06.09.2023 на нерухоме майно ОСОБА_2 Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області накладено заборону за реєстраційним номером обтяження 8196919, дата реєстрації 17.11.2008, підстава обтяження: лист 03-5603, 31.10.2002, архівний номер 33047870DESSA14, дата: 06.11.2002, дата виникнення: 05.11.2002, № реєстра: , внутр. № 960198272CF333302D24).

Як вбачається з копії листа 03-5603 від 31.10.2002 р., адресованого державному нотаріусу Іллічівського нотаріального округу Бурлаченко І.К. від начальника відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції В.О. Сергієнка (мова оригіналу): «На підставі ст. Закону України «Про виконавче впровадження» прошу повідомити, чи посвідчувались за громадянкою ОСОБА_2 , 1948 г.р., АДРЕСА_2 договори відчудження: купівлі, продажу, мени, дарунка. Перелічені дії забороняється нотаріально посвідчувати до їх відміни відділом державної виконавчої служби. На майно накладається арешт».

Проте, зі змісту вказаного вище листа не можливо встановити підставу такої заборони та коло осіб, на користь яких таке обтяження зареєстровано. Так, відсутні відомості про номер виконавчого провадження, яке на час складення зазначеного листа перебувало на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, а також даних щодо сторін виконавчого провадження і безпосередньо виконавчого документа, що став підставою для відкриття відповідного виконавчого провадження та накладення арешту на майно ОСОБА_2 , 1948 р.н.

ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із відповідним запитом, між тим, йому було відмовлено через те, що інформація стосується ОСОБА_2 , представником якої ОСОБА_1 не є.

До Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області був наданий адвокатський запит від 12.09.2024 з вимогою надати інформацію стосовно органу, номеру справи та дати винесеного рішення (видачі виконавчого документу), що став підставою для відкриття певного виконавчого провадження та арешту майна, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , оскільки без відомостей про підстави накладення арешту на спадкове майно за життя спадкодавця, осіб, на користь яких було встановлено таке обтяження, неможливо обрати правильний спосіб захисту майнових прав спадкоємця ОСОБА_1 .

Проте, на адвокатський запит було також надано відмову з посиланням на тіж самі підстави, що й під час дачі відповіді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати копію листа 03-5603 від 31.10.2002, на підставі якого 17.11.2008 Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області накладено заборону на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ним, оскільки згідно ч.ч.1, 7 ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд заклопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2)якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів (ч. 4 ст. 118 ЦПК України).

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На даний час сторона заявника не має даних про обтяжувача, а тому встановити осіб, які можуть отримати статус учасників справи на даний час неможливо.

Згідно частин 5-7, 11 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у

задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З метою забезпечення виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ, а також економії процесуальних засобів, відповідності до частини 5 статті 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Таким чином, встановлення підстав накладення заборони на нерухоме майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи вимоги ст.8 Закону України «Про нотаріат», згідно яких спадкоємець ОСОБА_1 не може самостійно отримати відповідні документи, оскільки не був учасником відповідних правовідносин на момент реєстрації заборони, з метою звернення в подальшому до суду або з позовом або із заявою в рамках наявної справи про скасування обтяження до особи, яка ініціювала таке обтяження, а також враховуючи, що заявник не має можливості самостійно зібрати докази, про витребування яких він просить в заяві, та без яких не має можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116, 259-260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Латій Олена Вікторівна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - задовольнити.

Зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68004, Україна, Одеська обл., Одеський район, м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) надати ОСОБА_1 інформацію про номер виконавчого провадження та реквізити виконавчого документа, зокрема: прізвище, ім`я та по-батькові стягувача, його місце проживання, РНОКПП; прізвище, ім`я та по-батькові боржника, його місце проживання, РНОКПП, орган та номер судової справи/рішення, дата винесення рішення (видачі виконавчого документа), що стали підставою для відкриття відповідного виконавчого провадження, у межах якого начальником відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції В.О. Сергієнком було складено листа 03-5603 від 31.10.2002, адресоване державному нотаріусу Іллічівського нотаріального округу Бурлаченко І.К., про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , 1948 року народження, а також, дата винесення постанови про арешт майна ОСОБА_2 в рамках відповідного виконавчого провадження, а у разі збереження матеріалів відповідного виконавчого проваження - надати засвідчені належним чином: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна ОСОБА_2 та копію виконавчого документа, який став підставою для відкриття відповідного виконавчого провадження.

Уповноважити на одержання таких відомостей представника заявника ОСОБА_1 адвоката Латій Олену Вікторівну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя