overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/615/16-ц
номер провадження 6/695/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Землянухіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербатюк Людмили Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербатюк Людмили Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04.10.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

представника скаржниці (стягувачки) адвоката Колесник Н.М.,

представника заінтересованої особи (боржника) адвоката Чучковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи 1) боржник у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; 2) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 3) Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитко Богдан Васильович,

Керуючись нормами ст. 259-261, 268, ст. 354, 447-453 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи 1) боржник у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; 2) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 3) Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитко Богдан Васильович,

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 303/94/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку, -

постановив :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року змінити в редакції даної постанови.

Резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-о/554/385/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальне управління БЕБ у м. Києві, про встановлення факту , що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою Територіальне управління БЕБ у м. Києві.

23 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву заявника, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у даній цивільній справі на час подачі заявником вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню заявнику, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву заявнику .

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальне управління БЕБ у м. Києві, про встановлення факту , що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Савченко
Справа №642/817/24
Провадження № 2/642/585/24
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шнайдер Д.С.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.
Виключити з актового запису про народження № 16, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 14.02.2024 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису № 16 зареєстрованого 14.02.2024 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, замість « ОСОБА_3 ».
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30-ти днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Київ

справа № 373/800/24

провадження №22-ц/824/15026/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Радзієвською Оленою Євгенівною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 27 листопада 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9446/16
Номер провадження №6/521/511/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал» про заміну сторони виконавчого провадження

стягувач : АТ «Державний ощадний банк України»

боржник : ОСОБА_1

третя особа : Малиновський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 на користь АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № 694613.

ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заявника.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2024

11.09.24
Справа № 610/3577/24
провадження № 2/610/1210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позові зазначено, що сторони спільних дітей не мають.

Згідно інформації виконавчого комітету Андріївського старостинського округу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області від 01.10.2024, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.10.2024, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Будь-яких доказів на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання до позову не додано.

У зв`язку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує позивачу надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або останнє відоме зареєстроване його місце проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або доказів останнього відомого зареєстрованого її місця проживання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Тімонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/4511/24 22-ц/803/9602/24 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 22 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
01.10.2024
Справа № 642/1239/23
2/642/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2023р. даний позов задоволено.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні від 06.07.2023р. міститься технічна описка, а саме зазначений невірний номер справи «№642/1239/22», однак вірним є «№642/1239/23».

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, прийшов до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023р.

Вважати вірним номер справи «№642/1239/23».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 676/6568/24
Номер провадження 2-н/676/1168/24
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 27.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ не оскаржується.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «30» вересня 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «21» вересня 2041 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «30» грудня 2024 року.
Дата видачі судового наказу «30» вересня 2024 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.