Провадження № 2-п/761/141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

представника позивача Братченка А.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2023, ухваленого у справі №761/12729/21 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено вищевказаний позов.

У подальшому до суду надійшла заява від відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також посилається на її відсутність в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що вона не була належно повідомлена про місце та час розгляду справи. За викладених підстав просить скасувати рішення суду.

У судовому засіданні відповідачка та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись, зокрема, на те, що відповідачкою не надано жодних доказів, які б могли вплинути на сутність вирішення спору.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2023, ухваленим заочно, було задоволено позов КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2023, ухваленого у справі №761/12729/21 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко