МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2024 Справа № 947/19755/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

21.06.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

28.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалив: матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Макарівського районного суду Київської області.

17.07.2024 року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, постановила: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.08.2024 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження по справі та повернення судового збору у зв`язку з тим, що після звернення до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, відповідачем була погашена заборгованість перед Акціонерним банком «Південний».

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви про закриття провадження у справі вбачається, що її подано у відповідності до вимог ЦПК України, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За такого, враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.В.Косенко