УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 371/476/21

провадження № 61-12978ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року, додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (далі - КСП «Маслівське») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» (далі - ТОВ «Нива Миронівщини»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Миронівський районний суд Київської області ухвалою від 08 листопада

2021 року залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівську міську раду та Обухівську районну державну адміністрацію Київської області.

Миронівський районний суд Київської області рішенням від 29 вересня

2023 року позов КСП «Маслівське» задовольнив частково.

Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки від 11 червня 2018 року № 1-М, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини»,

та витребував з володіння ОСОБА_1 у володіння КСП «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0002.

У задоволенні позовних вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:023:0002 у комунальну власність Миронівської територіальної громади в особі Миронівської міської ради відмовив.

Стягнув із ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини» на користь

КСП «Маслівське» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1 135 грн

з кожного.

У жовтні 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява КСП «Маслівське» про ухвалення додаткового рішення.

Миронівський районний суд Київської області додатковим рішенням

від 22 листопада 2023 року стягнув із ОСОБА_1 ,

ТОВ «Нива Миронівщини» на користь КСП «Маслівське» судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 7 960 грн з кожного.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду першої інстанції,

ТОВ «Нива Миронівщини» та ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 листопада 2023 року залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року залишив без задоволення.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня

2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 листопада 2023 року залишив без змін.

23 вересня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ТОВ «Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року, додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області

від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 серпня 2024 року.

До касаційної скарги додано клопотання ТОВ «Нива Миронівщини»

пропоновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 серпня

2024 року складений 27 серпня 2024 року. Останній день подання касаційної скарги - 26 вересня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження, оскільки він не пропущений.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/476/21 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк