АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Чернівці

справа № 723/827/23

провадження 22-ц/822/248/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , предстаника відповідача ОСОБА_4

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2023 року, головуючий у першій інстанції Бужора В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування будинковолодінням.

Зазначав про набуття права власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», вбиральню літ. «Д», криницю №1, огорожу №2,3, розташовані на АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 26 листопада 2008 року.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку літ. «А» загальною площею 210,1 кв.м, житловою площею 73,5 кв.м, частку літньої кухні літ. «Б», частку сараю літ. «В», частку навісу літ. «Г», частку вбиральні літ. «Д», частку криниці №1, частку огорожі «2,3, розташованих по АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту, виданого Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації 25 листопада 2022 року, дубинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 210,1 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: у цокольному поверсі гараж поз. «І» площею 38,6 кв.м., комора поз. «ІI» 11,7 кв.м., комора поз. «ІII» площею 19,5 кв.м. санвузол поз. поз. «ІV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв. м., на першому поверсі коридор поз. «1-1» площею 17,1 кв.м, кімната поз. «1-1» площею 21,2 кв.м., кухня поз. «1-3» площею 10 кв.м., кімната поз. «1-4» площею 14,1 кв.м., сходинкова клітка поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., кімната поз. «1-6» площею15,4 кв.м., кімната поз. «1-7» площею 23,4 кв.м; господарських споруд: літньої кухні літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м. столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м. санвузла поз. «1-4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м., топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м.; сараю літ «Г»; вбиральні літ. «Д»; криниці № 1; огорожі №2,3; вигрібних ям № 4,5.

Вказував, що у житловому будинку на АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає з дружиною ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , колишньою дружиною ОСОБА_3 .

Посилався на виникнення конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу користування спільним майном, чинення ОСОБА_3 перешкод у доступі до житлового будинку.

Просив зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 , виділити у користування ОСОБА_1 наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» - гараж поз. «І.» площею 38,6 кв.м., комору поз. «II» площею 11,7 кв.м., кімнату поз. «1-6» площею 15,4 кв.м., кімнату поз. «1-7» площею 23,4 кв.м., господарські споруди - літню кухню літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м., столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м., санвузла поз. «1-4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м,, топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м., вигрібну яму № 5, загальною площею 158,1 кв.м., в тому числі житловою 38,8 кв.м.;

виділити у користування ОСОБА_3 наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» комору поз. «III» площею 19,5 кв.м., санвузол поз. «IV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв.м.; кімнату поз. «1-2» площею 21,2 кв.м., кухню поз. «1-3» площею 10,0 кв.м., кімнату поз. «1- 4» площею 14,1 кв.м., сходинкову клітку поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., господарські споруди - сарай літ. «Г» площа основи 55,1 кв.м., вбиральню літ. «Д» загальною площею 151 кв.м., в тому числі житловою 35,3 кв.м.;

у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити у житловому будинку літ. «А» - коридор поз. «1-1» площею 17,1 кв.м. та господарські споруди - вигрібну яму №4, криницю № НОМЕР_1 та огорожу №2,3.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування будинковолодінням задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Встановлено наступний порядок користування будинковолодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_1 виділено у користування наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» - гараж поз. «І.» площею 38,6 кв.м., комору поз. «II» площею 11,7 кв.м., кімнату поз. «1-6» площею 15,4 кв.м., кімнату поз. «1-7» площею 23,4 кв.м., господарські споруди - літню кухню літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м., столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м., санвузла поз. «1-4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м,, топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м., вигрібну яму № 5, загальною площею 158,1 кв.м., в тому числі житловою 38,8 кв.м.

ОСОБА_3 виділено у користування наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» комору поз. «III» площею 19,5 кв.м., санвузол поз. «IV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв.м.; кімнату поз. «1-2» площею 21,2 кв.м., кухню поз. «1-3» площею 10,0 кв.м., кімнату поз. «1- 4» площею 14,1 кв.м., сходинкову клітку поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., господарські споруди - сарай літ. «Г» площа основи 55,1 кв.м., вбиральню літ. «Д», загальною площею 151 кв.м., в тому числі житловою 35,3 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено: у житловому будинку літ. «А» - коридор поз. «1-1» площею 17,1 кв.м. та господарські споруди - вигрібну яму №4, криницю №1 та огорожу №2, 3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп., витрати на правову правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Короткий зміст апеляційної скарги

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визначити порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 , виділивши у користування

ОСОБА_1 наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» загальною площею 202,1 кв.м., житловою площею 74,10 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: у цокольному поверсі гараж поз. «І.» площею 38,6 кв.м., комора поз. «ІІ» площею 11,7 кв.м., кімната поз. «1-7» площею 23,4 кв.м; літню кухню літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м., столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м., санвузла поз. «1- 4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м., топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м, господарські споруди: вигрібну яму №5;

ОСОБА_3 наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А», загальною площею 202,10 кв.м., житловою площею 74,10 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: у цокольному поверсі комора поз. «ІІІ» площею 19,5 кв.м., санвузол поз. «IV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв.м.; на першому поверсі коридор поз «1-1» площею 17,1 кв.м., кімната поз. «1-2» площею 21,2 кв.м., кухня поз. «1-3» площею 10,0 кв.м., кімната поз. «1- 4» площею 14,1 кв.м., сходинкова клітина поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., кімната поз. «1-6» площею 15,4 кв.м.; господарські споруди вбиральню літ. «Д», вигрібну яму №4.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити господарські споруди сарай літ. «Г» площа основи 55,10 кв.м., криницю №1 та огорожу №2, 3.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Посилається на не відповідність рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Зазначає, що ОСОБА_1 за власним бажанням зайняв приміщення літньої кухні та обмежив ОСОБА_3 у проживанні та користуванні тільки житловим будинком.

Вказує, що ОСОБА_1 постійно чинить перешкоди у користуванні будинковолодінням, що проявляється у постійних конфліктах, погрозах вчинити фізичну розправу.

Запропонований ОСОБА_1 варіант порядку користування будинковолодінням не визнає, оскільки спільне проживання двох сімей в одному будинку є неможливим через постійні конфлікти.

Можливим є інший варіант користування будинковолодінням.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рендюк Н.І., просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Зазначає, що встановлений рішенням суду порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 є більш наближеним до розміру ідеальних часток сторін у праві спільної часткової власності на будинковолодіння і передбачає більш рівноправний розподіл приміщень.

Запропонованим ОСОБА_3 порядком користування будинковолодінням АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виділено житлові приміщення площею 50,7 кв.м., підсобні приміщення площею 77,7 кв.м., при цьому ОСОБА_1 виділено житлові приміщення площею 23,4 кв.м., підсобні приміщення площею 119,3 кв.м.

Також запропонований ОСОБА_3 порядок користування передбачає виділення у користування ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А» коридору поз. «1-1» площею 17,1 кв.м, який є спільним для входу у всі житлові кімнати.

Вказує, що ОСОБА_1 користується приміщенням літньої кухні, покращивши її стан за особисті кошти, на даний час не має доступу до житлового будинку, на намагання ОСОБА_1 потрапити у будинок ОСОБА_3 вчиняла сварки, заявляючи про насильство відносно неї.

ОСОБА_3 не надано відзиву на позовну заяву, тому судом першої інстанції правомірно ухвалено рішення на підставі наявних у справі матеріалів, варіант порядку користування будинколодінням, запропонований ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві та апеляційній скарзі є кардинально різними.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування будинковолодінням, суд першої інстанції дійшов висновку, що підлягає захисту право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у обраний спосіб зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що сторони не досягли домовленості щодо порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

Водночас судом першої інстанції встановлено, що наявна можливість встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , за яким сторонам надаються приміщення виходячи із розміру часток, допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Встановлено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», вбиральню літ. «Д», криницю №1, огорожу №2,3, розташовані на АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 26 листопада 2008 року серії САС №069310.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку літ. «А» загальною площею 210,1 кв.м, житловою площею 73,5 кв.м, частку літньої кухні літ. «Б», частку сараю літ. «В», частку навісу літ. «Г», частку вбиральні літ. «Д», частку криниці №1, частку огорожі «2,3, розташованих по АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту, виданого Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації 25 листопада 2022 року, дубинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 210,1 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: у цокольному поверсі гараж поз. «І» площею 38,6 кв.м., комора поз. «ІI» 11,7 кв.м., комора поз. «ІII» площею 19,5 кв.м. санвузол поз. поз. «ІV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв. м., на першому поверсі коридор поз. «1-1» площею 17,1 кв.м, кімната поз. «1-1» площею 21,2 кв.м., кухня поз. «1-3» площею 10 кв.м., кімната поз. «1-4» площею 14,1 кв.м., сходинкова клітка поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., кімната поз. «1-6» площею15,4 кв.м., кімната поз. «1-7» площею 23,4 кв.м; господарських споруд: літньої кухні літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м. столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м. санвузла поз. «1-4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м., топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м.; сараю літ «Г»; вбиральні літ. «Д»; криниці № 1; огорожі №2,3; вигрібних ям № 4,5.

Рішенням виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради №182 від 04 листопада 2022 року поштову адресу житлового будинку та прилеглих до нього господарських будівель та споруд, власником яких є ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 замінено на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

За довідкою виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради №127 від 16 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , колишня дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_5 .

До матеріалів справи приєднано повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 06 жовтня 2022 року №6791/123/52/01-2022 про розгляд звернення ОСОБА_3 про погрозу фізичною розправою.

За повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10 листопада 2022 року №7802/123/52/01-2022 за зверненням ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-3 КУпАП.

На підставі повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05 січня 2023 року №207/123/52/01-2023, повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 02 березня 2023 року №1752/123/52/01-2023 за зверненням ОСОБА_3 щодо конфлікту із колишнім чоловіком із ОСОБА_1 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо недопущення в подальшому протиправних дій.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 206/1853/18 (провадження № 61-4205св21) вказано, що «відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту».

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

При цьому згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 , визначення порядку користування будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначалося існування спору між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будинковолодінням АДРЕСА_1 з приводу користування майном, чинення ОСОБА_3 перешкод у користуванні майном.

Положеннями статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наведеною нормою матеріального права визначено право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яких шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20).

Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц (провадження №14-181 цс18) зазначено, що позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючи перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.

Відповідно до статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду, посилався на чинення ОСОБА_3 перешкод у доступі до житлового будинку літ. «А».

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посилаються на виникнення конфліктів між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу користування будинковолодінням АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи приєднано повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 06 жовтня 2022 року №6791/123/52/01-2022 про розгляд звернення ОСОБА_3 про погрозу фізичною розправою.

За повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10 листопада 2022 року №7802/123/52/01-2022 за зверненням ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-3 КУпАП.

На підставі повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05 січня 2023 року №207/123/52/01-2023, повідомлення відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 02 березня 2023 року №1752/123/52/01-2023 за зверненням ОСОБА_3 щодо конфлікту із колишнім чоловіком із ОСОБА_1 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо недопущення в подальшому протиправних дій.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За положеннями частини першої статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Права члена сім`ї власника житла на користування цим житлом визначено у статті 405 ЦК України, у якій зазначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Виходячи з аналізу статті 358 ЦК України можна дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності.

Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16-ц (провадження № 61-24395св18) зроблено висновок, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, якщо виділ частини в будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом, встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор, тощо) можуть залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

У постанові Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 641/3624/16-ц (провадження № 61-25777св18) зазначено, що первинне значення у врегулюванні відносин щодо порядку користування квартирою має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном, такий порядок користування може встановити суд.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі частини 3 статті 6 Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку літ. «А» загальною площею 210,1 кв.м, житловою площею 73,5 кв.м, частку літньої кухні літ. «Б», частку сараю літ. «В», частку навісу літ. «Г», частку вбиральні літ. «Д», частку криниці №1, частку огорожі «2,3, розташованих по АДРЕСА_2 .

Установивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільному майні по , існування між сторонами спору про порядок користування майном, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення порядку користування.

ОСОБА_1 виділено у користування наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» - гараж поз. «І.» площею 38,6 кв.м., комору поз. «II» площею 11,7 кв.м., кімнату поз. «1-6» площею 15,4 кв.м., кімнату поз. «1-7» площею 23,4 кв.м., господарські споруди - літню кухню літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м., столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м., санвузла поз. «1-4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м,, топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м., вигрібну яму № 5, загальною площею 158,1 кв.м., в тому числі житловою 38,8 кв.м.

ОСОБА_3 виділено у користування наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» комору поз. «III» площею 19,5 кв.м., санвузол поз. «IV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв.м.; кімнату поз. «1-2» площею 21,2 кв.м., кухню поз. «1-3» площею 10,0 кв.м., кімнату поз. «1- 4» площею 14,1 кв.м., сходинкову клітку поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., господарські споруди - сарай літ. «Г» площа основи 55,1 кв.м., вбиральню літ. «Д», загальною площею 151 кв.м., в тому числі житловою 35,3 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено: у житловому будинку літ. «А» - коридор поз. «1-1» площею 17,1 кв.м. та господарські споруди - вигрібну яму №4, криницю № НОМЕР_1 та огорожу №2, 3.

З огляду на право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , проживання інших осіб, зокрема дружини ОСОБА_5 , сина ОСОБА_6 , не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно.

Порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 у межах позовних вимог враховує баланс інтересів кожного зі співвласників, задля забезпечення якого можливо відійти від відповідності реальних часток, виділених у користування, ідеальним часткам у праві власності, у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність при вирішенні судом питання про визначення порядку користування квартирою.

З огляду на незначну відмінність фактичної частки ОСОБА_1 , яка на 3% (3,1 кв.м) менша за його ідеальну частку у житловому будинку літ. «А», на 11% (7 кв.м) більша за його ідеальну частку у господарських спорудах, порядок користування будинковолодіння АДРЕСА_1 за варіантом, запропонованим ОСОБА_1 , не призводить до порушення прав іншого співвласника ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування будинковолодінням.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування будинковолодінням залишено без розгляду.

Отже, іншого порядку користування спірним майном ОСОБА_3 не запропоновано.

Разом з тим не можна погодитися з доводами ОСОБА_3 , на які є посилання у апеляційній скарзі, на встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , за яким виділити у користування

ОСОБА_1 наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А» загальною площею 202,1 кв.м., житловою площею 74,10 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: у цокольному поверсі гараж поз. «І.» площею 38,6 кв.м., комора поз. «ІІ» площею 11,7 кв.м., кімната поз. «1-7» площею 23,4 кв.м; літню кухню літ. «Б», що складається з веранди поз. «1-1» площею 6,2 кв.м., коридору поз. «1-2» площею 12,2 кв.м., столової поз. «1-3» площею 16,6 кв.м., санвузла поз. «1- 4» площею 11,3 кв.м., кухні поз. «1-5» площею 14,3 кв.м., топкової поз. «1-6» площею 8,4 кв.м, господарські споруди: вигрібну яму №5;

ОСОБА_3 наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А», загальною площею 202,10 кв.м., житловою площею 74,10 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: у цокольному поверсі комора поз. «ІІІ» площею 19,5 кв.м., санвузол поз. «IV» площею 14,8 кв.м., коридор поз. «V» площею 11,2 кв.м.; на першому поверсі коридор поз «1-1» площею 17,1 кв.м., кімната поз. «1-2» площею 21,2 кв.м., кухня поз. «1-3» площею 10,0 кв.м., кімната поз. «1- 4» площею 14,1 кв.м., сходинкова клітина поз. «1-5» площею 5,1 кв.м., кімната поз. «1-6» площею 15,4 кв.м.; господарські споруди вбиральню літ. «Д», вигрібну яму №4.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити господарські споруди сарай літ. «Г» площа основи 55,10 кв.м., криницю №1 та огорожу №2, 3.

Отже за наведеним ОСОБА_3 порядком користування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виділено житлові приміщення площею 50,7 кв.м., підсобні приміщення площею 77,7 кв.м., при цьому ОСОБА_1 виділено житлові приміщення площею 23,4 кв.м., підсобні приміщення площею 119,3 кв.м.

Також запропонований ОСОБА_3 порядок користування передбачає виділення у користування ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А» коридору поз. «1-1» площею 17,1 кв.м, який є спільним для входу у всі житлові кімнати.

Отже, встановлений рішенням суду порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 є більш наближеним до розміру ідеальних часток сторін у праві спільної часткової власності на майно і передбачає більш справедливий порядок користування.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15 квітня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. . Кулянда

О. О. Одинак