Справа № 358/873/24 Провадження № 2-о/358/68/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Дорогань О.В., Залуцької О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його рідний дядько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БМР «Богуславська центральна лікарня». Опікуном хворого був його (заявника) батько, ОСОБА_5 , за рішенням Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1072/19 від 21 жовтня 2019 року. Вказане рішення Богуславського районного суду Київської області вже втратило свою чинність. За станом здоров`я батько не може в подальшому бути опікуном, оскільки сам має незадовільний стан здоров`я та є особою з інвалідністю 2 групи. Оскільки з плином часу стан здоров`я дядька не покращується, а лише навпаки погіршується, тому він й надалі потребує стороннього догляду. Станом на даний час дядько проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку дядько має окрему облаштовану для його потреб кімнату. Він постійно забезпечує дядька продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить його на планові огляди до лікаря. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 повністю позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 17 грудня 1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_4 проживає разом із заявником ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 07 травня 2024 року, складеного комісією з участю депутата Богуславської міської ради Даценко А.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку судової психіатричної експертизи № 327-ц від 21 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) із значним порушенням поведінки (МКХ-10, F70.1). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, ОСОБА_3 , який проживає однією сім`єю із ОСОБА_4 та зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , вправі звернутись із даною заявою до суду.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області рішенням від 17 травня 2024 року рекомендує призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , а тому відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 296, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В.Дорогань

О.В.Залуцька