Єдиний унікальний номер справи 333/3329/21
Номер провадження 2-во/333/265/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

30 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Рянічевої Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2021 року було задоволено позовні вимоги.

26 вересня 2024 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказано, щоу другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення були невірно вказані боржники, період заборгованості та сума боргу, а саме у другому абзаці: невірно вказано солідарним боржником двічі ОСОБА_1 замість вірного « ОСОБА_2 », невірно вказано період заборгованості з 01.06.2013 року по 30.04.2021 року замість вірного «з 01.03.2017 року по 30.04.2021 року» та сума боргу в розмірі 44 750,78 грн. замість вірної «52 315,42 грн.». В третьому абзаці взагалі невірно вказані боржники та їх дані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Наявна описки унеможливлює виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року в цивільній справі № 333/3329/21, яке набрало законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню та виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Рянічевої Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Не змінюю суті рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2021 року у цивільній справі №333/3329/21, за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води, викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) на користь Концерну «Міські теплові мережі, (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091, МФО 313957, , п/р № НОМЕР_3 , Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 року по 30.04.2021 року в розмірі 52 315,42 грн. (п?ятдесят дві тисячі триста п?ятнадцять гривень 42 копійки).»

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091, МФО 320478, , п/р № НОМЕР_4 , Установа банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») витрати по сплаті судового збору по 1 135 гривень 00 копійок (одній тисячі сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) з кожного.»

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року по цивільній справі № 333/3329/21.

Копію ухвали направити всім сторонам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 30 вересня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов