КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/1996/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/3283/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

13 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить: не розглядати дану справу без ознайомлення з висновками правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення з підробки підпису на анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 20 травня 2015 року; витребувати оригінали документів, а саме: «Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку» від 20 травня 2015 року та договір кредитування з термінами видачі кредитних коштів та граничним терміном їх використання (повернення); призначити почеркознавчу експертизу його підпису та фінансово-економічну експертизу правомірності позовних вимог.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині витребування оригіналів документів та в частині призначення експертиз підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання клопотання в частині витребування оригіналів документів та в частині призначення експертиз, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, призначення почеркознавчої експертизи його підпису та фінансово-економічної експертизи правомірності позовних вимог у справі не відповідає вимогам ч.3 ст.117 ЦПК України, оскільки не оплачені судовим збором, то вказані клопотання підлягають поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 в частині прохання не розглядати дану справу без ознайомлення з висновками правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення з підробки підпису на анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 20 травня 2015 року, то воно не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на нормах цивільно-процесуального законодавства.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, призначення почеркознавчої експертизи його підпису та фінансово-економічної експертизи правомірності позовних вимог у справі повернути заявнику.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження до ознайомлення з висновками правоохоронних органів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: