overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2514/24
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.08.2024 на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 28.08.2024.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
03.10.2024 Провадження по справі № 2-о/940/41/24
Справа № 940/771/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, в результаті чого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.08.2024 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 430-ц від 01.10.2024 року, а тому вважаю, що підстави для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження № 2/205/611/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн. за кожну з цих вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року, повною мірою усунуто не було, а саме: позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження 2/127/2558/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.38 рішення виконкому Вінницької міської ради № 620 від 25.03.2010 року та довідки про погодження прийняття в експлуатацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення прибудови «А2»

у х в а л и в :

провадження у справі № 127/20585/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.38 рішення виконкому Вінницької міської ради № 620 від 25.03.2010 року та довідки про погодження прийняття в експлуатацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення прибудови «А2» - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали відпвоідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
"02" жовтня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/546/24
Номер провадження: 2-о/150/62/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Миколайович, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Миколайович, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає заявник.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Миколайович, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників щодо наявності у Чернівецького районного суду Вінницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Адвокату заявника та заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати електронний примірник цієї ухвали засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронних кабінетів у підсистемі Електронний Суд.

Іншим учасникам надіслати копію цієї ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Провадження № 2/761/8223/2024
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Київської міської ради також просить розглянути справу за його відсутності.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 641/5715/24

провадження № 22-ц/818/3668/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Люшні А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 частково задоволено.

Подана 04 вересня2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Люшня

Н.П.Пилипчук
Справа № 456/5221/23
Провадження № 2/456/232/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 17 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 626/1150/24
Провадження № 2-о/626/126/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03.10.2024 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання дитини віком до 18 років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини віком до 18 років.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року розгляд справи було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду 11.09.2024 року зроблено правовий висновок у цивільній справі №201/5972/22.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання дитини віком до 18 років до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області на 08:40 год. 07.10.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2-во/127/127/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні № 67295807, відкритому приватним виконавцем Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною за реєстр. №79316 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

02.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. про виправлення описки, а саме представник зазначила, що при ознайомленні з ухвалою суду було виявлено описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» - «43577794», замість вірного «43577608».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року по справі №127/12407/24.

Зазначити в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 09.09.2024 року вірний код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» - «43577608», замість невірного - «43577794».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року по справі №127/12407/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 182/4774/24
Провадження № 2/0182/2917/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 21.08.2024 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкрито провадження по даній справі.

26.09.2024 року на адресу суду від представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1706/24 Справа № 707/1350/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2024 року на 08 год. 20 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: