overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2024 Справа № 182/4832/24
Провадження № 2-н/0182/491/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 23.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 06.08.2029 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

25.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 суддею відкрито провадження у цій справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання відкладалося неодноразово за клопотанням представника відповідача.

Сьогодні (25.09.2024) представники відповідача та третьої особи повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити. Суд також з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Третя особа письмових пояснень до суду не подавала.

Також суд вчинив так підготовчі дії: ухвалою суду від 14.11.2023 та 25.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та третіх осіб. Витребувані документи надійшли до суду.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 25.03.2024 призначено проведення почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі, висновок по які надійшов до суду 17.07.2024. Провадження у справі віднослено 01.07.2024.

Після проведення усіх підготовчих дій, суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Також суд з`ясував, що судові витрати позивача складаються із судового збору, на правничу допомогу та за проведену експертизу.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 13:00 14.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8160/24

Провадження № 22-ц/4820/1994/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/127/4210/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
20.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно із ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 01.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.05.2021 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/2768/24
провадження № 2-о/598/112/2024
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сіров Віталій Михайлович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ); Міністерство оборони України (місцезнаходження проспект Повітрофлотський, буд.6 м.Київ); ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сіров Віталій Михайлович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерство оборони України; ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №601/2768/24, провадження №2-о/598/112/2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 212, 260, 293, 299 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сіров Віталій Михайлович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерство оборони України; ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" жовтня 2024 р. Номер справи 577/5126/24
Провадження № 2-н/577/725/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/6983/17
Провадження № 6/947/299/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

02.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа №520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа №520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №520/6983/17, виданий 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси стягувачу ОСОБА_4 , відносно боржника ОСОБА_1 , про вселення ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для відома невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Л. В. Калініченко
Справа № 565/1816/24
Провадження № 2-о/565/72/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Вараш» (адреса місцезнаходження: 34402, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Перемоги, буд.№23), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що договір міни квартири, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року про належність квартири АДРЕСА_2 , на праві приватної власності ОСОБА_3 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України та підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документута відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Вараш» (адреса місцезнаходження: 34402, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Перемоги, буд.№23).

Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 05 листопада 2024 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2-сз/331/33/2024
Справа № 331/4417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, за результатами розгляду якої позивачка просить: визнати заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастоведь Ольгою Олександрівною, реєстровий номер та дата посвідчення невідомі, недійсним.

До позовної заяви було додано квитанцію № 2910-0047-1058-6081 від 01.03.2024 про сплату суми судового збору в розмірі 1 211,20 грн. за подання заяви.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

20 серпня 2024 року до суду від адвоката Трачук Н.І. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн. сплаченого за квитанцією № 2910-0047-1058-6081 від 01.03.2024

Зазначена сума судового збору сплачена на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в зв`язку із цим, суд позбавлений можливості підтвердити факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету, а тому і повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Трачук Н.І. щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення із заявою про повернення сплаченого судового збору до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження №2/523/5927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 809915 від 26.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва (54050, а /с 101, м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд.20-а).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков