СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1727/24

провадження № 2/485/459/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

установив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у якому просить суд поділити спільно нажите майно та виділити їй зі спільного майна подружжя майно на загальну суму 86700 грн, а саме: дитяче ліжко односпальне, коричневого кольору вартістю 1600 грн; матрац дитячий вартістю 1000 грн; 2 шафи дитячі коричневі, вартістю 1500 грн кожний на суму 3 000 грн; люстру (яка у вітальні) вартістю 1700 грн; мікрохвильову піч вартістю 500 грн; телевізор «Samsung» за 20 000 грн; комп?ютер для дитини вартістю 5000 грн; комп?ютерний стіл для дитини за 1000 грн; акваріум за 1300 грн; сушарка «vileda» за 700 грн; холодильник «Snoige» за 8000 грн; морозильна камера nofrost /indesit, за 8 000 грн; мультиварка «Domotec» за 1000 грн; газова плита біла 4-комфорна за 1000 грн; хлібопіч «Zelmer» за 1000 грн; газові балони на 50 л кожний, 2 штуки. по 500 грн кожний на суму 1000 грн; електром`ясорубка «DELFA» DMG - 1330 за 800 грн; пилесос за 200 грн; набір срібних ложок по 10 штук столових та чайних, виделок за 800 грн; пральна машина «Smart» за 7000 грн; бойлер «Excellent» за 4000 грн; стіл кухонний круглий за 400 грн; брезент білий придбаний 2023 року за 1400 грн, які оцінює в 1400 грн; насос для поливу городу за 2700 грн; зварювальний апарат за 1500 грн; бетономішалка, за 3000 грн; пульверизатор за 300 грн; блендер «Smart» у за 2000 грн; табуретки коричневого кольору, 3 штуки по 100 грн на суму 300 грн; банки (тара): по 0,5 л 100 шт по 2 грн кожна на 200 грн, по 1л 75 шт по 7 грн штука на 525 грн, 3л - 40 шт по 10 грн на 400 грн, 5-л 5 штук по 15 грн на 75 грн, 10 л 2 шт по 100 грн кожна на 200 грн за 1400 грн; кріплення для телевізора - 1 штука 600 грн;витяжка чорного кольору за 500 грн; скутер за 4000 грн. Інше майно залишити відповідачу, стягнувши з нього 17400 грн грошової компенсації на її користь різниці у вартості належної їй частки майна).

Позов мотивовано тим, що 24 лютого 2016 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №8. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.10.2023, шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою. За період шлюбних відносин сторони придбали та мали у власності майно на загальну суму 208200 грн. Відповідач залишився проживати у будинку АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали. Все спільне майно залишилось у будинку, у позасудовому порядку здійснити поділ майна відповідач відмовляється, речі дитини та особисті речі позивачки також не віддає, тому позивачка вимушена звернутися до суду із вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя з метою захисту своїх майнових прав.

12 вересня 2024 року до суду надійшла мирова угода сторін.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду. Наслідки невиконання умов угоди їм зрозумілі, зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли згоди про такеіґ :

1.1. Із спільного майна подружжя, що вказано у позовній заяві від 12.08.2024 на загальну суму 208 200 грн, та додатково врахованого на суму 62 000 грн (автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_1 вартістю 42 000 грн, та причеп вантажний до легкового автомобіля «Бобер» модель ПА0042, заводський номер НОМЕР_2 за 20 000 грн, що зареєстрований на ім`я позивачки) Позивачка ОСОБА_1 отримала із спільного майна таке майно на загальну суму 96 900 грн:

- дитяче ліжко односпальне, коричневого кольору вартістю 1600 грн;

- матрац дитячий вартістю 1000 грн;

- шафа дитяча вартістю 1500 грн;

- телевізор «Saturn» за 6000 грн;

- стіл-тумба за 500 грн;

- мікрохвильову піч вартістю 500 грн;

- комп`ютерний стіл для дитини за 1000 грн;

- холодильник «Snoige» за 8000 грн;

- морозильна камера nofrost/indesit за 8000 грн;

- мультиварка «Domotec» за 1000 грн;

- хлібопіч «Zelmer» за 1000 грн;

- газовий балон 1 штука за 500 грн;

- частину банок (тари) на загальну суму 700 грн;

- кріплення для телевізора за 600 грн;

- 2 каблучки по 1500 грн на загальну суму 3000 грн;

- автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я позивачки, вартістю 42 000 грн;

- причеп вантажний до легкового автомобіля «Бобер» модель ПА0042, заводський номер НОМЕР_2 за 20000 грн, що зареєстрований на ім`я позивачки.

1.2. Відповідачу ОСОБА_3 залишається все інше майно, зазначене у позовній заяві від 12.08.2024, на загальну суму 173 300 грн.

1.3. Відповідачем ОСОБА_3 відшкодовано позивачу ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 3020 (три тисячі двадцять гривень) грн.

2. На підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, просять суд визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

3. Наслідки припинення провадження по справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст поданої мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд приходить до висновку про її затвердження та закриття провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.49,200,207,208,255,256,258,260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену 11 вересня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 з другої сторони, які шляхом взаємних поступок, домовились про наступний поділ спільного майна подружжя:

1.1. Із спільного майна подружжя, що вказано у позовній заяві від 12.08.2024 на загальну суму 208 200 грн, та додатково врахованого на суму 62 000 грн (автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_1 вартістю 42 000 грн, та причеп вантажний до легкового автомобіля «Бобер» модель ПА0042, заводський номер НОМЕР_2 за 20 000 грн, що зареєстрований на ім`я позивачки) Позивачка ОСОБА_1 отримала із спільного майна таке майно на загальну суму 96 900 грн:

- дитяче ліжко односпальне, коричневого кольору вартістю 1600 грн;

- матрац дитячий вартістю 1000 грн;

- шафа дитяча вартістю 1500 грн;

- телевізор «Saturn» за 6000 грн;

- стіл-тумба за 500 грн;

- мікрохвильову піч вартістю 500 грн;

- комп`ютерний стіл для дитини за 1000 грн;

- холодильник «Snoige» за 8000 грн;

- морозильна камера nofrost/indesit за 8000 грн;

- мультиварка «Domotec» за 1000 грн;

- хлібопіч «Zelmer» за 1000 грн;

- газовий балон 1 штука за 500 грн;

- частину банок (тари) на загальну суму 700 грн;

- кріплення для телевізора за 600 грн;

- 2 каблучки по 1500 грн на загальну суму 3000 грн;

- автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я позивачки, вартістю 42 000 грн;

- причеп вантажний до легкового автомобіля «Бобер» модель ПА0042, заводський номер НОМЕР_2 за 20000 грн, що зареєстрований на ім`я позивачки.

1.2. Відповідачу ОСОБА_3 залишається все інше майно, зазначене у позовній заяві від 12.08.2024, на загальну суму 173 300 грн.

1.3. Відповідачем ОСОБА_3 відшкодовано позивачу ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 3020 (три тисячі двадцять гривень) грн.

Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст.207, 208 ЦПК України їм відомі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 03 жовтня 2024 року.

Суддя О.П.Бодрова