Справа № 234/5297/21
Провадження № 2-в/175/20/24
07 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
при секретарі судового засідання Ступак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/5297/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди, за ініціативою суду,-
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпрпетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 234/5297/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди, та рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Краматорської міської ради на користь позивача 60 801,76грн, з яких 59 951,76грн матеріальна шкода і 850,00грн витрати не експертне дослідження; також додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року доповнено рішення та з Краматорської міської ради стягнуто судовий збір в розмірі 908,00грн і відмовлено в позові до виконавчого комітету Краматорської міської ради.
Вищевказані рішення набрали законної сили та були звернуті до примусового виконання.
З Краматорського міського суду Донецької області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 234/5297/21 не надходили та не передавались.
Згідно з ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.
Згідно зст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25травня 2006року №740 (в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).
Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні судові рішення Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/5297/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди.
Відтак повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом.
Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про достатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити втрачене судове провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/5297/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди за ініціативою суду в частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року та додаткового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, відповідно до тексту якого (мовою оригіналу):
Категорія справи № 234/5297/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов`язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2021. Зареєстровано: 14.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2021.
Дата набрання законної сили: 14.12.2021
Результат оскарження 14.12.2021 Донецький апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/234/2744/21
Справа № 234/5297/21
Провадження № 2/234/2744/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу № 234/5297/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

до

Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, буд. №2

Виконавчого комітету Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд. №2

про стягнення матеріальної шкоди, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.04.2021 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Із позову вбачається, що позивачу, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію.

Приблизно о 1 год 30 хвилин, 31.01.2021 року на належний Позивачу автомобіль упало дерево, яке пошкодило транспортний засіб. Подія підтверджується талоном повідомленням Єдиного обліку №4232.

Позивач звернулась до Відповідача із заявою від 01.02.2021 року про відшкодування завданої шкоди, що підтверджується копією заяви. Проте, Відповідач шкоду не відшкодував. На прохання з`явитися (направити представника) під час оцінювання завданої шкоди відповів відмовою, мотивуючи недоцільністю, що підтверджується відповідними листами.

Згідно Звіту від 28.02.2021 року №58/21 вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 59951,76 грн.

На адвокатський запит від 02.03.2021 року про надання відомостей стосовно уповноважених Краматорською міською радою або структурних підрозділів органу місцевого самоврядування чи підприємств, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на території м. Краматорська, зокрема, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, у дворі житлового будинку №46 листами від 02.03.2021 року та від 09.03.202 року повідомлено, що підприємства чи організації комунальної форми власності , на балансі яких знаходяться, дерева, які ростуть на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , відсутні.

Таким чином, є підстави стверджувати, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста Краматорська.

Відсутність відомостей про те, що вказане дерево відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку місцевої ради, її виконавчих органів чи будь-якої організації, в той час, як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування, не звільняє Краматорську міську раду та її виконавчі органи від обов`язку по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди. (Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019).

Позивачка просить стягнути солідарно з відповідачів Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради на її користь матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля у розмірі 59951,76 гривень, витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 850 гривень, та судові витрати у розмірі 908 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач представник Краматорської міської ради проти задоволення позову заперечувала, подала письмові заперечення на позовну заяву, із яких вбачається що згідно з ч.1 ст.2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.10 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", до об`єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях.

Частиною 4 статті 28 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Позивач стверджує, що пошкоджений автомобіль знаходився у дворі жилого будинку АДРЕСА_3 . Відповідно до додатку №1 (фото дерева, яке впало) можна зробити висновок що дерево, яке впало на авто позивача, знаходиться на прибудинковій території.

Відповідно до п.2 Правил благоустрою території міста Краматорська затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 08.06.2011 року №6/VI-67 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Краматорська», прибудинкова територія територія навколо будинку визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування будинку.

Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 19.05.2021 року були направлені запити до КП «ДРУАС», відділу УЖКХ виконавчого комітету Краматорської міської ради.

20.05.2021 року надійшла відповідь від КП «ДРУАС», згідно якої комунальне підприємство не є балансоутримувачем прибудинкових територій м. Краматорська, також зелених насаджень на прибудинкових територіях+.

Також, за інформацією, наданою УЖКХ, зелені насадження, які ростуть на прибудинкових територіях, не знаходяться на балансі відділу житлового господарства.

За приписами ст. 25 та ч.7 ст. 28 ЗУ"Про благоустрій населених пунктів" утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Водночас, згідно з п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006р. за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є:

- на обєктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих обєктів;

- на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства;

- на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій;

- на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування;

- на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 31 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Враховуючивище викладене, зазначаємо, що 15.08.2018 року за результатами конкурсу та на виконання ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» був підписаний договір (додається) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляючою компанією «Ладіс»» (далі Управитель) з однієї сторони та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в особі міського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №551 від 10.08.2018 р. «Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі- Договір).

Відповідно но п.2 Договору, послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Згідно з ч.1 ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Відповідно до абзацу 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За приписами пункту 3.8.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, на прибудинковій території виконавець послуг повинен забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Краматорської міської ради є неналежним відповідачем та у відповідності ст.51 ЦПК України, просить замінити неналежного відповідача на належного відповідача.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження на 25.05.2021 року об 09:15 год.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.06.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 25.06.2021 року о 13.00 год.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

На підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 належить автомобіль PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію.

Приблизно о 1 год 30 хвилин, 31.01.2021 року на автомобіль PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 упало дерево, яке пошкодило транспортний засіб. Подія підтверджується талоном повідомленням Єдиного обліку №4232.

Згідно копії заяви, позивач звернулась до Краматорської міської ради 01.02.2021 року про відшкодування завданої шкоди.

Згідно Звіту від 28.02.2021 року №58/21 експертного автотоварознавчого дослідження вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 59951,76 грн.

За змістом статей 15,16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди

Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання в зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також розмір заподіяної шкоди підтверджуються наданими позивачем талоном-повідомленням та звітом від 28.02.2021 року, претензіями надісланими на адресу відповідачів та відповідями.

В зв`язку з цим, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння їй матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження належного їй на праві власності транспортного засобу через падіння дерева.

Вирішуючи питання, щодо осіб, які мають нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду, суд враховує наступне.

Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку місцевої ради, її виконавчих органів чи будь-якої організації, в той час, як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування, не звільняє Краматорську міську раду та її виконавчі органи від обов`язку по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди. (Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019).

Спеціальними нормами, які визначають порядок утримання зелених насаджень є Закон України «Про благоустрій населених пунктів», постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (далі - Порядку 1045), Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за № 880/12754 (далі - Наказ 105).

До повноважень виконавчих органів міських рад відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; тощо.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закона балансоутримувачів таких об`єктів.

Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону).

Частиною 3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2.1,5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Згідно п.5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п.5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04.08.2008 року №240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об`єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об`єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння позабалансового дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням та мав би визначити такого балансоутримувача. (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018).

Так, у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019 року визначено правову позицію, що якщо дерево, яке пошкодило автомобіль, знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а», ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

А відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно з пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Відносини в сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Із зазначених нормативних актів не вбачається обов`язку підприємств, які надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, слідкувати за станом зелених насаджень.

Аналізуючи нормативну базу та заперечення відповідачів, що вони є неналежними відповідачами, а саме ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року тощо, слід зазначити, що до обов`язку підприємств по наданню послуг з утримання будинків не входить обов`язок перевірки стану зелених насаджень.

Крім цього, 15.08.2018 року за результатами конкурсу та на виконання ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» був підписаний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Управляючою компанією «Ладіс»» з однієї сторони та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі міського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №551 від 10.08.2018 р. «Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ТОВ «УК «Ладіс» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_2 , проте не об`єктів благоустрою зеленого господарства, що розташовані на прибудинковій території вказаного будинку.

Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, відсутність даних що останнє у відповідності до вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Краматорську міську раду до відання виконавчого органу якої, в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення, та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.

В зв`язку з цим, з Краматорської міської ради на користь позивача слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 59951,76 грн., а також витрат по проведенню авто товарознавчого дослідження у розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.1,3,17,20,28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , «Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, «Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року, ст.ст.3,10,11,27,31,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Краматорської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальні збитки у розмірі 59951,76 грн., вартість оплати висновку у розмірі 850 грн., а всього 60801 (шістдесят тисяч вісімсот одна) грн 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк

».

«

Категорія справи № 234/5297/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов`язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2021. Зареєстровано: 29.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2021.
Дата набрання законної сили: 28.10.2021
Номер судового провадження: 2/234/2744/21

Справа № 234/5297/21

Провадження № 2/234/2744/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/5297/21 за позовом

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

до

Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, буд. №2

Виконавчого комітету Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд. №2

про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, задоволено частково:

Стягнуто з Краматорської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальні збитки у розмірі 59951,76 грн., вартість оплати висновку у розмірі 850 грн., а всього 60801 грн 76 коп.

02.09.2021 року в Краматорський міський суд Донецької області надійшла апеляційна скарга представника Краматорської міської ради Ворощук О.І. на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.09.2021 року справу було повернено до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а також зазначення висновку, в якій частині відмовлено в позові. Строк для усунення вказаного недоліку в справі встановлено до 13.10.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача заперечувала в судовому засіданні проти стягнення з Краматорської міської ради судового збору.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 грн. та позовні вимоги були задоволені частково, однак, судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, тому суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача (Краматорської міської ради) стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн.

Крім того, ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення суду зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Суд вважає за необхідне доповнити рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення в частині позовних вимог до виконавчого комітету Краматорської міської ради відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доповнити рішення Краматорського міського суду від 03.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення матеріальної шкоди наступними абзацами:

Стягнути з Краматорської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 24812116) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 908.00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

В частині позовних вимог до виконавчого комітету Краматорської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:

Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова