ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/395/24
Єдиний унікальний номер справи: 666/5112/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трембач Максим Вікторович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у зазначеній вище цивільній справі постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено та замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з примусового виконання виконавчого листа №666/5112/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором №490917901 з ОСОБА_1 .

16 вересня 2024 року адвокат Трембач Максим Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що про існування вказаної ухвали дізнався при 04 вересня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та отримав копію ухвали від 29 квітня 2024 року лише 04 вересня 2024 року, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч.2 ст.254 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року постановлена за відсутності ОСОБА_1 , копію вказаної ухвали він отримав 04.09.2024 року, апеляційну скаргу подав 16 вересня 2024 року.

З урахування наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року на підставі ч.2 ст.354 ЦК України.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трембач Максим Вікторович строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 року прийнятого у межах цієї справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/819/395/24.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А Приходько

Л.В. Пузанова