26.01.2024 Справа № 756/4908/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/4908/23
Провадження №2/756/397/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Хітрової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника 3 -ї особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києваіз позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_5 як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №568, оскільки батьком дитини є позивач.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивач звернувся із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизидля з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2023 вказане клопотання було задоволено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08.11.2023 на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 31.05.2023 у зв`язку з неявкою сторін для відбору зразків крові.

З огляду на викладене, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2023 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що не отримував жодних викликів до експертної установи та просив повторно призначити експертизу.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти повторного призначення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали справи містять клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизидля з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

На вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 генетичним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки необхідно встановити або спростувати обставини, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 генетичним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити: Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України;

Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141) для відома та виконання.

Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) на вимогу експертів, забезпечити явку малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи для проведення експертних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Суддя Олексій ДИБА