overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4513/24
Провадження № 2-о/191/140/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи загиблою,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи загиблою під час виконання військового обов`язку по захисту держави України.

Відповідно до п.3, 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, а також про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 76,84 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи загиблою.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 07 листопада 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 305/2935/24
Номер провадження 2/305/744/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Томашук А.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 30.10.2024.

Позивач та його представник ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені шляхом надсилання судової повістки в електронний кабінет, у судове засідання не з`явились, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання не повідомлений, смс-повідомлення на наданий позивачем номер телефону не доставлено.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:00 год 30.10.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Єдиний унікальний номер 728/2240/24
Номер провадження 2/728/627/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки, спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти на 24 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень щодо позову до 20 жовтня 2024 року та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 229/5817/24
Провадження № 2/229/1936/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивач - адвокат Гуркін Євген Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справу у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua., в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Провадження № 2/686/1013/24
7 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та стягнення коштів за користування комунальними послугами,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та стягнення коштів за користування комунальними послугами.
Ухвалою від 01.09.2022 року провадження у справі зупинене.
На даний момент підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та стягнення коштів за користування комунальними послугами та призначити судове засідання у справі на 13 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Номер провадження 2/754/6434/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 11 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 932/7089/22
Провадження № 2-п/932/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

17.11.2023 винесено заочне рішення у справі.

Ухвалою від 10.01.2024 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнята заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначений судовий розгляд на 03.04.2024.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.: 33, 213, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення від 17.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 17.10.2024 на 8:30 годину приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 57, (каб. № 216).

Копію ухвали направити сторонам та повідомити їх про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 401/3479/23
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема ту обставину, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім того, просила поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про розгляд даної справи їй не було відомо. Копія заочного рішення була отримана нею лише 16.09.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Представник позивача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти скасування заочного рішення не надав.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для поновлення пропущеного строку та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.09.2024
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/792/24

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1096/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 09-00 год 04 жовтня 2024 року, проте в судове засідання учасники справи не з`явились.

Для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати:

з Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості про доходи та утримані податки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року включно;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» відомості щодо розміру орендної плати за 2022-2023 роки, яка підлягала сплаті за договором оренди від 01 січня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 (орендодавцем після якого є його спадкоємиця: ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Березнянський» щодо земельної ділянки площею 3,47 га, кадастровий номер :02:000:0234.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву до 10-40 год. 23 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити по справі перерву до 10:40 23 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості про доходи та утримані податки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року включно. Витребуванні відомості надати апеляційному суду до 22 жовтня 2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» відомості щодо розміру орендної плати за 2022-2023 роки, яка підлягала сплаті за договором оренди від 01 січня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 (орендодавцем після якого є його спадкоємиця: ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Березнянський» щодо земельної ділянки площею 3,47 га, кадастровий номер :02:000:0234. Витребувані відомості надати апеляційному суду до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/4108/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий :

Судді: