overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3130/20
Провадження № 6/645/233/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 жовтня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУ Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплату судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУ Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 16.10.2024 року на 15:00 хвилин.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 352/2165/24
Провадження № 2/352/742/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Кукули О.В.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення аліментів та розгляд справи призначено на 04 вересня 2024 року.

04 вересня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2024 року.

03 жовтня 2024 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явився.

Представник Позивача просив залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління реєстраційними процедурами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

Суд, вважає вказане клопотання обгрунтованим, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради ( управління реєстраційними процедурами) (місто Івано-Франківьск, вулиця Грушевського, будинок 21, ), якій скерувати копії ухвали про залучення третьої особи, позовної заяви і доданих матеріалів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Справа № 370/1127/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2024 року у справі № 370/1127/24,

в с т а н о в и в :

23.09.2024 року до суду надійшов лист з Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неможливості виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2024 року у справі № 370/1127/24, посилаючись на те, що у рішенні міститься описка щодо даних відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/1127/24 необхідні для вирішення даного питання судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2024 року у справі № 370/1127/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З копії паспорту та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач має дані « ОСОБА_1 ».

При цьому, по тексту рішення допущено описку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2024 року у справі № 370/1127/24, а саме: по всьому тексту рішення, де вказано « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3191/24

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1457/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Універсал банк" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

30.09.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
У Х В А Л А

Справа № 183/3262/24

№ 2-п/183/46/24

03 жовтня 2024 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 засобами поштового зв`язку до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року у справі №183/3262/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2024 дану заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Заява про перегляд заочного судового рішення подана в строк визначений ст.284 ЦПК України та відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, заінтересованій особі разом з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження у справі, одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 545/4038/24
Провадження № 2/545/2037/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

02.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 25.09.2024 року, проте недоліки було усунуто не в повному обсязі.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості по тілу кредиту;

- заборгованості по відсоткам.

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості по тілу кредиту;

- заборгованості по відсоткам.

3. Детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити Товариству зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Головуючий у суді першої інстанції Д. О. Мальцев
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-371/2004
Номер провадження 2-зз/213/5/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якому зазначено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2004 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 20.04.2004 року була затверджена мирова угода. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2004 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08:50 год. 22 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження.

25.09.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявну з таких підстав.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Керуючись статями 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Козленко
02.10.24 Справа №469/1375/18
2/469/34/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
учасники справи та їхні представники:
прокурор Мішустін М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку,-
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення: до 11 жовтня 2024 року.
Суддя: