Справа № 204/4447/24
Провадження № 2-во/204/87/24
УХВАЛА

про виправлення описок

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/4447/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир.

23 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24, в якій він просив виправити описки, а саме: у рядку 10 абзацу 1 сторінки 2 зазначено «У справі № 202/3370/21», а повинно бути написано «У справі № 204/3370/21»; у рядку 2 абзацу 10 сторінки 3 зазначено «В квартирі АДРЕСА_1 », а повинно бути написано «В квартирі АДРЕСА_2 »; у рядку 7 абзацу 10 сторінки 3 зазначено «202/3370/21», а повинно бути написано «204/3370/21»; у рядку 8 абзацу 10 сторінки 3 зазначено «Після продажу квартири по вул. Донецьке шосе вони купили … Квартиру АДРЕСА_2 », а повинно бути написано «01-08-2006 купили квартиру АДРЕСА_2 , яку оформили на його тещу»; у рядку 1 абзацу 13 сторінки 7 зазначено «Разом з цим, у частині 4 статті 261 Ц України закріплено», а повинно бути написано «Разом з цим, у частині 4 статті 261 ЦК України закріплено»; у рядку 8 абзацу 2 сторінки 2 зазначено «Відповідачі були зареєстровані у вказ е інтересами сім`ї та там фактом,», а повинно бути написано «та тим фактом». Вказана заява була передана судді канцелярією суду 23 вересня 2024 року, оскільки по 20 вересня 2024 року включно суддя Черкез Д.Л. перебував у щорічній відпустці.

Крім того, 26 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24, в якій він просив виправити описки, а саме: у рядку 3 абзацу 10 сторінки 3 зазначено «Рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську, в якому було встановлено обов`язок після продажу квартири по вул. Донецьке шосе купити на ім`я дочки квартиру, він підчас шлюбу з ОСОБА_3 не бачив та ознайомився з ним лише коли ознайомлювався з матеріалами справи № 202/3370/21 у червні 2021 року.», а повинно бути написано «Рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську № 217 від 20-07-2007 (а.с. 205, том 1), в якому : була встановлена умова - дозвіл надається за умови придбання на ім`я дитини житла, рівнозначного або більшого за площею, а також - дозволити законним представникам - матері ОСОБА_3 та батькові ОСОБА_1 вчинення правочину з придбанням житла за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі і на ім`я малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він підчас шлюбу з ОСОБА_3 не бачив та ознайомився з ним лише коли ознайомлювався з матеріалами справи № 204/3370/21 16 червня 2022 року.»; у рядку 7 абзацу 10 сторінки 3 зазначено «Після продажу квартири по вул. Донецьке шосе вони купили квартиру АДРЕСА_4 , яку оформили на ОСОБА_3 , а також квартиру АДРЕСА_2 , яку оформили на його тещу.», а повинно бути написано «01-08-2006 куплена квартира АДРЕСА_2 , яку оформили на його тещу, в якій сім`я - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мешкала з 01-08-2006 по 03- 11-2019. Після продажу 17-08-2007 квартири АДРЕСА_5 вони 31-08-2007 купили за кошти сім`ї квартиру АДРЕСА_4 , яку оформили на ОСОБА_3 , а також 05-10-2012 купили за кошти сім`ї квартиру АДРЕСА_6 , яку оформили на ОСОБА_1 ».

Також, 30 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24, в якій він просив виправити описки, а саме: у рядку 2 абзацу 2 сторінки 2 зазначено «Що відповідача ОСОБА_1 », а повинно бути написано «Що відповідача ОСОБА_1 »; у рядку 22 абзацу 2 сторінки 2 зазначено «20 липня 2007 року Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради такий дозвіл було надано, серед іншого, за умови придбання на ім`я дитини житла, рівнозначного, або більшого за площею», а повинно бути написано «Рішенням № 217 від 20 липня 2007 року ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ ТАКИЙ ДОЗВІЛ БУЛО НАДАНО, СЕРЕД ІНШОГО, ЗА УМОВ ПРИДБАННЯ НА ІМ`Я ДИТИНИ ЖИТЛА, РІВНОЗНАЧНОГО АБО БІЛЬШОГО ЗА ПЛОЩОЮ, А ТАКОЖ - ДОЗВОЛИТИ ЗАКОННИМ ПРЕДСТАВНИКАМ - МАТЕР1 ОСОБА_3 та батькові ОСОБА_1 вчинення правочину з придбанням житла за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі і на ім`я доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - А.С. 205, ТОМ 1»; у рядку 29 абзацу 2 сторінки 2 зазначено «всупереч рішенню Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради № 217 від 20 липня 2007 року», а повинно бути написано «Всупереч рішенню ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ № 217 ВІД 20 ЛИПНЯ 2007 РОКУ - А.С. 205 ТОМ 1».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир, представником позивача у позовній заяві було помилково зазначено номер справи, яка раніше розглядалась між сторонами, а саме помилково зазначено «№ 202/3370/21» в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності є «№ 204/3370/21».

У зв`язку з цим, у першому абзаці описової частини та у мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 було допущено описку у написанні номеру справи, а саме помилково зазначено «№ 202/3370/21» в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності є «№ 204/3370/21».

Крім того, у мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 було допущено описку та помилково зазначено «Разом з цим, у частині 4 статті 261 Ц України закріплено», в той час як правильним є «Разом з цим, у частині 4 статті 261 ЦК України закріплено».

Також, в другому абзаці описової частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 було допущено описку та помилково зазначено «відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі», в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності є «відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки, допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24.

Щодо всіх інших вимог заяв ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 суд вважає за необхідне зазначити, що вони зводяться лише до особистих припущень відповідача ОСОБА_1 та розцінюються судом як намагання внести зміни до змісту рішення суду по справі № 204/4447/24 з викладенням встановлених судом обставин на власний розсуд, що є недопустимим та Законом не передбачено, оскільки такі виправлення призведуть до зміни змісту ухваленого судом рішення.

Інших описок, крім тих, які вище були встановлені судом, у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 не встановлено, а тому заяви ОСОБА_1 про виправлення описок підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир задовольнити частково.

Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир, а саме:

у першому абзаці описової частини та у мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного номеру справи «№ 202/3370/21» зазначити та вважати правильним «№ 204/3370/21»;

у мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного «Разом з цим, у частині 4 статті 261 Ц України закріплено» зазначити та вважати правильним «Разом з цим, у частині 4 статті 261 ЦК України закріплено»;

в другому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеного «відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі» зазначити та вважати правильним «відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В іншій частині вимог заяв про виправлення описок відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез