Справа № 209/6071/24
Провадження № 2-с/209/365/24
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ, Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2024р. у справі №209/6071/24 провадження №2-н/209/3794/24, яким стягнуто з із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місцезнаходження: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, ІВАИ и А НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770 (інші відомості про стягувана суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 23 жовтня 2021 року по 25 червня 2024 року у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.09.2024 р. Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було поставлено судовий наказ за заявою стягувача КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання. Про це йому стало відомо з застосунку ДІЯ 30 вересня 2024 року. Він не визнає обов`язок перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» зі сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Окрім того, заявник вказує, що між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» укладено договір №15 від 02.11.2020 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі», передало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Отже, на думку заявника, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» набуло право вимагати від Боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Він жодних повідомлень про відступлення права вимоги не отримував, тобто належним чином не був про це повідомлений. Вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/6071/24 від 26.09.2024 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_3 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 25.06.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук