02.10.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7686/24
Провадження № 6/644/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Семендяєв Олександр Семенович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66369251 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 03.08.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2380.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Семендяєва О.С. знаходиться вказане виконавче провадження. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі 644/7686/24 від 16.09.2024 було призначено судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені судом про розгляд належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглянути заяву без участі учасників справи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

До матеріалів заяви заявником надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 66369251. Також судом оглянуто інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої вбачається, що виконавче провадження №66369251 на даний час відкрите, здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григоряна Д.Г. від 29.03.2021 №2380 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Місце проживання: АДРЕСА_1 . Стягувач у виконавчому провадженні - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", .

Також суду заявником надано копію Договору факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною., також надано витяг з Додатку до Договору факторингу №556/ФК-22, з якого вбачається, що одним із відступлених прав вимоги було право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на суму 14074 грн.

З врахуванням наведеного заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 , 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні №66369251 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкритого 03.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.03.2021 №2380

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Маркосян