Єдиний унікальний номер 741/1670/24
Провадження № 2-о/741/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 жовтня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

заявника та її представника адвоката Яременка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба по лінії матері ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на підставі сертифіката серії ЧН № 016662 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Мрин Носівського району Чернігівської області, розміром 7,04 в умовних кадастрових гектарах, а також інше майно. Разом із ОСОБА_2 на день її смерті проживав внук ОСОБА_3 , на користь якого 12 липня 1986 року ОСОБА_2 було складено заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_3 на день його смерті фактично проживала мати ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 . Вона (заявник) є спадкоємцем ОСОБА_4 як за заповітом, так і за законом, спадщину прийняла, 19 квітня 2017 року отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку. Вона (заявник) не може оформити на своє ім`я у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку, яке на підставі сертифіката серії ЧН № 016662 належало ОСОБА_2

ОСОБА_1 просила суд встановити факт про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом із сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті останнього.

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у заяві, просили їх задовольнити, зазначили, що ОСОБА_3 проживав у бабиному будинку. З 1995 року ОСОБА_4 стала доглядати за своєю матір`ю ОСОБА_5 та проживати разом із нею в житловому будинку АДРЕСА_1 . У ОСОБА_6 сім`ї ніколи не було, дітей він не мав та не одружувався.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання, суть яких зводиться до того, що вони добре знають заявника, знали її матір ОСОБА_9 , брата ОСОБА_10 та бабу ОСОБА_11 . На день смерті ОСОБА_6 його мати ОСОБА_4 проживала разом із ним у АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 1986 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла внуку ОСОБА_3 , спадкова справа після її смерті не заводилася. ОСОБА_3 в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадщину прийняв, оскільки фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за життя заповіту не складав, спадкова справа після його смерті не заводилася, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_3 , а тому в силу ст. 1261 ЦК України мала право на спадкування після його смерті, як спадкоємець першої черги за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 . Разом із ним фактично проживала мати ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями заявника та показаннями свідків.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_4 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , яка в свою чергу спадщину прийняла, у нотаріуса отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку, що підтверджується копією спадкової справи № 104/2016 до майна померлої ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй успадкувати після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), яке на підставі сертифіката серії ЧН № 016662 належало ОСОБА_2 .

Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.

Керуючись ст.ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом із сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після його смерті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв