Справа № 386/888/24
Провадження № 2-о/386/48/24
УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Поштар Л.М.

Піскорського В.В.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи, щодо якої

розглядається питання

про визнання недієздатною та заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ заяву представника Заявника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за її заявою, в інтерсах ОСОБА_1 заінтересовані особи орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

25.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник заявника надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради медичну картку ОСОБА_4 для призначення та проведення психіатричної експертизи. Таклож надала заяву про уточнення анкетних даних заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та оскільки заявник вважає, що витребувані документи є доказами на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради (, Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Незалежності, 2) медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.

Присяжні Поштар Л.М.

Піскорський В.В.,