"01" жовтня 2024 р. Справа № 363/4656/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1А; ), Петрівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю 7 днів для усунення вказаних недоліків.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки, сформованої засобами автоматизованої системи документообігу суду, копію ухвали суду від 19.09.2024 року було доставлено в електронний кабінет представника позивача 19.09.2024 року о 19 год. 40 хв. Таким чином, датою вручення копії ухвали відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України є 20.09.2024 року. У зв`язку з цим останнім днем строку для усунення недоліків є 27.09.2024 року.

30.09.2024 року від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено документи на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2024 року, а також заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків шляхом визначення ринкової вартості спірного майна, в залежності від цього визначення ціни позову та здійснення доплати судового збору.

Як вбачається зі звіту про оцінку майна, висновок про ринкову вартість спірного майна був складений 26.09.2024 року, тобто за один день до закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви. 28.09.2024 року стороною позивача здійснено доплату судового збору відповідного до ціни позову, а 30.09.2024 року, що є першим робочим днем тижня, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що останній день строку для усунення недоліків припадав на останній робочий день тижня, зважаючи на суму судового збору, яку необхідно було доплатити стороні позивача, а також зважаючи, що разом з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків стороною позивача подано всі документи, визначені в ухвалі суду від 19.09.2024 року, то суд вважає причини пропуску строку для усунення недоліків поважними. У зв`язку з цим строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана в межах виключної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України та підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, визначену ціну позову, то суд доходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 30, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Петрівської сільської ради про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 24.10.2024 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Надіслати позивачу та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Рукас