Справа № 487/4626/24
Провадження № 2/487/2108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвокат Городніщева Є.О., шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором №5547086, укладеним 15.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у розмірі 36531,60 грн., з яких 7000 грн. тіло кредиту, 29531,60 грн. відсотки за користування кредитними коштами. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 15.11.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №5547086. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору на зазначений ним картковий рахунок.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

29.05.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №5547086., що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом становить 36531,60 грн.

Ухвалою судді від 11.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

12.06.2024 року представником позивача в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.06.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію.

28.06.2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

З відома позивача у відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір №5547086 про надання споживчого кредиту.

Відповідно п. 1.3 договору, вбачається, що сума кредиту (загальний розмір) складає 7000 грн.. Згідно п.1.4 договору строк кредиту складає 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів..

Пунктом 1.5.1 договору передбачена стандартна процентна ставка, яка становить 1,99% в день і застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього Договору (10.02.2023).

Згідно з пунктами 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.4 Договору Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами згідно п.2.1 Договору.

Відповідно до платіжного доручення від 15.02.2022 о 17.50 год ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_1 кошти у сумі 7000 грн.

Відповідно до графіка платежів за договором про надання споживчого кредиту №5547086 від 15.02.2022, сума кредиту за договором становить 7000 грн., проценти за користування позикою становлять 49103,25 грн.

При цьому, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв`язку із чим станом на 14.11.2022 рокуутворилась заборгованість, яка складала 25387,60 грн. та яка не змінюювалась до включно 28.05.2023 року. зазначене підтверджуєтсья відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи.

29.05.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №29.05/2023-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №5547086 від 15.02.2022, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується договором факторингу №29.05/2023-Ф, актом прийому-передачі від 29.05.2023, витягом з реєстру боржників, платіжними інструкціями №536, 537, 538, 539, 535 від 02.06.2023 року

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29.05/2023-Ф від 29.05.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5547086 від 15.02.2024 року складає 25387,60 з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 7000 грн, заборгованість за процентами - 18387,60 грн.

З зазначеного в позовній заяві представником ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» розрахунку, встановлено, що в межах строку дії договору, позивачем нараховано проценти у період з 15.11.2022 по 02.02.2023, які складають 11 144 грн..

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 36531,60 грн, з яких 7000 грн. тіло кредиту, 29531,60 грн. проценти за користування кредитом.

З наданих доказів вбачається, що відповідач отримав грошові кошти, однак всупереч викладеному не виконав належним чином покладені на нього зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку з чим у нього перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» утворилася заборгованість.

Відповідно до вимог статті 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5547086 у розмірі 36531,60 грн.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04червня 2021року по справі №380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн та 2422,40 грн сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №28/03-2024 про надання правничої допомоги від 28.03.2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Городніщевою Є.О.; копію платіжної інструкції №5096 від 23.05.2024 за надання правової допомоги згідно р/ф №839-20/05-2024 від 20.05.2024 про надання правової допомоги у розмірі 10000 грн., звіт про надання правничої допомоги згідно Договору №28/03-2024 від 28.03.2024 року; копію рахунку на оплату № 839-20/05-2024 від 20.05.2024 згідно якого надано правову допомогу у виді збору та аналізу доказів і документів для подання позовної заяви вартістю 3000 грн., складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором вартістю 5000 грн., подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта вартістю 2000 грн..

Таким чином, враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної адвокатом роботи, види наданих адвокатом послуг, затрачений час на надання таких послуг, розгляд справи у порядку спрощеного провадження, надання правничої допомоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в даній справі зводилося до складання позовної заяви, подачі заяви про розгляд справи без участі представника. Виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн., які будуть достатніми, співмірними і справедливими у даному випадку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,280-282, 263-265,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» заборгованість за договором про про надання споживчого кредиту №5547086 від 15.02.2022 року у розмірі 36531,60 грн., з яких

- 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 29531,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк