Справа № 577/2613/23
Провадження № 2/577/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про врахуванням боргів при поділі майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про врахуванням боргів при поділі майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила про те, що рішенням суду було розірвано шлюб між сторонами, в результаті чого вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про укладення між ними угоди щодо поділу спільного майна подружжя, яку прохають затвердити, а провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження у зв`язку з укладанням мирової угоди відомі і зрозумілі, а також роз`яснені.

За умовами мирової угоди:

Квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_3 , залишається у власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 виплачує до підписання даної мирової угоди ОСОБА_7 кошти в сумі 121 712 грн., як грошову компенсацію за її частку у спільному майні подружжя, що складається з частини квартири АДРЕСА_2 . Розмір вказаної компенсації сторони взаємно погодили і прийшли до згоди, що саме така сума є належною компенсацією за частку ОСОБА_8 у вищевказаній квартирі. З приводу розміру вказаної грошової компенсації претензій одне до одного сторони не мають, при цьому ОСОБА_3 відмовляється від своїх вимог про врахування боргів подружжя при поділі вищевказаної квартири.

Сторони не претендують на стягнення одне з одного судових витрат.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ЦПК України.

Позивач ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 пояснили, що мирова угода укладена сторонами добровільно на підставі взаємних поступок, вона вчинена в інтересах обох сторін, не порушує права, свободи та інтереси сторін, третьої особи.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди провадиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Аналізуючи наведені норми, виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 208 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_3 , залишається у власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 виплачує до підписання даної мирової угоди ОСОБА_7 кошти в сумі 121 712 грн., як грошову компенсацію за її частку у спільному майні подружжя, що складається з частини квартири АДРЕСА_2 . Розмір вказаної компенсації сторони взаємно погодили і прийшли до згоди, що саме така сума є належною компенсацією за частку ОСОБА_8 у вищевказаній квартирі. З приводу розміру вказаної грошової компенсації претензій одне до одного сторони не мають, при цьому ОСОБА_3 відмовляється від своїх вимог про врахування боргів подружжя при поділі вищевказаної квартири.

Сторони не претендують на стягнення одне з одного судових витрат.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Мирова угода укладена з урахуванням інтересів учасників справи № 2/577/2613/23 (провадження №577/25/24 з метою мирного врегулювання спору про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст.255-256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про врахуванням боргів при поділі майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська