УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/6615/24

Номер провадження 2-во/495/177/24

13 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6615/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя було задоволено.

12 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що у тексті рішення не вказано щодо визнання права власності на майно сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6615/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6615/24 від 31.07.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

«У порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» (загальний легковий - загальний універсал - В), 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір сірий.

У порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_3 та залишити за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1988 року випуску, НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , колір бежевий, тип ТЗ легковий седан-В.»

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6615/24 від 31.07.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Суддя Н.Д.Анісімова