Справа № 404/8669/23
Номер провадження 2/404/2073/23
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Галушко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-
У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна про зняття арешту з майна.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Візняк Л.В. із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки на майно накладено арешт.
Крім того, позивач звернулась до Фортечного ВДВС та отримала відповіді, де зазначено, що у відділі на виконанні перебували декілька виконавчих проваджень з примусового виконання, які закінчено або повернуто стягувачам.
Вказує, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежує законні права та обов`язки позивача, як спадкоємця .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
20.03.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда замінено первісного відповідача належним ОСОБА_2 та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, повідомлялась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалсь.
В судове засідання представник третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилась, надала заяву про проведення засідання у її відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .
У довідці виданій приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Візняк Л.В. від 29.09.2023 року за вих. №82/02-14 зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкова справа заведена 09.02.2023 року за № 1/2023 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за №70245329.
Надати більш детальну інформацію не має можливості оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, а саме розділу XI, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця., становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тобто виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням термінів зберігання. Згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 строк зберігання реєстрів на відправлення вихідної кореспонденції складає 1 рік..
Надати більш детальну інформацію не має можливості оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах двс та приватними виконавцями, а саме розділу XI, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця., становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тобто виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням термінів зберігання. Згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 строк зберігання реєстрів на відправлення вихідної кореспонденції складає 1 рік..
Приватним нотаріусом Візняк Л.В. 29.09.2023 року за вих. №83/02-14 надано роз`яснення, щодо можливості оформлення спадщини на нерухоме майно, яке обґрунтоване тим, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (його архівної складової частини Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, зокрема на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 Кіровським відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції згідно постанови АЕ 281962 від 19.07.2010 року накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 10053920, дата реєстрації 20 липня 2010 року.
Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно пункту 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Як встановлено судом, арешт на майно ОСОБА_3 було накладено органом виконавчої служби у 2010 році, на даний час виконавчі провадження не здійснюються, а відтак потреби в арешті не існує.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення арешту на належне майно ОСОБА_3 не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача як спадкоємця, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушенні права позивача неможливо.
Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , накладеного Кіровським відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, згідно постанови АЕ 281962 від 19.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження; 10053920.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна, місце здійснення діяльності: вул. Шевченка, 42/29, м. Кропивницький.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО