Справа № 158/117/24
Провадження № 2/0158/156/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не обґрунтовано яким чином вказані відповідачі порушують, оспорюють чи не визнають права позивача, не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін.

Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 січня 2024 року позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду, якою вимоги ухвали судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2024 року виконано частково.

Так, позивачем зазначені відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін.

Крім того, позивачем вказано, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області щодо рухомого майна за заявою відповідача ОСОБА_2 . Позивач разом із ОСОБА_3 проживали однією сім`єю у м. Ківерці з 2018 року до березня 2022 року.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Предметом спору у цій справі є встановлення факту проживання однією сім`єю з метою оформлення прав на спадкове майно, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позивачем у позовній заяві визначено другим відповідачем Ківерцівську міську раду Волинської області. Разом з тим, ні у позовній заяві, ні у заяві на виконання вимог ухвали позивачем не обґрунтовано необхідність визначення вказаного органу місцевого самоврядування як відповідача. При цьому Ківерцівська міська рада Волинської області не є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, а інший відповідач ОСОБА_2 проживає в смт. Оржів Рівненської області. Наведене позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи Ківерцівському районному суду Волинської області.

Також суд звертає увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, позивачем не обґрунтовано підсудність справи Ківерцівському районному суду Волинської області. При цьому відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може призвести до скасування рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею було визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяв, а позивачем не усунуто недолік позовної заяви в частині обґрунтування визначення відповідачем Ківерцівську міську раду Волинської області, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити позивачу визначений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2024 року строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова