Справа № 587/2039/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №587/2039/21 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, щона виконанні у Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №68748789 з примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області, виданого 24.11.2021 у справі №587/2039/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 16727,42 грн. 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC1.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника в своїй заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У суді встановлено, що на виконанні у Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №№68748789 з примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області, виданого 24.11.2021 у справі №587/2039/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 16727,42 грн (а.с. 116,117).

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 118-124).

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань, що є додатком до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC1 (а.с. 125).

Згідно із ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТО ФК «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №587/2039/21 із Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко