Справа № 182/3604/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання - Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство зобмеженою відповідальнстю«Кредитсервіс» (далі ТОВ «Кредитсервіс») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 210811-009 від 11.08.2021 року за період із 11.08.2021 року по 25.04.2024 року у розмірі 12350,00 гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень; суму сплаченої позивачем правничої допомоги за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництво інтересів позивача у суді у розмірі 7000,00 гривень. Позов обґрунтованотим,що 11.08.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210811-009 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13000,00 гривень. Строк дії договору до 11.08.2022 року. На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 12025,00 гривень, із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмір 7,5%, що у грошовому еквіваленті 975,00 гривень. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.04.2024 року має заборгованість в розмірі 12350,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6500,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5850,00 гривень. Відповідачу надсилалася досудова вимога щодо дострокового погашення заборгованості, але відповідачем вона не отримана.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін.

Відповідачку про розгляд справи було повідомлено належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надано.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмовіматеріали справи, суд приходитьдо такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі наданих позивачем доказів встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №210811-009.

Відповідно до Договору, Кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 13000,00 гривень на умовах строковість, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та зробити оплату за користування кредитом на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п.3.4 договору процентна ставка, відсотків річних становить 97,5%, тип процентної ставки фіксований.

За матеріалами справи, на банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 12025,00 гривень із врахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті становить 975,00 гривень. На підтвердження вказаного в матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції № 1742 від 11 серпня 2021 року про перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 (а.с.28).

Кредитним договором встановлено, що невід`ємною частиною цього Договору є Внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс». Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил.

Відповідно до Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник виплачує Кредитодавцю проценти, зазначені у графіку платежів. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом.

Відповідно до Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користуванням до 11.08.2022 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1742 від 11 серпня 2021 року.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 210811-009 від 11.08.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 12350,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6500,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5850,00 гривень (а.с.28 зв.бік).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Банком зобов`язання за договором виконані, а відповідачка порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов,визначенихзмістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Згідно зі статтями 1049, 1054 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити процентиу строки та на умовах, встановлених договором.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості, відповідачкою не надано.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитним договором є законними, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підтвердження витрат надано договір №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року та платіжна інструкція № 1567 від 05.01.2024 року, згідно якого оплата правничої допомоги за підготовку і направлення позовної заяви відповідно до акту № 3 від 04.01.2024 року до Договору №25-01/2023 від 25 січня 2023 року склала 7000 гривень (а.с.29-32).

Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Також, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість закредитним договором№210811-009 від 11 серпня 2021 року за період з 11 серпня 2021 року по 25 квітня 2024 року у розмірі 12350,00 гривень; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень, а також стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень, всього 21772,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко