МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю

представника позивача адвоката Доніної Л.А.,

представника відповідача адвоката Цимбал С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (далі ОСББ «Хвойни»), про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 59).

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 62-63).

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви залишено без задоволення (т. 2 а.с. 4-5).

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження (т. 2 а.с. 67).

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с. 99).

04 вересня 2024 року представник позивача, діюча на підставі ордеру від 23 листопада 2023 року, та представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 29 січня 2024 року, через систему «Електронний суд» надали суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (т. 2 а.с. 118-120, 123-126).

В обґрунтування поданих клопотань зазначили, що в даному випадку спірні питання, які обумовили звернення позивача з позовними вимогами, які розглядаються у цій справі, перебувають на стадії позасудового врегулювання спірних питань шляхом застосування механізму медіації.

З огляду на те, що реалізація обраного сторонами механізму врегулювання спірних питань в процедурі медіації потребує певного часу, сторони спільно просять суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з проведенням медіації.

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 23 листопада 2023 року, в судовому засіданні підтримала подане клопотання, та просила суд його задовольнити (т. 1 а.с. 42, т. 2 а.с. 127).

Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 29 січня 2024 року, в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити (т. 1 а.с. 73, т. 2 а.с. 121).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 141.)

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію» унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про медіацію»).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Згідно положень п. 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами п. 3-1 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3-1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зупинення провадження в цій справі у зв`язку з проведенням медіації на дев`яносто днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном багатоквартирного будинку - зупинити до 30 грудня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда