overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5133/24
Провадження № 2/211/2426/24
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 18.10.2016 року в сумі 24470,99 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 01.09.2024 року до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду так як відповідачем погашено заборгованість.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача 01.09.2024 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 147/1704/23
Провадження № 22-ц/801/1648/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуСправа № 147/1704/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа № 147/1704/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційне провадження в цивільній справі №147/1704/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.,

11 вересня 2024 року постановою Великої Палати Верховного Суду закінчено перегляд судової справи № 201/5972/22. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень текст зазначеної постанови зареєстровано 21 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 24 вересня 2024року.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини котрі викликали зупинення провадження у справі, апеляційне провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 09:45 год 05 листопада 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.В. Міхасішин
СуддіЮ.Б. Войтко
І.М. Стадник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/569/24

Провадження № 2/293/296/2024

30 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи Служби у справа дітей Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_2

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради

2. Служба у справах дітей Високівської сільської ради

про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради (адреса: майдан Рад,1, с-ще Черняхів Житомирський район Житомирська область, )

2. Служба у справах дітей Високівської сільської ради (адреса: вул. Чеська 46, с. Високе Житомирський район Житомирська область, )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Ухвала

Іменем України

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 712/14338/13-ц

Провадження № 4-с/712/72/24

02 жовтня 2024 р. суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, стягувач КС «Фортеця» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, стягувач КС «Фортеця», в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт з майна боржника та заборону на його відчуження, накладений на підставі постанови від 08.04.2015 р. в ВП № 41899496, виданої Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Харченко В.Ю. реєстраційний номер обтяження: 9355612, 10.04.2015 р. Визнати неправомірною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт з майна боржника та заборону на його відчуження, накладений на підставі постанови від 15.05.2015 р. в ВП № 47383403, виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Кінігніцька С.С. реєстраційний номер обтяження: 9716693, 19.05.2015 р.

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, стягувач КС «Фортеця» прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2024 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 189/2329/24
У Х В А Л А

01.10.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР №817810 від 01.10.2024 року, відповідачка, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження відповідача визначено за межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області та відсутні підстави вважати, що в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна або виключна підсудність, а підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 172/1302/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" жовтня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Савінська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11:00 годину 01 жовтня 2024 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00годину 21 листопада 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
490/5941/23
н/п 2/490/2886/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від представника відповідача адвоката Ярошевського Г.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від позивача виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014/08-112/68000 від 21.09.2007, за період з 21.09.2007 по день подання позовної заяви (24.05.2023) із зазначенням дат банківських операцій, найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові фізичної особи, змісту та обсягу операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, яка відображена у виписці з рахунку.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання вказаного клопотання оскільки останні наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,

Судом встановлено, що матеріали справи містять виписку по рахунку за кредитним договором №014/08-112/68000 від 21.09.2007за період з 21.09.2007 року по 24.05.2023 року, а тому підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ярошевського Г.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/295/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю ухвалено рішення.

03 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я. про виправлення описки у рішенні суду від 24.06.2024, оскільки невірно зазначено адресу квартири, а саме: вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ». За наведеного просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 24.06.2024 Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, однак у описовій та резолютивній частинах рішення суду не вірно вказано адресу квартири, на яку визнано право особистої приватної власності, а саме: вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в описовій та резолютивній частинах рішення суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у текст описової та резолютивної частин рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2024 року за №462/295/24, вказавши вірно адресу квартири, на яку визнано право особистої приватної власності, а саме: « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 361/9446/24
Провадження № 2-н/361/1673/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Провадження 2/524/4305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

АТ «УКРСИББАНК» звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука, суддя вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ