Справа № 199/7245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивачки за зустрічним позовом про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

26 вересня 2024 року від позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта №СЕ-19/104-23/41721-ПЧ від 20.11.2023 р., яка була проведена в рамках кримінального провадження №001450 від 16.11.2023 року.

В підготовче судове засідання позивачка за зустрічним позовом не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідач за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивачки за зустрічним позовом підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки за зустрічним позовом про витребування доказів по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України належним чином завірену копію висновку експерта №СЕ-19/104-23/41721-ПЧ від 20.11.2023 р., яка була проведена в рамках кримінального провадження №001450 від 16.11.2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

26.09.2024