Справа № 302/1000/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.09.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Повідайчик О.І.,

при секретарі Сита Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 26 жовтня 2002 року Міжгірським відділом РАЦС Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .. У шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перебування у шлюбі відповідачка часто виїздила на заробітки до Чеської Республіки, де зрештою оселилася на постійній основі, не бажаючи повертатися в Україну. З 2020 року сторони фактичного припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Після розірвання стосунків із відповідачкою їх діти залишилися проживати зі мною в смт. Міжгір`я.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року у справі №302/48/21 шлюб сторонами було розірвано, а також стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання трьох дітей у твердій грошовій сумі по 5600,00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, починаючи з 13.01.2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 01.05.2021 року.

З часу припинення шлюбних стосунків між ними, позивач самостійно займався їх вихованням, розвитком та утриманням. Натомість Відповідачка жодним чином не цікавилася дітьми, не піклувалася про них, не проявляла заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавилася успіхами, станом здоров`я, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливало на їх фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкувалася з дітьми; не надавала їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяла засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу; не створювала умови для отримання ними освіти, що в сукупності шкодило інтересам дітей.

ОСОБА_2 не виконує покладених на неї законом батьківських обов`язків по відношенню до сина, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному його утриманні.

27 травня 2024 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєвим Ю.М. було посвідчено заяву ОСОБА_2 адресовану органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області, якою вона підтвердила той факт, що їх син ОСОБА_6 постійно проживає та перебуває під наглядом позивача, що він несе всі фінансові витрати по утриманню сина та особисто займається його вихованням та доглядом. Цією ж заявою ОСОБА_2 висловила свою згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У травні 2024 року позивач звернувся до голови органу опіки і піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області із заявою про надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновком органу опіки і піклування Міжгірської селищної ради, затвердженим рішенням виконкому Міжгірської селищної ради від 04.07.2024 року №288, було вирішено вважати за доцільне, при вирішенні питання судом, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина.

Тому, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просять: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 302/1000/24 (провадження № 2/302/321/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рішко С.І. подано до суду письмову заяву, в якій представник позивача просять розглянути справу у відсутність позивача та його як представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідачка сповіщалася судом через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.36,42,44), однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов відповідачкою не подано, заперечень проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, відповідачкою не надано.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Міжгірського селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання була повідомленою судом своєчасно та належним чином. Проте, до суду надано письмову заяву, в якій представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 просить проводити судовий розгляд справи без її участі, наданий ними висновок підтримують, проти заявлених ОСОБА_1 вимог про позбавлення батьківських прав не заперечують, додаткових пояснень, клопотань не мають.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/1000/24, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області народився ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого є в матеріалах справи (а.с.11) та відповідно до вказаного свідоцтва матір`ю дитини записана « ОСОБА_2 », відповідачка у справі, а батьком дитини записаний - « ОСОБА_1 », який є позивачем у цій справі.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року по справі № 302/48/19,яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши їх в розмірі твердої грошової суми по 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. на кожну дитину, але не менше 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину віком від шести до вісімнадцяти років, щомісячно, починаючи з 13.01.2021 року і до досягнення ними повноліття (а.с.10).

27 травня 2024 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєвим Ю.М. посвідчено заяву ОСОБА_2 адресовану органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області, якою вона підтвердила той факт, що неповнолітній син ОСОБА_10 постійно проживає та перебуває під наглядом свого батька ОСОБА_1 , який несе всі фінансові витрати по утриманню сина та особисто займається його вихованням та доглядом. Цією ж заявою ОСОБА_2 висловила свою згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Висновком органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 04.07.2024 року встановленоза доцільне, при вирішенні питання судом, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18).

Відповідно до ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

У відповідності до положень ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши надані суду матеріали справи, а також висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, та суд вважає необхідним позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за тими підставами, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , взагалі не проявляє до дитини батьківської турботи, байдуже ставиться до його виховання, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, за місцем проживання дитину не відвідує, матеріально дитину не забезпечує. Таким чином, мати ОСОБА_2 повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власної дитини, що підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.ст.167,171,243,244 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,11 Закону України „Про охорону дитинства від 26.04.2001 року, ст.ст.9,12,13,43, 81, 141, 197,200,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: О. І. Повідайчик