Справа № 629/4847/24
Провадження № 2/629/1299/24
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2024 року він уклав з ОСОБА_2 договір позики грошей, відповідно до умов якого він передав у позику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 159320 грн., що еквівалентна 4000 доларів США, строком до 23.10.2024 року. Повернення коштів повинно було здійснюватися відповідачем щомісячно рівними частинами у сумі в гривнях, що еквівалентна 800 доларів США за курсом Національного банку України, не пізніше останнього календарного дня поточного місяця. Станом на 31.07.2024 року відповідач повинен був повернути частину боргу у сумі, еквівалентній 1600 доларів США. Однак, умови договору останній не виконує, борг не повертає. На його неодноразові вимоги щодо повернення частини боргу не реагує. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики грошей від 23.05.2024 року в сумі 164162 грн. а також понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23.05.2024 року позивач надав відповідачу у позику грошові кошти у сумі 159320,00 гривень, що еквівалентна 4000 доларів США, за курсом Національного банку України, з обов`язком повернути грошові кошти 23.10.2024 року. Відповідач зобов`язався повертати позику щомісячно рівними частинами у сумі в гривнях, що еквівалентна 800 доларів США, за курсом Національного банку України, що підтверджується договором позики грошей від 23.05.2024 року та заявою-розпискою засвідченою Гончаренко О.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованої в реєстрі за №1075 (а.с.6,8).
Як вбачається зі змісту позову відповідач умови договору не виконує, борг не повертає. На неодноразові вимоги позивача щодо повернення частини боргу не реагує.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Суд вважає, що наявна в матеріалах справи нотаріально засвідчена заява-розписка є належним письмовим доказом укладення між позивачем та відповідачем договору позики в указаній в ній сумі. Вона підтверджує як його укладення, так і умови договору, суму позики, дату отримання коштів у позику, зобов`язання та розмір суми, що підлягає поверненню у визначену в ній дату, а також засвідчує отримання відповідачем від позивача вказаної грошової суми. Розписка також підтверджує право позивача вимагати від відповідача повернення суми боргу, і обов`язок відповідача - виплатити позивачу зазначену суму боргу. Зазначена розписка містить час отримання коштів, суму отриманих коштів та строк повернення.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачем не було до суду подано жодного доказу, який би спростував обставини позову та факту наявності боргу.
Отже, відповідачем не було виконано грошове зобов`язання за договором позики, на підтвердження цього позивачем було передано суду оригінал договору позики грошей від 23.05.2024 року та заяви-розписки.
Встановивши наявність укладеного сторонами договору позики грошей та складеної відповідачем розписки про отримання в борг у позивача коштів, що було обумовлено сторонами у розписці, підписаної власноручно відповідачем, факт неповернення цих коштів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики грошей від 23.05.2024 року у сумі 164162 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 1641 грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046- 1049 ЦК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики грошей від 23.05.2024 року у сумі 164162 (сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна) гривня 62 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик