єдиний унікальний номер справи 546/773/24
номер провадження 2/546/346/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У липні 2024 року до суду звернулася представниця ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03 вересня 2024 року, яке за клопотанням відповідачки було відкладене на 02 жовтня 2024 року.

22 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа має виняткове та особливо принципове значення для відповідачки, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження завадить повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому вона підтримала клопотання про витребування доказів та відкласти судове засідання на іншу дату (а. с. 95).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання представниці позивача про залучення співвідповідача, доходить наступних висновків.

Дійсно, ухвалою судді від 06 серпня 2024 року відповідачці було встановлено десятиденний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Однак даний строк відповідачці було встановлено помилково з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

22 серпня 2024 року від відповідачки надійшла заява проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ціна позову у даній справі становить 48959,70 грн (а.с. 2-6).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ. Малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, даний спір є малозначним та підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки даний спір є малозначним та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 19, 43, 247, 258-261, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко