Провадження №6/369/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого напису № 27521 виданий 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104.

Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Голяченком І.П. (номер виконавчого провадження ВП № 65847614).

Правонаступником є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за (місцезнаходження: Україна, 01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101) набуло права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики. Право вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), що є Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

На підставі наведеного, заявник просив суд змінити сторону стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП № 65847614 про стягнення заборгованості.

25.07.2024 року представником ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстровану заяву, у якій остання вказала, що у судді Пінкевич Н.С. Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляді знаходиться справа № 757/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 27521, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 4536,81 грн.

Ухвалою від 19.02.2024 року у справі № 757/1829/24 було постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №27521 від 15.03.2021 року у виконавчому провадженні № 65847614 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості у розмірі 4536,81 грн. до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

На підставі наведеного у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТзОВ «Кредити готівкою», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № № 27521 виданий 15.03.2021 року, який зараз оскаржується боржником в Києво-Святошинському районному судді Київської області та виконавче провадження № 65847614 зупиненне на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 року у справі № 757/1829/24.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою, а тому у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 77, 81, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя Янченко А.В.