06.09.2024 Справа № 756/7696/24
Унікальний №756/7696/24
Провадження № 2-о/756/420/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в червні 2024 року звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 належало на праві власності наступне нерухоме майно: - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, розташована у. АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,47 га, розташована у АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3755 га, розташована у АДРЕСА_1 .

23.04.2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області Мосієнко Н.М. за реєстровим № 27, згідно з яким ОСОБА_2 заповів належний йому на праві особистої власності жилий будинок і всі надвірні будови та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що за законом він мав право ОСОБА_1 .

Заявник є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_2 , інших спадкоємців після померлого ОСОБА_2 не залишилось. Для оформлення спадщини ОСОБА_2 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П.

Листом від 12.06.2024 року з вих. №139/02-14 приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П повідомила заявнику, шо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по заповіту від 23.04.2004 року неможливо у зв`язку з помилкою реєстрації заповіту Спадковому реєстрі.

Зокрема, повідомлено, що згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76677936 від 19.04.2024 року інформація про заповіт ОСОБА_2 відсутня. Вказаний заповіт, посвідчений Демівщинською сільською радою 23.04.2004 року за реєстровим №27 зареєстрований у Спадковому реєстрі на ім`я ОСОБА_2 , 1928 року ародження. ДП «НАІС» повідомилов що внесення до Спадкового реєстру змін до запису про заповіт №37809857 може бути здійснено виключно на підставі судового рішення.

Отже, через помилки посвідчення та реєстрації заповіту ОСОБА_2 від 23.04.2004 року Демівщинською сільською радою заявник не може в нотаріальному порядку оформити спадщину ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним, існує необхідність встановити факт належності заявнику заповіту ОСОБА_2 , посвідченого Демівщинською сільською радою 23.04.2004 року за реєстровим №27.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту від 23.04.2004 року, посвідченого Демівщинською сільською радою за реєстровим №27, що був складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 28.06.2024 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Надав суду на огляд оригінал заповіту та оригінали правоустановчих документів на майно.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, принини неявки суду не повідомила, не подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі зацікавленої особи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 21.10.2023 року. (а.с. 8)

За життя ОСОБА_2 належало на праві власності наступне нерухоме майно: - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.08.2006 року (а.с.11); земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, розташована у. АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.12); - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,47 га, розташована у АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 17.05.2004 року (а.с.14); - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3755 га, розташована у АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.13).

23.04.2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області Мосієнко Н.М. за реєстровим № 27, згідно з яким ОСОБА_2 заповів належний йому на праві особистої власності жилий будинок і всі надвірні будови та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що за законом він мав право ОСОБА_1 (а.с.9)

Листом від 12.06.2024 року з вих. №139/02-14 приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П повідомила заявнику, шо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по заповіту від 23.04.2004 року неможливо у зв`язку з помилкою реєстрації заповіту Спадковому реєстрі. (а.с.15)

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76677936 від 19.04.2024 року інформація про заповіт ОСОБА_2 відсутня. Вказаний заповіт, посвідчений Демівщинською сільською радою 23.04.2004 року за реєстровим №27 зареєстрований у Спадковому реєстрі на ім`я ОСОБА_2 , 1928 року народження. (а.с.16)

ДП «НАІС» повідомило що внесення до Спадкового реєстру змін до запису про заповіт №37809857 може бути здійснено виключно на підставі судового рішення. (а.с.18)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 293, 76-81, 83, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту від 23.04.2004 року, посвідченого Демівщинською сільською радою 23.04.2004 року за реєстровим №27, що був складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко