УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 359/12709/21

провадження № 61-11055ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подану адвокатом Поліщук Марією Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 06 червня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , скасував рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, ухвалив нове судове рішення, яким задовольнив позов.

Виселив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , через адвоката Поліщук М. І. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_6

03 вересня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

23 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжними інструкціями на підтвердження сплати судового збору та нова редакція касаційної скарги, у якій заявники просять скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та залишити в силі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 ) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень представник заявників посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подану адвокатом Поліщук Марією Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 359/12709/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов