ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/770/24
У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

первісний стягувач - акціонерне товариство «Ідея банк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 21.04.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 770, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором.

За результатами дослідження матеріалів заяви суддя встановив, що заява не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва і має бути передана на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська з таких підстав.

Відповідно до положень статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За приписами частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця і не з місцем проживання боржника, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Дослідженням матеріалів заяви установлено, що виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О. О. (виконавче провадження № 62257944).

Незважаючи на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено підстави прийняття виконавчого документа до виконання на території виконавчого округу Дніпропетровської області, зі змісту виконавчого напису нотаріуса убачається, що боржник ОСОБА_2 працює у ТОВ «Метизний завод «Дона».

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Метизний завод «Дона» знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Троценка, що відповідно до положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на території Дарницького району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Дарницького району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Дарницького району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Дарницького району м. Києва тощо) матеріали заяви не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Дарницького району м. Києва виконується виконавчий напис нотаріуса і, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду заяви у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, на території якого проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 446, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код юридичної особи: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 21.04.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 770, про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея банк» (код юридичної особи: 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 30.09.2024.