КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3801/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Гаращука Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 02 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що з повний текст оскаржуваного рішення він отримав 04 квітня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Представник ОСОБА_1 копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року отримав 04 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гаращука Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Гаращука Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», про зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: