УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 708/1372/23

провадження № 61-12613ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі зазначено учасника справи - відповідача ОСОБА_1 , проте всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України повністю не вказано його місце проживання чи перебування (не вказано назву вулиці, номер будинку, квартири) для можливості надіслання судом на цю адресу у випадку відкриття провадження у справі ухвали про відкриття касаційного провадження.

Крім того, на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження важливе значення мають відомості про ціну позову, зокрема, з огляду на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Предметом спору у цій справі є поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку, земельної ділянки, автомобіля та грошових коштів в сумі 7 300, 00 доларів США.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власностіна майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, -не нижче його балансової вартості.

ОСОБА_1 вказує у касаційній скарзі ціну позову 946 015, 20 грн, проте ним не надано жодних належних доказів на підтвердження вартості спірного майна станом на день подання позову до суду (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову, висновок експерта, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо).

Також слід звернути увагу заявника, що витрати на правову допомогу та судовий збір не входять до ціни позову, оскільки судові витрати не є самостійними позовними вимогами.

Ураховуючи те, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також оскаржувані судові рішення не дозволяють встановити ціну позову, заявнику слід зазначити інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви до суду з урахуванням вартості спірного майна та наданням доказів на підтвердження такої вартості.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги з доказаминадсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення) (у випадку якщо касаційна скарга в новій редакції буде подана через підсистему «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням у ній повної адреси відповідача у справі, а також надати інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви до суду з урахуванням вартості спірного майна та наданням доказів на підтвердження такої вартості.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов