Справа № 2-3217/2008
Номер провадження 6/489/45/24
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3217/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі відділення №2 Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

Заявник просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-3217/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі відділення №2 Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2008 у справі № 2-3217/2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредиту в загальній сумі 91428,00 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір 914,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 замінено сторону у виконавчому листі у справі № 2-3217/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 14/063/07 - AKLN від 08.06.2007 на загальну суму 91428, 00 грн., судовий збір в сумі 914, 28 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а саме - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 01053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

07.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" (далі - ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС") укладено Договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило (передало) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Кредитним договором № 14/063/07 - AKLN від 08.06.2007, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

15.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило (передало) ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Кредитним договором № 14/063/07 - AKLN від 08.06.2007, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, тому у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2-3217/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі відділення №2 Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Кредитний договір № 14/063/07 - AKLN від 08.06.2007) необхідно замінити стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код , адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2-3217/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі відділення №2 Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Кредитний договір № 14/063/07 - AKLN від 08.06.2007).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв