Справа № 333/4918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання договору найму (оренди) житла недійсним та усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення,

за участі:

представника позивача адвоката Морозова В.С.,

представника відповідача адвоката Кравченка О.П.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання договору найму (оренди) житла недійсним та усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 у господарській справі №908/3451/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсними пунктів порядку та рішення.

Представник позивача адвокат Морозов В.С. не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2024 у справі №908/3451/23.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи , що підставою позову у даній справі є саме рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2024 у справі №908/3451/23, яке наразі оскаржується, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Кравченка О.П. є цілком законним та обґрунтованим, оскільки відсутня об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи до набрання рішення по господарській справі №908/3451/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсними пунктів порядку та рішення, законної сили, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кравченка О.П. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 333/4918/24 (2/333/3356/24) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання договору найму (оренди) житла недійсним та усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення - зупинити до набрання рішення по господарській справі №908/3451/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсними пунктів порядку та рішення, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Ковальова