Справа № 452/1880/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

секретар судового засідання Матківська Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Антоніна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24.05.2024 позивач ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції подала до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 458/1880/24 , розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.09.2024 о 11:00 год.

У судове засідання 16.09.2024 позивач та відповідач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Позивач скерувала до суду клопотання про розгляд справи без позивача та її представника, в якому вказала, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити без надання строку на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує. Конверт із судовими документами, адресований ОСОБА_2 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 16.09.2024 року розгляд справи відкладено на 01.10.2024 о 14:00 год.

В судове засідання 01.10.2024 позивач та відповідач не з`явилися. Позивач скерувала клопотання про проведення судового засідання без позивача та її представника, в якому зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити без надання строку на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та оголошенням про розгляд справи, що містяться на офіційному вебсайті судової влади у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із судовими документами, адресований ОСОБА_2 , повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням того, що адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає, то така вважається врученою.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Антоніна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ