Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Київ

справа № 369/2174/24

провадження №22-ц/824/14833/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Луганської окружної прокуратури - Чижа Олега Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Луганської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Луганської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів досудового розслідування, прокуратури задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник Луганської окружної прокуратури - Чиж Олег Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 10 липня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 19 липня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Луганської окружної прокуратури - Чижа Олега Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Луганської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна