УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 621/3704/24

Провадження 2/621/1310/24

03 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"", , юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, м. Львів, 79018,

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, юридична адреса: вул. Рейтарська/провулок Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7, м. Київ, 01034, ліцензія №8673,

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, юридична адреса: Конституції майдан, буд. 21/2, кім. 3-А, м. Харків, 61057,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001,

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, юридична адреса: проспект Гагаріна, буд. 93А, а/с 1669, офіс 16, 61140,

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"" з вимогами:

1) Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №247725, виданий 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євгеном Остапенком, про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором №/407040 від 15.10.2019 року, укладеного між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_3 ;

2) Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3871, виданий 18.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігорем Баршацьким, про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором №1196989 від 25.09.2019 року, укладеним з ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_3 .

Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Тобто, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. При цьому, об`єднані вимоги повинні випливати з одних тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох різних виконавчих написах, а отже не пов`язані між собою ні підставою виникнення (оскільки виникають з двох різних виконавчих написів по різним кредитним договорам), ні поданими доказами (не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з двох правочинів). Кожна з позовних вимог є самостійною позовною вимогою (а не основною й похідною), за якими підлягають встановленню обставини щодо виконавчих написів з виконання кожного окремого договору у відповідності до укладених умов.

Тобто в поданій позовній заяві фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами, за кожен судовий розгляд яких, крім іншого, має буди сплачений і окремий судовий збір

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два різні виконавчі написи, кожен із яких, незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, заявлені вимоги не є однорідними.

Вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та всі додані до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 03.10.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва