Єдиний унікальний номер справи 183/1482/24
Провадження № 2/183/1864/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

30 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено про необхідність уточнення назви призначеної експертизи відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами). Оскільки поставлене на вирішення перше питання відповідно до методичних рекомендацій, потребує залучення експертів з оціночно-земельних досліджень для визначення ринкової вартості земельної ділянки. Поставлене на вирішення друге питання відповідно до методичних рекомендацій, потребує залучення експертів з земельно-технічних досліджень для визначення ринкової вартості земельної ділянки. Указане клопотання передано судді 25 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі поновлено.

Клопотання експерта розглянуто без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі учасників процесу.

Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Суд установив, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що ухвалою суду від 18 червня 2024 року у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно з клопотання ДНДІСЕ поставлені на вирішення питання відносяться до завдань будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, у зв`язку з чим, необхідно уточнити назву призначеної експертизи, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, а саме замість помилково зазначеної назви призначеної експертизи «судова будівельно-технічна експертиза» зазначити вірно «судова комплексна оціночно-будівельна, будівельно-технічна, оціночно-земельна та земельно-технічна експертиза».

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, а саме зазначити вірно назву призначеної експертизи «судова комплексна оціночно-будівельна, будівельно-технічна, оціночно-земельна та земельно-технічна експертиза» замість помилково зазначеної «судова будівельно-технічна експертиза».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 вересня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна