Номер провадження: 22-ц/813/6829/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та встановлення меж земельної ділянки залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 02 вересня 2024 року.

11 вересня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю відомостей щодо реєстрації адвоката у системі ЄСІТС та повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

23 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Коверги Г.В. про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено РНОКПП адвоката, надано докази наявності повноважень на представництво інтересів в Одеському апеляційному суді та додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Звертаючись із апеляційною скаргою, апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що його було пропущено з поважних причин, а саме через те, що ані позивачем, ані представником копію судового рішення отримано не було, з текстом рішення суду сторона позивача ознайомилась після опублікування тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року було направлено апелянтом 05 серпня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи не міститься відомостей щодо направлення копії рішення суду позивачці ОСОБА_1 , щодо отримання копії оскаржуваного рішення позивачкою або її представником відомості також відсутні.

Під час проголошення тексту судового рішення ОСОБА_1 та її представник присутні не були.

Виходячи із вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк