справа №932/8726/24
провадження №2/932/3015/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 просить визнати недостовірною інформацію поширену відповідачем у повідомленні про підозру шляхом відкликання такого повідомлення про підозру.

За приписами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Випадки складення, зміст, порядок вручення та зміни повідомлення про підозру врегульовано главою 22 Кримінального процесуального кодексу України.

Порядок оскарження повідомлення про підозру врегульовано параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема повідомлення про підозру оскаржується до слідчого судді.

За приписами ч.1 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі №757/4403/16-ц, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що у порядку цивільного судочинства не може розглядатися спір про спростування інформації органу досудового розслідування про проведення процесуальних дій, їх хід та здобуті результати, оскільки такій інформації оцінка надається у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

У постанові від 16.04.2023 у справі №646/2173/21 зазначено «Верховний Суд в чергове зазначає, що не підлягає спростуванню інформація, отримана під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки законом встановлений інший порядок оскарження такої інформації (її дослідження здійснюється під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні)».

Відтак однозначним є висновок про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаю увагу, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі №638/2304/17).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про спростування недостовірної інформації.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 30.09.2024.

Суддя В.І.Цитульський