УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 712/786/24

провадження № 61-12885ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Колотило Людмилою Михайлівною, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 445172-КС-001 про надання кредиту від 22 січня 2022 року у розмірі 78 443,87 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року змінено у частині суми, яка має бути стягнута з відповідача та визначено суму кредитної заборгованості у розмірі 70 943,87 грн.

В іншій частині рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колотило Л. М., на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси

від 20 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колотило Л. М., на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-12567ск24).

23 вересня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колотило Л. М., на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального права є імперативною, зрозумілою, а тому посилатися на випадок для відкриття касаційного провадження у справі, яка на підставі закону є малозначною, слід при первинному касаційному оскарженні судового рішення, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки ЦПК України забороняє у такому випадку обговорювати можливість відкриття касаційного провадження у будь-якій справі, а не лише у малозначній.

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси

від 20 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 14 серпня 2024 року, відмовлено, а заявник вдруге оскаржив судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник