Справа № 578/1785/23
провадження № 2/578/61/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , за результатом підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , про визнання спільного сумісного зобов`язання та стягнення частини спільного сумісного зобов`язання подружжя,

установив:

08.12.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з первісною позовною заявою, відповідно до якої просила суд:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею (кв. м): 113,7, житлова площа (кв.м): 70,1, опис: літ В-1 - житловий будинок - блочні утеплені; літ. в - тамбур - блочні; літ. А - літня кухня - дерев. об. цеглою; літ. а - веранда - дощані; ганок цегляний з козирком; літ. Б - літня кухня - блочні утеплені; літ. п/г - погріб - цегляні; літ. б. - тамбур - блочні; літ. Г - топкова- цегляні; літ. Д - вбиральня - дощані, № 1 - хвіртка - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 2 - ворота - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 3 - огорожа - суцільна з металевого профілю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0606 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0687;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0688;

- стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 327 653 грн 18 коп;

- стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2024, яке у подальшому відкладалось до 01.02.2024.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2024, з огляду на висловлені наміри щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене до 20.02.2024, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.03.2024, запропоновано сторонам у строк до наступного судового засідання надати проект мирової угоди або ж у разі недосягнення згоди відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У визначений строк сторони проекту мирової угоди не подали.

Водночас 19.02.2024 до суду від відповідача надійшов зустрічний позов у порядку статті 193 ЦПК України, відповідно до якого ОСОБА_3 просить суд визнати спільним сумісним зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по сплаті заборгованості за договором позики від 15.06.2022, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 7000,00 доларів США, що еквівалентно 266884,80 грн станом на 14.02.2024; сплату заборгованості за договором позики від 15.06.2024 покласти на ОСОБА_3 , врахувавши половину заборгованості за договором позики ОСОБА_1 при поділі спільного майна та спільних зобов`язань; з метою відшкодування різниці у вартості поділених спільного майна та поділених спільних зобов`язань стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 133442,40 грн зобов`язань за договором позики від 15.06.2022.

Також у зустрічному позові ОСОБА_3 зазначив, що згодний з позовними вимогами ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу та визнання за ОСОБА_1 права власності на спільного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0687 та :01:006:0688.

29.04.2024 у підготовчому засіданні ухвалено рішення щодо частини позовних вимог у порядку частини третьої статті 259 ЦПК України.

20.02.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивачки подала до суду:

1) клопотання про залишення без розгляду у порядку частини першої статті 257 ЦПК України позовної вимоги щодо про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп;

2) клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску;

3) клопотання про долучення до матеріалів справи з метою визначення розміру судового збору документів на підтвердження орієнтовної вартості нерухомого майна, яке входить до складу спільної сумісної власності подружжя та є предметом поділу у даній справі.

01.03.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання за вх. № 650 про долучення до матеріалів справи документів щодо проведеної оцінки майна - транспортного засобу марки FORD KUGA станом на 14.02.2024.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2024 відповідач погодився із проведеною оцінкою нерухомого майна (житлового будинку та двох земельних ділянок).

Ухвалою суду від 05.03.2024 задоволено клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору та відстрочено його сплату до 05.04.2024, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі; задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ступіної О.О. та залишено без розгляду позовну вимогу про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп; прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_3 та постановлено розглядати її разом з первісним позовом у межах справи № 578/1785/23, визнавши ОСОБА_3 позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1 відповідачем за зустрічним позовом; задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання дійсної ринкової вартості (ціни) автомобіля марки FORD KUGA, 2015 року випуску, дата реєстрації 17.06.2021, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на день проведення експертизи; зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

20.03.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, проти вимог зустрічного позову представник заперечує, посилаючись на те, що договір позики укладений ОСОБА_3 з його батьком ОСОБА_5 не в інтересах сім`ї, оскільки сторони на час укладення цього договору разом не проживали, а тому неможна вважати, що договір позики був укладений в інтересах сім`ї.

У зв`язку з наведеними обставинами представником позивачки за первісним позовом були подані до суду: 1) клопотання про витребування оригіналів доказів - оригіналу договору позики від 15.06.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та оригіналу розписки про отримання позики від 15.06.2022; 2) заява про виклик свідка - ОСОБА_5 ; 3) клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

17.04.2024 до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 17.04.2024 поновлено провадження у справі № 578/1785/23, підготовче судове засідання призначено на 29.04.2024.

25.04.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником позивачки за первісним позовом була подана заява, у якій вона з урахуванням висновку експерта зменшила розмір позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості та просить стягнути 272822 грн 00 коп, а також повернути ОСОБА_1 у зв`язку з цим 548 грн 31 коп судового збору.

Представник позивача за зустрічним позовом 29.04.2024,0 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав відповідь на відзив на зустрічний позов, вважає, що підстави для проведення технічної експертизи розписки (договору займу) від 15.06.2022, а також допиту свідка ОСОБА_5 відсутні.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.04.2024 частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ступіної О.О. про витребування оригіналів доказів; зобов`язано ОСОБА_3 у строк до 06.05.2024 подати до суду оригінал договору позики, укладеного ним із ОСОБА_5 15.06.2022; частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ступіної О.О. про призначення судової технічної експертизи документів; призначено у справі судову технічну експертизу документів.

23 серпня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення №4412 про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з неоплатою рахунка за проведення вказаної експертизи.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2024 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2024 та за клопотаннями учасників справи відкладено до 01.10.2024.

У судовому засіданні присутні учасники підтримали свої позиції, зазначили про можливість призначення справи до розгляду по суті з можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін із застосуванням власних технічних засобів.

Представник позивачки за первісним позовом підтримала раніше подане клопотання про виклик свідка.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно пункту 15 частини другої вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. Сторонам надано достатньо часу для подання доказів на обґрунтування їх позицій стосовно предмета спору. Встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні, відтак справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідка, суд зазначає наступне.

За змістом частин першої-третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що клопотання представника позивачки за первісним позовом подано у відповідності з вимогами ЦПК України, наявні підстави для його задоволення.

Щодо усних клопотань представників сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Cуд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у цивільній справі №578/1785/23, призначене на 04.11.2024 о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвокатом Ступіною О.О. з використанням власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 та з представником ОСОБА_3 - адвокатом Оскорбіним А.Г. з використанням власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4

При цьому учасникам слід роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 91, 196-200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 578/1785/23 до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 04 листопада 2024 року о 13 год 15 хв у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: с-ще Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал судових засідань № 1.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвокатом Ступіною О.О. з використанням власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 та з представником ОСОБА_3 - адвокатом Оскорбіним А.Г. з використанням власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4

Клопотання представника позивачки за первісним позовом про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Повний текст ухвали складений 01.10.2024.

Суддя Ю. О. Зеря