Справа № 404/4332/24
Провадження № 2-во/390/14/24
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Ухвалою від 30.08.2024 заяву задоволено та замінено вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 59803278, відкритому на підставі виконавчого напису № 835, вчиненого 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2024. Заяву обґрунтовує тим, що ухвала суду повинна відповідати вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки є виконавчим документом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши обґрунтування заяви про виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2023 по справі № 757/33742/19 зазначив, що законодавець розмежовує такі поняття як судові рішення, що підлягають примусовому виконанню (і тому, відповідно, мають визнаватися підставою виконання), та виконавчі документи (що видаються для забезпечення можливості примусової реалізації підстави виконання).

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Отже, ухвала суду є виконавчим документом у випадку прямої вказівки на це нормами ЦПК України, зокрема ст.ст. 118 (ухвала про забезпечення доказів), 146 (ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом), 148 (ухвала про стягнення штрафу), 157 (ухвала про забезпечення позову), 208 (ухвала про затвердження мирової угоди).

Стаття 442 ЦПК України, яка регламентує розгляд зави про заміну сторони виконавчого провадження, не містить імперативного визначення ухвали суду за результатом такої заяви, як виконавчого документу.

Представник заявника не навів у своїй заяві обставини, які перешкоджають йому реалізувати права ТОВ "Дебт Форс" в рамках виконавчого провадження через відсутність коду юридичної особи в ухвалі суду, відповідну постанову виконавця до заяви не долучив.

Таким чином, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Т.П. про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 259-260, 442 суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» -Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко