Провадження №2/367/4066/2024
24 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Лещенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шпильового Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданою представником позивача адвокатом Савеловою Ю.М. позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської територіальної громади в особі Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, Київської територіальної громади в особі Київської міської ради міста Києва, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучанської територіальної громади в особі Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, Київської територіальної громади в особі Київської міської ради міста Києва, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.10.2019 року;
після його смерті залишилася спадщина у вигляді: квартири АДРЕСА_1 ; та 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ;
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997 року у Радянській районній Державній адміністрації посвідчено право спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , що дійсно належить гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях згідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». У даному документі правопис по батькові ОСОБА_2 здійснено без апострофу. Експертний висновок № 056/279-а від 26.02.2020 р. підтверджує правильність правопису на зразок (В`ячеслав - Вячеслав). Тому українські записи ВЯЧЕСЛАВ відтворюють особливості російської орфографії та орфоепії імені, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності;
18 лютого 2021 року позивач звернулась до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом на: квартиру АДРЕСА_1 , та 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ;
відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання управління центру з надання адміністративних послуг Бучанської міської ради № 2303/139 від 28.01.2020 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - спадкодавця було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 з 07.02.2018 р. по 27.01.2020 р. Згідно картотеки реєстраційного обліку на момент смерті 20.10.2019 р. син позивача був зареєстрований один;
18 лютого 2021 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовили у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначені квартири, оскільки, у спадкоємця відсутні оригінали документів, щоб свідчили про належність квартири АДРЕСА_1 спадкодавцю ОСОБА_2 . Державний нотаріус Л.М. Фальковська зазначає у постанові, що відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 2980409 від 18.02.2021 на невизначене майно, все майно спадкодавця накладено арешт Першою Київської держаною нотаріальною конторою згідно Постанови б/н від 26.03.2001 відділу ДВС Радянського району. Підставою виникнення права власності у ДРПП на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , за спадкодавцем обліковуються документи: технічний паспорт б/н, виданий 12.09.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , договір про спільну діяльність б/н від 10.11.2015. Водночас, згідно заяви у спадкоємця відсутній оригінал договору про спільну діяльність, укладеного 10 листопада 2015 року між сторонами;
01 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва виніс рішення по справі № 759/5171//21 у якому вирішив зняти арешт з майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 23.03.2001 р. Відділу Державної виконавчої служби Радянського району;
27 січня 2022 року адвокатом Савеловою Ю.М. було надіслано адвокатський запит до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» щодо надання інформації на якій підставі державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою О.В. було здійснено внесення запису про реєстрацію права власності № 19802523 (дата, час державної реєстрації 31.03.2017 р., 17:49:25), розмір частки 1, об`єкт нерухомого майна: квартира, власник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.06.2010 р., Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві. Проте відповіді на адвокатський запит отримано не було;
27 січня 2022 року адвокатом Савеловою Ю.М. було надіслано адвокатський запит до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області щодо надання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (повідомлення чи була заведена спадкова справа, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ) чи видані свідоцтва про право на спадщину) при наявності надати належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо вказаної особи та надання копії спадкової справи № 22/2020 відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ); та згідно відповіді № 186/02-14 на адвокатський запит зазначено, що нотаріус може надавати інформацію, дані, довідки по цивільним справам виключно за ухвалою суду, в провадженні якого знаходиться цивільна справа;
21 лютого 2022 року була надана відповідь ОСОБА_5 на виконання адвокатського запиту від 14.02.2022 року про надання завірених копій договору про спільну діяльність від 10.11.2015 року укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , додатку № 1 до договору, акту розподілу площ від 25.12.2016 року та акту звірки від 25.12.2016 року;
через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості позивач не може оформити належним чином спадкове майно, що порушує її права на спадкування, за захистом якого вимушена звертатися до суду;
у позивача відсутні умови для одержання в Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті її сина.
У зв`язку з чим просить суд, визнати за ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_4 право власності на спадкове майно у виді квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_4 право власності на спадкове майно у виді 1/3 (одної третьої) частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання; відповідачам роз`яснено право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву; третій особі роз`яснено право у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду пояснення третьої особи щодо позову, а щодо відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2024 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Савелової Юлії Михайлівни про витребування із Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи № 22/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та у зв`язку з витребуванням доказів продовжено строк підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2024 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
Судове засідання 06.06.2024 було знято із розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі 367/1829/24.
Позивач та представник позивача у судове засідання 25.06.2024 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Позивач та представник позивача у судове засідання 24.09.2024 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог процесуального законодавства, заяв, заперечень суду не надали, не повідомили суд про причини неявки та не надали доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, а тому, відповідно до вимогст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У судове засідання 24.09.2024 представник третьої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства. У матеріалах справи міститься клопотання завідувача Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Чернишової В.В. про розгляд справи без участі представника установи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 як між сином та матір`ю підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 04.04.1981, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05 лютого 2020 року Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області заведено спадкову справу № 22/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.
Судом досліджено також копію спадкової справи № 22/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , наданої Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2024 року, відповідно до якої встановлено наступні обставини.
05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
З документів, що знаходяться в спадковій справі № 22/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України мати спадкодавця ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки спадщину після смерті свого сина в установлений ст.1270 Цивільного кодексу України строк прийняла.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2017 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.07.2020 за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997 року, ОСОБА_2 власник 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління центру з надання адміністративних послуг Бучанської міської ради № 2303/139 від 28.01.2020 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - спадкодавця було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 з 07.02.2018 р. по 27.01.2020 р. Згідно картотеки реєстраційного обліку на момент смерті 20.10.2019 р. ОСОБА_2 був зареєстрований один.
Згідно постанови від 18.02.2021 року державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковська Л.М. відмовила у видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , та 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , оскільки у спадкоємця відсутні оригінали документів, щоб свідчили про належність зазначених квартир спадкодавцю ОСОБА_2 .
Як убачається з належним чином завірених копій Договору про спільну діяльність від 10.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , додатку № 1 до договору, Акту розподілу площ від 25.12.2016 року та Акту звірки від 25.12.2016 року :
між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , було укладено 10.11.2015 року Договір про спільну діяльність щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 ;
Актом розподілу площ жилового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) за адресою АДРЕСА_5 згідно договора про спільну діяльність від 10.12.2015 року, засвідчено, що ОСОБА_2 здійснено розподіл квартири за будівельним номером 77;
Актом звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно Договору про спільну діяльність від 10.11.2015 року засвідчено, що ОСОБА_2 станом на 25.12.2016 року внесено у розмірі 100% внесок у спільну діяльність щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року по справі № 759/14468/20 скасовано арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), який накладений Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови державного виконавця № 3333/7 від 05.11.2010 р. на виконання виконавчого листа № 2-2944-1/10, виданого Святошинським районним судом м. Києва 28.09.2006 р.

Також, 01 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва виніс рішення по справі № 759/5171//21 відповідно до якого знято арешт з майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 23.03.2001 р. Відділу Державної виконавчої служби Радянського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності непорушно, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 317, 319, 321, 328, 392, 1220, 1216-1218, 1225, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, статтями ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подану представником позивача адвокатом Савеловою Ю.М. позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської територіальної громади в особі Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, Київської територіальної громади в особі Київської міської ради міста Києва, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно у виді квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно у виді 1/3 (одної третьої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

представник позивача: адвокат Савелова Юлія Михайлівна, адреса: 08202, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Кірічека, буд. 6, 1-ий пов., оф.1;

відповідач 1: Бучанська територіальна громада в особі Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ: 04360586, адреса: 08292, Київська обл., Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12;

відповідач 2: Київська територіальна громада в особі Київської міської ради міста Києва, , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, код ЄДРПОУ: 36170199, юридична адреса: 08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. 59-Б; поштова адреса: 08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, будинок № 5/5 літера «А», офіс № 8.

Суддя: О.В. Лещенко