РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді:Мигаль Г.П.,

при секретарі судових засідань: Титикайлу І.Ю.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Загвойської О.В.,

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Загвойська О.В. звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , є зятем ОСОБА_1 , з яким вона проживає в одній квартирі. Заявниця потерпає від насильства зі сторони ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу. Поведінка зятя негативно впливає на здоров`я ОСОБА_1 та значно занижує рівень та якість її життя. ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє психологічне насильство щодо ОСОБА_1 , яке проявляється у діяннях психологічного та економічного характеру, у словесних образах, нецензурній лайці, приниженні, погрозах фізичної розправи, залякуванні, та інші діях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, які викликали побоювання за свою безпеку, та спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, та в умисному позбавленні можливості користуватися своїм житлом та майном.

На неодноразові зауваження, прохання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не реагує або погрожує фізичною розправою. Усі ці діяння негативно впливають на психологічне та фізичне здоров`я ОСОБА_1 та змушують її щоденно боятися за свою безпеку та життя в своєму домі. ОСОБА_1 неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів, починаючи з вересня 2023 року, проте це не дало жодного результату. ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки. 13.09.2023 р. ОСОБА_2 вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство стосовно ОСОБА_1 , внаслідок чого працівниками поліції було винесено ТЗП АА№337708 з накладенням заборони на строк 3 доби в будь який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_1 . Крім того постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 р. у справі №465/7283/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Проте, 09.04.2024 р. та 09.05.2024 р. ОСОБА_2 знову було вчинено домашнє психологічне насильство відносно Заявниці та постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2024 р. у справі №465/3757/24 ОСОБА_2 визнаним винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведені обставини, а також систематичне вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 та покласти на останнього такі обов`язки: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання постраждалої особи, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 100 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві, просить таку задоволити. ОСОБА_1 зазначила, що піддається постійному психологічному насильству з боку ОСОБА_2 , який давно проявляє агресивність та вчиняє щодо неї домашнє насильство, яке проявляється в нецензурній лайці щодо неї, погрозах застосування фізичного насильства, створенні перешкод у користуванні її майном.

Представниця заявниці адвокат Загвойська О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, ОСОБА_2 є зятем заявниці та систематично вчиняє психологічне домашнє насильство щодо заявниці, щодо ОСОБА_2 неодноразово виносились обмежувальні приписи, проте такі не допомагають. Крім того ОСОБА_2 навіть не прописаний у квартирі, в якій проживає, а така належить заявниці на праві власності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно між ним та заявницею бувають словесні перепалки, проте заявниці не погрожував та не застосовував щодо неї фізичного насильства. Внучка і донька із заявницею не розмовляють через те, що вона завжди викликає поліцію на ОСОБА_2 . Пояснив, що він і на далі бажає проживати із своєю сім`єю, зараз не має змоги змінити інше місце проживання, оскільки не працює через зламану ногу та оформляє інвалідність. З огляду на зазначене, просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо своє тещі ОСОБА_1 підтверджується постановами Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 р. у справі №465/7283/23 та від 22.05.2024 р. у справі №465/3757/24, якими встановлено такі обставини.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 р. у справі №465/7283/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що 13.09.2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону тещі ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. ОСОБА_2 вину у вичненому правопорушенні визнав.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2024 р. у справі №465/3757/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 09.04.2024 року близько 13 год. 00 хв. повторно протягом року за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме, виражався грубою нецензурною лексикою, словесно погрожував. ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно зі статтею 350-2 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Таким чином, зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 28.04.2020 року винесеній за результатами розгляду справи № 754/11171/19.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2020 року винесеній у справі № 754/6995/19 зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як наголошує ч.2 ст.27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» [GC], n. 55182, «Idalov v. Russia» [GC], 91183.

Практика Європейського суду з прав людини у рішенні «Ireland v. the UK», наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ висловленої у рішеннях «Kudla v Poland» [GC], n. 92237, «Козинець проти України», n. 52, «Лабіта проти Італії», n. 120, «Чембер проти Росії», n. 49244, поводження є «нелюдським», якщо, крім іншого, воно було умисним, застосовувалось впродовж кількох годин поспіль і призводило або до справжніх тілесних ушкоджень, або до гострих фізичних чи душевних страждань.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. Рішення Європейського суду з прав людини «Chahal v. the UK», n. 145.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Положеннями ст. 350-6 ЦПК України визначено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновків про те, що заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису і її права мають бути захищені судом шляхом видачі відповідного обмежувального припису, оскільки заявниця дійсно є постраждалою особою від домашнього насильства, а її кривдником є заінтересована особа ОСОБА_2 .

Неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідльності за вчинення домашнього насильства за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 р. у справі №465/7283/23 та від 22.05.2024 р. у справі №465/3757/24, свідчить що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, і такі ризики є реальними.

Тож, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінюючи сам вид насильства, ризики, тобто вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, суд дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_2 таких обов`язків: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання постраждалої особи, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 100 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

В силу вимог ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 350-1, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задоволити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: адреса АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав, з покладенням на нього таких обов`язків:

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання постраждалої особи, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 100 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактувати, переслідувати та в будь?який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців.

Строк дії обмежувального припису обчислювати з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.