overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1721/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» про визнання права власності та скасування реєстраційного запису.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» про визнання права власності та скасування реєстраційного запису.

26 квітня 2024 року сторони вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" про визнання права власності та скасування реєстраційного запису до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/2427/23

провадження № 22-ц/818/3637/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Люшні А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Подана 31 серпня2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Люшня

Н.П.Пилипчук
Справа № 484/3174/24
Провадження № 2-о/484/145/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

присяжних - Драндалуш Є.В., Клименко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

у відсутність заявника, його представника, заінтересованих осіб та їх представників (згідно заяв),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи загиблою (померлою),

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 263-265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи загиблою (померлою) - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13 березня 1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області,реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , - загиблим (померлим) ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Херсонської області та пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті острів Малий Білогрудий Херсонської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
03.10.2024
Справа № 331/4388/24
Провадження № 2/331/2192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування завданих збитків,

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування завданих збитків судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які технічні причини пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок події залиття 10.05.2024?

Чи могло відбутися 10.05.2024 залиття квартири АДРЕСА_1 в результаті виконання робіт по заміні трубопроводу ХВП в підвалі будинку АДРЕСА_2 ?

Якою саме водою ( гарячою чи холодною) було спричинено 10.05.2024 залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали , матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Покровська, буд.24, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 570/3362/24
Номер провадження 2/570/1165/2024
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачrb, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти рішення про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином наявні підстави для задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

Справа №338/1081/24

02 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., позовну заяву Богородчанської районної організації УТМР до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконних дій,

в с т а н о в и в:

Богородчанська районна організація УТМР звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконних дій.

Згідно протоколу розподілу від 01 серпня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Решетова В.В.

02 серпня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 30 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід судді Решетову В.В. з підстав висловлення своєї позиції про винуватість відповідача у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Решетова В.В. задоволено та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 01 жовтня 2024 року головуючим суддею визначено суддю Битківського Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274-275, 278-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом Богородчанської районної організації УТМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконних дій.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання у справі призначити о 14 год 00 хв 30 жовтня 2024 року в залі судових засідань №18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77701).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , (місце проживання : АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл.. Поштова, 3, ), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 06 листопада 2024 року о 10 год. 25 хв.

Розгляд справи згідно з приписами ч. 4ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних: Грицищук М.М., та ОСОБА_2 , визначених протоколом попереднього відбору присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 689/2035/24
УХВАЛА

01.10.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 102602,00 грн. заборгованості за договором № 2810247 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним 12.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру 19.09.2024 за №793300 та підтвердженої довідкою Лісовогринівецької сільської ради за № 0211-03/887/2024 від 20.09.2024 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 07.06.2021 і дотепер зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 591/3232/24
Провадження № 2-с/591/373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/3232/24, провадження № 2-н/591/1516/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ"Сумигаз Збут" за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1774,14 грн..

30 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заборгованість по судовому наказу є спірною. Заявниця завжди вчасно сплачує кошти за послугу, інформація зазначена в заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності.

Судовий наказ отримала 23 вересня 2024 року в суді.

Заявницю звільно від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява заявниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 04 квітня 2024 року у справі №591/3232/24, провадження № 2-н/591/1516/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», 40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 12/3, на р/р НОМЕР_2 , Банк Сумська обласна дирекція АБ «Укргазбанк» відділення 303/18, , МФО 320478, за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1774,14 грн., та судовий збір 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 559/3593/24
Провадження № 2-н/559/293/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2024 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610 - 611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська