Справа № 459/1394/24
Провадження № 2/459/356/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2024 позовні вимоги було задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2024 й до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча дві одинадцять) гривень 20 копійок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

19.09.2024 до суду надійшла заява від позивачки про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати в розмірі 17 368 гривень.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що загальний розмір витрат становить 17 368 грн, з них: витрати на переклад документів - 6 868 грн, витрати на правову допомогу адвоката Буй Б. В. 10 500 грн. Відтак, враховуючи норми законодавства просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч. 4 ст.270 ЦПК України).

27.09.2024 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Додаткове рішення ухвалюється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2024, ухваленим у цивільній справі №459/1394/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2024 й до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча дві одинадцять) гривень 20 копійок.В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Даним рішення суду не вирішувалося питання щодо стягнення витрат на правову допомогу та інших понесених витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачкою в позовній заяві було вказано про понесені витрати на правову допомогу, а 16.09.2024 позивачка звернулась із заявою про стягнення судових витрат із відповідача (16.09.2024 позивачка направила таку заяву засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка» на конверті ТОВ «Укрпошти).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України та ст. 254 ЦК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, позивачка звернулася до суду із вищевказаною заявою у встановлений процесуальним законом п`ятиденний строк.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 та п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Позивачкою на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано договір про надання правової допомоги №04/04-1 від 04.04.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 13.09.2024, відповідно до якого адвокат Буй Б. В. надав ОСОБА_1 правову допомогу, а саме: консультацію, вивчення матеріалів, адвокатський запит, підготовка позовної заяви, формування додатків, заява щодо винесення додаткового рішення про стягнення витрат на праву допомогу. Загальна вартість наданих послуг становить 10 500 грн.

Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачкою витрат, що пов`язані з наданою правничою допомогою адвокатом.

Разом з тим, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Щодо понесення позивачкою витрат на переклад документів, суд зазначає наступне.

До вищевказаної позовної заяви позивачкою було долучено докази (документи), які були перекладі з італійської мови на українську (а. с. 19-52).

У даному випадку витрати, пов`язані з перекладом документів, на підставі пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, слід віднести до судових витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою на підтвердження понесених витрат на переклад документів додано до матеріалів справи рахунок фактуру №331/05/24 від 09.05.2024 (а. с. 54) та квитанцію від 11.05.2024 (а. с. 55), відповідно до яких за послуги з перекладу з італійської мови на українську мову (8 документів із нотаріальним засвідченням перекладу та засвідчення перекладу печаткою агенції) сплачено ФОП ОСОБА_6 6868 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (на переклад документів) в розмірі 6868 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 27.09.2024.

Відомості про учасників у справі:

Позивачка: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович