УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 370/660/21

провадження № 61-10167св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 000,00 грн боргу. Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі, звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення

Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, закрито.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Судакова В. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття апеляційного провадження у справі з підстав, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у розгляді справи, оскільки апеляційна скарга не обґрунтовувалася такою підставою (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України), натомість ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, як правонаступник учасника справи, без належного повідомлення якого розглянуто справу судом першої інстанції, тобто на підставі пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України; суд апеляційної інстанції не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян