ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/22/24 Справа № 185/9567/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про визначення підсудності

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с.19-20).

Частиною 1 статті 58 ЦПК України, визначено сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1,2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 бере участь у судовому процесі не особисто, а через представника адвоката Мицак Наталю Тагірівну.

Повноваження адвоката, як представника позивача підтверджуються ордером серії АЕ № 1316489 від 11 вересня 2024 року, в якому зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник позивача адвокат Мицак Н.Т. здійснює від імені ОСОБА_1 її процесуальні права та обов`язки без будь-яких обмежень.

Чоловік представника позивачки адвоката Мицак Наталі Тагірівни ОСОБА_3 на теперішній час обіймає посаду голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що чоловік адвоката Мицак Наталі Тагірівни ОСОБА_3 на теперішній час обіймає посаду голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа не може розглядатися Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність справи №№185/9567/24 (провадження №2/185/4794/24) Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи №185/9567/24 (провадження №2/185/4794/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко