overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4435/23 провадження № 2/361/977/24
У Х В А Л А

«03» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Лесі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/4435/23 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 червня 2024 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Корнієнко Л.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/4435/23 (провадження № 2/361/977/24), призначене на «14» год. «30» хв. «08» жовтня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 456/3350/24
Провадження № 2/456/1100/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-о/752/520/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про визнання його рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки і призначення їй опікуна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 59)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. (а.с. 69)

30 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" Б.Качана про надання додаткових матеріалів, у зв"язку з чим проваження у справі поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування медичної документації з вказаних установ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (08631 с. Глеваха Київської області, вул. Павлова, 7) надати Голосіївському районному суду м. Києва наявну медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого) на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка направлялася для лікуаання 12.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1143/24
провадження № 2-о/598/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Антошків О.С., Бавтро Н.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі питання про виправлення описки у рішенні Збаразького районного суду від 19 вересня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 19 вересня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання для виправлення описки учасники справи не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні Збаразького районного суду від 19 вересня 2024 року допущена описка, а саме в абзаці другому, третьому, четвертому резолютивної частини помилково зазначена дата народження недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного 05.08.1964 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена в ухвалі та рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Збаразького районного суду від 19 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області, виклавши абзаци другий, третій, четвертий резолютивної частини в такій редакції:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА

Присяжні: Оксана АНТОШКІВ

Наталя БАВТРО
Справа № 297/2908/24
Провадження № 22-ц/4806/934/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пайда Марк Іванович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пайда Марк Іванович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року у справі №297/2908/24.

Вказану справу витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пайда Марк Іванович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2024 року Справа 562/2947/24
Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 38 488 грн. 79 коп., суму інфляційних витрат 2724 грн. 04 коп., суму пені 1550 грн. 12 коп., та три проценти річних в сумі 1302 грн. 08 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 496/4998/24
Провадження № 2-о/496/151/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Авангардівської селищної рада Одеського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Портної О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради,а провадження на час проведення експертизи зупинене.

01 жовтня 2024 року на адресу суду було повернуто ухвалу без виконання, до якої було долучено повідомлення про неможливість проведення судової психіатричної експертизи в зв`язку з винесенням Наказу № 64-А від 31.10.2022 року «Про ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз», де за п. 1 «Припинити роботу Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз», в зв`язку з ліквідацією, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з 01.11.2022 року та провести ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз 31.12.2022 року.»

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Авангардівської селищної рада Одеського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2024 року об 10:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6195/24
№ 2-н/639/1638/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №: 164/1920/24
п/с: 2-о/164/72/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 грудня 1981 року містить інформацію відносно заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: 43027, м. Луцьк, вул. Київський майдан, 6 Волинської області, .

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/175/1362/24
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем було подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами суду- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова