Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від представника акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 (далі - позивач, Банк або АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - відповідач), у які позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2017 у розмірі 11448,43 грн. станом на 20.09.2023, яка складається з: 6507,03 грн. - заборгованість за кредитом; 4941,40 грн. - заборгованість по відсотках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2017 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг A-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у A-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачену можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

AT "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.09.2023 року має заборгованість - 11448.43 грн., з них: 6507.03 грн. - заборгованість за кредитом; 4941.4 грн. - заборгованість по відсотках.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене та із урахуванням того, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд розглядає справу відповідно до частини 4 статті 223ЦПК України (заочно).

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 17.11.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Суд встановив, що 15.03.2017 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у фінансовій установі "А-Банк".

Згідно з довідкою за картами б/н та б/д відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано такі картки № НОМЕР_3 , строком дії до червня 2018 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2024 року.

Довідкою за лімітами б/н та б/д підтверджується те, що:

-15.03.2017 відповідачу встановлено кредитний ліміт 500 грн.;

-13.04.2017 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 4000 грн.;

-28.07.2017 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.;

-10.07.2019 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 6000 грн.;

-12.08.2019 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 8000 грн.;

-08.11.2021 відповідачу зменшено кредитний ліміт до 7000 грн.;

-26.02.2023 відповідачу зменшено кредитний ліміт до 6507,03 грн.;

-23.05.2023 відповідачу збільшено кредитний ліміт до 6600 грн.

З наведеного представником позивача розрахунку вбачається, що розмір заборгованості відповідача складає 11448,43 грн. станом на 20.09.2023, яка складається з: 6507,03 грн. - заборгованість за кредитом; 4941,40 грн. - заборгованість по відсотках.

Виходячи з наявності підстав для стягнення заборгованості, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із такого.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами частини 1 статі 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку «АКЦЕНТ-БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов і правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини 1 статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17.

Суд звертає увагу на те, що в анкеті-заяві, підписаній відповідачем, зазначено лише його анкетні дані, контактна інформація, відомості про майновий стан та сімейний статус. Те, який кредитний ліміт встановлено, тип картки, строк повернення кредиту (користування ним), розмір процентів за користування кредитом, передбачених за несвоєчасне погашення кредиту в анкеті-заяві не зазначено.

Тобто за обставин цієї справи суд з`ясував, що підписана відповідачем анкета-заява не містить умов щодо сплати відсотків за кредитом, а матеріали справи не містять підтверджень того, що саме цей долучений банком Витяг з Умов і правил надання банківських розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету.

Таким чином, суд констатує про те, що позов у частині вимог про стягнення відсотків за кредитом слід залишити без задоволення.

Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості відповідача розмір останньої станом на 20.09.2023 складає 11448,43 грн., з них: 6507,03 грн. - заборгованість за кредитом; 4941,40 грн. - заборгованість по відсотках.

Як вже було зазначено судом, у задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості по відсотках слід відмовити.

У свою чергу, з приводу позовних вимог про стягнення основної суми боргу суд зауважує про таке.

За інформацією, відображеною у виписці по картці відповідача, за період з 16.03.2017 по 11.06.2020 (сторінка 7 виписки) відповідач знімав грошові кошти в розмірі 3381,94 грн. (218,9 грн. +158,33 грн. + 199,92 грн. + 478,33 грн. + 391,61 грн. + 229,90 грн. + 175,64 грн. + 190 грн. + 286,86 грн. + 388,98 грн. + 328,42 грн.).

За період 16.06.2020 до 06.07.2020 відповідач здійснив зняття грошових коштів на суму 3465,38 грн. (212 грн.+163,86 грн. + 154,30 грн. + 40 грн. + 247,92 грн. + 119 грн. + 207,90 грн. + 350 грн. + 728,38 грн. + 306,49 грн. + 146,93 грн. + 312 грн. + 94,49 грн. + 82 грн. + 111,90 грн. + 188,21 грн.).

За період 08.07.2020 до 31.08.2020 відповідач зняв грошові кошти в розмірі 4956,87 грн. (92,75 грн. + 284,58 грн. + 1047 грн. + 67 грн. + 28 грн. + 55,80 грн. + 404,15 грн. + 43,2 грн. + 252,25 грн. + 684,25 грн. + 780 грн. + 315,81 грн. +151,65 грн. + 749,82 грн.).

За період 17.01.2021 до 28.08.2021 відповідач зняв грошові кошти в розмірі 1525,09 грн. (149,20 грн. + 500 грн. + 48 грн. + 261,19 грн. + 40 грн. + 132,45 грн. + 221,50 грн. + 172,75 грн.).

Отже, в підсумку згідно з долученими позивачем доказами відповідач фактично зняв з картки грошові кошти на загальну суму 13329,28 грн. (3381,94 грн. + 3465,38 грн. + 4956,87 грн. + 1525,09 грн.).

Разом із цим, досліджувана виписка свідчить про те, що відповідач неодноразово вносив грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до проведених обчислень вбачається, що відповідачем внесено грошових коштів на суму 10268,37 грн. (2000 грн. + 500 грн. + 500 грн. + 200 грн. + 1000 грн. + 1000 грн. + 500 грн. + 399,37 грн. + 420 грн. + 350 грн. + 353 грн. + 377 грн. + 364 грн. + 370 грн. + 395 грн. + 382 грн. + 343 грн. + 815 грн.).

Суд зауважує, що в анкеті-заяві строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені.

Відповідно до виписки по картці, що міститься у матеріалах справи, банк неодноразово здійснював списання відсотків за кредитом, що спричиняло збільшення заборгованості відповідача перед позивача.

Утім, з огляду на те, що відповідач не погоджував сплати відсотків за користування кредитними коштами списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом є необґрунтованим. Натомість відповідна сума коштів підлягає зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

Тобто списання банком внесених боржником коштів в рахунок погашення тіла кредиту та зарахування цих коштів на погашення відсотків за користування кредитом є неправомірним та безпідставним.

Таким чином, сума заборгованості відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 3060,91 грн. (13329,28 грн. - 10268,37 грн.).

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Підсумовуючи викладене, суд констатує про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За обставин цієї справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3060,91 грн., що становить 26,7% ((3060,91 грн. / 11448,43 грн.)) * 100%) від суми заборгованості, про стягнення якої просив позивач.

Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 716,63 грн. судового збору (2684 грн. * 26,7%).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2017 у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 91 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 сплачений судовий збір у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 63 коп.

У задоволенні решти позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя В.Й. Данко