Справа № 358/1366/24 Провадження № 2/358/728/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно (гараж) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: гараж (1 поверх + мансардний), 1984 року забудови, загальною площею - 45,20 кв.м., основною площею - 23,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 21,60 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: погріб під частиною будівлі.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька і спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належав вказаний спадковий гараж. Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказаний спадковий гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж.

Представник позивачки адвокат Науменко О.М. подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті її батька та спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про народження спадкоємця ОСОБА_1 (а.с.12,13).

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини до Богуславської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 34).

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Ірини ЧАМАТИ від 25.04.2024 за № 02-31/243 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 не може бути видано, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується архівним витягом з протоколу засідання виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів про надання земельної ділянки для будівництва гаража від 26.07.1983 року, Наказом про затвердження рішення про присвоєння адрес від 21.02.2024 року за №11-а, технічним паспортом на гараж, виготовленим 14 березня 2024 року техніком ПП «Архбудренесанс», з яких вбачається те, що спадкодавець - ОСОБА_2 за життя збудував (звів) гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , але при житті не оформив на своє ім`я право власності на зазначений гараж в адміністративному порядку.

Згідно даних технічного паспорта на гараж, що був виготовлений техніком ПП «Архбудренесанс» 14 березня 2024 року гараж, що розташований по АДРЕСА_1 має такі технічні характеристики : гараж (1 поверх + мансардний), 1984 року забудови, загальною площею - 45,20 кв.м., основною площею - 23,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 21,60 кв.м., а також такі господарські будівлі та споруди : погріб під частиною будівлі.

Висновком №1 від 29.03.2024, складеним експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 підтверджується, що гараж АДРЕСА_1 , 1984 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаража на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с. 21).

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 60 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно - гараж, 1984 року забудови, загальною площею - 45,20 кв.м., основною площею - 23,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 21,60 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: погріб під частиною будівлі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 03 червня 2024 року згідно квитанції № 2 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов