Провадження № 2/638/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Штих Т.В за участі секретаря Василенко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 04 жовтня 2024 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у іншій справі, послався на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Зазначив, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 002254 від 10 жовтня 2023 року за ч.3 ст. 358 КК України, яке стосується підробки документів, печаток, штампів ТОВ « ТСБ-Україна».

Відповідачка та представник відповідачки ОСОБА_4 погодилися з вказаним клопотанням, просили його задовольнити.

Представник позивача та позивач просили відмовити у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження за цими позовними вимогами. Вказали, що не розуміють до набрання якого саме рішення у якій саме справі необхідно зупинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового поводження прийшов до наступного.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника відповідача на те, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження № 002254 від 10 жовтня 2023 року за ч.3 ст. 358 КК України, яке стосується підробки документів, печаток, штампів ТОВ «ТСБ-Україна» не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Згідно п.6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд акцентує увагу, що вказане вище кримінальне провадження не розглядається, а перебуває лише на стадії досудового розслідування. З листа, який долучено до вказаної заяви представника відповідача не вбачається, що за вказаним провадження пред`явлена підозра та виявлені факти підроблення саме по документам, які дотичні до вказаної цивільної справи.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене стороною відповідача клопотання про зупинення розгляду справи не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене представником відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. ШТИХ.