Справа №464/4138/22
пр № 6/464/175/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед про оголошення розшуку боржника,

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити органу внутрішніх справ за його останнім місцем проживання.

Подання обґрунтоване тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №75459809 з примусового виконання ухвали №464/4138/22, виданої 05.02.2024 Сихівським районним судом м. Львова, про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , за умовами якої ОСОБА_1 зобов`язується оплатити ОСОБА_2 заборгованість, яка складає предмет позову, у розмірі 3 000 доларів США за таким графіком: 1 000 доларів США до 29.02.2024 включно, 2 000 доларів США до 30.06.2024 включно. Вказана ухвала набрала законної сили 05.02.2024. 04.07.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника. Крім того, 04.07.2024 виконавцем скеровано боржнику виклик за зареєстрованим місцем проживання останнього, інформація про яке отримана згідно з відповіддю ДМС України, з вимогою з`явитись до приватного виконавця 18.07.2024, однак вказану кореспонденцію боржник не отримав. В ході виконання судового рішення приватним виконавцем встановлено, що боржник не працює та не отримує ніяких доходів, транспортні засоби за ним не зареєстровані, останній має відкриті рахунки в ПАТ «Банк Восток», АТ КБ «Глобус», АТ «ПУМБ», ТОВ «Нова Пей», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк», проте залишок коштів на його рахунках відсутній, право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Також, 05.07.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, проте останнього там не виявлено, перевірити його майновий стан не виявилось можливим. Крім того, виконавцем залишено ОСОБА_1 виклик з вимогою з`явитись 08.07.2024, однак боржник ані 08.07.2024, ані 18.07.2024 до приватного виконавця не з`явився, причин неявки не повідомив. 03.09.2024 приватним виконавцем повторно здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, проте останнього там не виявлено, перевірити його майновий стан не виявилось можливим. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає, періодично з`являється, щоб провідати бабусю, яка там мешкає. Боржнику залишено виклик з вимогою з`явитись до приватного виконавця 05.09.2024, проте останній не з`явився, не повідомив причин неявки. Таким чином, станом на 05.09.2024 відсутня інформація про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , встановити його місце знаходження чи перебування неможливо, хоча виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо встановлення таких даних, що, в свою чергу, унеможливлює виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2024 у справі №464/4138/22, а відтак просить подання задовольнити та оголосити розшук боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, від приватного виконавця Бурко А.М. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує та просить таке задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як верховенства права; законності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з положеннями ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2024 у справі №464/4138/22, яка набрала законної сили 05.02.2024, затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 від 05.02.2024, за умовами якої ОСОБА_1 зобов`язується оплатити ОСОБА_2 заборгованість, яка складає предмет позову, у розмірі 3 000 доларів США за таким графіком: 1 000 доларів США до 29.02.2024 включно, 2 000 доларів США до 30.06.2024 включно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка А.М. перебуває виконавче провадження №75459809 з виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2024 у справі №464/4138/22 про затвердження мирової угоди.

04.07.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаної ухвали суду.

У зв`язку із ухиленням боржника ОСОБА_3 від виконання рішення суду, приватним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, а саме: накладено арешт на майно та кошти на рахунках боржника, скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення місця проживання боржника, його майна, доходів та встановлено, зокрема, що боржник не працює та не отримує ніяких доходів, транспортні засоби за ним не зареєстровані, залишок коштів на його рахунках відсутній, право власності на нерухоме майно за ним не зареєстроване.

З матеріалів подання, а саме відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2024 та відповіді ДМС України, вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з актами приватного виконавця від 05.07.2024 та 03.09.2024, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , боржник у вказаній квартирі відсутній.

При цьому, як вбачається з доводів подання, на виклики приватного виконавця 08.07.2024, 18.07.2024 та 05.09.2024 боржник не з`явився, причин неявки не повідомив, про що виконавцем складено відповідні акти.

Разом з тим, приватним виконавцем не надано доказів того, що боржнику скеровувались виклики на 08.07.2024 та 05.09.2024 або ж, що такі виклики залишено останньому за місцем його проживання та такі ним отримано, так само як доказів того, що в межах даного виконавчого провадження застосовувався привід боржника, відтак не доведено вжиття усіх передбачених законодавством заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 01 жовтня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Сабара Л.В.