Справа №: 148/2215/24
Провадження № 6/148/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участі секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 67295836, відкрите на підставі виконавчого напису № 44359 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501091968 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договорами зобов`язаннями зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 501091968. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». Також 21.05.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та заявником, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-05/24 (К), відповідно до умов якого, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 501091968, а тому просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні № 67295836 відкритому на підставі виконавчого напису № 44359.

Сторони на розгляд заяви не прибули будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або повідомлення про причини неявки на адресу суду від останніх не надходило.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині вказав, що розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника. (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором/стягувачем за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із копії виконавчого напису (а.с.5) вбачається, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500995689 з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», зареєстрований за № 78518.

На підставі виконавчого напису № 78482 27.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67295836 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11465,13 грн (а.с.5 зворот-7).

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступленням прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договорами зобов`язаннями, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 501091968 (а.с.12 зворот-16).

Із копії рішення єдиного учасника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» від 01.11.2023 (а.с.21 зворот-22) вбачається, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило сою назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

Також 21.05.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та заявником, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-05/24 (К), відповідно до умов якого, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 501091968 (а.с.16-19 зворот).

Однак, як встановлено судом матеріали заяви не містять доказів того, що заборгованість у розмірі 11465,13 грн, яка стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в рамках виконавчого провадження № 67295836 утворилась в результаті невиконання ОСОБА_1 зобов`язань саме за кредитним договором № 501091968, і відповідно, стягнута приватним нотаріусом Грисюк О.В. на підставі виконавчого напису № 78482 від 12.06.2021 за невиконання зобов`язань по кредитному договору № 501091968, за яким ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги, оскільки у тексті заяви та наданих документах містяться розбіжності, а саме: у заяві представницею заявника зазначено про стягнення на підставі виконавчого напису № 44359 вчиненого 12.06.2021, а у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що таке відкрито на підставі виконавчого напису № 78482 вчиненого 12.06.2021. Також матеріали заяви не містять копії самого виконавчого напису відносно заявленого боржника, а боргове зобов`язання стосується іншої особи ОСОБА_2 та за іншим кредитним договором № 500995689, даний виконавчий напис зареєстрований за номером - № 78518.

Отже, необхідно зазначити, що постанова про відкриття виконавчого провадження реквізитів кредитного договору не містить, а копію виконавчого напису, яка б давала суду підстави встановити за яким саме кредитним договором проводиться стягнення з ОСОБА_1 , представником заявника суду не надано, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення даної заяви через недоведеність правомірності вимог заявника.

Керуючись статтями 512, 514, ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук