overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2623/24
Провадження № 2/376/1300/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 жовтня 2024 року о 14:20 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/896/23Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/926/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановська Ольга Ігорівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання фіктивним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 22 жовтня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №672/1008/24
Провадження №2-о/672/69/24
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

01 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1008/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області (32000 вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області)

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Крім того, представником заявниці адвокатом Вільчинським В.О. заявлено наступне клопотання.

Представник заявниці просить про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. доказів, а саме: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і заявниця (її представник) не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Будь-які інші заяви і клопотання заявницею чи її представником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 31.10.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Клопотання представника заявниці адвоката Вільчинського В.О. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. копію спадкової справи №19/2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/634/24
Провадження № 2/272/371/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №522/4303/24-Е
Провадження №2/522/3982/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) та компенсації витрат на проведення ремонтних робіт та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію витрат на проведення ремонтних робіт та стягнення витрат, понесених на утримання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) та компенсації витрат на проведення ремонтних робіт залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію витрат на проведення ремонтних робіт та стягнення витрат, понесених на утримання нерухомого майна залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

30.09.2024
Справа № 646/9076/24
№ провадження 2/646/3187/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/9076/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 року позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2017 року станом на 02.08.2024 року у загальному розмірі 33 365 (тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. та судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Судом встановлено, що в автоматизованій системі документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова помилково зазначено дату винесення заочного рішення суду «27.08.2024» року замість «27.09.2024» року.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне виправити технічну описку в даті винесення заочного рішення суду від 27.09.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в даті винесення заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 року по цивільній справі № 646/9076/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити дату винесення заочного рішення «27.09.2024» року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 2-2298/2010
Провадження № 6/0198/49/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, офіс 212), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (61003, м. Харків, провул. Подільський, буд. 15, кв. 15), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДніпроФінансГруп (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205), ОСОБА_1 (боржник) ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник) ( АДРЕСА_1 ), Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02059, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 2Б) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДніпроФінансГруп, ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДніпроФінансГруп, ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2024 року о 08.15 годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 03.10.2024 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Боржників інформувати про судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Білинський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7790/24 Провадження 2-н/636/1462/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 597/2029/23
Провадження №2/597/87/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2024 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 77, 81-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) в селянській спілці «Золотий колос», розміром 1,22 умовних кадастрових гектарів, що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0246581, який видано 12.06.1997 року та зареєстровано за реєстраційним номером 18798 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, м.Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, вул. С.Бандери, буд.15-Б, код ЄДПОУ 04058396.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2024 Справа №607/20595/24 Провадження №2/607/4033/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан