Справа № 203/2760/24
Провадження № 2/0203/1257/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 09 листопада 2024 року, через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явило позов до ОСОБА_1 на предмет витребування у останньої транспортного засобу «JAC S2» 2020 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , вартістю 357 500 грн., що переданий відповідачу на підставі договору фінансового лізингу № MR36A-00000043 від 17 липня 2020 року, а також стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8 141,07 грн., з підстав того, що відповідач допустила порушення покладених за цим договором зобов`язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів, що є подією дефолту.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, оскільки предметом позову є витребування від відповідача транспортного засобу «JAC S2» 2020 року випуску з номерним знаком НОМЕР_2 , вартістю 357 500 грн., що переданий відповідачу на підставі договору фінансового лізингу № MR36A-00000043 від 17 липня 2020 року, з метою з`ясування дійсного власника зазначеного транспортного засобу, що має суттєве значення для вирішення спору судом, встановленим законом, предмет доказування, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію про те, за ким наразі зареєстрований вищевказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 81,197, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію про те, за ким наразі зареєстрований транспортний засоб «JAC S2» 2020 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Донецька область, м. Покровськ, вул. Тюленіна, буд. 1, електронна пошта: ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 21 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко