Провадження № 6/592/249/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Кредити готівкою» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду м.Києва з указаною заявою, яка обґрунтована тим, що 20.06.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №2912 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за договором позики.

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами, у тому числі за договором позики із ОСОБА_1

26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір про відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умови якого Заявник набув право вимоги за договорами, у тому числі за договором позики із ОСОБА_1 .

Представник заявника просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому провадженні №62497888 з виконання виконавчого напису №2912 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

24.07.2024 ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва дану заяву було передано до Ковпаківського районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.

19.09.2024 справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Шияновській Т.В.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вимог представника заявника ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження.

Натомість наявний акт про відсутність можливості друку додатків до листа, направлених через підсистему електронний суд від 26.06.2024, складений працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Дніпровського районного суду м.Києва. Указаним актом підтверджується відсутність технічної можливості друку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», а саме додатків до вищезазначеної заяви на 64 аркушах.

Перевіркою документів провадження в електронному суді встановлено, що вказані в заяві про заміну сторони виконавчого провадження додатки в електронному вигляді відсутні. На пропозицію надіслати такі додатки Ковпаківському районному суду м. Суми представник заявника не відреагував.

Відтак, за відсутності у матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виконавчого напису нотаріуса №2912 від 20.06.2020, виконавчого провадження щодо його виконання №62437888, на підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні за договором позики із ОСОБА_1 внаслідок передання ТОВ «ФК «Горизонт» своїх прав та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп», а потім передачі ним своїх прав ТОВ «Кредити готівкою» за правочином (відступлення права вимоги), підстави для задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-517 ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні №62437888.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Шияновська