Справа № 422/4226/13-ц
Провадження № 6/188/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 422/4226/13-ц

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»

представник заявника: ОСОБА_1

сторони по справі:

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»

боржники:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

третя особа: Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, 23.06.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_3 (поручитель) укладено Договір. № 151/П/04/2008-980.

У зв`язку із приведенням статуту стягувача у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «КБ «Надра».

15.10.2013 Перевальським районним судом Луганської області прийнято рішення по справі № 422/4226/13-ц (провадження №2/422/866/2013) про:

- стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ`Надра » заборгованості за договором №151/П/04/2008-980 від 23.06.2008 в сумі 152873,18 грн;

- стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ПАТ «КБ`Надра » судовий збір в сумі 1528,73 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 2O025456) та ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступления прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 23.06.2008 №15І/П/04/2008-980, перейшло до TOB «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ().

20.08.2020 між TOB «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 23.06.2008 № 151/11/04/2008-980, перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ().

26.08.2020 між TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () та TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 23.06.2008 № 151/П/04/2008-980 перейшло до TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» .

Відповідно до офіційної інформації з АСВП, станом на день подання цієї заяви виконавчий лист щодо:

боржника ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні у Алчевському відділі державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 42062854, відкрито на ПАТ «КБ «Надра»);

боржника ОСОБА_3 перебуває на примусовому виконанні у Перевальському РВДВС ГТУЮ у Луганській області (ВП № 42060573, відкрито на ПАТ «КБ «Надра»).

Належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Із зазначеним узгоджуються позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.01.2019 по справі № 2-230/1 1 (провадження № 61-46230св18).

Враховуючи, що TOB «ФК «Еліт Фінанс» прийняло право вимоги, яке належало кредитору (ПАТ «Комерційний банк «Надра») за договором від 23.06.2008 № 151/П/04/2008-980, тим самим, ставши новим кредитором, а тому є всі підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником TOB «ФК «Еліт Фінанс».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача, боржники та третя особа у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Правової позиції Постанови ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» 2455-IX від 27.07.2022, яким внесено зміни до Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" .

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження судом, в даному випадку, у зазначеному у виконавчому написі, є правомірною.

Перехід права вимоги від TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» права вимоги до TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підтверджується належними доказами.

Крім того, до договорів додано витяги з реєстру боржників.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, 446, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №4206285 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №42062854.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №4206285 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №42060573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна