Провадження №: 4-с/755/153/24
УХВАЛА

про повернення скарги заявнику без розгляду

"24" вересня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, заінтересовані особи: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєв Борис Євгенович, Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калініченко Олександра Максимівна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є., заінтересовані особи: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєв Б.Є., Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калініченко О.М.

Підставою для звернення до суду скаржник зазначає неналежний розгляд Директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кисельовим М.Є. скарги ОСОБА_1 від 02 липня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/20287/21.

На виконанні у Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/20287/21 про визначення часу спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку кожного понеділка, середи та суботи протягом однієї години з урахуванням графіку та режиму дня дитини. Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У поданій скарзі заявник просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. при розгляді скарги від 02 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо нерозгляду скарги від

02 липня 2024 року, непроведення перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, неприйняття процесуального рішення в формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, ненаправлення стягувачу Манацкову М.О. копії постанови про проведення перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою від 02 липня

2024 року; 2) зобов`язати Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. розглянути скаргу від 02 липня 2024 року та провести перевірку законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, прийняти процесуальне рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, направити ОСОБА_1 копію постанови про проведення перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою від 02 липня 2024 року.

Таким чином, скаржником оскаржуються дії та бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кисельова М.Є. у межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 02 липня 2024 року скаржник звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. 22 липня 2024 року ОСОБА_1 подано доповнення до такої скарги. Розгляд скарги призначено на 23 липня 2024 року, скаржник подав клопотання про розгляд скарги без його участі. 30 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав лист про продовження строку розгляду скарги. Листом від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про надання доручення начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувалу М.С. провести перевірку виконавчого провадження № НОМЕР_1 відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, щодо законності вчинення виконавчих дій.

У зв`язку з цим вважає дії Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кисельова М.Є., протиправними, незаконними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та статтею 447 ЦПК України не визначено вимог до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Водночас, згідно положень статті 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» скаржник не зазначає заінтересованою особою боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Цивільним процесуальним законодавством загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Надання копії скарги іншим учасникам необхідно для того, щоб до початку розгляду справи по суті, надати можливість останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти скарги.

Доказів надсилання скарги боржникові у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не надає.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями

10, 175, 183, 260, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича,заінтересовані особи: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєв Борис Євгенович, Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калініченко Олександра Максимівна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова