ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/5128/23

провадження № 22-ц/818/3167/24

провадження № 22-ц/818/3221/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 01.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року, під головуванням судді Нечипоренко І.М., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року відмовлено у позові ОСОБА_1 . Заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали суду від 23.10.2023 року, якою заборонено видавати нотаріусам свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельних ділянок загальною площею 7,5154 га в межах згідно з планом (ділянка 298.1 площею 5,1149 га кадастровий номер :00:000:0296 та ділянка 298.2 площею 2,4020 га кадастровий номер :00:000:0297), які розташовані на території Вільшанської селищної ради ТОВ «Вільне», 298 - скасовано.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року заяву представника відповідачки адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

На вказані судові рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко Світлана Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року витребувано із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалами від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розглдяу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни залишено без задоволення. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року залишено без змін..

Проте в ухвалах суду апеляційної інстанції від 23.07.2024 року та від 07.08.2024 року і у вступній частині вступної та резолютивної частинахпостанови суду апеляційної інстанції, проголошеної у судовому засіданні допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалах суду апеляційної інстанції від 23.07.2024 року та від 07.08.2024 року і у вступній частині вступної та резолютивної частинпостанови суду апеляційної інстанції: прізвище відповідачки « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах суду апеляційної інстанції від 23.07.2024 року та від 07.08.2024 року і у вступній частині вступної та резолютивної частинпостанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, зазначивши правильно: прізвище відповідачки « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова