Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1391/24
Провадження № 2-о/382/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника Міністерство оборони України Кучми А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядкуокремого провадження матеріали справи № 382/1391/24 за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, відповідно до вимог якої просила: встановити факт того, що ОСОБА_2 , перебула на утриманні рідного сина ОСОБА_3 на час його зникнення безвісті, тобто, станом на 29.04.2024 року.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призваний на службу у Збройні Сили України та під час військових дій, при виконанні військового завдання, 29.04.2024 разом з іншими військовослужбовцями зник безвісти. За місцем служби її син отримував грошове забезпечення, яке віддавав матері, шляхом переказу коштів на карту, яке вона витрачала на утримання недієздатної рідної сестри ОСОБА_4 , опікуном якої є заявниця. Син постійно проживав із заявницею з 2014 року в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований та має 1/2 частину квартиру в м. Кременчук, та не міг там проживати, оскільки колишня дружина чинила перешкоди та відношення з колишньою родиною були погані. Факт, про встановлення якого просить заявниця, надасть їй право на отримання грошових виплат від держави у встановленому законом порядку (Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 (далі - Порядок № 884).

Ухвалою від 12.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду; залучено Міністерство оборони України в якості заінтересованої особи.

Міністрество оборони України надало письмові пояснення, в яких заявило клопотання про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, яке мотивовано наступним. У заяві про встановлення факту перебування на утриманні Заявниця зазначає, що метою звернення до суду зі згаданою заявою є реалізація права Заявниці на отримання виплат за безвісти відсутнього ОСОБА_3 . Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884, який визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - військовослужбовці) (п.1 Порядку № 884). Відповідно до листа військової частини НОМЕР_2 від 05/09/2024 № 7559 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1159/12/8538 від 11.05.2024 на лист військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, діти: дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . До військової частини надійшли заяви з додатками по виплаті грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_3 від матері - ОСОБА_2 та законного представника неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 . У зв`язку з наявністю у старшого солдата ОСОБА_3 двох доньок, одна з яких є неповнолітньою, матері - ОСОБА_2 , відмовлено у здійсненні виплат грошового забезпечення зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_3 листом № 4864 від 12.06.2024. Через неподання завірених належним чином копій підтверджуючих документів (серед яких обов`язково повинні бути копії які підтверджують особу заявника) та оригіналу довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) членів сім`ї, було відмовлено у здійсненні виплат грошового забезпечення зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_3 та роз`яснено можливість повторного звернення після належного оформлення документів, з урахуванням вищезазначених недоліків листом № 6544 від 09.08.2024. Отже, встановлення факту перебування Заявниці на утриманні у ОСОБА_3 вплине на законні інтереси неповнолітньої дитини останнього, якя має право на отримання грошового забезпечення у зв`язку зі зникненням безвісти ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявниці проти клопотання про залишення заяви про встановлення факту без розгляду заперечила; підтвердила існування у ОСОБА_3 доньок, одна із яких є неповнолітньою, сплату аліментів; зазначила про наявність підстав для розгляду порушеного питання в порядку окремого провадження; заявила клопотання про долучення додаткових доказів, виклик свідків, витребування доказів.

Представник Міністерства оборони України просила залишити позов без розгляду, зазначивши, що з урахуванням наявності інших осіб, які можуть претендувати на виплату грошового забезпечення, встановлення факту в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, а тому заява ОСОБА_2 не може розглядатися в порядку окремого провадження з огляду на положення ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Інша заінтересована особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду, виходячи із наступного.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду, заявник вказав, що метою звернення із заявою про встановлення факту перебування на утриманні є необхідність в одержанні від держави виплат грошового забезпечення у зв`язку зникненням безвісти ОСОБА_3 .

Водночас, лише за відсутності даних про наявність спору про право дана справа про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Згідно з пунктами 4, 7 Порядку № 884 виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації). Виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до листіввійськової частини НОМЕР_2 від 12.06.2024 та від 05.09.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, та має двох дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До військової частини надходили заяви по виплаті грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_3 від матері - ОСОБА_2 та законного представника неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 . При цьому, у зв`язку з наявністю у старшого солдата ОСОБА_3 двох доньок, одна з яких є неповнолітньою, матері - ОСОБА_2 , відмовлено у здійсненні виплат грошового забезпечення зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_3 листом № 4864 від 12.06.2024.

Таким чином, судом встановлено, що законний представник доньок ОСОБА_3 , одна із яких є неповнолітнью, вчиняє певні дії щодо їх отримання так само, як і заявниця, тобто вважають себе суб`єктами, які згідно із законом мають право на отримання грошових виплат у зв`язку із зникненням безвісти ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про виникнення та існування між заявницею та законним представником неповнолітньої дитини спору про право.

Таким чином, враховуючи мету звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п. 105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Постановлення даної ухвали не є перешкодою у доступі заявника до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення справи шляхом подання позову на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду та роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. У звя`зку з цим, клопотання Міністрества оборони України про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню; клопотання представника заявниці про долучення додаткових доказів, виклик свідків, витребування доказів залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293-294, 315, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику можливість звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали підписано 02.10.2024 року.

Суддя М. М. Нарольський