ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/641/23

Головуючий у першій інстанції Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1335/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими (надвірними) будівлями та спорудами за адресою буд. АДРЕСА_1 ,

- здійснити поділ в натурі вищевказаного домоволодіння на два окремі будинки

- виділити їй у власність 7/10 частин даного домоволодіння,

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1500 кв.м. за адресою буд. АДРЕСА_1 ,

- здійснити поділ даної земельної ділянки та виділити у власність в натурі позивачу частку в цій земельній ділянці площею 1050,0 кв.м.

Вимоги мотивовані тим, що вона є власницею 7/10 частин, а відповідача 3/10 частин житлового будинку з господарськими (надвірними) будівлями та спорудами за адресою буд. АДРЕСА_1 . Кожний співвласник фактично користується визначеними приміщеннями будинку і господарськими будівлями, а також встановлено порядок користування земельною ділянкою. Проте, за наявності однієї адреси та двох співвласників, між сторонами виникають складнощі з реалізацією права на приватизацію зе6мельної ділянки та оформленні юридичних документів.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що надані відповідачем довідки не містять інформації про його переведення на воєнний стан або залучення його до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він на даний час проходить військову службу. Натомість, відповідач постійно перебуває та мешкає за місцем своєї реєстрації і проходить службу на території ІНФОРМАЦІЯ_1 та має можливість бути присутнім під час розгляду справи.

ОСОБА_2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наказом №230 від 18.08.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) м.Чернігів солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 18.08.2023 №32-РС призначено на посаду водія першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВОС 7900037А/641, визнано таким, що справи та посаду прийняв (а.с.119).

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №408-К від 24.05.2024 (форма 5)солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.02.2022 (а.с.120).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) входить до складу Збройних Сил України та переведений на воєнний стан ( а.с. 144)

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває на військові службі у взводі охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у складі Збройних Сил України та переведений на воєнний стан. Проходження військової служби відповідачем пов`язане з ненормованим робочим часом та постійними відрядженнями за межі селища Куликівка.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: