overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5974,53 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 53 коп.) та судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні, 80 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
302,80 (триста дві гривні, 80 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 611/383/24
Провадження № 2/611/141/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки

у судовому рішенні

04 жовтня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3203/24
Провадження № 2/723/3924/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування та Військова частина НОМЕР_1 про розірвання договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою від 23.08.2024 р. відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2024 р., яке було відкладено на 01.10.2024 р.

01.10.2024 р. позивач подав суду заяву про залучення до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ввйськову частину А7013, посилаючись на те, що в/ч НОМЕР_1 , в якій він проходить військову служб, перебуває в підпорядкуванні в/ч НОМЕР_2 , та всі питання, пов`язані з проходженням ним служби, в тому числі переведення, зміну місця проходження служи, звільнення з військової служби погоджуються в/ч НОМЕР_2 . Вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки також і в/ч НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування та Військова частина НОМЕР_1 про розірвання договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, встановлення факту, що має юридичне значення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військову частину НОМЕР_2 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити військовій частині НОМЕР_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 15-30 год. 23 жовтня 2024 року.

Суддя
Провадження 2/389/814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із відповіддю №816624 від 30.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з непідсудністю Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Український В.В.
Справа №485/2050/24
Провадження № 2-о/485/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа за заявою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у КНП "Снігурівська міська лікарня" Снігурівської міської ради інформації про запис в журналі реєстрації надходжень і видачі трупів по підприємству щодо надходження трупа громадянки ОСОБА_2 за період 15-17 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання заявника ОСОБА_1 обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об`єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КНП "Снігурівська міська лікарня" Снігурівської міської ради інформацію про запис в журналі реєстрації надходжень і видачі трупів по підприємству щодо надходження трупа громадянки ОСОБА_2 за період 15-17 липня 2022 року.

Витребувані докази надати до 10.10.2024 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання КНП "Снігурівська міська лікарня" Снігурівської міської ради.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.10.2024 року до 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 301/3384/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивач звернувся в суд з позовом майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Однак, до позовної заяви не додано документів про сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7247/24 Справа № 212/2029/24 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, ухваленого суддею Козловим Д.О. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення виготовлено 15 травня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Сенс БАНК» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1453/24
Провадження № 2-н/392/137/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована - АДРЕСА_1 ; проживає - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

У заяві (п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України) повинно бути зазначено зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вищевказані вимоги процесуального закону заявником не виконані.

Заява не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника (у випадку відсутності РНОКПП).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонюк Ірина Андріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

До суду 16.09.2024 з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 482 від 05.09.2024, складений за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 711/2720/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду 16.09.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 482 від 05.09.2024, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонюк Ірина Андріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 18.10.2024 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 283/2281/24
Провадження №2-н/283/223/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.10.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності "____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________20______року.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2024 р. Справа № 596/1664/24

Провадження № 2-н/596/27/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1664/24 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК