Справа № 509/3836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участі представників позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Південного регіону України в інтересах держави в особі - Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеське квартирно-експлуатаційне управління до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 26.07.2019 р.

До суду 13.08.2024 р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Бойко Н.І. про закриття провадження, у зв`язку з тим, що з 27.12.2023 року, предмет даного позову (земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим №:02:004:4457) припинив своє існування, а тому, у зв`язку із вказаними обставинами, з 27.12.2023 року в даній цивільній справі предмет спору відсутній, оскільки земельної ділянки, яку прокурор просить витребувати у ОСОБА_5 не існує.

Представники Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Південного регіону України, Кабінету Міністрів України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Так, в позовній заяві предметом спору є витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим№:02:004:4457.

За текстом позову, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , на підставі рішення Молодіжненсьої сільської ради №1555-VI від 28.07.2014 року отримав свідоцтво про право власності на вказану ділянку, та став власником даної земельної ділянки.

Таким чином, прокурор вважає, що оскільки власником даної земельної ділянки, яку позивач вважає землями оборони, є ОСОБА_5 , то у зв`язку із неправомірністю її передання у власність, дана ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_5 із одночасним визнанням недійсним свідоцтва про право власності на нього.

Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 15.10.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Селезньовою В.А., зареєстрованого в реєстрі за №475, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв в дар земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , з кадастровим №:02:004:4456.

В подальшому, на підставі Договору про розроблення технічної документації із землеустрою від 13.12.2023 року, ФОП ОСОБА_7 було розроблено технічну документацію щодо об`єднання земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 .

27.12.2023 року, на підставі технічної документації із землеустрою, відділом №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, було зареєстровано земельну ділянку площею 0,0400 га, якій присвоєно кадастровий №:02:004:5643.

При цьому, за даними Державного земельного кадастру, в результаті об`єднання, було скасовано кадастрові №:02:004:4456 та №:02:004:4457.

Таким чином, з 27.12.2023 року ОСОБА_5 не є власником земельної ділянки з кадастровим №:02:004:4457, яку прокурор просить суд в нього витребувати, оскільки такої, окремо визначеної земельної ділянки, вже не існує у зв`язку із її об`єднанням з земельною ділянкою з кадастровим №:02:004:4457, та утворенням за наслідком чого нової земельної ділянки з кадастровим №:02:004:5643.

Отже, з 27.12.2023 року, предмет даного позову (земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим №:02:004:4457) припинив своє існування, а тому, у зв`язку із вказаними обставинами, з 27.12.2023 року в даній цивільній справі предмет спору відсутній, оскільки земельної ділянки, яку прокурор просить витребувати у ОСОБА_5 не існує.

Так, згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Південного регіону України в інтересах держави в особі - Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеське квартирно-експлуатаційне управління до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко