КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/1379/23 Головуючий у суді першої інстанції - Журавський В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/6926/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, про скасування рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передачу земельної ділянки у користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18 грудня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п.4-6 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить задовольнити його позовні вимоги, однак не вказує, яке саме судове рішення оскаржує, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість такого рішення та чому він не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 має подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати судове рішення, яке оскаржується, мотиви оскарження судового рішення або в чому полягає незгода з ним, уточнити заявлені вимоги поданої апеляційної скарги, тобто подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський