overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/385/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судових засідань Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цуманська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Частиною другою статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зі змісту наданих на вимогу спадкових справ слідує, що заявник мала рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для об`єктивного з`ясування обставин у справі слід витребувати спадкову справу після смерті цієї особи.

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ківерцівської державної нотаріальної контори (Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, буд.6) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГРИНЬ
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Київ

справа № 752/9129/24

провадження №22-ц/824/14847/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення суми штрафу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 295/6717/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 135/1228/24
Провадження № 2/135/396/24
УХВАЛА

01.10.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи різний порядок та строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, а також враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, суддя вважає доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про стягнення аліментів. А в даній справі розглянути позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та вимогу про стягнення аліментів у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Присвоїти справі про стягнення аліментів новий номер, справі про розірвання шлюбу залишити № 135/1228/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5991/24
УХВАЛА

про направлення справи для визначення підсудності

01.10.2024

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6730,25 гривень,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6730,25 гривень.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ця справа не може бути розглянута Київський районним судом м. Одеси, оскільки боржник у справі ОСОБА_1 є суддею Київського районного суду міста Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, тому зазначену цивільну справу слід направити до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/30880/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - передати до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А) для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1298/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 190/1298/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/778/24 Справа № 177/458/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/458/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року, яке ухвалено суддею Коваль Н.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 серпня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/2413/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 06.11.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 950/2064/24
Номер провадження 2/950/598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця відповідача -адвокат Колоусов Я.П., звернувся з клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_3 -адвоката Колоусова Ярослава Петровича по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 2012/2-1092/11

провадження № 22-ц/818/2/24

Харківський апеляційний суд у складі: Яцини В.Б.,

судді-доповідача Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток домоволодіння виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення компенсації,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року на час проведення експертизи.

27 вересня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшов висновок експерта № 16 від 18 вересня 2024 року результатами проведення судової комплексної будівельно технічної та земельно - технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 2012/2-1092/11.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток домоволодіння виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2024 року 465/6145/24
2-н/465/2003/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості в розмірі 8312 грн. 02 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/3855/20
провадження №: 6/398/13/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: АТ "КРЕДОБАНК", ОСОБА_1 , приватний виконавець Шмалько О. О. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"., звернувсь до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.11.2021 року справа №398/3855/20 (провадження №6/398/50/22) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 № 700-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Москалик В. В. визначено головуючим суддею у цивільному провадженні №398/3855/20 (провадження № 6/398/13/24).

Таким чином, керуючись ст. 442 ЦПК України суд дійшов висновку про доцільність прийняти в своє провадження заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) заяву про заміну сторони у виконавчому провадженніу цивільній справі № 398/3855/20 та призначити розгляд заяви судовому засіданні з повідомленням сторін, на 19 листопада 2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
справа № 208/1925/24
№ провадження 2/208/746/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року представник позивача, яка діє в інтересах позивача звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року провадження в справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09. 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 31.10.2024 року о 10:00 год. та проводити відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18, про що повідомити учасників справи.

Копію хвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: - http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гречана В. Г.