overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6255/19
Провадження №2/367/449/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлому Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 404/8723/24
Номер провадження 2/404/2391/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01.10.2024 року представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/8723/24 (номер провадження 2/404/2391/24) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпідлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2024 року

Справа № 707/933/24
Провадження № 22-ц/821/1168/24
категорія: 302090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Винник І. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Сергія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, у складі судді Бароніна Д. Б.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Сергія Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа №: 398/439/22
провадження №: 2/398/199/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 20.01.2023 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л. М. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 № 590-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Москалик В. В. визначено головуючим суддею у цивільному провадженні № 398/439/22 (провадження № 2/398/199/24).

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Таким чином, дану справу слід продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромта призначити вказану справу до судового розгляду з повідомленням сторін, на 13 листопада 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа №: 272/1038/23
Провадження № 2/272/60/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС", про демонтаж тимчасової споруди,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд було відкладено на 03.10.2024 року на 14 год. 30 хв., про що повідомлено сторони.
Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 03.10.2024 року на 14.30 год. в зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі в Господарському суді Житомирської області.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
В судове засідання представник КП АМР "КОМСЕРВІС" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що позивач вперше не з"явилися в судове засідання, про причину неявки суд повідомили, яка визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС", про демонтаж тимчасової споруди на 01.11.2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-н/638/3356/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8838/24
Провадження № 2/201/3523/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.07.2024р. було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с.№24).

Сторони (їх представники) в підготовче засідання 03.10.2024р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 25-29).

20.08.2024р. до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. №24).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу в підготовчому засіданні 03.10.2024р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що від позивача 20.08.2024р. суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне цю заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та відшкодування моральної шкоди.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по оплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. № 11).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5584/24
Провадження № 2/209/1426/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пека Заряна Олександрівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пека З.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Рубікон-Трейдінг», аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 700 гривень, на визначення розміру аліментів на частину заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Рубікон-Трейдінг», аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

В судове засідання не з`явилися сторони, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.55 годину 06 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 740/8185/23
2-п/729/6/24 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 жовтня 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року, винесене у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення заявницею не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити 24 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/4892/23

провадження № 22ц/818/3515/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/127/4230/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: