Справа №295/8367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Кучер Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому за засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, заяву представника віповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм» про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог (том 1-й а.с.188), просить стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» на її користь матеріальні збитки, завдані ушкодженням здоров`я внаслідок надання некваліфікованої медичної допомоги в сумі 177 882,23,23 грн., та моральну шкоду у сумі 1500000 грн.

В обгрунтування вимог зауважує, що за результатом проведеної 19.05.2023 року в приватній клініці «Хілінг» хірургічної оперіації (тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу) стан здоров`я позивача значно погіршився, а проведене 25.05.2023 року дослідження електронейроміографія, виявила порушення фунцкій м`язів згиначів та повне випадіння функції м`язів розгиначів пальців та стопи ліворуч. Проведене повторне дослідження від 28.06.2023 року показало ознаки аксональної невропатії мологомілкового та великогомілкового нервів зліва з повним випадінням фунцкії м`язів флексорів та екстензорів стопи, значним зниженням фунцкії м`язів передньої та задної групи гомілки, що може свідчити про невропатію лівого сідничного нерва.

Консультаційним висновком спеціаліста від 04.08.2023 року відносно позивача встановлено діагноз тракційна невропатія лівого сідничного нерву.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено третю групу інвалідності з 04.09.2023 року.

За висновком спеціалістів за результатами незалежного судово-медичного дослідження від 22.05.2024 року негативним наслідком проведеної операції - тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу, є невропатія (пошкодження гілок сідчного нерва під час заміни кульшового суглоба ендопротезом), а також важкий депресивний розлад.

Посилаючись на майнові втрати, які зазнала позивач у зв`язку з необхідністю тривалого лікування після неналежно проведеної операції, вказуючи на моральні страждання, пов`язані з відчуттям болю та суттєвими переживаннями, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 10.06.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником ТОВ «ОВТ Фарм» подано заяву про призначення у справі судової медичної еспертизи на з`ясування питань взаємного зв`язку між наданими лікарями ТОВ «ОВТ-Фарм» медичниим послугами (хірургічної операції тотального безцементного ендопротезування лівого кульшовог суглобу) та діагностованою у позивача тракційною нейропатією лівого сідничного нерву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, звернув увагу на необхідності призначення експертизи з огляду на сам характер спору, що, на думку учасника, вочевидь потребує застосування спеціальних знань.

На подане представником позивача заперечення щодо відсутності потреб у призначенні експертизи у зв`язку з наявністю у справі висновку спеціалістів, представник відповідача зауважив на неспроможності поданого доказу саме як висновку експерта, можливості прийняття поданого стороною позивача документа виключно як письмового доказу.

Проведення експертизи представник просив доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Представник позивача заперечив можливість задоволення клопотання про призначення еспертизи, зауважив на вимогах Цивільного процесуального кодексу України, що визначає умови призначення експертизи. Вказав на достатній інформаційний сповненості наданих стороною позивача матеріалів, зокрема, висновку спеціалістів судової медицини Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Призначення експертизи вважав недоцільним і таким, що порушуватиме принцип розумності поцесуальних строків.

При обговоренні питання обрання експертної установи з дорученням на проведення експертизи представник категорично заперечив можливість участі експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, стверджуючи про наявність інтсрументів впливу у сторони відповідача на таких осіб. Учасник запропонував доручити проведення експертизи іншій установі, зокрема, з розташуванням по м. Києву.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

З огляду на характер виниклого спору між сторонами, надаючи оцінку запропонованим відповідачем питанням, які необхідно поставити експерту, суд приходить до висновку про їх значення для вирішення справи, обумовлену потребу у спеціальних знаннях, а тому вважає необхідним призначити по справі судово-медичну еспертизу.

З приводу поданих стороною позивача заперечень суд зауважує, що відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:.. сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Є необхідним зазначити, що сторона не може бути позбавлена права на реалізацію передбачених процесуальним законом прав, що полягають у можливості відстоювати власну позицію з використанням усіх визначених положеннями законодавства засобів. Відповідне право одночасно кореспондується з обов`язком сторони доводити обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що між сторонами не досягнуто згоди на доручення проведення експертизи певному експерту, суд вважає необхідним визначити експертну установу самостійно, що виключатиме будь-який сумнів у необ`єктивному підходу експерта до розв`язання поставлених перед ним питань.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/8367/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я судову-медичну експертизу, виконання якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 33000 Рівненська область, Рівне, вулиця Небесної Сотні, 10.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи підтверджено медичної документацією, що міститься у справі те, що захворювання тракційна нейропатія лівого сідничного нерва, що діагностоване у ОСОБА_1 , стало наслідком некваліфікованих дій лікарів ТОВ «ОВТ-Фарм»?

- якщо тракційна нейропатія лівого сідничного нерва, що діагностована у ОСОБА_1 , є наслідком некваліфікованих дій лікарів ТОВ «ОВТ-Фарм», в чому саме полягає та якими методами інструментальних досліджень підтверджено?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 30.09.2024 року.

Суддя : Д.М. Лєдньов