Справа № 703/4244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/4244/24, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 19 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року поштовим відправлення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яку останній обґрунтовує тим, що він не є єдиним власником квартири, заборгованість за комунальні послуги по якій стягнуто з нього судовим наказом, та КП «Смілакомунтеплоенерго» не надано доказів, що така послуга надавалася заявнику, в зв`язку з чим відповідний спір повинен розглядатись у судовому засіданні.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/4244/24, приходить до наступного висновку.

Так, 19 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», видано судовий наказ №703/4244/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 5807 гривень 68 копійок боргу за послуги з постачання теплової енергії на опалення квартири за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року, 287 гривень 00 копійок інфляційних втрат, 90 гривень 42 копійки 3% річних та 302 гривні 80 копійок судового збору, а всього 6487 гривень 90 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками отриманий ОСОБА_1 13 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява направлена на адресу суду поштовим відправленням 26 вересня 2024 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує про покладення на нього обов`язку сплати заборгованості за всіх співвласників квартири за комунальні послуги по якій стягнуто з нього судовим наказом, а так само стверджує про відсутність доказів отримання від КП «Смілакомунтеплоенерго» житлово-комунальних послуг. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/4244/24, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 19 серпня 2024 року, задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/4244/24, виданий 19 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» 5807 гривень 68 копійок боргу за послуги з постачання теплової енергії на опалення квартири за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року, 287 гривень 00 копійок інфляційних втрат, 90 гривень 42 копійки 3% річних та 302 гривні 80 копійок судового збору, а всього 6487 гривень 90 копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко