справа № 361/4996/20
провадження № 2/361/94/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації вартості належної частки рухомого майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною вартістю 300067 грн. спільною сумісною власністю та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі частки вартості відчуженого автомобіля в розмірі 150033 грн. 50 коп.

Сторони у судовому засіданні подали до суду спільну заяву про затвердження укладеної ними 19 вересня 2024 року мирової угоди у даній цивільній справі на основі взаємних поступок з метою вирішення цього спору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Крепель Д.І., відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Хуторненко І.М. у судовому засіданні просили суд постановити ухвалу про затвердження укладеної 19 вересня 2024 року сторонами у справі мирової угоди, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена 19 вересня 2024 року сторонами у справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , стосується лише їхніх прав і обов`язків сторін та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 1 ст. 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 142, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Спільну заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 19 вересня 2024 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) Відповідач ОСОБА_2 в рахунок зарахування грошових коштів на погашення суми заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57388152, відкритому 18 жовтня 2018 року Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у п`яти денний строк з дня постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди звертається до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою про повне погашення ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за судовим наказом у справі № 361/1368/18 від 27 квітня 2018 року, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, яка станом на 01 липня 2024 року складає 168144 (сто шістдесят вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 73 коп., з яких 150033 (сто п`ятдесят тисяч тридцять три) грн. 50 коп. грошова компенсація вартості належної позивачу частки спільного сумісного майна подружжя автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною вартістю 300067 грн.

2) Позивач ОСОБА_1 із урахуванням зарахування грошової компенсації вартості належної частки у спільному майні подружжя автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 150033 (сто п`ятдесят тисяч тридцять три) грн. 50 коп. у рахунок погашення ним суми заборгованості по сплаті аліментів на дитину відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна.

3) Відповідач ОСОБА_2 до підписання сторонами цієї мирової угоди отримала від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18111 (вісімнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 23 коп., що складає різницю між заборгованістю по сплаті аліментів на дитину та заявленими позовними вимогами про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного сумісного майна подружжя, надала розписку та у заяві передбаченій п. 1 мирової угоди вказує про те, що станом на 01 липня 2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4) Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, сторони несуть самостійно.

5) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що вони не мають один до одного будь-яких претензій чи вимог майнового (компенсацій, відшкодувань, тощо) або ж немайнового характеру в результаті затвердження мирової угоди.

6) Сторони погодили, що укладають мирову угоду під час дії воєнного стану в країні та форс-мажорні обставини до угоди не застосовуються.

7) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписуючи мирову угоду, стверджують, що вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними; їх волевиявлення щодо укладення мирової угоди є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі; мають належне уявлення про сутність та зміст цієї угоди і всіх її елементів, у них не існує ніяких факторів, які б могли вплинути на їх безпосереднє уявлення про мету цієї мирової угоди, наслідки підписання мирової угоди їм відомі та зрозумілі; укладення мирової угоди відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб; мирова угода не приховує іншого правочину та спрямована на реальне настання наслідків, які в ній обумовлені; наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

8) Сторони стверджують, що вони добровільно уклали цю мирову угоду та домовилися повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі.

9) Сторони у справі стверджують, що ними повністю вирішено питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя і сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 01 липня 2024 року аліментів на їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10) Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним Законом України Про виконавче провадження.

11) Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам відомі: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12) У разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13) Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам у справі відомі та зрозумілі;

14) Мирова угода набирає чинності з дати постановлення Броварським міськрайонним судом Київської області ухвали про її затвердження та закриття провадження у даній справі.

15) Мирова угода складена і підписана сторонами добровільно без будь-якого примусу та відповідає дійсній волі сторін. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня набрання нею законної сили.

Суддя Дутчак І. М.