Справа № 524/9392/24
Провадження № 2-о/524/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Заява обгрунтована тим, що з 2019 року до 07.10.2020 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2020 року шлюб розірвано згідно рішення суду.

Заявник зазначає, що він повністю опікується інтересами та потребами дитини, піклується про сина, займається його вихованням, слідкує за розвитком та здоровям.

Мати дитини не бере участі у вихованні, догляді, піклуванні та утриманні сина.

Зважаючи на наведене заявник вважає, що суд повинен визначити місце проживання з ним.

ОСОБА_2 зазначає, що вимога про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення його прав та обов`язків.

При цьому, заявник зазначає, що окремим рішенням суду вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданою заявою про встановлення факту та доданими документами, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Стаття 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначає яке саме юридичне значення має встановлення факту самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина.

Заявник обмежився у заяві загальної фразою: «оскільки від цього залежить виникнення його прав та обов`язків». Однак, виникнення яких саме прав та обов`язків залежить від встановлення вказаного факту заявник не зазначив.

Також незрозумілою є мета встановлення факту, про який прохає заявник, за умов, коли рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , разом із батьком ОСОБА_1 .

У поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що мати дитини не виконує свої батьківські обов`язки, однак, вказана обставина може бути підставою для вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав, що свідчить про наявність спору про право.

При цьому, суд звертає увагу заявника на правову позицію викладену у постанові ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (пункти 84-88), яка полягає у наступному.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Отже, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Зважаючи на викладене, із заяви про встановлення факту убачається спір про право, а тому відсутні підстави для вирішення справи в порядку окремого провадження.

Відмова у відкритті окремого провадження не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись стст.293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина