Справа № 211/4867/24
Провадження № 2/211/2326/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2019 у сумі 75 183,44 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

07.08.2024 від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань, врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового витребування зазначених у клопотаннях доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) надати належним чином завірені копії наступних доказів:

-умови обслуговування рахунків фізичної особи з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

-тарифи за карткою Monobank з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

-паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції;

-рішення АТ «Універсал Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення;

-докази видачі платіжної картки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-докази правових підстав платежу з призначеннями «monobank», «покупка», «судові витрати» та інших подібних списань з рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), хто був ініціатором та отримувачем кожного такого платежу, надати первинний бухгалтерський документ.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко