Провадження № 2/638/2079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представників позивача Карнаушенко Т.М., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача комунального підприємства «Харківводоканал» - Васькова Олександра Юрійовича про поновлення строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.11.2023 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, скасовано. Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідь на відзив подано з пропуском строку, встановленого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2023.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив, обґрунтовуючи військовою агресією РФ, ракетною небезпекою, частими повітряними тривогами, часто відсутнє світло і відповідно інтернет.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримала усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача категорично заперечував проти усного клопотання представника позивача, посилаючись на те, що в порушення ЦПК України представник звертається до суду з усним клопотанням, не надавши доказів обґрунтування клопотання і навіть якщо були обставини, на які посилається представник позивача, останнім не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялись неодноразово належним чином про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши усне клопотання, його обґрунтування, думку представників, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що усне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49,127,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання представника позивача комунального підприємства «Харківводоканал» - Васькова Олександра Юрійовича про поновлення строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2024.

Суддя Д.М. Цвіра