Справа № 203/3867/22
Провадження № 2-зз/203/17/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кияненко Д.О. звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у вигляді заборони ОСОБА_2 та іншим особам, органу приватизації м. Дніпра, Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, здійснювати дії щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборони здійснювати інші дії стосовно цієї квартири, а саме: реєстрацію інших осіб, відчуження квартири будь-яким чином.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсними рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення та вселення задовольнено частково. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційне провадження в межах оскарження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року закрито. Таким чином рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року набрало законної сили та для його повного виконання необхідно здійснити реєстрацію ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , однак таке неможливе через вжиття заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі № 203/3867/22 за заявою ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Так, станом на 18 липня 2024 року цивільна справа № 203/3867/22 (провадження № 2/0203/389/2023), в тому числі й виділені матеріали за заявою про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі № 203/3867/22 (провадження № 2-з/0203/113/2022), перебували на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, та 25 вересня 2024 року повернуті до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, після чого судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначалося на 27 вересня 2024 року на 12:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення за їх відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило, окрім відповідача ОСОБА_2 , який 27 вересня 2024 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд клопотання через службову зайнятість.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі № 203/3867/22 (провадження № 2/0203/1298/2022) вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам, органу приватизації м. Дніпра, Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, здійснювати дії щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборони здійснювати інші дії стосовно цієї квартири, а саме: реєстрацію інших осіб, відчуження квартири будь-яким чином (а.с. 120-121 том № 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року про забезпечення позову залишено без змін (а.с. 138, 139-143 виділених матеріалів заяви про забезпечення позову).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року змінено та абзац другий резолютивної частини цієї ухвали викладено в наступній редакції: «Заборонити ОСОБА_2 та виконавчому комітету Дніпровської міської ради здійснювати дії щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ». З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в зміненій частині втрачають законну силу та в подальшому виконанню не підлягають (а.с. 232-236 виділених матеріалів заяви про забезпечення позову).

21 грудня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/3867/22 (провадження № 2/0203/389/2023) ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсними рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення та вселення задоволено частково. Зазначеним рішення вирішено: 1) визнати недійсним ордер, виданий виконавчим комітетом Дніпровської міської ради 07 червня 2019 року № на жиле приміщення у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на сім`ю із трьох осіб, у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дружини), ОСОБА_4 (доньки); 2) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), виселити з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення; 3) вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у квартиру АДРЕСА_2 ; 4) усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей цієї квартири. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначеним рішенням також вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с. 197-211 том № ІV).

30 квітня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у вказаній цивільній справі. (а.с. 152, 153-157 том № V).

17 червня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , у відкритті апеляційного провадження на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у цій цивільній справі (а.с. 202-207 том № V).

03 вересня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Центральної адміністрації ДМР залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року залишено без змін (а.с. 93, 94-104 том № VІ).

Таким чином, з постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у цивільній справі № 203/3867/22 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що рішення Кіровського районного суду від 21 грудня 2023 року, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, тобто набрало законної сили 03 вересня 2024 року і підлягає повному виконанню, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», то вжиті заходи забезпечення позову наразі втратили свою забезпечувальну функцію і є недоцільними, тому підлягають скасуванню, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви (клопотання) та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28 грудня 2022 року та змінених за постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у вигляді заборони ОСОБА_2 та виконавчому комітету Дніпровської міської ради здійснювати дії щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 157, 158, 260-263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/3867/22, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року № 203/3867/22 (2-з/0203/113/2022) та змінені постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року (провадження № 61-5029св23) на заборону ОСОБА_2 та виконавчому комітету Дніпровської міської ради здійснювати дії щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко