Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3357/24
Номер провадження 2/711/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання торгівельного павільйону об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання торгівельного павільйону об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 змінила прізвище на Завірюха.

06.06.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який був направлений до суду засобами поштового зв`язку 03.06.2024 року.

У відзиві просить суд поновити строк для подання відзиву у справі, як пропущеного з поважних причин, відмовити в задоволенні позовної заяви, застосувати строки позовної давності та закрити з цих підстав провадження у справі.

12.08.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив на позову заяву.

12.08.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що з огляду на те, що відзив ОСОБА_4 на його адресу не надходив, тому 23.07.2024 року він звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

08.08.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що у матеріалах справи міститься відзив ОСОБА_4 від 03.0.62024 року, зареєстрований Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.06.2024 року.

У пункті 5 переліку додатків, які додаються до відзиву на позовну заяву зазначено: «Підтвердження скерування відзиву у справі позивачу на 1 арк.». В той же час у матеріалах справи відсутній доказ направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

Оскільки докази надсилання позивачу копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів суду не надано, тому відзив ОСОБА_4 на позовну заяву належить повернути без розгляду.

В судовому засіданні відповідач просила поновити її строк на подачу відзиву, оскільки він пропущений з поважних причин, зазначила, що вона не могла своєчасно подати відзив на позовну заяву, оскільки перебувала поза межами міста.

Позивач проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечував, та просив залишити відзив без розгляду, оскільки пропущено процесуальний строк на подачу відзиву та не надано доказів відправлення відзиву позивачу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.04.2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання торговельного павільйону об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Законодавець чітко визначив момент початку перебігу строку на подання відзиву, а саме з моменту вручення саме ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не момент отримання позовної заяви. Направлення та вручення позовної заяви, не є тотожним відкриттю провадження у справі, оскільки позовна заява може бути повернута чи залишена без руху, вирішення чого є виключно компетенцією суду.

17.05.2024 року в судовому засіданні відповідачу був вручений примірник позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі(а.с.38,41).

Отже, 18.05.2024 року у відповідача розпочався п`ятнадцятиденний термін для подачі відзиву на позовну заяву, який сплив 01.06.2024 року.

06.06.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який був направлений до суду засобами поштового зв`язку 03.06.2024 року, тобто с пропуском строку, який був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9.11.2020 року у справі № 420/1813/19.

Також суд враховує позицію, яку ВП ВС висловила у справі №990/102/22 від 08.12.2022 року, згідно якої поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

ВП ВС зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом встановлено, що поважними причинами пропуску строку для подання відзиву, відповідач зазначила те, що вона перебувала поза містом, а тому не могла своєчасно подати відзив на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву визнаються судом необґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того слід зазначити, що в переліку додатків, які додаються до відзиву на позовну заяву зазначено що до відзиву додається підтвердження скерування відзиву у справі позивачу на 1 арк. Разом з тим, у матеріалах справи відсутній доказ направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2024 року у справі №761/10769/22).

Оскільки докази надсилання копії відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи суду не надано, відзив ОСОБА_2 належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13,126,127,178,191,197,212,ч.2ст.258,ст.ст.260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання торгівельного павільйону об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно залишити без задоволення.

Відзив відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 30.09.2024 року.

Головуючий: Р. В. Демчик