провадження №: 2/752/6912/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа, не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа, не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа, не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У вересні 2024 року на виконання вищезазначеної ухвали суду до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.09.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2024 року зазначено, що позивач має надати виправлений примірник позовної заяви із визначення позивачем з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі, зазначенням переліку нормативної бази на яку посилається позивач та надання копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, та інших доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Однак, позивачем не повністю усунуто недоліки, а саме не надано копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Також суд зазначає, що позивачем не вказано повну назву третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа, не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа, не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур