печерський районний суд міста києва
пр. № 6-835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем,

УСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2024 року надійшла вказана заява, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року.

Проте, вказану заяву слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Встановлено, що, згідно з актом Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, додатки до заяви не були роздруковані через відсутність технічної можливості, та відсутні в обліково-статистичній картці програми документообігу Печерського районного суду м. Києва та Електронному суді, зокрема докази надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв`язку та / або надання усім учасникам справи копії поданої до суду заяви з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених частиною четвертою ст. 183 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до частини четвертої ст. 182 ЦПК України, заяву ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з частиною сьомою ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 1-33, 43, 49, 183, 260, 261, 352-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вважати поверненою заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова