Справа № 127/6310/23
Провадження № 22-ц/801/499/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

25 січня 2024 рокуСправа № 127/6310/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Оленченко Олени Олександрівни про визнання недійсним договору дарування квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року позов задоволено: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О., який був укладений 19.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60993022 від 19.10.2021, 13:34:13, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О. (номер запису про право власності: 1577).

22 січня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року та відмовити в задоволенні позову.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не знав про її існування, про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 17 січня 2024 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 31 жовтня 2023 року;

- в матеріалах справи міститься супровідний лист від 01 листопада 2023 року про направлення на адресу всім учасникам справи, в тому числі і ОСОБА_2 копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року (а. с. 74), однак відомостей про його отримання ОСОБА_2 матеріали справи не містять;

- Доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання матеріали справи не містять.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що відповідно до частин 5, 6 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів, а доказом є вручення судового рішення під розписку, в справі відсутні докази вручення копії судового рішення, ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судовий збір, який підлягав сплаті за позовну заяву становить 1073 грн. 60 коп. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 610,4 грн. (1073,60*150%).

Отже ОСОБА_2 слід сплатити 1 610,4 грн. судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми.

Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно частини 2, частини 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук