Справа № 646/4681/24
№ провадження 2/646/2150/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Мілоан» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.05.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказано, що у відзиві на вищезазначену позовну заяву відповідач зазначила, що позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3231874 укладеного 23.04.2021 нібито між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» не підлягає до задоволенню, оскільки такий договір є недійсним та неукладеним з моменту його підписання. Договір про споживчий кредит № 3231874 від імені Відповідача був укладений шахрайським способом, колишнім чоловіком Відповідачки громадянином України ОСОБА_3 , 1988 року народження, з яким остання проживала однією сім`єю у період часу з 2011 по 2021 рік, у зв`язку з чим вона вважає за необхідне залучити дану особу в якості третьої особи по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засідання представник відповідача, клопотання відповідача підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу викладених положень слідує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки суб`єкт звернення не навів обґрунтованих підстав для залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та жодним чином не обґрунтував, не надав доказів, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 53, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Мілоан» про стягнення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2024 року.

Суддя: С.В. Клімова