УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи без повідомлення (виклику) сторін та інших її учасників, й без проведення судового засідання, на підставі наявних матеріалів, питання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із встановленням, після відкриття провадження у цій справі, що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре здійснює Чайка І.В. (довіреність від 26.01.2024 року №2601/24-01 у належно засвідченій копії приєднана до матеріалів позовної заяви), 23.07.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 09.09.2023-100000107 від 10.09.2023 року у розмірі 25 499 грн. 91 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідачку ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_2 , справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1234/24 та номер провадження 2/453/509/24.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.07.2024 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, вищевказану у позовну заяву було прийнято до розгляду, та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області. Поряд з цим, вказано, що зазначеному позивачеві належить надіслати відповідачці ОСОБА_1 на зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 , примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, у паперовій формі листом з описом вкладення, а докази такого надсилання надати в суд.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця проти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Належить зазначити, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В силу ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

Оскільки суддя 25.07.2024 року відкривши провадження у цій цивільній справі, вказав позивачеві ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 не те, куди йому надіслано позовну заяву з доданими до неї матеріалами АДРЕСА_2 , тому, виходячи із викладених обставин, в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 25.07.2024 року суддею було вказано, що зазначеному позивачеві належить надіслати відповідачці ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, у паперовій формі листом з описом вкладення, а докази такого надсилання надати в суд.

Поза тим, суддею у порядку, визначеному ч. 2 ст. 279 ЦПК України, здійснено через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі перевірку матеріалів цього провадження, та встановлено, що позивачем ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» недодержано приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також не виконано ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.07.2024 року в частині належного надіслання відповідачці ОСОБА_1 примірника/копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки доказів такого надсилання судом на момент початку розгляду цієї справи по суті не виявлено.

Резюмуючи, оскільки судом після відкриття провадження у цій справі, встановлено недодержання позивачем ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» процесуального законодавства, то належить застосувати положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України, й залишити позовну заяву ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, з підстав порушення ним вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, одночасно надати йому п`ятиденний строк на усунення названих недоліків.

Керуючись статтями 14, 43, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то судом буде вирішуватися питання про залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та пункту 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі надіслати позивачеві Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», - для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир МИКИТИН