24.09.2024 Справа № 756/9634/24
Справа № 756/9634/24
Провадження № 2/756/4385/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ярошенка Д.В. ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засідання Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 1, ), а саме належним чином завірені копії в 2-х екземплярах, а також оригінали для огляду:

-статуту Державного підприємства Київська офсетна фабрика (ДП КОФ) та наказ про призначення Кошая Петра Дмитровича в.о. КОФ;

-штатного розпису, що стосується цеху № 1 ДП КОФ, в якому Позивач працювала перед звільненням;

-посадової інструкції старшого майстра цеху № 1 ДП КОФ;

-технологічної інструкції по випуску продукції на машинах нанесення голограми;

-доповідної записки начальника виробничо-технологічного відділу Чередніченко Т.М. про систематичне порушення трудової дисципліни (Позивачем) від 28.06.2024 року;

-посадової інструкції печатника на машині нанесення голограми та Посадову інструкцію приймальника готової продукції на машині нанесення голограми;

-наказу від 16.05.2024 року № 75000-ВС/05/24 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та доповідну записку до неї, якщо така була;

-оригінал довідки про заробітну плату Позивача за останні 12 місяців (після звільнення).

Своє клопотання Позивач обґрунтувала тим, що не погоджується зі своїм звільненням, а дані докази нададуть можливість повно та всебічно дослідити обставини справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання Позивача та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання Позивача, однак зазначив, що деякі докази долучені при поданні відзиву.

Вислухавши сторін, розглянувши клопотання про витребування, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, враховуючи, що Позивач заперечує законні підстави звільнення та видання наказів, суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 1, ), належним чином завірені копії в 2-х екземплярах, а також оригінали для огляду наступну інформацію: 1) статут Державного підприємства Київська офсетна фабрика (ДП КОФ) та наказ про призначення Кошая Петра Дмитровича в.о. КОФ; 2) штатний розпис, що стосується цеху № 1 ДП КОФ, в якому Позивач працювала перед звільненням; 3) технологічну інструкцію по випуску продукції на машинах нанесення голограми; 4) посадову інструкцію печатника на машині нанесення голограми та Посадову інструкцію приймальника готової продукції на машині нанесення голограми; 5) оригінал довідки про заробітну плату Позивача за останні 12 місяців (після звільнення).

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 84, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Витребувати у Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 1, ) належним чином завірені копії в 2-х екземплярах, а також оригінали для огляду:

1) статут Державного підприємства Київська офсетна фабрика (ДП КОФ) та наказ про призначення Кошая Петра Дмитровича в.о. директора;

2) штатний розпис, що стосується цеху № 1 ДП КОФ, в якому Позивач працювала перед звільненням;

3) технологічну інструкцію по випуску продукції на машинах нанесення голограми;

4) посадову інструкцію печатника на машині нанесення голограми та Посадову інструкцію приймальника готової продукції на машині нанесення голограми;

5) оригінал довідки про заробітну плату Позивача за останні 12 місяців (після звільнення).

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, у строк до 07.11.2024 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко