overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8787/24
№ 2/183/3793/24

У Х В А Л А
30 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.
Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання призначене на 30 вересня 2024 року позивач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач в судове засідання не з`явився, представника позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви вказав примітку про розгляд справи у її відсутність і ця позовна заява подана шляхом поштового зв`язку, суд позбавлений можливості пересвідчитись у волевиявленні саме тієї особи, що зазначена у відповідній заяві, є необхідність визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-50 годину 22 жовтня 2024 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2024 року 465/6246/24
2-н/465/2013/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5874 грн. 88 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 705/278/2012
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.10.2024 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", де заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" Мартиняк В. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, де заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 433, 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 433, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", де заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 401/2327/24 Провадження № 2/401/1585/24

30 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 липня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №171.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2024 рокупозовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 29 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.(а.с.8)

Станом на 30 вересня 2024 року позивач у строк, встановлений судом, не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 14 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з невиконання ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з додатками позивачу, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/530/22 Номер провадження 22-ц/814/2830/24Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В..

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 11:08:55 год. по 12:57:21 год., дата виготовлення повного тексту рішення 17 травня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 570/4745/24
Номер провадження 2-н/570/650/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- на рахунок № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ: 45182059- заборгованість за послуги з розподілу природного газу надані споживачу ОСОБА_2 в розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 54 коп.;
- на рахунок № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ: 45182059судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа № 686/6813/24
Провадження № 2/686/3127/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» інформацію щодо коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 30.04.2020 року під керуванням ОСОБА_4 , належним чином завірену копію страхового акту та розрахунок страхового відшкодування.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» інформації щодо коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 30.04.2020 року під керуванням ОСОБА_4 , належним чином завіреної копії страхового акту та розрахунку страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» інформацію щодо коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 30.04.2020 року під керуванням ОСОБА_4 , належним чином завірену копію страхового акту та розрахунок страхового відшкодування.

Вказані документи слід надати у строк до 01.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2024 року 465/5324/24
2-н/465/1918/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 2757, 59 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
"30" вересня 2024 р. Справа № 363/3907/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву голови ГО «СТ Дніпро-8» Дорофєєва Володимира Івановича про продовження процесуального строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про визнання дій/бездіяльності розпорядника інформації, у частині ненадання відповіді на заяву протиправними,

встановив:

в провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. надійшла вказана позовна заява.

16 серпня 2024 року ухвалою цього ж суду відкрито провадження у даній справі.

26 вересня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив.

27 вересня 2024 року відповідач клопотав про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив до 09 жовтня 2024 року, посилаючись на поважні причини, тяжку хворобу адвоката.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 127 ЦПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В заяві відповідач посилається на поважні причини неможливості подачі заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів.

Відтак, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя та сприяння в реалізації процесуальних прав, вказану заяву слід задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити ГО «СТ Дніпро-8» ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4006/24
Провадження № 22-ц/4808/1216/24
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костромін Наталії Романівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради, Коломийський районний центр комплектування, про встановлення факту, що має юридичне значення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костромін Наталії Романівни залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.Д. Фединяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/797/24
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 2"звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За результатами дослідження заяви суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Форму та зміст заяви про видачу судового наказу визначає стаття 163 ЦПК України, згідно з частиною другою якої у заяві про видачу судового наказу повинно бути, зокрема зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Дослідженням змісту заяви про видачу судового наказу установлено відсутність відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржниці або номер і серію її паспорта.

Наведене означає, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною дев`ятою статті 165, статтями 166, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 2"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 24.09.2024
Справа №591/8892/24
Провадження № 2-др/591/41/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/8892/24,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/8892/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та стягнення з Сумської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на користь ОСОБА_1 151,40 грн. судових витрат.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/8892/24 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО