Справа № 708/485/24
Номер провадження № 2/708/198/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та залучення третьої особи

30 вересня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Омельченко Ю.М

за участю

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Хмельницької Л.М;

представника відповідача ОСОБА_2 ,- адвоката Григорович Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин Черкаської області, в дистанційному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з"явилися у судове засідання, представники сторін приймають участь в розгляді справи в порядку відеоконференції.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника з огляду на приписи ст. 19 Сімейного Кодекса України, про обов"язкову участь у розгляді зазначеної категорії справ органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Представником позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про залучення до участі в справі на стороні позивача третьої особи, - органу опіки та піклування Черкаської міської ради та зобов"язання уповноваженого органу надати суду висновок по суті спору згідно приписів ст 19 СК України, з огляду на адресовану суду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розгляд справи за відсутності її представника.

В свою чергу представник позивача та позивач заперечували проти зупинення провадження в цій справі із-за наявності іншої справи за позовом відповідачки щодо визначення участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, яка відкрита та розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси. Обидва вважали, що її наявність не породжує об"єктивної неможливості для розгляду цієї справи судом.

Також обидва заперечували проти долучення представником відповідача доказів, які надійшли на адресу суду через підсистему "Електронний суд" як такі, що про них заявлено після закриття підготовчого провадження в цій справі.

Представник відповідача не заперечувала проти залучення до участі в справі органу опіки та піклування, підтримавши надані клопотання щодо зупинення провадження в справі та про долучення доказів.

Відповідно до вимог п4ч2 ст. 223 ЦПК України

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

Статтею 19 Сімейного Кодексу України визначено участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів.

За приписами ч 4-6 цієї статті:

4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частина четверта статті 19 в редакції Закону № 2038-VIII від 17.05.2017\

5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно п.2-3 «ПОРЯДОКУ провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, з наступними змінами та доповненнями, терміни, що використовуються у цьому Порядку, застосовуються у значеннях, наведених у Законах України "Про охорону дитинства", "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", "Про соціальні послуги" і "Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю", "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1017 від 03.11.2010, № 585 від 01.06.2020\

3. Органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Згідно ч1 ст 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, наявність заяви представника позивача та приймаючи до уваги необхідність отримання судом від органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, слід залучити до участі в справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, - орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, а саме виконавчий органЧеркаської міської ради.

За таких обставин, враховуючи залучення у справі третьї особи та доцільність виконання вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку на іншу дату та час, а саме 25 жовтня 2024 року на 10.30 годину.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду цієї справи на підставі приписів п6ч1 ст251 ЦПК України, то суд враховує наступне.

Дійсно, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на предмет спору, наявність ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічного позову, справа за яким натепер відкрита та розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки, на переконання суду, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тому слід відмовити в задоволені клопотання представника відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів.

З огляду, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, сторонам було надато достатньо строку для подачі відзиву, відповіді на відзив таінших доказів, за наслідками підготовчого судового засідання, за одностайною думкою сторін, ухвалою суду від 30 липня 2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, а клопотання представника відповідача про долучення доказів, про які ним (стороною відповідача) не заявлялося на підготовчому провадженні, надійшло через "Електронний суд" лише 05.09.2024 року, тобто поза межами підготовчого провадження, слід відмовити в задоволенні цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.53ст.198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 25 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити учасників.

Залучити до участі в справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, - орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, а саме виконавчий органЧеркаської міської ради, про що повідомити його цією ухвалою.

Цією ухвалою і до зазначеної в ній дати, - 25 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв., зобов"язати орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, а саме виконавчий органЧеркаської міської ради, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в справі та про долучення доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов