ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5577/24 Справа № 205/5956/23 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скалецького Владислава Анатолійовича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 07 серпня 2022 року близько 19 год. 25 хв. відповідач, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині ж/м Червоний камінь в Новокодацькому районі міста Дніпра, по дорозі біля будинку №73, з боку вул.Юрія Кондратюка в напрямку вул.Панаса Мирного, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, під час проїзду перехрещення проїзних частин доріг ж/м Червоний Камінь, не надав дорогу мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням позивача, який рухаючись по під`їзній дорозі біля будинку 4 ж/м

Червоний Камінь, перетинав вищевказане перехрестя з правого боку за напрямком руху автомобіля Volkswagen Passat, в результаті чого в районі будинку №73 ж/м Червоний Камінь відбулось зіткнення правобічною частиною автомобіля Volkswagen Passat з передньою частиною мотоциклу Suzuki Bandit. Позивач зазначає, внаслідок дорожньо-транспортної події йому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області ліворуч з переходом в надбрівну область, скроневу область ліворуч, на верхню та нижню повіку лівого ока, на спинці носа та на верхній і нижній повіці правого ока, субконюнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, відкритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових з переходом на діафіз переломів лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків забійно-рваних ран передньої поверхні лівого променево-запясткового суглобу, підшкірної гематоми з забійною раною та садном на її тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третині, садна на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, саден на задньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом в підколінну ямку, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна з переходом в пахову складку, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, (у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку), які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі №205/6818/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок суду від 24 березня 2023 року набрав законної сили 25 квітня 2023 року. Позивач вказує, враховуючи викладене, факт вчиненні кримінального правопорушення відповідачем є доведеним. Позивач зазначає, внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП він вимушений був проходити стаціонарне лікування, робити операції, здійснювати тривале післяопераційне оновлення здоров`я, що підтверджується медичною документацією TOB МЕДІНЮА КЛІНІКА та TOB ЕНДОТЕХНОМЕД (клініка Гарвіс). ОСОБА_2 зазанчає, внаслідок ДТП він вимушений був витратити власні кошти на лікування на загальну суму 52 460 грн. 59 коп., яка складається з наступних витрат: передопераційний комплекс вартістю 3159 грн. 93 коп., перебування у стаціонарному відділенні вартістю 7194 грн. 90 коп., синтезу перелому, вартістю 32795 грн. 17 коп., перебуванні у стаціонарному відділенні вартістю 3700 грн., діагностики, проведеної 26 серпня 2022 року, вартістю 760 грн., діагностики, проведеної 30 вересня 2022 року, вартістю 729 грн. 60 коп., гіпсової пов`язки післяопераційної вартістю 1056 грн. Придбання ліків: Фленокс, вартістю 223 грн., Дексалгін табл.25 мг , вартістю 148 грн. 92 коп., Кевер розчин дЛн 50 мг/4 амп., вартістю 123 грн. 52 коп., бинт стерильний 7x14 Лубнифарм, вартістю 36 грн. 31 коп., перекис водню розчин, вартістю 27 грн. 54 коп., Дексалгін таб 25 мг Хе 10/ 2 упак., вартістю 161 грн. 70 коп., Кевер розчин д/ін 50 мг Омл, вартістю 230 грн. 45 коп., Бетадин р-н 120 мл, вартістю 158 грн. 19 коп., вата медична, вартістю 22 грн. 40 коп., Дексалгін таб. 25 мг Мо10, вартістю 132 грн. 50 коп., перекис водню, вартістю 23 грн. 01 коп., Хлорофіліпт спирт 390, вартістю 85 грн. 50 коп., Бандаж Медехеі, вартістю 320 грн. 15 коп., бинт Кемпус мед.нестер., вартістю 42 грн. 60 коп., Дексалгін таб. 25 мг Хо10, вартістю 123 грн. 90 коп., Детралекс табл. Мо50, вартістю 403 грн. 50 коп., Десіке капс., 400мг №5 , вартістю 721 грн. 80 коп., Кетанов табл., вартістю 80 грн. Позивач зазначає, що протиправними діями відповідача, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням позивачем численних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, йому завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає у сильному фізичному болю та стражданнях, спричинених позивачу відкритими переломами двох кісток із зміщенням, забійно-рваними ранами, численними гематомами, синцями та саднами. Позивач вказує, він був вимушений пережити 2 складні операції та перенести численні післяопераційні перев`язки, пройти інші медично-реабілітаційні заходи. З серпня 2022 року по теперішній час він щодня відчуває сильний фізичний біль від отриманих травм, займаючись буденною активністю. Через отримані тілесні ушкодження він позбавлений можливості жити нормальним життям молодого чоловіка через постійне супроводження больовими відчуттями, неможливість займатись спортом, піднімати важкі предмети, керувати транспортними засобами, тощо. Це викликає сильні душевні переживання, безсоння, збентеженість. Відповідач, і це встановлено у вироку суду, ніколи не намагався проявити співчуття, принести вибачення за спричинену ним шкоду чи відшкодувати в добровільному порядку моральну шкоду. Позивач вказує, враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (отримання суттєвих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП), його життя було перенасичене сильним фізичним болем, тривалими медично-реабілітаційними заходами, негативними емоціями, психологічними переживаннями. З огляду на зазначене та враховуючи принципи розумності та справедливості позивач вважає достатнім та обґрунтованим розміром моральної шкоди в 150 000 грн., яка, на думку позивача, зазначена сума є мінімальною компенсацією за перенесені позивачем фізичні і душевні страждання. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП, у розмірі 150000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті Дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 75 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скалецький В.А.просить рішення суду від 04 березня 2024 року змінити в частині розміру стягнутої із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зменшивши її розмір з 75 000 грн. до 10 000 грн., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП, у розмірі 150000 грн., посилаючись на те, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі №205/6818/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позивач зазначив, внаслідок ушкодження здоров`я в результаті ДТП йому завдано моральної шкоди, яка полягає у сильному фізичному болю та стражданнях, спричинених позивачу відкритими переломами двох кісток із зміщенням, забійно-рваними ранами, численними гематомами, синцями та саднами. Він щодня відчуває сильний фізичний біль від отриманих травм, займаючись буденною активністю. Через отримані тілесні ушкодження він позбавлений можливості жити нормальним життям молодого чоловіка через постійне супроводження больовими відчуттями, неможливість займатись спортом, піднімати важкі предмети, керувати транспортними засобами, тощо. Це викликає сильні душевні переживання, безсоння, збентеженість. Позивач вказує, враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (отримання суттєвих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП), його життя було перенасичене сильним фізичним болем, тривалими медично-реабілітаційними заходами, негативними емоціями, психологічними переживаннями.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції послався на їх доведеність та обґрунтованість в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 75 000 грн.

Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо в частині розміру стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Сукупність перерахованих умов, за загальним правилом необхідних для покладання цивільно-правової відповідальності на конкретну особу, називається складом цивільного правопорушення. Відсутність хоча б одного із зазначених умов відповідальності, як правило, виключає її застосування. Встановлення даних умов здійснюється саме у зазначеній черговості, оскільки відсутність одного з попередніх умов позбавляє сенсу встановлення інших (наступних) умов.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року, справа №908/2138/16, за якою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, за відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04, п. 64, від 15 жовтня 2009) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Співмірне відшкодування шкоди, в тому числі й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Сама лише констатація у судовому рішення порушення прав позивача не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №464/3789/17, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52).

З вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у кримінальній справі №205/6818/22 вбачається, 07 серпня 2022 року близько 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині ж/м Червоний камінь, в Новокодацькому районі міста Дніпра, по дорозі біля будинку 73, з боку вул.Юрія Кондратюка в напрямку вул.Панаса Мирного, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, під час проїзду перехрещення проїзних частин доріг ж/м Червоний Камінь, не надав дорогу мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись по під`їзній дорозі біля будинку 4 ж/м Червоний Камінь, перетинав вищевказане перехрестя з правого боку за напрямком руху автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого в районі будинку 73 Д ж/м Червоний Камінь відбулось зіткнення правобічною частиною автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мотоциклу Suzuki Bandit, ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області ліворуч з переходом в надбрівну область, скроневу область ліворуч, на верхню та нижню повіку лівого ока, на спинці носу та на верхній і нижній повіці правого ока, субконюнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, відкритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових з переходом на діафіз переломів лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків забійно-рваних ран передньої поверхні лівого променево- запясткового суглобу, підшкірної гематоми з забійною раною та садном на її тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третині , садна на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, саден на задньо - внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом в підколінну ямку, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна з переходом в пахову складку, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 2260е від 25 серпня 2022 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно комплексної експертизи матеріалів та відео, звукозапису, фотографічної та автомеханічної експертизи № КСЕ-19/121 -22/510314 від 19 вересня 2022 року виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, які свідчать, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти ДТП для водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 визначається виконанням ним вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водіях автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються не відповідність вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.10-12).

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі №205/6818/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік (а.с.10-12).

Вказаний вирок суду від 24 березня 2023 року набрав законної сили 25 квітня 2023 року.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2260 е від 24 серпня 2022 року у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, синців в лобній області ліворуч з переходом в надбрівну область, скроневу область ліворуч, на верхню та нижню повіку лівого ока, на спинці носа та на верхній і ніжній повіці правого ока; субконьюктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; відкритих багато уламкових внутрішньо - суглобових з переходом на діаліз переломів лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, забійно рваних ран передньої поверхні лівого променево зап`ясткового суглобу; підшкірної гематоми з забійною раною та садном та її тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третині; садна на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; саден на задньо внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з частковим переходом в підколінну ямку на внутрішній поверхні правого колінного суглобу в середній та нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу на внутрішній поверхні правого стегна з переходом в пахвову складку. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середнього тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш ніж 21 день) (а.с.11).

Згідно медичних документів - виписки з карти стаціонарного пацієнта Клініки травматології та ортопедії академіка Лоскутова ТОВ МЕДІНЮА КЛІНІКА, діагноз позивача ОСОБА_2 : незрощений закритий багатоуламковий перелом кісток нижньої третини, зі зміщенням уламків. СПО (07 серпня 2022 року): закрите вправлення перелому нижньої третини лівого передпліччя, фіксація перелому шпицею. Початок захворювання позивач пов`язує з травмою, отриманою в результаті ДТП 07 серпня 2022 року (а.с.13, 14).

Висновком експертів № КСЕ-19/121-22/22/10314 від 19 вересня 2022 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналічтичного центру МВС України встановлені наступні обставини (а.с.63-69).

У даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.11, 12.5 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху (а.с.68).

З наданого на дослідження відеозапису «К-527.6 Nab.Zavodska 13_2628_to_2708.mp4», встановлено, що швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала близько 32 км/год. (а.с.68).

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання ДТП для водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання вимог п.10.11 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.68).

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.10.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП (а.с.68).

У даній дорожній обстановці водій мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3, 12.5 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху (а.с.69).

З наданого на дослідження відеозапису «К-527.6 Nab.Zavodska 13_2628_to_2708.mp4», встановлено, що швидкість руху мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 склала близько 72 км/год. (а.с.69)

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання ДТП для водія мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п.12.3, 12.5 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.69).

У даній дорожній обстановці в діях водія мотоциклу Suzuki Bandit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3, 12.5 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП (а.с.69).

Згідно висновку судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналічтичного центру МВС України Меркулова К.В., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №КСЕ-19/121-22/10314 від 19 вересня 2022 року, у файлі відеограмі «К-527.6 Nab.Zavodska 12_2628_to_2708.mp4», який зафіксовано на оптичному диску ALERUS CD-R 700MB/80min 52x speed ДТП Н.Заводська, 07.08.2022», ознаки монтажу не виявлено (а.с.68).

Згідно посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_2 зазначена категорія «В» на період з 17 травня 2022 року по 17 травня 2024 року (а.с.155).

30 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ МЕДІНЮА КЛІНІКА укладено договір про надання медичних послуг, пов`язаних з профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб, консультуванням та супутніми послугами (а.с.15-17).

Згідно постанови про виділення матеріалів від 11 жовтня 2022 року слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ільницького О.М., вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за не виконання вимог п.п.12.3, 12.5, 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Копію постанови направлено начальникові УПП в Дніпропетровській області ДПП, в Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра (а.с.147).

Згідно відповіді УПП в Дніпропетровській області ДПП від 04 грудня 2023 року, на ім`я адвоката Скалецького В., виділені матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди щодо притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу УПП в Дніпропетровській області ДПП не надходили і протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 не складався (а.с.150).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що винними діями відповідача ОСОБА_1 позивач ОСОБА_2 зазнав моральних переживань, які були викликані фактом отримання ушкоджень його здоров`ю внаслідок ДТП, проходженням стаціонарного лікування, проведеними йому операціями, тривалим післяопераційним відновленням здоров`я, що завдало фізичних страждань, що спричинило фізичний і психологічний дискомфорт, обмеженні в плануванні майбутнього, порушення звичайного укладу життя.

Відповідач ОСОБА_1 , як винна особа у ДТП, не вибачився перед потерпілим ОСОБА_2 , не прийняв заходів для відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, що також встановлено вироком Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у справі №205/6818/22.

Під час розгляду справи у цивільному провадженні також з боку відповідача не було зроблено жодних намагань, які б свідчили про намір добровільного відшкодування моральної шкоди позивачу.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, колегія суддів

враховує, що внаслідок ДТП позивачу дійсно спричинені тілесні ушкодження, які потягли за собою порушення його звичайного способу життя, нормальних життєвих зв`язків, фізичний біль та страждання (перенесення операцій та знаходження на лікарняних), що викликало необхідність докладати додаткових зусиль для організації свого життя, характер та обсяг душевних страждань,. Однак, з урахуванням принципів розумності і справедливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди з 75 000 грн. до 40 000 грн., що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, та не приведе до безпідставного збагачення.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року змінити в частині стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розміру моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зменшивши її розмір з 75 000 грн. до 40 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скалецького Владислава Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди змінити в частині стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розміру моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зменшивши її розмір з 75 000 грн. до 40 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова