ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/8052/19 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/818/1021/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пупишева Деніса Володимировича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року, у справі № 645/8052/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

24.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пупишев Д.В. подав заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Пупишева Д.В. про поновлення строку для звернення з заявою прол перегляд заочного рішення задоволено. У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Пупишев Деніс Володимирович 11.01.2024 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На а.с. 154 міститься квитанція, з якої вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 605,60 грн.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2064,85 (1780,03х 150% = 2670,45- 605,60 = 2064,85).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пупишева Деніса Володимировича без руху для доплати судового збору у сумі 2064,85 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пупишева Деніса Володимировича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Пупишеву Денісу Володимировичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина