overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4569/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-4569/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-4569/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 11.10.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/127/713/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмила Станіславівна, про встановлення факту родинних відносин,
30.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лєшко О.В., заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмила Станіславівна, про встановлення факту родинних відносин.
Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмила Станіславівна, про встановлення факту родинних відносин.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2676/23

провадження № 22-ц/4809/1167/24

Кропивницький апеляційний суд в складі Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянов С. М.) від 20.05.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 змінити в частині присуджених сум інфляційних втрат та процентів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 226791,64 грн інфляційних втрат та 30320,55 грн процентів, нарахованих на суму простроченого грошового зобов`язання.

В інших частинах рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів (доходу) ОСОБА_2 , не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 02.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 308,80 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Справа № 686/347/21
Провадження № 2-р/686/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду,

встановив:

19 вересня 2024 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Хмельницькій обл. про роз`яснення рішення суду від 26.04.2021 року у справі №686/347/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном, а саме: про надання роз`яснення щодо строку дії рішення суду з врахуванням вимог ст. 300 ЦПК України.

Так, ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, правом на звернення із заявою про роз`яснення рішення суду мають учасники справи, державний або приватний виконавець.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є учасником справи №686/347/21, не належить до суб`єктів звернення щодо роз`яснення рішення суду відповідно до ст.271 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, заяву ГУ ПФУ в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду, слід повернути.

Керуючись ст.ст.10, 185, 271 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду від 26.04.2021 року по справі №686/347/21 повернути ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 189/1882/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2023 року у загальному розмірі 62166,78 грн., а також судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному порядку, з викликом сторін.

Сторони в судові засідання, призначені на 26.08.2024 року та 30.09.2024 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Чорна
Судовий наказ набрав чинності 30 вересня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 01 жовтня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2730/24
Справа № 717/2397/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2024 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Представник акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано докази:
- які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача .
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати акціонерному товариству „Універсал банк 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2024 Хмельницький міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа №534/1993/24
Провадження №6/534/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

30 вересня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

Представник «Дебт Форс» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити вибулого Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12555 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА".

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду о 08 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 2/344/3211/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинок С.А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.07.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Представник позивача адвокат Шемрай С.Б. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК