overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П., суддів: Олійника В.І., Кулікової С.В., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 жовтня 2024 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
справа № 489/7461/24
провадження №2-н/489/2317/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 30.09.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 30.09.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 у розмірі 19 347,22 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста сорок сім гривень 22 копійки), з якої: борг - 18 158,79 грн., абонентське обслуговування - 1 171,38 грн., індексація суми боргу - 14,33 грн., 3 % річних - 2,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/5128/23

провадження № 22-ц/818/3167/24

провадження № 22-ц/818/3221/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року, під головуванням судді Нечипоренко І.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
єдиний унікальний номер справи 531/2399/24
номер провадження 2/531/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року учасники справи до суду не з`явились.

Причини неявки відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позові, суду не відомі. поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки представника відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації фінансової установи, суду не відомі. Згідно трекінгу поштового відправлення 930, поштове відправлення повертається до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Причини неявки приватного нотаріуса, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за місцем здійснення нотаріальної діяльності, суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки приватного виконавця, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 04 листопада 2024 року на 08 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7194/24
Справа № 495/2878/24
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 17 вересня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/2878/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 548/837/21
Провадження №2/548/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації.

01.10.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації - відкласти на 30.10.2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 286/3439/20
У Х В А Л А

27.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому листі, виданому Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №286/3439/20 про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на користь АТ «КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1-Д в м. Києві, заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг без номера від 18.10.2018 в сумі 15318 грн. 25 коп., із них: 11915 грн. 44 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3402 грн. 81 коп. заборгованості за простроченими відсотками та судовий збір в сумі 2102 грн.00 коп.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Дата документу 30.09.2024
Справа № 334/6353/24
Провадження № 2/334/2672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Зайцевій С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» про стягнення нарахованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» про стягнення нарахованої заробітної плати.

30.09.2024 року представник позивача подав клопотання про закриття підготовчого судового засідання та витребування доказів, а саме, просив витребувати від відповідача довідку щодо нарахованої заробітної плати за серпень, вересень 2023 року співробітнику ОСОБА_1 , з повідомленням, чи виплатив відповідач вказану суму. Судове засідання просив провести без участі позивача та представника.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому суд вважає можливим витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» довідку щодо нарахованої заробітної плати за серпень, вересень 2023 року співробітнику ОСОБА_1 , з повідомленням, чи виплатив відповідач вказану суму.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» довідку щодо нарахованої заробітної плати за серпень, вересень 2023 року співробітнику ОСОБА_1 , з повідомленням, чи виплатив відповідач вказану суму.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 07.11.2024 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 621/2930/17
Провадження № 2/621/7/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.02.2012 у розмірі 32021,14 грн та 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

11.04.2018 провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено для розгляду справи суддю ОСОБА_3 .

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді.

У відповідності з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 127, 189, ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шахова
Справа № 545/4205/24
Провадження № 2/545/2075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування строкової заборгованості в сумі 36 206,12 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказано щодо нарахування простроченої заборгованості в сумі 7 943,51 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не зазначені обставини, щодо нарахування відсотків в сумі 55,19 грн та прострочених відсотків в розмірі 7 202,25 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави таких нарахувань, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказано щодо нарахування комісії в сумі 1 245,50 грн та простроченої комісії в розмірі 16 191,50 грн, а саме за які періоди, підстави таких нарахувань, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

Окрім того позивач зазначає, що позичальник за кредитним договором №1/4164971 від 12.08.2021 зобовязаний сплачувати платежі по кредиту, процентну та комісійну вингороду щомісячно, натомість, на підтвердження виникнення заборгованості у вказаному в позові розмірі не наведено її обрахунок за кожен місяць в якому не було виконане відповідне зобовязання.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 361/9434/24
Провадження № 2-н/361/1662/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа №443/1382/24
Провадження №2/443/627/24
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та її представник у судове засіданні не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів