Справа № 522/4403/16-ц
Провадження № 2/522/2525/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря судового засідання - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про виклик експерта по справі за позовною заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство Інфраструктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Шенцевої О.П. слухається цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство Інфраструктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Представник Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» адвокат Пахомов К.Ю. звернувся до суду з заявою про виклик експерта ОСОБА_5 для роз`яснення свого висновку.

Представник Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» адвокат Пахомов К.Ю. підтримав подану заяву, просив провести судове засідання за його відсутністю.

Представник Одеської міської ради Старостін О.С. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за відсутності представника Одеської міської ради та просив заяву про виклик експерта задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гусаров О.Л. заперечував проти задоволення заяви про виклик експерта.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч.ч.4 та 5 ЦПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо висновку.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Для підтвердження обставин, на які посилається сторона, та які досліджувалися судовим експертом, суд приходить до висновку про необхідність виклику експерта у судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» адвоката Пахомов К.Ю. про виклик експерта по справі за позовною заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство Інфраструктури України, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Викликати ОСОБА_5 , яка працює на посаді судового експерта лабораторії інженерно-технічних досліджень ОДНІСЕ (свідоцтво ЕКК ОДНІСЕ № 148-19 від 17.05.2019 року) для надання роз`яснення та відповіді на запитання стосовно висновку експерта №23-1725 від 28.03.2024 року у справі №522/4403/16-ц в судове засідання призначене о 15 годині 00 хвилин 18 листопада 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 218.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя