Провадження №2-в/523/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у справі №2-35/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання договору іпотеки, стягнення судових витрат.

Позов мотивований тим, що рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2012 року по справі № 2-35/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки, стягнення судових витрат, задоволено частково.

Вказана інформація відома АБ «УКРГАЗБАНК» з Єдиного державного реєстру судових рішень

Посилаючись на те, що у відповідності до ст. 352 ЦПК України у АБ «УКРГАЗБАНК» виникло право на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.10.2012 року по даній справі, але враховуючи те, що дане рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 22.01.2014 року та з 20.02.2014 року територія Автономної республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, згідно Закону України від 15.04.2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є підстави вважати, що судове провадження у справі № 2-35/11 є втраченим, відтак банк звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити повністю втрачене судове провадження № 2-35/11.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідачів належним чином повідомленими.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим заяву задовольнити частково та частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З відповіді Державної Судової адміністрації України № 15-14324/23 від 17.11.2023 року, вбачається, що головою Верховного Суду видано розпорядження від 05.07.2022 № 36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)", було змінено територіальну підсудність судових справ цих судів (окрім кримінальних проваджень). Законом встановлено передачу лише судових справ, розгляд яких не закінчено. При цьому ДСА України не володіє відомостями про здійснення такої передачі. Крім того, що справи, розгляд яких закінчено і які перебували у провадженні судів, розташованих на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, залишаються в цих судах та до судів, розташованих на підконтрольній Україні території, передані не були (а.с.121-122).

З повідомлення Державної Судової адміністрації України № 15-1664/24 від 12 січня 2024 року вбачається, що оскільки територіальна підсудність Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим була змінена Законом № 1207-VII та встановлено, що цивільні справи мали розглядатись місцевим загальним судом міста Києва, що визначався Апеляційним судом міста Києва, ДСА України не володіє інформацією стосовно передачі будь-яких справ, у тому числі тих, які перебували в архіві Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим. Порядок передачі розглянутих судових справ судами, які розташовані на тимчасово окупованій території України, Законом № 1207-VII не встановлено. У зв`язку з цим такі справи залишаються в судах, в яких вони були розглянуті. Виконати вимоги процесуального законодавства можна буде після відновлення їх роботи (а.с.123).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року, зобов`язано представника заявника надати до Суворовського районного суду м. Одеси документи або їх належним чином засвідчені копії, що збереглися у заявника у зв`язку із поданням позовної заяви по справі №2-35/11(копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження, копія ухвали про закриття підготовчого засіданні, інші процесуальні документи, які надсилалися позивачу по справі, за наявності документи виконавчого провадження, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи).

Копії вказаних документів до суду від сторони заявника не надійшли.

Апаратом Суворовського районного суду м. Одеси надано з Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-35/11, без проставлення відмітки про набрання заочним рішенням законної сили.

Через відсутність судової справи позивач позбавлений можливості оскаржити судове рішення (ст. 359 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав позивача вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-35/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання договору іпотеки, стягнення судових витрат, в частині рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2012 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі- задовольнити частково.

Відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі № 2-35/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання договору іпотеки, стягнення судових витрат, в частині рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2012 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково:

«Справа № 2-35/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі- Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки, стягнення судових витрат,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки, стягнення судових витрат, який пізніше уточнювався Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», який є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , з другої сторони, був укладений кредитний договір № 2203-21-16 / USD на суму 518500 доларів США 00 центів на термін до 28.05.2012 року зі сплатою 16% річних. Умови погашення основного боргу за кредитом і процентів за користування кредитом містяться у п.3.3.1 та 3.3.2 вищезазначеного кредитного договору.

З метою забезпечення зобов`язань, що виникають із зазначеного договору, між ВАТ АБ «Укргазбанк»(Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 , яка діяла від себе та від імені ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 (іпотекодавцями майновими поручителями) був укладений договір іпотеки від 29.05.2007 року, реєстровий № 1677, посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В.

Згідно з договором іпотеки Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором наступне нерухоме майно : земельну ділянку, площею 0,0906 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок) , кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0215, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096817, виданого Лучистівською сільською радою 19 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, земельну ділянку, площею 0,0939 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок один), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0347, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096816,виданого Лучистівською сільською радою 22 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок два), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0214, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096815, виданого Лучистівською сільською радою 19 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

Станом на 13.07.2011 року у ОСОБА_1 є порушення графіку погашення кредиту, заборгованість за кредитним договором становить 664 444, 71 доларів США, що еквівалентно 5295890, 12 гривень, та складається із:

- заборгованості за кредитом у розмірі 216 041,62 долара США, що еквівалентно 1 721,938,13 гривень, заборгованість за простроченим кредитом 301 958,38 доларів США , що еквівалентно 2 406 729,07 гривень, заборгованість за простроченими процентами 146 444,71 долара США, що еквівалентно 1 167 222,92 гривні.

Факт надання позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальними валютними ордерами.

У відповідності до п.3.3. 4 договору іпотеки , 13.06.2008 року між Мерзлікіним та ЗАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група`було укладено договір добровільного страхування майна № 04-1717-0074 щодо страхування земельних ділянок. Однак строк дії даного договору скінчився 13.06.2009 року, новий договір страхування не був укладений.

Згідно п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.1-3.3.10 даного договору іпотекодавці зобов`язані сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 000 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит ОСОБА_1 був наданий у доларах США, з посиланням на вимоги ст.. 526 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача , прокурор , який вступив в процес відповідно до вимог ст.ст. 45, 46 ЦПК України, позовні вимоги підтримали , просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк`в особі Сімферопольської філії заборгованість по кредитному договору у розмірі 664 444, 71 долара США, суму еквівалентну 5 295 890, 12 гривень, шляхом звернення на предмет іпотеки, якими є земельні ділянки, що належать відповідачам на праві приватної власності. Реалізацію нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, провести відповідно до діючого законодавства України, а у разі недостатності звернути стягнення на все інше майно та грошові кошти відповідачів.

Просять також стягнути з відповідачів на користь позивача штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки 5 000 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_5 проти позову заперечувала , письмі пояснення викладені в заяві (а.с. 27-30 том 2), пояснила також, що позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушених прав, оскільки застосування подвійного стягнення з боржника суперечить вимогам чинного законодавства, позовна заява не відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку`щодо дотримання позивачем процедури звернення стягнення не предмет іпотеки, не визначена початкова ціна іпотечного майна, іпотекодавці не отримували письмову вимогу про усунення порушення в добровільному порядку, позовні вимоги не відповідають вимогам ст.. 39 Закону України «Про іпотеку», щодо реалізації предмета іпотеки за рішенням суду. Крім того просила примінити строки позовної давності та відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки , так як строк сплив 13.06.2009 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки , до цього заявляли клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди , так як сторони вели переговори стосовно мирного вирішення питань погашення наявної перед банком заборгованості, зокрема за кредитним договором від 29.05.2007 року.

ОСОБА_2 направила письмове клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи, яке було розглянуте судом та в його задоволені відмовлено, про що зазначено в ухвалі суду від 24 жовтня 2012 року.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , з другої сторони, був укладений кредитний договір № 2203-21-16 / USD на суму 518500 доларів США 00 центів на термін до 28.05.2012 року зі сплатою 16% річних. Умови погашення основного боргу за кредитом і процентів за користування кредитом містяться у п.3.3.1 та 3.3.2 вищезазначеного кредитного договору (а.с.12-15 том 1).

Правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом позивача (а.с. 197-199 том 1).

Відповідно до п. 1.1 укладеного кредитного договору банк відкрив позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 518 500 доларів США на строк з 29 травня 2007 року по 28 травня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16 % річних.

Згідно п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит за призначенням та повернути не пізніше 28 травня 2012 року, сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи із процентної ставки, встановленої п.3.2.8 кредитного договору.

Позивачем добросовісно виконані прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором - на виконання умов кредитного договору відповідачу надані кредитні кошти у повному обсязі. Факт отримання відповідачем кредитних коштів повністю підтверджується меморіальними валютними ордерами (а.с. 25- 33 том 1).

Протягом дії кредитного договору і до теперішнього часу відповідачем припускаються порушення його суттєвих умов у частині сплати заборгованості за кредитом, а також за відсотками за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк`за кредитним договором № 2203-21-16/USD від 29.05.07 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , яка станом на 13.07.2011 року складає 664 444, 71 (шістсот шістдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири долара США та 71 цент) доларів США, що еквівалентно 5295890, 12 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 216 041,62 долара США, що еквівалентно 1 721,938,13 гривень,заборгованість за простроченим кредитом 301 958,38 доларів США , що еквівалентно 2 406 729,07 гривень, заборгованість за простроченими процентами 146 444,71 долара США, що еквівалентно 1 167 222,92 гривні (а.с 196 том 1 ).

Статтею 629 ЦК України встановлено що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, в даному випадку поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував умов кредитного договору, кредит своєчасно не погашав і тому утворилась заборгованість. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

З метою забезпечення зобов`язань, що виникають із зазначеного кредитного договору, між ВАТ АБ «Укргазбанк»(Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 , яка діяла від себе та від імені ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 (іпотекодавцями майновими поручителями) був укладений договір іпотеки від 29.05.2007 року, реєстровий № 1677, посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В.(а.с. 16-24).

Згідно з договором іпотеки Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором наступне нерухоме майно : земельну ділянку, площею 0,0906 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок) , кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0215, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096817, виданого Лучистівською сільською радою 19 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 23, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, земельну ділянку, площею 0,0939 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок один), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0347, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096816,виданого Лучистівською сільською радою 22 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 37, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок два), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0214, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096815, виданого Лучистівською сільською радою 19 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди земля за № 24, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

Згідно до Закону України Про іпотеку , а саме ст. 33, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 3.1.5 договору іпотеки передбачається, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов`язання за кредитним договором зобов`язання позичальника в повному обсязі або в частині виконане не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з договором іпотеки.

Згідно до п.3.1.6 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових просрочок позичальника сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотеко держателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також порушення іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо іпотеко держатель і наступник іпотекодавців не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку`у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного

зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.37 своєї постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин`роз`яснив, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку`про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень зобов`язання не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду ( на відміну від інших способів звернення стягнення ( частина 3 ст. 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Таким чином доводи представника позивача про передчасність заявлених вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачам на праві приватної власності, є необґрунтованими.

Вирішуючи спор в частині звернення стягнення на предмет іпотеки судом перевірена співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, який згідно іпотечного договору п. 2.2.оцінено в 4 107 600 гривень при сумі боргу що пред`явлена до стягнення у розмірі 664 444, 71 долар США, що еквівалентно 5 295890, 12 гривень. Суд вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки не суперечить загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано дані відносини, та узгоджується із загальними засадами цивільного законодавства - справедливістю, добросовісністю та розумністю (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин , резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України , так і положенням п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України. Зокрема , у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко- держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки- шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Тому позовні вимоги позивача суд задовольняє частково, з зазначенням порядку реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позивач просить реалізувати іпотечне майно відповідно до діючого законодавства, а у разі недостатності на все інше майно та грошові кошти відповідачів, але вимоги в частині реалізації іншого майно відповідачів та грошових коштів необґрунтовані на законі, та в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит ОСОБА_1 був наданий у доларах США, що відповідає вимогам статі 526 ЦК України.

У відповідності до п.3.3. 4 договору іпотеки , 13.06.2008 року між Мерзлікіним та ЗАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група`було укладено договір добровільного страхування майна № 04-1717-0074 щодо страхування земельних ділянок ( а.с. 200-201 том 1). Однак строк дії даного договору скінчився 13.06.2009 року, новий договір страхування не був укладений, тому у задоволені позовних вимог про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки суд відмовляє, так як сплив строк позовної давності, про що заявляв представник позивача в судовому засіданні, та відповідає вимогам ст.ст.258, 267 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12, 33, 35, 39 Закону України Про іпотеку, ст. ст..258, 267 , 526, 530, 615, 629, 599, 530, 546, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 11,60, 88, 174, 209, 212, 214 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРіШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки, стягнення судових витрат - задовольнити частково.

У зв*язку з невиконанням зобов*язань за кредитним договором № 2203-21-16/USD від 29.05.07 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , наслідком чого є заборгованність за кредитним договором у розмірі 664 444, 71 (шістсот шістдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири долара США та 71 цент) доларів США, що еквівалентно 5295890, 12 гривень, та складається із:

-заборгованності за кредитом у розмірі 216 041,62 долара США, що еквівалентно 1 721,938,13 гривень, заборгованість за простроченим кредитом 301 958,38 доларів США , що еквівалентно 2 406 729,07 гривень, заборгованість за простроченими процентами 146 444,71 долара США, що еквівалентно 1 167 222,92 гривні,

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.05.2007 року, реєстровий № 1677, посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. а саме на,

-земельну ділянку, площею 0,0906 га, що знаходиться за адресою - Автономна Республіка Крим м. Алушта, Лучистівська сільська рада, с. Семидвір`я мікрорайон Дельфін, буд. 40 (сорок) , кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0215, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096817, виданого Лучистівською сільською радою 19 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користувапння землею, договорів оренди за № 23, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва;

- земельну ділянку, площею 0,0939 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок один), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0347, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096816,виданого Лучистівською сільською радою 22 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користувапння землею, договорів оренди за № 37, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва;

- земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок два), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0214, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096815, виданого Лучистівською сільською радою 19 вересня 2006 року на підставі рішення 48 сесії 4 скликання Лучистівської сільської ради від 10 березня 2006 року № 1346, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користувапння землею, договорів оренди земля за № 24, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

Реалізацію предметів іпотеки - земельної ділянки площею 0,0906 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок) , кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0215, та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096817,

земельної ділянки, площею 0,0939 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок один), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0347, та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096816,

земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сорок два), кадастровий номер 01 103 914 00:03:001: 0214, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096815 - здійснити шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сімферопольської філії судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 650 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сімферопольської філії судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 650 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сімферопольської філії судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 650 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хотянова ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2024 року.

Суддя: