Єдиний унікальний номер 725/8270/24
Номер провадження 2/725/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2024 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 січня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №46 розірвано, встановлено факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Натомість, при виготовлені тексту вказаного рішення у його описовій та мотивувальній частині було допущено ряд описок, зокрема в частині адреси місця проживання позивача, статті дитини, наявності акту з місця проживання.

З урахуванням вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без участі сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, судом встановлено, що в ході судового розгляду даного спору позивач 09.09.2024 року подав нову редакції позовної заяви в якій зазначив адресою місця свого проживання разом з дитиною АДРЕСА_1 , аналогічна адреса також вказана в укладеному між сторонами нотаріально посвідченому договорі про визначення місця проживання дітей, умов їх самостійного утримання та виховання.

Таким чином, у третьому абзаці описової частини рішення слід виправити описку в частині адреси місця проживання батька та дитини, а саме вважати вірним АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Також, в у п`ятому абзаці описової частини рішення помилково вказано, що необхідність встановлення судовим рішенням відповідного юридичного факту самостійного виховання доньки, натомість з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами стосується факту самостійного виховання та утримання сина.

Окрім того, в останньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що відповідний юридичний факт окрім іншого встановлюється актом з місця проживання, натомість позивачем такого акту до матеріалів справи долучено не було.

Таким чином, вказані описки, які виникли при виготовлені тексту рішення є очевидними і підлягають виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2024 року у справі № 725/8270/24, а саме: у третьому абзаці описової частини рішення вважати вірною адресу АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної АДРЕСА_2 ; в у п`ятому абзаці описової частини рішення вважати вірним «батько сина» у відповідних відмінках замість помилково вказаного «батько доньки», в останньому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірним, що наведене також підтверджується поясненнями свідків, копією нотаріально посвідченого договору, укладеного між сторонами щодо їх участі у вихованні дітей, письмовими пояснення свідків, характеристикою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №187.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна