Справа №464/6398/24
пр № 2-з/464/44/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними та повернення сторін у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 03 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Репета О.М., реєстровий № 3200; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 01);Поновити право власності ОСОБА_1 (РНОКПІ: НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01); визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 03 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Репета О.М., реєстровий №3210; Припинити/скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на квартиру

АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об?єкта

перухомого майна: 01);Поновити право власності ОСОБА_1 (РНОКІ:. НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об?єкта перухомого майна: 01).

Разом із позовом, позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 , власниками яких є відповідачі. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідачі не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у встановлений строк кошти не повернули, з метою унеможливлення звернення стягнення на належне йому майно відчужив таке безоплатно на користь своїх дітей, відтак, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження такого майна, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.07.2024 року,квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , на праві приватної власності, а квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги оспорення позивачем договорів, якими відповідачем відчужено належне йому майно, з підстав уникнення виконання ним боргових зобов`язань, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири, може призвести до відчуження майна, яке є предметом договорів, що оспорюються позивачем, що істотно утруднить чи унеможливить виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, а тому слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 .

Боржники: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.