overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1366/24
Провадження №2/743/332/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення невиплачених коштів.

Справу передано головуючому судді 30.09.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є юридичною особоюз місцезнаходженням: м. Чернігів, вул. Пятницька, 83А (Деснянський район).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак справу належить передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, місто Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 743/1366/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення невиплачених коштів передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 159/3815/24
Провадження № 2/159/1144/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Клімук В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу у їх відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 02.10.2008 року є неповнолітнім, в зв`язку з чим відповідно до ст.47 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі законного представника неповнолітнього відповідача його мати ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Керуючись ст.ст.13, 19, 47, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, законного представника відповідача, ОСОБА_3 .

В судовому засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оголосити перерву до 28 листопада 2024 року о 13 год. 30 хвл. в приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Грідяєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«18» вересня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 361/11295/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 15 жовтня 2024 року.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 683/2260/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2260/24, 2/683/986/2024 за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Вонсовичем Михайлом Михайловичем, до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Книш О.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 401/2821/24
Провадження № 2-н/401/348/24
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3760 грн. 60 коп., інфляційних втрат 163,57 грн., три відсотки річних 65,41 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії ID-картка: НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; УНЗР: НОМЕР_3 ,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2024 року по 01 вересня 2024 року у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 39 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
інфляційні витрати у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 57 коп.;
три відсотка річних у розмірі 65 (шістдесят п`ять) грн. 41 коп.;
судовий збір у розмірі - 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_5 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 451/1484/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/1984/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 01 липня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Дата документу 03.09.2024Справа № 643/4609/17
Провадження № 2/554/689/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Назаренко Дарї Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселення, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселення.

07.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Назаренко Д.А. про розгляд справи у режимі відеоконференції із Московським районним судом м.Харкова. Клопотання обгрунтовує територіальною віддаленістю місця проживання сторін та їх пресдавника (м.Харків) від суду, де розглядається справа.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що розгляд справи призначено на 03.10.2024 року, вважаю за можливе провести його у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Назаренко Дарї Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселення, яка призначена до слухання на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Московський районний суд м.Харкова.

В судове засідання до Московського районного суду м.Харкова викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката Назаренко Д.А.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/686/5962/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Проскурів» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича) про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Проскурів».

В судовому засіданні оголосити перерву до 9.30 18.10.2024 для повідомлення співвідповідача про його залучення до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 01.10.2024.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/490/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту проживання однією родиною та родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 17 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"02" жовтня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 6 Львівської області), про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

27.09.2024 заявниця подав заяву в суд про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник у листопаді 2017 і оперативно-розшуковими заходами до сьогодні місце його знаходження не вдалося встановити.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, оскільки особа, яка звернулася із заявою, проживає на території Львівського району (Городоцька міська рада) Львівської області.

Заява подана з дотриманням вимог статті 306 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про оголошення фізичної особи померлою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні, заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про оголошення фізичної особи померлою можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 295, 296, 306 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області, про оголошення фізичної особи померлою і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області) в залі суду на 30 жовтня 2024 об 13 год. 00 хв..

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Представнику заінтересованої особи у строк до 30.10.2024 пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Єдиний унікальний номер №943/1367/24
Провадження № 2-о/943/266/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки в рішенні Буського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

30 вересня 2024 року у даній справі ухвалено рішення, яким заяву задоволено повністю.

У даному рішенні допущено описку в прізвищі особи, відносно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 , в описовій та мотивувальній частині зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Та в третьому абзаці мотивувальної частини зазначено, що заінтересованою особою подано висновок про доцільність призначення заявника опікуном сестри замість бабці.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого Буським РВ УМВС України у Львівській області 03.11.1995 року, вірне прізвище та ім`я хворої ОСОБА_2 .

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 30 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, а саме в описовій та мотивувальній такого прізвище бабці заявника, замість «Рудо» рахувати « ОСОБА_4 » та у третьому абзаці мотивувальної частини рішення словосполучення «призначення заявника опікуном сестри» рахувати «призначення заявника опікуном бабці».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Провадження 2-н/127/3733/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова