Справа № 186/1469/24
Провадження № 2-с/0186/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в якій прохала суд скасувати судовий наказ по справі №186/1469/24 від 13 вересня 2024 року, виданий Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначила, що 13 вересня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Судовий наказ вона отримала 17 вересня 2024 року.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона з лютого 2017 року не проживає за спірною адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначила, що у період з 2017 року по 2020 рік, вона проживала у орендованій квартирі, а з 2020 року по теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується актом №393, який виданий 17 вересня 2024 року ПП «Комунальщик-4».

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №186/1469/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованості за: централізоване теплопостачання за період з 01 жовтня 2022 року по 01 серпня 2024 року в сумі 4300 (чотири тисячі триста) грн. 25 коп.; централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 вересня 2022 року по 01 серпня 2024 року в сумі 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 58 коп.; абонентське обслуговування за період з 01 вересня 2023 року по 01 серпня 2024 року в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 96 коп., та судового збору в розмірі по 100,93 грн. з кожного.

Як зазначає заявниця, копію вищезазначеного судового наказу вона отримала 17 вересня 2024 року.

30 вересня 2024 року заявниця звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до акту №393, який виданий 17 вересня 2024 року Приватним підприємством «Комунальщик-4», ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з 2020 року по теперішній час.

Вирішуючи заявлені вимоги по суті, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, та на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №186/1469/24, виданий 13 вересня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованості за: централізоване теплопостачання за період з 01 жовтня 2022 року по 01 серпня 2024 року в сумі 4300 (чотири тисячі триста) грн. 25 коп.; централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 вересня 2022 року по 01 серпня 2024 року в сумі 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 58 коп.; абонентське обслуговування за період з 01 вересня 2023 року по 01 серпня 2024 року в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 96 коп., та судового збору в розмірі по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. Кривошея