overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6601/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміроу аліментів, зміну способу їх стягнення

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено. Збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року по справі 521/14108/21, визначивши до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частин від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміроу аліментів, зміну способу їх стягнення закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 грудня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 212/9285/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Р.В. Дехта
Провадження № 2-п/686/74/24
(вступна і резолютивна частини)
30 вересня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представниці третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП «Леон-Поділля» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)) про визнання договорів недійсними, витребування майна, -
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП «Леон-Поділля» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)) про визнання договорів недійсними, витребування майна.
У зупиненні виконавчих проваджень ОСОБА_3 відмовити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП «Леон-Поділля» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)) про визнання договорів недійсними, витребування майна до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 29.10.2024 о 10.00.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 01.10.2024.

Суддя:
Справа № 464/6117/24
пр № 2-н/464/1709/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.141, 180, 183 СК України та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягувати із боржника на користь стягувача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Інформація про учасників справи:
стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, Перемишлянський район, с.Липівці
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 27 вересня 2024 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/7740/21

6/639/245/24

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 639/7740/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 639/7740/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відносно боржника- ОСОБА_1 .

На підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 639/7740/21 за заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/9145/24

провадження № 22-ц/818/3657/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року у складі судді Броницької М.В. по справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кутепова Ігоря Олександровича, заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання особи зниклої безвісти за особливих обставин), -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 .

Подана 03 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року у складі судді Броницької М.В. по справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кутепова Ігоря Олександровича, заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання особи зниклої безвісти за особливих обставин).

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/537/642/2024
Справа № 537/1160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі секретаря судового засідання Чигирин Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 26.04.2019 року та визнання недійсним договору позики від 09.09.2019 року, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 26.04.2019 року та визнання недійсним договору позики від 09.09.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коваленко С.І. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 26.04.2019 року та визнання недійсним договору позики від 09.09.2019 року закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39605.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Зоріна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/791/24
Провадження № 2/382/469/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника - Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 5 жовтня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 280-283, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника - Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" м.Дніпро вул.Батумська 11 (, рахунок UA 9000010 МФО 307770) 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 жовтня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №710/686/22
Номер провадження 2/710/2/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 03.10.2024.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 438/1285/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Клопотання представник заявника ОСОБА_1 ,. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12725/24

Провадження № 22-ц/4820/1925/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 листопада 2024 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (32152, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Нове Село).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №208/4501/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1535/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Казанцевим Станіславом В`ячеславовичем, на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, до апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Казанцевим Станіславом В`ячеславовичем, на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 (а.с. 1 том 2), адвокату Казанцеву Станіславу В`ячеславовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відзив за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов