Справа № 203/5250/24
Провадження № 2/0203/1973/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 27 вересня 2024 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири та поновити право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально знаходиться в Чечелівському районі міста Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не попускаються.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що майно, що є об`єктом спору, не перебуває в межах територіальної підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину підлягає направленню за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (справа № 203/5250/24, провадження № 2/0203/1973/2024) передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко