"03" жовтня 2024 р. Справа № 363/4105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

27.09.2024 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Богуш М.К. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій вказала, що подану заяву про відмову від позову підтримує та просить провести її розгляд за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій зазначила, що проти заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богуш М.К. про відмову від позову не заперечує, розгляд даної заяви провести за їх відсутності.

Від представника Служби у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи провести за відсутності їх представника, щодо заяви про відмову від позову не заперечує.

Інші сторони до суду не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокатом Богуш М.К. відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а провадження по справі за первісними позовними вимогами підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Богуш М.К. від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова