overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/1061/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Провадження № 2/369/2841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

13.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільної справи №760/12237/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала цивільна справа №760/12237/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 13 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №760/12237/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 20.02.2025 о 09:45 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4160/24
У Х В А Л А

01.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4160/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 27.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 25893,63 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4160/24 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 459/918/23
Провадження № 2/459/149/2023
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Пилипівом Василем Івановичем, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та визнання права власності на майно

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вказаним позовом.

01.10.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідач не з`явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти розгляд справи через перебування на лікуванні, суд дійшов висновку про поважність причини такої неявки, у зв`язку з чим клопотання представника позивача слід задовольнити. Таким чином, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Пилипівим Василем Івановичем до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та визнання права власності на майно на 04 листопада 2024 року о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
єдиний унікальний номер справи 531/1974/24
номер провадження 2/531/666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час звернення рішення суду до виконання встановлено, що у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допущену описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача: зазначено «… Воскрівко …», замість правильного «… Воскривко …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену описку та вказати у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду вірне прізвище відповідача замість «… Воскрівко …» - «… ОСОБА_3 …».

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року у справі №531/1974/24 провадження №2/531/666/24, вказавши у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення вірне прізвище відповідача замість «… Воскрівко …» - «… Воскривко …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №718/2861/24
Провадження №2/718/715/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/2861/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача, ОСОБА_2 , 30.08.2024 року, подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. При подачі позову було долучено копію свідоцтва про шлюб.

По справі призначено судовий розгляд на 24.09.2024 року. Представником позивача подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, оригінал свідоцтва про укладання шлюбу не надавався.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування даних про укладання шлюбу, наявності чи відсутності даних про його розірвання, є необхідним отримати інформацію з органів реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, витребувати дані про вчинення актового запису та про наявність чи відсутність даних про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою: вул.О.Кобилянської,7, м. Чернівці Чернівецької області, а саме: копію актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вчинений Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 100 від 28.01.2017 року.

Встановити строк виконання ухвали до 16.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
ЄУН №337/4505/23 Провадження №2/337/63/2024
У Х В А Л А про відновлення провадження

01.10.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Крижко Я.О.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2013 року по 17.08.2023 року в розмірі 117505,00 гривень.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

02.10.2023 року від представника відповідача, адвоката Стариченко Миколи Петровича надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_2 військової служби.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року провадження у справі зупинене до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

26.09.2024 року від представника позивача адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни на адресу суду надійшло клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 інформації чи перебуває відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує відповідач бойові завдання у зоні бойових дій і чи знаходиться відповідач у зоні бойових дій; та про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі, з метою з`ясування обставин справи, оскільки, під час зупинення провадження по справі, суд позбавлений можливості здійснювати процесуальні дії, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №490/8540/24 30.09.2024
н/п 2-н/490/2414/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Навчально-наукового інституту енергозбереження та енергоменеджменту КПІ ім. Ігоря Сікорського в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вказаною нормою ЦПК України не передбачено стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та до досягнення нею 23 років.

З даними вимогами ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в позовному провадженні.

У разі заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165ЦПК України.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, які продовжують навчання, вирішується в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої (повнолітньої) дитини, яка продовжує навчання в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року
Справа № 177/2202/24
Провадження № 2-н/177/415/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Коваль Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Коваль Н.В.