"02" жовтня 2024 р. Справа № 2-400/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., при секретарі судових засідань Охоті Г.С., розглянувши матеріали заяви Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій державний виконавець просив вирішити питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні № 25133303 з виконавчого листа № 2-400/2011, виданого 11.03.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.01.2011 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Представник заявника Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання. Разом з заявою про сторони виконавчого провадження державним виконавцем висловлено прохання про проведення судових засідань за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки заінтересовані особи не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У Постанові ВП ВС від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зроблено висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав перестає бути законним представником дитини, втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 249 СК України цивільні права та обов`язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-400/11 за позовом ОСОБА_1 , 1981 року народження, до ОСОБА_2 , 1980 року народження, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням суду від 20.01.2011 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. Рішення суду набрало законної сили 31.01.2011 року.

На виконання рішення суду від 20.01.2011 року судом видано виконавчий лист № 2-400/2011 від 11.03.2011 року.

Постановою головного державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Матвієнка В.В. від 15.03.2011 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 25133303.

За результатами перевірки відомостей Єдиного реєстру виконавчих проваджень (веб-доступ https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors станом на 02.10.2024 року) судом встановлено, що виконавче провадження № 25133303 перебуває на стадії примусового виконання, не закінчено, стягувачем у виконавчому провадженні значиться ОСОБА_1 .

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.03.2017 року у справі № 363/4183/16-ц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.04.2017 року.

Рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради від 15.02.2022 року дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитину позбавлену батьківського піклування, влаштовано в сім`ю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

04.09.2024 року ОСОБА_3 подала до органу виконання судового рішення заяву з проханням вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з втратою ОСОБА_1 права на отримання аліментів на користь дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на користь якої було присуджено аліменти та яка виступала стягувачем у відповідному виконавчому провадженні, була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої присуджено аліменти, у зв`язку з цим втратила право на отримання аліментів та вибула з аліментного зобов`язання.

Вказані обставини свідчать про наявність обставин матеріального правонаступництва та необхідність у зв`язку з цим здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчому провадженні № 25133303, відкритому на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 2-400/2011 від 11.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно - на правонаступника (опікуна) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас