Справа № 367/4486/24
Провадження № 2/369/6130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

24.06.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі № 367/4486/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року справу було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

13 червня 2024 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області та підлягає поверненню до Ірпінського міського суду Київської області, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно адміністративно територіального поділу не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а є територією Святошинського районного суду міста Києва.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Києво-Святошинському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

При цьому, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року справу було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва. Однак, як вбачається із Супровідного листа про направлення справи за підсудністю від 23 травня 2024 року, адресатом вказано Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Оскільки підстави, визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України для передачі цивільної справи для розгляду за підсудністю саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області в даному випадку відсутні, суд дійшов висновку, що справу слід повернути до Ірпінського міського суду Київської області, як помилково направлену.

Враховуючи викладене, цивільна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню до Ірпінського міського суду Київської області, для подальшого її направлення до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути до Ірпінського міського суду Київської області (адреса: вул. Мінеральна, буд. 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202), як помилково направлену.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА