Справа № 182/7493/23
Провадження № 2/0182/464/2024
03.10.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Класична-26», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Представник позивача ОСОБА_1 29.12.2023 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2016 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Класична-26» (далі ОСББ «Класична-26»). Рішенням міського голови м. Нікополя за №45-13/VII від 28.10.2016 року, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 було передано від балансоутримувача КП «МЖТІ» Нікопольської міської ради в управління ОСББ «Класична-26».
Рішенням загальних зборів ОСББ «Класична-26» від 22.02.2020 року був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01.03.2020 року в сумі 4,00 грн. за 1 кв.м.

Відповідачка зареєстрована з 05.04.1996 року та фактично проживає з червня 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Через невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Класична-26», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01.12.2020 року по 01.12.2023 року утворилась заборгованість по сплаті комунальних платежів в сумі 9 972,00 грн. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідач не бажає.

Представник позивача зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вище викладене, станом на 28.12.2023 року ОСОБА_2 зобов`язана сплатити на користь ОСББ «КЛАСИЧНА-26» грошові кошти на загальну суму 69,45 грн. (3 проценти річних від простроченої суми), згідно доданого до позову розрахунку. Крім того, відповідно до приписів положень ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язана сплатити інфляційні збитки на загальну суму 257,72 грн., згідно наданого розрахунку.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 972,00 грн., інфляційні збитки в сумі 257,72 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 69,45 грн., а також стягнути судові витрати по справі, що складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом надсилання на адреси їх реєстрації копії ухвали про відкриття провадження. В матеріалах справи також наявний доказ підтвердження факту надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с.21).

Відповідачу ОСОБА_2 на адресу її реєстрації направлялась копія ухвали про відкриття провадження, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.39), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Своїм правом на надання відзиву на позовну заяву вона не скористалась, до суду не направила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ст.280 ЦПК України суд розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 19.09.2016 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Класична-26» (далі ОСББ «Класична-26»). Зазначене ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та діє на підставі Статуту (а.с. 24-26).

Відповідно до Статуту ОСББ «Класична-26», метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

ОСББ «Класична-26» у відповідності до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», розділу І, II Статуту ОСББ «Класична-26» забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 68,0 кв.м, але зареєстрована з 05.04.1996 року та фактично проживає в ній, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 27.12.2023 року, наданою головою ОСББ ОСОБА_3 (а.с.14). Вище зазначені обставини також були підтверджені Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області при розгляді цивільної справи за № 182/3799/20 за позовною заявою ОСББ «КЛАСИЧНА-26» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території та ухваленні 28 січня 2021 року судового рішення, яке набуло законної сили 12.04.2021 року (а.с.27-28).

Частиною 2 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач отримує та споживає комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування та інше. Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 , будучи зареєстрованою у вищевказаній квартирі, зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені статутом ОСББ, дотримуватися вимог та правил утримання житлового будинку та прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Статтею 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно частини другої ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.

Згідно частини 3 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Виходячи із вищевказаних норм, відповідні внески і платежі співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або статуту. ОСББ жодних договорів зі співвласниками щодо внесків і платежів до фондів об`єднання укладати не зобов`язане.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Класична-26» від 22.02.2020 року на загальних зборах був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01.03.2020 року в сумі 4,00 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщень.(а.с. 18).

Відповідно до Статуту ОСББ «Класична-26» та ст. 15. ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Обов`язки співвласника: співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, а саме несплати встановлених загальними зборами внесків та платежів на утримання будинку за період з 01.12.2020 року по 01.12.2023 року утворилась заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів в сумі 9 792,00 грн., яка підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 29).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З метою захисту своїх прав у досудовому порядку керівник ОСББ «Класична-26» неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, але безрезультатно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплачувати належні внески та платежі, передбачені Статутом ОСББ «Класична-26», як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , але свої обов`язки не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася відповідна заборгованість.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 605 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку станом на 28.12.2023 року інфляційні збитки складають 257,72 грн. (а.с.13 зворот), три проценти річних від простроченої суми боргу складають 69,45 грн. відповідно до розрахунку (а.с.29).

З огляду на викладене вище та перевіривши розрахунок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання позивачу правничої допомоги адвокатом Вакуленко Дмитром Олександровичем (а.с.19). Згідно додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.12.2023 року, вартість правничої допомоги складає 5 000 грн. (а.с.19 зворот). Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 18.12.2023 року, Клієнт не має жодних претензій та зауважень до Виконавця, а тому прийняв правову допомогу відповідно до договору та гарантує проведення оплати в повному обсязі протягом 10 календарних днів після ухвалення рішення судом (а.с.20).

Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Крім того, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

З огляду на викладене вище та, враховуючи надання адвокатом Вакуленко Д.О. доказів надання ним правничої допомоги з детальним описом виконаних робіт, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позивачем сплачено при подачі даного позову суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн., враховуючи задоволення позовних вимог, за відсутності у суду відомостей щодо звільнення відповідача від сплати судового збору, то з останнього на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що відповідає розміру встановленому Законом України «Про судовий збір» та положенням, встановленим ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Класична-26», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Класична-26» заборгованість зі сплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території за АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 року по 01.12.2023 року в розмірі 9 792,00 грн. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. 00 коп.), інфляційні збитки в сумі 257,72 (двісті п`ятдесят сім грн. 72 коп.), три проценти річних від простроченої суми боргу в сумі 69,45 (шістдесят дев`ять грн. 45 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева