ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/512/24
Провадження по справі № 2/281/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвалою від 05.09.2024 року відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Предместніков Олег Гарійович надіслав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В даному клопотанні представник позивача просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі № 281/512/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача - задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг на 24 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Предместнікова Олега Гарійовича про участь у судовому засіданні по справі № 281/512/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовільнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Предместнікову Олегу Гарійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 24 жовтня 2024 о 10 год. 00 хв. по справі № 281/512/24 за позовною заявою Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО