overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3709/24
№ 2/688/1039/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та Ксенії в розмірі 1/3 заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

16.09.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 110.00 год. 1 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 950/3008/24
Провадження № 2/950/780/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 21.10.2024.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.10.2024 об 11 год. 00 хв., за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.10.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Тростянецький районний суд Сумської області відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Тростянецькому районному суду Сумської області в частині забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 212 ЦПК України: встановити особу позивача (перевірити документи, що посвідчують його особу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 459/2131/24
Провадження № 6/459/69/2024
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кожушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 459/2131/24, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2024 і до досягнення дітьми повноліття. Разом із заявою подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконаню.

Згідно із ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.4.1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що чинним законодавством не встановлено процесуального строку для подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, клопотання заявника про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Заявник помилково послався на ст. 170 ЦПК України як на підставу подачі до суду клопотання про поновлення строку вищевказаної заяви, оскільки зазначена норма закону встановлює строк подачі заяви до суду про скасування судового наказу, а не про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 120, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженю не підляга.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 454/1665/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської дирекції "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської дирекції "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч)грн. 00коп. моральної шкоди

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (місце знаходження: м.Київ, вул. Глибочицька 44) в особі Львівської дирекції "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (місце знаходження: м. Львів, вул. Ставова 7в).

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 279/4075/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року відкрито правадження у справі та призначено до розгляду впорядку загального позовного провадження.

30.09.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 та залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Подано належні документи, які підтверджують факт правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Суд вбачає підстави застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. 55, 198, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український Харчовий Альянс" , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі .

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 годину 30.10.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 519/1254/24
"Е"2/519/615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко Інна Олександрівна, перевіривши виконання вимог статей 175-177,185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1.28.08.2024 Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху; заявнику був наданий термін для усунення недоліків - 10 діб з моменту отримання ухвали, а саме: надати докази надсилання копії позовної заяви Відповідачу та оригіналу свідоцтва про шлюб.

3.Ухвала суду від 29.08.2024 була доставлена Позивачу 29.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

4.Станом на 01.10.2024 Позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

5.У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6.У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

7.Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути Позивачу.

8.Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

9.Позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути.

10.Роз`яснити Позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

11.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Романенка Михайла Едуардовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Романенк о М.Е. - представник ТОВ «Діджи Фінанс» 05 вересня 2024 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 18 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Романенка Михайла Едуардовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/8395/24
Провадження №2/463/1739/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про її відкликання. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на суму 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 06.09.2024р.

Позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати ГУДКС України у Львівській області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 06.09.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 466/6789/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федорова
Справа № 686/9011/24
Провадження № 2-во/686/235/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №686/9011/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в першому абзаці невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, виданого 08.08.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області вказавши у виконавчому листі прізвище, ім`я, по батьковівідповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2024 року у справі №686/9011/24, а саме вказати правильне прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк