КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3050/24
Провадження № 2/552/2101/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава банк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Полтава банк» про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 ..

Вказувала, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на все майно, що належить ОСОБА_2 , накладено обтяження арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 8996395, зареєстровано 11.03.2015 реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, підстава постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,серія та номер: 45023463, виданий 10.12.2014, видавник: Київський ВДВС Полтавського МУЮ. У зв`язку з накладенням арешту на майно спадкодавця позивач позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно.

Вказувала, що станом на 10.05.2024 року у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 .. Згідно листа АТ «Полтава банк» №099-009 заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Полтава банк» сплачена повністю.

Просила суд зняти обтяження з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , вид обтяження арешт нерухомого майна; номер запису обтяження 8996395; зареєстровано 11.03.2015 Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області; підстава постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45023463, виданий 10.12.2014, видавник: Київський ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Третя особа Київський ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника у судове засідання не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Гончаренко М.В. від 10.12.2014 року, у межах ВП №45023463, з примусового виконання виконавчого листа №2-83/11 виданого 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава Банк» заборгованості у розмірі 23225,52 грн., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Першої полтавської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №954/02-14 від 25.04.2024 року встановлено, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину на майно належне спадкодавцеві ОСОБА_3 , було виявлено арешт всього нерухомого майна належного ОСОБА_2 , а саме у державному реєстрі речових прав значиться: номер запису про обтяження: 8996395, дата державної реєстрації: 11.03.2015; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа майно якої обтяжено: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

Із відповіді АТ «Полтава банк» №099-009/2555 від 01.11.2021 року вбачається, що 01.11.2023 року, у травні місяці 2021 року АТ «Полтава банк» звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців та заведення спадкової справи стосовно ОСОБА_2 про наявність заборгованості перед АТ «Полтава банк» по кредитному договору №62 від 12.01.2006 року у сумі 23 225,52 грн., відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави у справі №2-83/11. 01.11.2023 року заборгованість за вказаною претензією банку до спадкоємців ОСОБА_2 , сплачена повністю.

Згідно повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №61440 від 10.05.2024 року, встановлено, що згідно бази даних АСВП, в тому числі і даних «Спецрозділу» АСВП у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №45023463 з виконання виконавчого листа №2-83/11 від 17.09.2013 Київського районного суду м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава банк» заборгованості у розмірі 23225,52 грн.. У ході примусового виконання рішення постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2014 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 .. Постановою від 30.03.2015 виконавче провадження завершено на підставі п.5 ст.47 Закону України №606-ХІV « Про виконавче провадження» ( неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника). Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2019 виконавче провадження №45023463 знищено. Станом на 10.05.2024 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно статті 40 Закону України « Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження ,у межах якого була винесена постанова про накладення арешту, закінчене, заборгованість сплачена, а тому наявний арешт на майно спадкодавця порушує право позивача на оформлення права власності на спадкове майно, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава банк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти обтяження з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , вид обтяження арешт нерухомого майна; номер запису обтяження 8996395; зареєстровано 11.03.2015 Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області; підстава постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45023463, виданий 10.12.2014, видавник: Київський ВДВС Полтавського МУЮ.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Полтава банк», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика,40-А, код ЄДОРПОУ 09807595;

третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії,29, .

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий Т.В.Шаповал