Справа № 128/3317/24
Провадження № 22-ц/801/2204/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 рокуСправа № 128/3317/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 «про можливість призначення ще одним опікуном», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі № 128/3317/24.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим у поданій апеляційні скарзі зазначено лише особу-скаржника та її представника, відомості про інших учасників справи відсутні.

Згідно положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Виконавчому комітету Вінницької міської ради слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, тощо.

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Вінницької міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Матківська