Номер провадження: 22-ц/813/5582/24
Справа № 523/8441/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», до ОСОБА_1 про визнання квартири предметом іпотеки, внесення відомостей про обтяження та заборону відчуження, та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник позивача - ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», до ОСОБА_1 про визнання квартири предметом іпотеки, внесення відомостей про обтяження та заборону відчуження, та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 26 серпня 2024 року ОСОБА_2 в електронній формі подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 10 квітня 2024 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», до ОСОБА_1 про визнання квартири предметом іпотеки, внесення відомостей про обтяження та заборону відчуження, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький