Справа № 752/5690/15-ц
Провадження №: 6/752/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В якості обґрунтувань поданої заяви зазначає, що 04.03.2024 ОСОБА_1 отримав в за стосунку «Дія» постанову у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 про накладення арештів на його кошти. Ознайомившись з даною постановою заявник побачив, що в постанові зазначені його РНОКПП і його дата народження, але прізвище, ім`я, по-батькові іншої особи. Перевіривши дані в єдиному реєстрі боржників, заявник побачив, що виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито щодо іншої особи ОСОБА_3 . Перевіривши дані на сайті судової влади, заявник з`ясував, що не є учасником судової справи № 752/5690/15-ц.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/5690/15-ц від 15.12.2021, виданий Голосіївським районним судом м. Києва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви з його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не надали.

Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені повернуто заявнику. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 11895 грн.

15.12.2021 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02.12.2021.

26.10.2023 заступником начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенковим В.А. винесено постанову про арешт коштів боржника. Постановлено: накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 13380,5 грн.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та має ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зі змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що визначені у ній підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 752/5690/15-ц від 15.12.2021, виданий Голосіївським районним судом м. Києва - видано помилково щодо ОСОБА_1 , а саме особи, що не є учасником справи, а виконавчий документ містить в лапках відомості, що ідентифікують особу не ОСОБА_3 , а саме заявника.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 752/5690/15-ц, що був виданий 15.12.2021 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 11895 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур