overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5047/24
Провадження № 2/643/2894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 01.12.2018 Лівобережним відділом РАЦС Управління РАЦС м. Москви Російської Федерації, актовий запис № 9.

Сторони у судове засідання 03.10.2024 не з`явились.

Представник позивача адвокат Сулейманова М.І. надала клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема даних щодо місця проживання відповідача.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 07.11.2024 року на 14-00 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 07.11.2024 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 522/7550/24-Е
Провадження № 2/522/4826/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи стислі терміни розгляду справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення представника позивача суд вбачає за необхідне викликати представника Акціонерного товариства «Універсал банк» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати представника Акціонерного товариства «Універсал банк» для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою ч.1 ст.128 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 15 хвилин «20» листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 940/575/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Мандзюка С.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року, повний текст якого складено 05 серпня 2024 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500765770 від 22.04.2023 року у розмірі 171 893, 82 грн. та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 31 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 вересня 2024 року витребувано з Тетіївського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №940/575/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 жовтня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 682/2215/24
Провадження № 2/682/874/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2215/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.09.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2024 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавала. Поштове відправлення із судовою повісткою та копією позовної заяви з додатками було отримано відповідачем особисто, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/2215/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/761/2385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду від 09.09.2024 у справі № 761/16125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у справі 761/16125/23 в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Разом з цим, в рішенні суду від 09.09.2024 допущена описка, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення суду у справі, замість: 09.09.2024, вказано невірно: 11.09.2024.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

В зв`язку з тим, що судом були допущені в ухвалі суду описки, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024, зазначивши вірно, дату постановлення ухвали суду у справі, замість 11.09.2024, правильно вказати 09.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1476/24
Провадження № 2/332/1393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі : Чуб С.В.,

за участю представника позивача: адвоката Зубенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.10.2024.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Зубенко О.А., підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 209/7384/24
Провадження № 2-о/209/144/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

03 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою. Просить суд оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку м.Кувандик, Оренбурзької області, Російська Федерація, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - померлою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження - м.Кам`янське, пр. Стуса Василя, 2А) про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 30 жовтня 2024 року о 13.00 годині, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Н.В. Левицька
Провадження № 2/524/4014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка зазначила у переліку додатків до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору. Втім, така квитанція до позовної заяви не додана, що підтверджується актом Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.09.2024 року про відсутність у вкладенні до поштового відправлення квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Н.С.Алексашина
Провадження № 2/686/5900/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/21806/24 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 21 листопада 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/2600/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/56/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зубом Олексієм Юрійовичем, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зубом Олексієм Юрійовичем про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 09 січня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 594/1309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/8 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; господарський будинок «Б»; навіс «В»; господарський будинок «Г»; прибудова «г»; туалет «г-1»; господарський будинок «Д»; огорожа «1»; ворота «2»; доріжки «3»; криниця «4»; огорожа «5», яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться в м.Борщеві, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 11жовтня 2024 року.

Головуючий
Справа № 386/651/14-ц
Провадження № 6/386/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровораської оболасті Гут Ю. О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Циховської Тетяни Володжимирівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_2 звернулась до суду через систему "Електронний суд " в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2014 року в цивільній справі № 386/651/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженення на утримання дітей .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 175-177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інетереси якої представляє адвокат Циховська Тетяна Володимирівна про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та призначити справу до розгляду на 12 листопада 2024 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.