ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2104/24
Провадження №2/477/865/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 235Ф-08#USD, у сумі 108318,72 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (тілом) 75077,99 грн.; прострочені проценти 33240,73 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 23 квітня 2024 року.

25 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 01 липня 2024 року о 10-00 годині.

Розгляд справи відкладений на 19 вересня 2024 року на 10-30 годину в зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідачів здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачами не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко