overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2024
Справа № 472/831/23
Провадження № 2/494/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №472/831/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області(вул. Мозолевського, смт Веселинове Вознесенського району Одеської області).

Суддя І.А. Римар
Справа № 212/5959/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" жовтня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Савінська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11:45 годину 03 жовтня 2024 року.

03.10.2024 року представник відповідача на адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи з підстави неможливості прибути до судового засідання, у зв`язку із хворобою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергіївідкласти на 10:00 годину 25 листопада 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/949/24

ун. № 759/20358/24

03 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Святошинський районной у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), патронатний вихователь ОСОБА_3 про усиновлення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Святошинський районной у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), патронатний вихователь ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Святошинський районной у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), патронатний вихователь ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27-А, каб №304).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали про відкриття провадження направити усім учасникам справи. Крім того, усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: Ключник А.С.
Провадження № 2/522/5930/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року позов залишений без руху.

Позивачу направлено копію ухвали суду від 10 липня 2024 року на адресу зазначену у позові, проте до теперішнього часу не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Номер провадження: 22-ц/813/5178/24
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року у складі суді ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року в оскарженій частині скасувати.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Тимчука Олександра Олександровича про поворот виконання судового наказу по справі №947/33938/23 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 28.11.2023 року по справі №947/33938/23, яким стягнуто в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» адреса: м.Одеса, вул. Івана Франко буд.55 ( р/р НОМЕР_1 , АТ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ) заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території за період з 1 листопада 2020 року по жовтень 2023 року суму основного боргу 23591,00 грн., 3% річних 1394,50 грн. та з урахуванням індексу інфляції 2893,66 грн., загальна сума заборгованості складає 27879,16 грн., тобто по 13939,58 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн., по 134, 20 грн. з кожного.

В порядку повороту виконання судового наказу від 28.11.2023 року по справі №947/33938/23 стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» адреса: м.Одеса, вул. Івана Франко буд.55 (р/р НОМЕР_1 , АТ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ) на користь ОСОБА_2 , ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошову суму у розмірі 14073,78 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» адреса: м.Одеса, вул. Івана Франко буд.55 (р/р НОМЕР_1 , АТ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ) на користь ОСОБА_2 , ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), судові витрати по справі у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 190/1024/24
Провадження №2/190/340/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Сербіна Б.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України,про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198,223,258,260,261ЦПК України,суд

ухвалив:

Підготовчий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, відкласти до 14.00 години 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 526/3739/24
Провадження № 2/526/1300/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 26.01.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 14253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 13 662,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Враховуючи, що предметом позову є виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. проводяться виконавчі дії, нотаріус, який вчинив виконавчий напис та приватний виконавець мають брати участь у справі, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Разом з тим, вказані вище нотаріус та приватний виконавець в позові, як треті особи, не зазначені.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 153/1626/24
Провадження2-о/153/72/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 30.10.2024 о 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 583/4847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1192,98 гривні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 01.10.2024 № 15-11/3353 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З частини 2 ст. 161 ЦПК України вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині 1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 165, ст. 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 706/1189/24
2/706/566/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 28.10.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук