ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про зміну статусу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про зміну статусу нерухомого майна, відповідно до якого просять змінити статус нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання в якому просила витребувати з КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ», інвентаризаційну справу заведену на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В підготовче судове засідання представник відповідача Фастівської міської ради не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо витребування зазначеної інформації.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Директорові Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське БТІ" (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 1) надати до 01 листопада 2024 року інвентаризаційну справу, заведену на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей