Справа № 156/1067/23
Номер провадження: 2/156/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Іваничівського районного суду Волинської області від 21.12.2023 в справі №156/1073/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 21.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2021 Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 40 розірвано.

Під час виконання судового рішення було встановлено, що в п.5.10 мотивувальної частині рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 21.12.2023 було помилково зазначено «Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який зміни в прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи те, що у позовних матеріалах позивач ОСОБА_3 , вказує на те, що після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 , суд вважає доцільним залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 »», замість правильного «Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи те, що у позовних матеріалах позивач ОСОБА_1 , вказує на те, що після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає доцільним відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »».

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 26 абзаці мотивувальної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 21.12.2023 в цивільній справі №156/1073/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Викласти п.5.10 мотивувальної частини в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи те, що у позовних матеріалах позивач ОСОБА_1 , вказує на те, що після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає доцільним відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- І.М.Бахаєв