overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/530/2012 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1854/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року справі за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описок в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2012 року та виконавчих листах у справі №1304/530/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 464/4695/24
пр.№ 2-о/464/204/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Гінди О.М. та Кравенського О.Ю.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Сихівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, який проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Днем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні Гінда О.М.

Кравенський О.Ю.
Справа № 438/1320/24
Номер провадження 2/438/374/2024
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 (ордер серії АР №1174147 від 24.07.2024);

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить судстягувати щомісячно, починаючи з 24.07.2024 року, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) Відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

05.082024 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 в якому посилається на те, що позивач ОСОБА_1 не проживає на території України, а перебуває за її межами.

29.08.2024 Бориславським міським судом Львівської області на адресу Державної прикордонна служба України було скеровано запит щодопідтвердження інформації зазначеної в клопотанні відповідача ОСОБА_3 , про перетин кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.09.2024 на адресу суду надійшла відповідьДержавної прикордонна служба України №19-57052/18/24 від 20.08.2024, яка передана судді 23.09.2024, про відмову у наданні запитуваної інформації у зв`язку із надання такої інформації виключно на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Диспозицією ч.1 ст. 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

На підставі наведеного, з метою вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та з метою з`ясування актуальних даних про позивача, її місце перебування, визначення підсудності справи. об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про необхідність витребування від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України державний кордон України та в якому напрямку; чи знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України зараз на території України.

На підставі ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, державний кордон України та в якому напрямку; чи знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України зараз на території України.

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Номер провадження: 22-ц/813/6347/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 20 судді, з яких 15 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Провадження № 2/521/6607/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2024 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 13/100 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідь № 817555 з якого отримана 01.10.2024 року, в якій вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси

Доказів проживання відповідача на території Малиновського району м. Одеси позивач суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір між сторонами знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке також територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258-260, 353, 354, 376, 378 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу № 521/15894/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, м. Одеса, Одеська область, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 509/878/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 07.10.2024 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/8610/24 Головуючий у суді І інстанції: П`ятничук І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П., суддів: Олійника В.І., Кулікової С.В., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ніколаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
Справа № 720/2251/23
Провадження № 2/720/88/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Боянської сільської ради звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/770/24
Провадження №2/508/314/24
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2024

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 07 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2024року Номер справи №279/6071/24
Провадження №2-н/279/1145/24
м. Коростень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.