РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 63923,16 грн за кредитним договором № б/н від 19.10.2011 та судові витрати.

Стислий виклад позицій позивача.

19.10.2011 між банком та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Також 19.10.2011 відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», своїм підписом у даній довідці відповідач підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці ознайомлений.

На підставі анкети заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий ліміт, який в подальшому був збільшений до 52 000 грн. Відповідач здійснив усі дії щодо активізації вказаної картки, користувався нею а також отримував кредитні кошти.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 15.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 63923,16 грн, з яких: 51856,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 12067,02 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

11.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача за довіреністю Ляр Д.Ю. подав до суду клопотання, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позовної зави та відомостей Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71). ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи №858.

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що 19.10.2011 ОСОБА_2 підписав анкету-заяву (а.с.46), у якій зазначено, що він, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, погодився укласти договір про надання банківських послуг.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Відповідно до Заяви №б/н, яка підписана відповідачем 15 грудня 2020 року про приєднання до Умов та правил надання послуг, сторонами договору погоджено процентну ставку поза межами пільгового періоду в розмірі 42,0 % відсотків річних для карт Універсальна та 40,8 % Універсальна GOLD, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 84,0 та 81,6 % відсотків річних, розмір мінімального обов`язкового платежу за кредитними картками «Універсальна» та «Універсальна Gold».

Згідно з п. 2.1.1.3.1. преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг сторони на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця (п.2.1.1.3.3. преамбули).

Згідно з п.2.1.1.3.5. Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180- й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1.1.5.1. Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2. цього Договору.

Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором №б/н від 19.10.2011 відповідач допустив прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.05.2024 складає 63923,16 грн, з яких: 51856,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 12067,02 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.14-15).

Як вбачається з виписки до договору ОСОБА_2 дійсно отримав кошти від банку та використовував їх (а.с.31- 43 зворот).

Також ОСОБА_2 15.12.2020 підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, де сторонами договору погоджено процентну ставку поза межами пільгового періоду в розмірі 43,2 % відсотків річних для карт Універсальна та 42,0 % Універсальна GOLD, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 86,4 % відсотків річних, розмір мінімального обов`язкового платежу за кредитними картками «Універсальна» та «Універсальна Gold», що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів та пені за користування кредитними коштами (а.с.47-58).

Як вбачається із довідок банку кредитний ліміт за умовами договору станом на 19.10.2011 складав 1800 грн, далі неодноразово змінювався, востаннє 08.05.2023 до 52000 грн (а.с.44), термін дії кредитних карток, які були видані на ім`я позичальника до 07/15, 01/18, 03/21, 09/24 (а.с.45).

Мотив суду. Норми права застосовані судом.

Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з статтею 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк вказував на те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши анкету-заяву, заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, а також паспорт споживчого кредиту, в якиих зазначено розмір процентів, штрафу та міститься застереження про погодження з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

Як слідує з матеріалів справи безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 19.10.2011 у вигляді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (тіло кредиту) в розмірі 51856,14 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, кім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, в якій предметом розгляду були подібні правовідносини, вказала, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети - заяви, оскільки за умови що вони не містять підпису позичальника, немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Тобто при вирішенні спору суд повинен з`ясувати які саме умови включені в заяву позичальника.

Дійсно, в підписаній позичальником Анкеті-заяві не міститься умов щодо процентів та штрафів.

Крім того, доданий позивачем до позовної заяви паспорт споживчого кредиту, оскільки підписана позичальником анкета-заява не містить положень про те, що паспорт споживчого кредиту є складовою частиною договору банківського обслуговування.

Крім того, матеріали справи не містять договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами у даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту, а додана позивачем до позову анкета-заява, підписана відповідачем, та заява про приєднання до умов надання банківських послуг, не є договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України "Про споживче кредитування". Отже, паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" є інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Однак, судом береться дот уваги, що підписана відповідачем 15.12.2020 заява про приєднання до Умов та правил надання послуг, сторонами договору погоджено процентну ставку поза межами пільгового періоду в розмірі 43,2 % відсотків річних для карт Універсальна та 42,0 % Універсальна GOLD, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 86,4 % відсотків річних, розмір мінімального обов`язкового платежу за кредитними картками «Універсальна» та «Універсальна Gold», що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів та пені за користування кредитними коштами (а.с.47-58).

З огляду на це, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12067,02 грн, підлягають також задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.6) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2011 на загальну суму 63923,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № UA9003111, МФО 305299, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ