УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/33838/23

провадження № 61-13072ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано інформацію, що висвітлена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на інформаційному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації. Зобов`язано ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» видалити статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з інформаційного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов`язано ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» спростувати інформацію, висвітлену у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у такий самий спосіб, який вона була поширена, а також здійснити офіційні вибачення. Стягнуто з ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок опублікування недостовірної інформації у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Медіа-Холдинг «Всім» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2222,20 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Ю. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 рокута додаткове рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявникомсплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у грудні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн (2 684 грн*0,4), а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція статті 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимоги немайнового характеру (визнання інформації, що висвітлена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації;зобов`язання ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» видалити статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року; зобов`язання ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» спростувати інформацію, висвітлену у цій статті, у такий самий спосіб, який вона була поширена, а також здійснити офіційні вибачення) у розмірі 6 441,60 грн (1 073,60 грн х 3 х 200%); за вимоги про відшкодування моральної шкоди у мінімальному розмірі 2 147,20 грн (1 073,60 грн х 200%), що із застосуванням коефіцієнту 0,8 складає 6 871,04 грн ((6 441,60 грн + 2 147,20 грн) х 0,8 )).

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 444,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 426,64 грн (6 871,04 грн - 4 444,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 18 жовтня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников