СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5998/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 422) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Справи про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення по суті тієї чи іншої з вимог.

З огляду на викладене, вбачається що позивачем подано позов в якому об`єднано декілька позовних вимог, які не є похідними одна від одної, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

З метою повного і всебічного розгляду справи та сприяння виконанню завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження, а саме виділити з даної справи позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 188, 274, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - до канцелярії Святошинського районного суду м.Києва для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Н.О. Петренко