Справа № 526/622/24
Провадження № 2/526/618/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/622/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 955,99 грн.

Ухвалою від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 21.02.2024.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримав 27.02.2024

26.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стегній А.М. надав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також заяву про надання йому доступу до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою від 27 лютого 2024 року розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.03.2024 року.

27.02.2024 адвокат Стегній А.М. надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стегнія А.М. задоволено, судове засідання призначене на 14.03.2024 року провести за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку.

28.02.2024 року адвокат Стегній А.М. надав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку загального позовного провадження.

04.03.2024від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково, а саме суму основного боргу в розмірі 15 249, 99 грн. Щодо вимог про стягнення простроченої заборгованості по процентам повністю заперечує. Зазначає, що ініціатором відкриття кредитного рахунку на ім`я відповідача є виключно позивач, оскільки жодних угод ОСОБА_1 з позивачем не укладав, особисті документи ні в паперовому, ні в електронному вигляді не надавав. Жодних підписів власноруч чи шляхом електронного підпису у документах не ставив. При цьому вважає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей кредитний договір розумів відповідач та ознайомився і погодився саме з ним, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Всупереч цьому повідомляє, що кредитний ліміт на ім`я відповідача був ним дійсно отриманий та в послідуючому ОСОБА_1 користувався коштами. Враховуючи те, що відповідачем були фактично використані кошти надані фінансовою установою, стягненню підлягаю лише сума непогашеного кредиту.

Ухвалою від 05 березня 2024 року розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.03.2024 року.

14.03.2024 відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, адвокат Стегній А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи оскільки він хворіє та перебуває на лікуванні з 13.03.2024, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 11.04.2024.

20.03.2024 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало до суду додаткові пояснення, де зазначає, що укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора ( коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Зауважує, що для укладання вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо нарахування відсотків за кредитними договорами повідомляє наступне, що відповідач погодився з умовами кредитування та йому було відомо про основний порядок застосування та нарахування процентів за користування кредитами. Сторони погодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Окрім того, у випадку неповного розуміння умов кредитного договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів.

11.04.2024 відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, адвокат Стегній А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває у м. Харків, де на час розгляду справи триває повітряна тривога, а тому існує загроза життю та здоров`ю, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 30.04.2024.

30.04.2024 відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, адвокат Стегній А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 29.04.2024 перебуває на лікуванні, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 04.06.2024.

04.06.2024 відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, адвокат Стегній А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з масштабною повітряною тривогою, в тому числі в Полтавській області, яка триває станом на час розгляду справи.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 04 червня 2024 року розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2024 року.

13.08.2024 адвокат Стегній А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні з 05.08.2024, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 24.09.2024.

24.09.2024 адвокат Стегній А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у Сумській області лунає повітряна тривога та існує загроза життю та здоров`ю громадян.

Враховуючи, що з березня місяця 2024 року відповідач ОСОБА_1 та його адвокат Стегній А.М. в жодне судове засідання не з`явилися, постійно повідомляючи про поважні причини неявки в судові засідання, адвокат Стегній А.М. підтверджуючі документи про перебування на лікуванні надав не на всі судові засідання, при чому деякі лікарняні відкривалися саме напередодні призначених судових засідань, з моменту першого виклику в суд пройшло більш ніж півроку, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та його адвоката.

Судом встановлено, що 10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-7134975, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п. 2.2 п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування зі свого поточного рахунку на платіжну картку Позичальника, зазначену особисто клієнтом у кредитному договорі, і яка зазначена в п.п. 2 п. 2 Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 7.2 Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була надана інформація в чіткій та зрозумілій формі, вказана в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 року, ст.. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст правил розміщений на сайті https://kachay.com.ua/.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30082023/2, згідно якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 375 грн, з яких: 5 250 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 125 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.08.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 08 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13820-03/2023.

Окрім цього, 07 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11245-03/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, п.п. 1.7 п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що дія Закону України «Про споживче кредитування» на правовідносини за цим Договором не розповсюджується.

Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» згідно якого ТОВ «Стар файненс груп» стало Новим кредитором в зобов`язаннях що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошової вимоги до боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору.

27.10.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023, згідно якого ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №13820-03/2023 в сумі 15 600 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 600 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 11245-03/2023 в розмірі 15 600 грн, з яких 4 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 600 грн, - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім цього, 12 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2929083.

Згідно п.п.1.1 Кредитного договору, укладення Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Згідно п.п. 9.7 Кредитного договору, такий вважається укладений з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту за номером мобільного телефону. Введення Клієнтом коду одноразованго ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19072023, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 380 грн, з яких 1 999, 99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 381 грн, - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору.

На підтвердження факту укладення даного договору відповідачем свідчить зазначення в договорі його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом,

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач не надав доказів факту здійснення позивачем дій в односторонньому порядку, які б сприяли відкриттю кредитного рахунку на ім`я відповідача та укладенню ним договорів як ініціатора.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язаннівстановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ч.3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ч.1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Виходячи з наданих позивачем доказів фінансові установи виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови договору та зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 уклав та підписав кредитні договори за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Після відступлення права грошової вимоги, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

При цьому, відповідачем не спростовано розмір заборгованості, свого контррозрахунку він не надав.

Вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та відповідними фінансовими установами, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитним договорам, за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила договору, не повернувши позичені кошти, порушено майнові права ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому з відповідача слід стягти заборгованість за кредитним договором та задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.

Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

-за кредитним договором №00-7134975 в розмірі 20375,00, з яких:

5250,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

15125,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками;

-за кредитним договором № 13820-03/2023 в розмірі 15600,00 грн., з яких:

4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

11600,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками;

-за кредитним договором № 11245-03/2023 в розмірі 15600,00 грн., з яких:

4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

11600,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками;

-за кредитним договором № 2929083 в розмірі 10380,99 грн., з яких:

1999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

8381,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами на загальну суму 61955,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.10.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок