overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1477/24
Провадження № 2/565/415/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.182,199-201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 18 липня 2024року по 31 серпня 2027 року включно.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 04 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/518/24
Провадження № 2/499/315/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі №499/518/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебувала вищевказана цивільна справа.

05 вересня 2024 року у справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позовної заяви ОСОБА_1 .

Судом виявлена описка у вступній частині вказаного рішення від 05 вересня 2024 року, а саме: помилково вказано секретаря судового засідання «Дібрової О. І.», замість вірного зазначення секретаря судового засідання «Чумаченко А. М.»

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виправленні описки необхідності у поясненні сторін немає, тому суд вважає за можливе виправити описку без участі сторін.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, оскільки відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 30 липня 2024 року, постановленою тим ж головуючим суддею у справі Погорєловим І. В., відведено секретаря судового засідання Діброву Ольгу Іванівну від розгляду цивільної справи № 499/518/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та, беручи до уваги, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. ст.258-260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі №499/518/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: помилково вказаного секретаря судового засідання «Дібрової О. І.» не читати, читати вірного секретаря судового засідання «Чумаченко А. М.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2/568/12/24

01 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представникам позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (за первісним позовом) адвокат Беляновський Р.Ю. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) заперечив щодо відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, судове засідання слід відкласти.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/216/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №567/216/24 на 15 жовтня 2024 р. о 09:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/216/23 призначене на 15.10.2024 р. о 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатим Соколовим Антоном Олександровичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/567/24
Провадження № 2-о/670/29/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 жовтня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Віньковецька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Віньковецька селищна рада, у якій заявник просить:

-встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 з квітня 2002 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1960 року до 15.07.2009 (дня відкриття спадщини).

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 01.10.2024 не з`явилася, але її представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але 22.07.2024 подав письмову заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Віньковецька селищна рада.

Призначити розгляд справи по суті на 30.10.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючої Мусієнко М.Б.

В судове засідання викликати учасників провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Провадження № 2-др/127/137/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд-4», ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд-4», ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Жовмір Олександр Васильович подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 25.09.2024 в межах строку встановленого судом, представником відоповідача подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд-4», ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Призначити судове засідання на 07.10.2024 на 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 36).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 199/7609/24
(2-н/199/446/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст. ст.141 ч. 6, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.О. Богун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 591/39/24
Провадження № 2/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення різниці у заробітній платі, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення різниці у заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 641/2211/23

провадження № 22-ц/818/3134/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року, постановлене суддею Маньковською О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 185/5909/24
Провадження № 2/185/3463/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Врони А.О. перебувала цивільна справа №185/5909/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 цивільну справу № 185/5909/24 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 11 листопада 2024 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/357/5247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс».

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 22-ц/801/2199/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокуСправа № 127/20420/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Копаничук С.Г., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 09 жовтня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/20420/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.Г. Копаничук

М.В. Матківська