Справа №498/765/23
Провадження по справі №2/498/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 05 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив суд здійснити розподіл судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник відповідача зазначив, що він реалізує своє право на відшкодування витрат на надання правничої допомоги, посилаючись на ст. 137 ЦПК України та просив суд здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у справі №498/765/23, що пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, по невідомим для суду причинам, заяв, клопотань не надали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2023 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 62 827,04 грн.

20 серпня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 05 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив суд здійснити розподіл судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Чернецька