Справа № 182/2796/24
Провадження № 2-о/0182/132/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року вищевказану заяву залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить з того, що заява, подана в порядку ст.294 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та ст.175 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За змістом ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Зі змісту заяви слідувало, що заявник просив суд визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку. При цьому, як в заяві, так і в долучених довідках не вбачалися посилання на обставини щодо того, чому один із батьків не може бути опікуном ОСОБА_2 . Заявником не подано до суду доказів, які б свідчили про той факт, що батьки мають протипоказання бути опікунами.

Крім цього, долучена до заяви довідка, видана КП « Нікопольська міська лікарня № 4» від 21 лютого 2024 року, у суду викликає сумнів, оскільки подана в копії, а також не містить номеру та дати реєстрації. Тому, вказані недоліки й стали підставою для залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

06 серпня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив, що недоліки ним усунуті повністю, при цьому, у даній заяві містились посилання на ст.4 ЦПК України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім цього, як на підставу того, що його батько та мати не можуть бути опікунами свого сина, заявник долучив копії паспортів, які, на його думку, є належними доказами, хоча, долучені документи свідчать лише про наявність громадянства у даних осіб, а ніяк не про те, що вказані громадяни мають погане здоров`я, яке не дозволяє їм опікуватись власним сином.

Тобто, фактично, матеріали справи не містять відомостей (довідок, актів або інших доказів), які б свідчили про той факт, що батько та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають можливості здійснювати догляд за своїм сином.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя вдруге приходить до висновку, що наявні обставини про залишення заяви без руху, у відповідності до ст.175 ЦПК України, та вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал