Номер провадження 2/243/1248/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку прощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник позивача адвокат Нечай Р.В. до суду надав клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 752/20677/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 588578 грн. та цивільної справи № 761/36523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 468450 грн.

Також в позові заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON з його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, а тому суд приходить до переконання про відмову у задоволенні вимог позивача щодо об`єднання двох справ в одне провадження, оскільки це призведе до утруднення розгляду справи.

Що стосується вимог представника позивача - адвоката Нечай Р.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, то суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2024 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що в свою чергу виключає проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Нечая Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 188, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Нечай Р.В. про об`єднання цивільної справи № 752/20677/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та цивільної справи № 761/36523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Нечай Р.В. про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва