УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 296/9916/21

провадження № 61-12580ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кірюшин Артем Андрійович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Позов мотивовано тим, що у серпні 2021 року на адресу місця реєстрації позивача надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. У вказаній позовній заяві зазначено про те, що 14 липня 2016 року між ними укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, строком до 31 червня 2021 року.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 долучив до позовної заяви копії договору позики та розписки. Вказує, що не підписував вказаний договір позики та не писав розписку, що є підставою для визнання договору позики неукладеним.

Посилаючись на викладені обставини, просив визнати неукладеним договір позики від 14 липня 2016 року.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина А. А., залишити без задоволення, заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року без змін.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кірюшин А. А., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення підстав касаційного оскарження.

23 вересня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кірюшин А. А.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кірюшин Артем Андрійович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/9916/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко