Справа № 709/1692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, чи пред`явити зуцстрічний позов.

Вказана ухвала отримана відповідачем 18.12.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 37).

17.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву, адвокат Охріменко Н.І. зазначила, що доручення на надання безоплатної проавової допомоги видано на її ім`я лише 15.01.2024. В цей же день нею отримано позовну заяву. А вже 17.01.2024 подано відзив.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заву. Разом з тим, просив залишити відзив без розгляду, оскільки відзив подано адвокатом, яка в порушення вимог ст. 178 ЦПК України не зазначила у відзиві інформацію про реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі .

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши частково матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно п.1,2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

За ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В абзаці 1 частини 6 ст. 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (редакція норми введена в дію з 18.10.2023).

Суд констатує, що у відзиві, поданому адвокатом Охріменко Н.І., не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України. І оскільки відзив подано безпосередньо до суду в паперовій формі, від обов`язку зазначення цих відомостей у відзиві, адвокат не звільняється.

Враховуючи вищевикладене, відзив подано адвокатом без додержання вимог п.2 ч. 3

ст. 178 ЦПК України, а тому він підлягає поверненню без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша