Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» про визнання незаконним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2024 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» №186-ос від 11.07.2023 року «Про реалізацію наказу від 26.06.2023 року №176-ос «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора з епідеміологічного нагляду та моніторингу інфекційних захворювань з 11.07.2023 року. Стягнуто з Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2023 по 12.08.2024 в розмірі 150 911,92 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, представник Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» засобами поштового зв`язку 16 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Цивільна справа на запит Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року надійшла 02 жовтня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року був встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви та апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 634,48 грн., з яких: судовий збір в частині вимог немайнового характеру 3 220,80 грн. (2 684,00 грн. ? 0,4 ? 2 ? 150%); судовий збір в частині вимоги майнового характеру 2 413,68 грн. (160 911,92 грн. ? 1% ? 150%), з яких: 160 911,92 грн. (150 911,92 грн. + 10 000,00 грн.) оспорювана сума.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 4 680,00 грн., в той час як мав сплатити 5 634,48 грн.

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2024 року необхідно доплатити 954,48 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць