Справа № 627/402/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна, до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , позивач: ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бєлоус Л.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить: 1) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку площею 48,30 кв.м., та 1/2 частку земельної ділянки під ним площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку автомобіля Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. Єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 , яка звернулася до приватного нотаріуса, де було відкрито спадкову справу №68993629, є її донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 набула у власності нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира була придбана ОСОБА_3 25.02.1999 року на підставі Договору купівлі-продажу №Н9-104.

25.09.2009 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 , з яким перебувала у шлюбі до дня смерті.

Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали житловий будинок площею 48,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. Покупцем за договором виступав ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 надала свою згоду на укладення договору як інша із подружжя.

Крім того, перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , придбали автомобіль Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через три дні після смерті матері позивача ОСОБА_3 , помер і ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої дружини. Позивачу не відомо, чи має ОСОБА_4 спадкоємців, які б зверталися для прийняття спадщини за ним, однак, виходячи з того, що в Державному реєстрі нерухомого майна відсутній запис про спадкування частки ОСОБА_4 через 1,5 роки після його смерті, у позивача є підстави вважати, що за прийняттям спадщини за ОСОБА_4 ніхто не звертався.

01.02.2023 року на звернення до приватного нотаріуса Тельпіс О.В. з метою отримання свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_3 , позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Майно, на яке видано свідоцтво складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва на спадщину на 1/2 частку житлового будинку площею 48,30 кв.м., та 1/2 частку земельної ділянки під ним площею 0,2241 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частки автомобіля Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не була титульним власником вказаного майна, та відсутні документи, які підтверджують, що її частка була виділена.

Оскільки позивач позасудовим шляхом отримати спадщину не може, остання вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 24.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.07.2023 ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі.

08.08.2023 на ухвалу суду про витребування доказів від 07.07.2023 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тельпіс О.В. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 2/2022 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначену спадкову справу долучено судом до матеріалів справи.

16.10.2023 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.09.2023 року, з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.10.2023 року №12-0, щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначену довідку долучено до матеріалів справи.

13.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

24.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2023 у задоволені вищезазначеної заяви було відмовлено.

11.01.2024 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , позивач: ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.01.2024 поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №627/402/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Тією ж ухвалою прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду у справі №627/402/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування. Вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження.

У позовній заяві ОСОБА_2 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору просить суд: 1) визнати поважними причини пропуску строків на звернення до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучити до розгляду даної справи третю особу ОСОБА_2 та прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи; 2) розпочати розгляд справи №627/402/23 спочатку; 3) визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частини житлового будинку, загальною площею 48,30 кв.м., житловою площею 35,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та на частини земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0809, площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частини транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 25.09.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклала шлюб, зареєстрований Дзержинським ВРАЦС Харківською міського управління юстиції. Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали житловий будинок площею 48,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлю - продажу житлового будинку від 08.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. Покупцем за договором виступав ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 надавала свою згоду на укладення договору як інша із подружжя.

Крім того, 24.10.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали у шлюбі транспортний засіб Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 09 грудня 2021 року, (через три дні після смерті матері позивача ОСОБА_3 ) помер і ОСОБА_4 , при цьому він не встиг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої дружини.

ОСОБА_2 зазначає, що 12.12.2022 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О. здійснено реєстрацію спадкової справи №70028304 після смерті ОСОБА_4 . Постановою приватного нотаріуса Колісник В.О. від 19.04.2023 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , до вирішення в судовому порядку питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 . Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2023 року у справі №635/3205/23 ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , терміном три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 31.10.2023 року.

ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Колісник В.С з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, ОСОБА_4 , однак постановою приватного нотаріуса від 27.11.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб ТОУОТА RАV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на житловий будинок, та через наявність у Краснокутському районному суді Харківської області спору про право на спадкове майно (справа №627/402/23). Син померлого, ОСОБА_6 , спадщину не прийняв та на неї не претендує, про що подав нотаріусу відповідну заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти оформлення спадщини ОСОБА_2 . Заяви від інших спадкоємців про прийняття чи відмову від спадщини не надходили. Дружина спадкодавця, ОСОБА_3 , померла раніше за нього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

08.11.2023 року ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, було подано заяву до приватного нотаріуса Колісник В.О. з проханням не видавати після померлого ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок господарськими будівлями та спорудами, та на земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :01:001:0809, за адресою: по АДРЕСА_1 , а також на спірний транспортний засіб Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з перебуванням на розгляді у Краснокутському районному суду Харківської області цивільної справи № 627/402/23.

28.11.2023 та 06.12.2023 року приватним нотаріусом Колісник В.О. видано ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , та на транспортний засіб ММ3 81021, ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , VNІ код 0007592, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

ОСОБА_2 вважає, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на момент смерті в зареєстрованому шлюбі, правовідносини щодо права володіння земельною ділянкою, будинком та транспортним засобом, з урахуванням дати придбання, регулюються Сімейним кодексом України. Відтак, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її чоловік, ОСОБА_4 , та її донька, ОСОБА_1 . Проте, оскільки невдовзі після смерті ОСОБА_3 помер і ОСОБА_4 , відтак останній не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини після своєї померлої дружини.

Тобто, на думку ОСОБА_2 , до неї, на підставі ч. 1 ст. 1276 ЦК України, переходить право на прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку площею 48.30 кв.м., частини земельної ділянки під ним площею 0.2241 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б мав успадкувати ОСОБА_4 після смерті своєї дружини ОСОБА_3 .

Зазначає, що про існування цивільної справи №627/402/23 ОСОБА_2 дізналася тільки наприкінці листопада 2023 року від нотаріуса, яка займалася оформленням спадкових прав ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_4 . 24.11.2023 представник ОСОБА_2 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з заявою про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, проте у задоволенні заяви ухвалою суду від 21.12.2023 було відмовлено, оскільки до згаданої заяви ОСОБА_2 не було долучено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, крім того, в заяві не обґрунтовано як рішення у справі №627/402/23 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Зауважує, що причини з яких її не було залучено до розгляду цієї справи, та з яких їй не було відомо про її існування раніше не залежали від неї.

09.04.2024 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. ОСОБА_2 просить розглянути її позовну заяву в межах наступних позовних вимог: 1) визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частини житлового будинку, загальною площею 48,30 кв.м., житловою площею 35,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та на частини земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0809, площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частини транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;-3) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, суд розглядає позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.04.2024 /т.2 а.с.104-106/.

Позивач та її представник адвокат Бєлоус Л.В. у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, представник позивача надала до суду клопотання, у якому просить засідання призначене на 11.09.2024 року провести без участі позивача та його представника. У письмових поясненнях від 06.06.2024, представник позивача зазначає, що в межах своїх позовних вимог третя особа просить за нею право власності у порядку спадкування за ОСОБА_4 на частину житлового будинку площею 48,30 кв.м., та частку земельної ділянки під ним площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 та частку автомобіля Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 , які належали ОСОБА_4 . Вказане майно є часткою, що належала ОСОБА_4 як частка у спільному сумісному майні, придбаному у шлюбі з ОСОБА_3 . Тобто майно, право власності на яке Третя особа просить визнати, відмінне від майна, право власності на яке просить визнати позивач, а отже вимога третьої особи спрямована на майно, що знаходиться поза предмету спору у справі. Таким чином, враховуючи, що третя особа заявляє вимоги у частині визнання за нею права власності на майно, відмінне від предмету спору у справі № 627/402/23, така вимога третьої особи не може бути розглянута та задоволена в рамках даної справи. Своє право на спадкування частки у майні за померлим батьком Третя особа може реалізувати у позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріуса у якого відкрита спадкова справа про спадкування за померлим ОСОБА_4 , а у разі отримання відмови у вчиненні нотаріальної дії - звернутися до суду з окремим позовом про визнання за нею права власності. Відтак, просить відмовити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про визнання за нею права власності.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду судом повідомлявся, в матеріалах справи міститься заява від 06.06.2024 року, в якій просять розглянути справу без участі представника відповідача, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс О.В. у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься клопотання від 04.06.2024, в якому вона просить здійснювати без її участі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2 та її представник адвокат Мироненко С.М. у відкрите судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання від 11.09.2024, у якому представник просить розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність її довірительки. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. При винесення рішення щодо первісного позову покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна, у відкрите судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від 12.03.2024, в якій зазначено, що зі змістом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ознайомлена, заперечень або зауважень щодо вказаних даних не має, просить справу розглядати за її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини

Частиною 1 статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За нормами ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правостворюючі юридичні факти або правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Так, судом встановлено, що 25.09.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 570. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_8 », дружини « ОСОБА_9 » /а.с.12/.

Судом встановлено, що 08.02.2012 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_4 придбав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з будинком, за тією ж адресою, було придбано земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :01:001:0809, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Даний правочин підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.02.2012 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О., на бланку серії ВРП № 196546, зареєстровано в реєстрі за № 85; копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 10991355 від 08.02.2012 на бланку серії ТМ № 159213 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О.; копією Витягу про державну реєстрацію прав № 33346950 від 01.03.2012 виданого Районним комунальним підприємством «Краснокутське бюро технічної інвентаризаціїї»; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331272944 від 04.05.2023 /т.1 а.с. 20-21,22-23,24,25-26/.

Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.02.2012, згоду дружини покупця на купівлю житлового будинку отримано, та зазначено, що згоду викладено у виді заяви, справжність підпису на якій засвідчено 08.02.2012 року ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №84 /т.1 а.с. 20-21/.

Крім того, як встановлено судом, 24.10.2019 ОСОБА_4 придбав автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого ТСЦ 6341 /а.с.27/.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.06.2021 у справі №394/876/17 акцентував на тому, що немає значення, чи працювала дружина чи ні, чи отримувала вона достатній дохід від своєї діяльності, майно, за умов, визначених СК України, є спільною сумісною власністю та підлягає поділу.

Спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об`єктом права приватної власності. При цьому не мають значення підстави, на яких майно придбане: куплене, одержане в результаті обміну чи у вигляді винагороди за працю. Не має значення також і те, на чиє ім`я виданий правовстановлюючий документ на майно (постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у цивільній справі №318/1863/17).

Отже, майно, набуте подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час шлюбу майно, є їхньою спільною сумісною власністю, відтак їхні частки в ньому є рівними, принаймні протилежного матеріали розглядуваної справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №25713 /т. 1 а.с.10/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно.

Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 18.01.2022, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /т. 1 а.с.93-94/.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_11 , шлюб між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розірвано, про що в реєстрації актів про розірвання шлюбу 07.06.1995 року зроблено запис № 482, після розірвання шлюбу прізвище дружини значиться як « ОСОБА_9 » /т. 1 а.с.97/.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № від 18.01.2022 вбачається, що 30.04.2009 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , актовий запис № 195, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » /т. 1 а.с.95-96/.

Наведене вище підтверджує факт того, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 25928 /т. 1 а.с.241/.

З метою оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тельпіс О.В., яка відкрила спадкову справу № 2/2022 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /т. 1 а.с.89-117/.

01.02.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тельпіс О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де спадкоємицею майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 1 а.с.14,113/.

Так, згідно з підп. 3.14 п. 3 гл. 10 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

З цього приводу Верховний Суд зазначив, що за своєю сутністю прийняття спадщини це односторонній правочин, який спрямований на набуття спадкового майна (спадщини). Для прийняття спадщини властивий універсальний характер, оскільки воно поширюється на всю спадщину, хоч би з чого вона складається і де розташована. Прийняття може мати місце лише стосовно всієї спадщини як єдиного цілого. Відповідно, прийняття частини спадщини означає прийняття всієї спадщини (постанова від 7 квітня 2020 р., справа № 456/2628/17, провадження № 61-5524св19.

Отже, прийнявши після смерті матері частину спадщини, позивач вважається такою, що прийняла усю спадщину.

Крім того, 19.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тельпіс О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме: на 1/2 частку житлового будинку, та на частку земельної ділянки під ним, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на частки автомобіля марки Toyota RAV4, 2012 року випуску, оскільки вказане майно було набуте її матір`ю спадкодавцею ОСОБА_3 у період шлюбу з її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 /т. 1 а.с.115/.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2023 року, винесеною приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тельпіс О.В., відмовлено ОСОБА_1 у вчинення нотаріальної дії та зазначено, що остання на надала нотаріусу оригінали документів, що підтверджують право власності спадкодавці на заявлене спадкове майно. Крім того, зазначено, що згідно з інформації, яку містить Державний реєстр речових прав, на вказане заявлене нерухоме майно зареєстрований зовсім інший власник, а саме: чоловік померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що ставить під сумнів належність нерухомості та автомобіля у складі спадкової маси після смерті ОСОБА_3 /т. а.с. 18,116/.

Інших спадкоємців, як вбачається з матеріалів спадкової справи № 2/2022 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , немає /а.с.89-116/.

Крім того, з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за №12-0 від 10.10.2023 вбачається, що станом на 06.12.2021 р. місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться: АДРЕСА_2 /а.с. т.1 а.с.151/. Аналогічні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 містить і копія паспорта на її ім`я серії НОМЕР_13 /т.1 а.с. 133-136/.

Водночас, з копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_14 вбачається, що він був зареєстрований за іншою на відміну від його дружини адресою, а саме: АДРЕСА_3 /т.1 а.с.137-138/.

Так, в матеріалах спадкової справи № 2/2022 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відсутні відомості щодо прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_4 , який помер за три дні після неї.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємцею за законом після померлої ОСОБА_3 , до складу спадкового майна якої входить право власності на спірні об`єкти: на частки житлового будинку, частки земельної ділянки та 1/2 частки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимога щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Як вже згадувалося судом вище, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 /т. 1 а.с.241/. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно.

ОСОБА_2 , як донька померлого, з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., яка постановою від 27.11.2023 відмовила у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані: АДРЕСА_1 , транспортний засіб Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в зв`язку із відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на житловий будинок, та наявністю спору на спадкове майно у Краснокутському районному суді Харківської області (справа №627/402/23). Крім того, у даній постанові зазначено, що син померлого, ОСОБА_6 , спадщину не прийняв та на неї не претендує, про що подав нотаріусу заяву відповідного змісту, в якій зазначив, що не заперечує проти оформлення спадщини ОСОБА_2 . Заяви від інших спадкоємців про прийняття чи відмову від спадщини не надходило /т. 1 а.с.235, 251-252/.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. №337/02-14 від 30.11.2023 наданої на ім`я ОСОБА_2 , 12.12.2022 приватним нотаріусом Колісник В.О. було заведено спадкову справу за № 19/2022, номер у Спадковому реєстрі: 70028304, за заявою сина спадкодавця ОСОБА_6 , який на спадщину не претендує. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину в передбачені законом строки, немає /т. 1 а.с.260/.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2023 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан-в, кузов № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ВРЕР № 3 ГУМВСУ м. Харкова на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 /т. 1, а.с.262/.

Крім того, 06.12.2023 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на транспортний засіб ММЗ 81021, ПР-Легковий, 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_17 , реєстраційний номер № НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в ТСЦ 6342 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_18 , дата першої реєстрації 11.05.1990 /т. 1, а.с.261/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 є єдиною спадкоємцею за законом після її померлого батька ОСОБА_4 , до складу спадкового майна якого входить право власності на спірні об`єкти: частку житлового будинку, частку земельної ділянки та на частку автомобіля.

Отже, ОСОБА_2 після смерті її батька прийняла частину спадщини, відтак, спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що передбачено (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За приписами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців (1270 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).

Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах -до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 210/1609/15-ц (провадження №61-40313св18) вказано, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки суду надано достатньо доказів, на їх підтвердження.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна, до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 48,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0809 площею 0,2241 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , позивач: ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 48,30 кв.м., житловою площею 35,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0809, площею 0,2241 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна, адреса: вул. Полтавський Шлях, 9, м. Харків, 61052.

Відповідач - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: вул. Охтирська, 1, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна, місцезнаходження: пр-т. Свободи Людвіга, 39, м. Харків, 61003.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - адвокат Мироненко Світлана Миколаївна, адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Суддя Бугаєнко І. В.