Справа № 350/1832/13-ц
Номер провадження 6/350/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №350/1832/13-ц (провадження №2/350/714/2013) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 17 вересня 2013 року.

Вимоги заяви мотивує тим, що 16.10.2013 року рішенням №350/1832/13-ц Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини.

28.10.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини, який пред`явлено до виконання до Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вищевказане виконавче провадження було зареєстроване в базі даних АСВП за №48117126.

У зв`язку з тим, що боржник не виконував рішення суду, заявниця ОСОБА_6 звернулася до виконавчої служби для з`ясування причин невиконання рішення суду. В телефонному режимі представник Франківського ВДВС м. Львів повідомив, що виконавчий лист направлено за місцем мешкання боржника в Шевченківський район м. Львів, а потім повідомили про направлення виконавчого листа за місцем роботи.

29.04.2024 представник заявниці ОСОБА_6 адвокат Чеботаєв А.М. звернувся до Шевченківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження.

02.05.2024 Шевченківським відділом ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь про те, що згідно даних АСВП у відділі не перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки згідно виконавчого листа №350/18732/13 виданого 16.10.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

22.07.2024 року Франківським відділом ДВС м. Льова надано відповідь про те, що 24.12.2015 держаним виконавцем Вільчинською Х.І. виконавче провадження направлено за місцем роботи боржника до міста Хмельницький.

Після звернення до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, стало відомо, що виконавчий лист №350/1832/13 (провадження №2/350/714/2013) виданий Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 16.10.2013 до відділів державної виконавчої служби у Хмельницької області не надходив, що і стало підставою для звертнення до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_6 та її представник - адвокат Чеботаєв А.М. у судове засідання не прибули, останній надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 350/1832/13-ц, було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 17.09.2013 року (а.с.42).

28.10.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області заявниці було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 15).

Згідно відповіді Шевченківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. №43937 від 02.05.2024 наданої на запит адвоката Чеботаєва А.М., згідно даних АСВП у відділі не перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки згідно виконавчого листа №350/1832/13 виданого 16.10.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області (а.с. 43).

Згідно відповіді Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. №45381 від 21.06.2024 наданої на запит адвоката Чеботаєва А.М., проведеною перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчий лист №350/1832/13 виданий 16.10.2013 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 на примусовому виконанні у Відділі станом на 21.06.2024 не перебуває (а.с. 45).

Згідно відповіді Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. №50369 від 22.07.2024 наданої на запит адвоката Чеботаєва А.М., 24.12.2015 державним виконавцем Вільчинською Х.І. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлено ВП за належністю до іншого відділу ДВС) оскільки боржник переведений для подальшого проходження служби в Хмельницький ОВРК. Станом на 19.07.2024 згідно бази даних АСВП вищевказаний виконавчий лист не пред`являвся до виконання у Франківський відділ ДВС у місті Львові (а.с. 46).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області наданої на запит адвоката Чеботаєва А.М., згідно інформації Першого, Другого відділів ДВС у місті Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №350/1832/13 (провадження №2/350/714/2013) виданий на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2013 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання екповнолітньої дитини, до відділів державної виконавчої служби у Хмельницької області не надходив (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) було зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є наявність достатніх доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки судове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, у справі №350/1832/13-ц досі не виконано, а виконавчий лист втрачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини, згідно рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2013 по справі №350/1832/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко