Справа № 167/1260/23
Номер провадження 2-п/167/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сілічі І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1200 гривень визначених рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року на тверду грошову суму 4000 (чотири тисячі) гривень. Зазначає, що в судове засідання не з`являвся, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та повістку про виклик до суду не отримував. Вказує, що вимоги позивача є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами значного покращення його матеріального положення. Вказує, що з 16 квітня 2022 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . На утриманні має ще двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має мінливий дохід. Заборгованості по аліментах, які з нього стягуються на утримання дочки ОСОБА_5 немає. Ураховуючи наведене просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26 січня 2024 року подав заяву про підтримання заяви про перегляд заочного рішення, та розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 26 січня 2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо перегляду заочного рішення не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання 26 січня 2024 року о 09 год 00 хв.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у цивільній справі № 167/1260/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1200 гривень визначених рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року на тверду грошову суму 4000 (чотири тисячі) грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. З відповіді начальника управління «ЦНАП» та соцільного захисту населення Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 29 листопада 2023 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, адресовані йому судові повістки та матеріали позову на адресу суду поверталися з відміткою: за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснювалось шляхом опублікування оголошення на офіцфйному веб-сайті Судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у день проголошення заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року не отримував.

10 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію вказаного рішення суду.

Отже, право на звернення з заявою протягом двадцяти днів з дня вручення рішення суду не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що обгрунтування заперечення позовних вимог та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та об`єктивно підтверджують поважність неявки відповідача в судове засідання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288, 353 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року у цивільній справі № 167/1260/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч