Справа № 364/394/24
Провадження № 2-о/364/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, справу за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня)

заінтересована особа:

ОСОБА_2 ( РНОКПП не відомі, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел. : НОМЕР_3 , інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня),

орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( , адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, № тел.: 24, е-пошта: ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса: АДРЕСА_4 , № тел. НОМЕР_4 ; НОМЕР_5),

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

21.06.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена заява. Ознайомившись з якою суддя 26.06.2024 залишила заяву без руху, виявивши недоліки про що постановила відповідну ухвалу та надала заявнику строк для їх усунення.

01.07.2024 на усунення недоліків заявник подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року ( справа № 221/4268/16-ц провадження № 2/221/1146/2016) про визначення місця проживання дітей, скасування аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи своє клопотання тим , що він позбавлений можливості самостійно отримати таке рішення у відповідному суді , оскільки на даний час такий суд тимчасово не здійснює правосуддя у зв`язку з тимчасовою окупацією. Ознайомившись з клопотанням заявника суддя дійшла висновку, що таким чином заявник усунув визначені в ухвалі від 26.06.2024 недоліки.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він деякий час проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з матір`ю дітей не склалося та вони припинили проживати однією сім`єю. Діти залишилися з матір`ю, а він сплачував аліменти. Однак у березні 2016 року до нього звернулася голова Іванівської сільської ради Волноваського району Донецької області з питанням щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки остання веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не доглядає та не турбується за дітьми. Після отриманого листа він забрав дітей до себе . Одночасно він звернувся до Волноваського районного суду Донецької області, яким 01.11.2016 було прийнято рішення про визначення місця проживання дітей, скасування аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Починаючи з березня 2016 року і по сьогоднішній день діти проживають разом з ним та як внутрішньо переміщені особи в даний час проживають за адресою: АДРЕСА_5 . Діти перебувають на його повному матеріальному утриманні та вихованні. Мати дітей починаючи з 2016 року взагалі не цікавиться їх життям, успіхами у навчанні, станом здоров`я, жодної участі у вихованні не приймає, не цікавиться їх духовним та фізичним розвитком. Навіть не спілкується з ними. Матеріально дітей не утримує, оскільки не сплачує аліменти у зв`язку з чим утворилася заборгованість по їх сплаті у розмірі 136937,92 грн.

Заявник своє звернення до суду обґрунтовує тим що, встановлення факту самостійного виховання та фінансового утримання дітей має для нього юридичне значення, оскільки напряму впливає на його права та обов`язки, як батька двох неповнолітніх дітей та на інтереси його синів, які перебувають на його самостійному вихованні. Зокрема для реалізації соціальних цілей без необхідності щоразу звертатися до матері синів для отримання її згоди, в тому числі щодо переміщення, здійснення медичних втручань, за потреби, на вступ на навчання для синів, а також для реалізації можливості одноосібно звертатись до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах дітей, реєстрації місця проживання дітей, оскільки матір дитини взагалі відсутня у житті дітей.

При цьому вказує, що інакшим шляхом він не має іншої можливості підтвердити факт самостійного виховання дітей, адже чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого факту.

Заявник, посилаючись на обставини викладенні у заяві та на ст. ст. 19, 141, 150, 155 СК України, ст. ст. 4, 293, 315, 319 ЦПК України, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , самостійно виховує та самостійно фінансово утримує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері- ОСОБА_2 .

05.07.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд справи на 10:00, 16.09.2024. Одночасно суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язав орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду висновок щодо факту самостійного виховання та утримання заявником двох неповнолітніх дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

16.09.2024 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 03.10.2024 у зв`язку з неявкою та відсутністю доказів належного повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_2 .

03.10.2024 у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Заявник подав до суду заяву, якою просить судовий розгляд справи проводити у його відсутність. Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Володарської селищної ради просила судовий розгляд справи проводити без її участі.

Ознайомившись із матеріалами заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, доходжу висновку, що зазначену заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт самостійного виховання неповнолітніх дітей. Заявлені вимоги, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину. З огляду на зазначене, вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України) . Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

З огляду на наведене та беручи до уваги висновки до яких 11 вересня 2024 року дійшла Велика Палата Верховного Суду (справа № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23), вважаю що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні неповнолітніх дітей. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене ОСОБА_1 у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Підсумовуючи наведене, та оскільки наразі встановлено, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

ОСОБА_2 ,

орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун