Справа № 577/3900/24
Провадження № 2/577/1104/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до суду, в якому просить визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, укладений 05.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким продавець ОСОБА_2 продала покупцю ОСОБА_1 житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний житловий будинок садибного типу належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 781 від 06.05.1996 року, який посвідчений Конотопською держнотконторою. В 2014 році сторони домовилися про купівлю-прожаж вказаного житлового будинку. 05.05.2014 року ОСОБА_2 отримала кошти у сумі 5000 грн. від ОСОБА_1 за продаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що написала розписку, оригінал якої надала позивачу. Також, ОСОБА_2 віддав їй ключі від будинку, а вона вселилася у вказане житло. Оформити укладений договір у нотаріальному порядку домовилися пізніше. Проте, не зважаючи на неодноразові вимоги позивача з`явитися до нотаріальної контори, відповідач не реагувала. 15.04.2024 року позивач звернулася до відповідача рекомендованим листом з пропозицією про укладення договору купівлі-продажу, в якій зазначила, що між ними фактично укладений договір купівлі-продажу будинку, пропонувала відповідачу з`явитись 30.04.2024 року о 14 год. 00 хв. до приватного нотаріуса Гавриленко Д. В. для укладання договору купівлі-продажу житлового будинку. Але відповідач знову залишила вимогу без реагування. При таких обставинах вона, виконавши всі умови договору купівлі-продажу житлового будинку, не в змозі належним чином оформити своє право власності на це майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.31).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Так, відповідно до ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.1996 року ОСОБА_4 продала житловий будинок з надвірними спорудами в с. Калишенкове Конотопського району ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно довідки-характеристики Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 301.09.1997 року №203 житловий будинок в с. Калишенкове належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 9).

29.04.2024 року КП «Конотопське МБТІ» виконало на замовлення ОСОБА_1 технічний паспорт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

05.05.2014 року ОСОБА_2 надала розписку ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 5000 грн. за продаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради від 16.02.2022 року ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації в літній період в АДРЕСА_1 з 2014 року (а.с.15).

15.04.2024 року ОСОБА_1 офіційно звернулась до ОСОБА_2 з пропозицією укласти договір купівлі - продажу з нотаріальним посвідченням (а.с. 19).

В даному випадку договір купівлі-продажу був укладений між позивачем та відповідачем з передачею такого майна відповідачу. Відповідач отримала грошові кошти за майно, що підтверджується розпискою, а тому правочин укладено з наміром створення юридичних наслідків.

Зі змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України вбачається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є - предмет та ціна.

Отже, на момент укладання та підписання договору сторонами були досягнуті усі істотні умови договору, що підтверджується відповідними підписами сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач фактично володіє та користується спірним майном.

Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач зі свого боку виконала взяті на себе зобов`язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняла його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотав, тому судові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 203, 215, 234, 526, 527, 530, 626 628, 638, 639 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 206, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: А1-1 житловий будинок, загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею -14,4 кв.м., а2- прибудова, а3 - веранда, Гн 1 - ганок, Б1 - сарай, В1 - сарай, Г1 - літня кухня, Пг 1 - погріб, № 1 -2 огорожа.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Буток Т. А.