Дата документу 27.09.2024 Справа № 331/3671/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3671/24 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/2031/24 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи № 331/3671/24 у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

25 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла відповідь від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в якій зазначено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.О. перебуває цивільна справа № 331/3671/24. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпні 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено до розгляду по суті на 16 вересня 2024 року об 09 годині 10 хвилин. У судове засідання відповідач ОСОБА_1 (скаржник), будучи належно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , суд відклав розгляд справи до 28 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Таким чином, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя не ухвалювалось рішення по суті позовних вимог у цивільній справі № 331/3671/24.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя не ухвалювалось рішення по суті позовних вимог у цивільній справі № 331/3671/24, тобто відсутній предмет оскарження, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: