Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-604/10
У Х В А Л А

30.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів заяву представника АТ «Кдедобанк» Янцо О.К., про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-604/10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах АТ «Кредобанк», звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/16-20-2006 від 19.09.2006 року. Відповідно до Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010 року постановлено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" м. Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №22/16-20-2006 від 19.09.2006р ., у розмірі 161 769 , 15 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят девять грн. 15 коп.), судові витрати розмірі 1617.70 грн. сплаченого державного мита та 120,00 грн. - витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення справи», та видано виконавчий лист.

Виконавчий лист №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання.

Так, зокрема виконавчий лист №2-604/10 виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором у сумі 161769,15 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1 617,70 грн. та ІТЗ витрат 120,00 грн коп. на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» перебував на виконанні у Виноградівського відцілу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (раніше - Виноградівського районного відцілу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) з 18.03.2021р.

18.03.2021р державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чейпеш Мар`яною Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64845620) з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

29.09.2023р. старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбач Михайлом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-604/10 виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.09.2023р. та оригінал виконавчого документу №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на адресу стягувача - AT «Кредобанк» не надходили та є відсутніми, що підтверджується довідкою від 17.04.2024р., а тому є втраченими при пересиланні.

23.02.2024р. Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїм листом за вих.№8812/24.2-37 на заяву представника AT «Кредобанк» повідомив останнього, що виконавчий лист №2- 604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконанні не перебуває, так як 29.09.2023р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу яка разом з виконавчим документом направлена на адресу стягувана - м. Львів, вул. Сахарова, 78 простою кореспонденцією без повідомлення про вручення. Повторно на виконання зазначений виконавчий документ до відділу ДВС не надходив.

AT «Кредобанк» вживало заходів з метою з`ясування детальної інформації щодо обставин надсилання постанови державного виконавця від 29.09.2023р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Оскільки оригінал виконавчого документа №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області втрачено, AT «Кредобанк» змушений звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не буде перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала справа №2- 604/10 за позовом ПАТ «Кредобанк» () (правонаступником якого є AT «Кредобанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/16-20-2006 від 19.09.2006 року. Відповідно до Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010 року постановлено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" м. Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №22/16-20-2006 від 19.09.2006р ., у розмірі 161 769 , 15 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят девять грн. 15 коп.), судові витратну розмірі! 617.70 грн. сплаченого державного мита та 120,00 грн. - витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення справи», та видано виконавчий лист.

Виконавчий лист №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором у сумі 161769,15 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1 617,70 грн. та ІТЗ витрат 120,00 грн коп. на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання.

Так, зокрема виконавчий лист №2-604/10 виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором у сумі 161769,15 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1 617,70 грн. та ІТЗ витрат 120,00 грн коп. на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» перебував на виконанні у Виноградівського відцілу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (раніше - Виноградівського районного відцілу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) з 18.03.2021р.

18.03.2021р державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чейпеш Мар`яною Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64845620) з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

29.09.2023р. старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбач Михайлом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-604/10 виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.09.2023р. та оригінал виконавчого документу №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на адресу стягувача - AT «Кредобанк» не надходили та є відсутніми, що підтверджується довідкою від 17.04.2024р., а тому є втраченими при пересиланні.

Стягувачем неодноразово на адресу Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скеровувались як поштовими відправленнями так і засобами електронної пошти запити щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, про місце знаходження виконавчого документу, про надання інформації в підтвердження направлення на адресу стягувача в порядку, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, однак, на жодну з заяв відділом ДВС відповіді не було надано.

23.02.2024р. Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїм листом за вих.№8812/24.2-37 на заяву представника AT «Кредобанк» повідомив останнього, що виконавчий лист №2- 604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконанні не перебуває, так як 29.09.2023р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу яка разом з виконавчим документом направлена на адресу стягувана - м. Львів, вул. Сахарова, 78 простою кореспонденцією без повідомлення про вручення. Повторно на виконання зазначений виконавчий документ до відділу ДВС не надходив.

AT «Кредобанк» вживало заходів з метою з`ясування детальної інформації щодо обставин надсилання постанови державного виконавця від 29.09.2023р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Оскільки оригінал виконавчого документа №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області втрачено, AT «Кредобанк» змушений звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Натомість Відповідно достатті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2статті 368 Цивільного процесуального кодексу України(в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (РозділХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства випливає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата вик Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.17.4 розділуХІІІперехідних положень ЦПК Українист. ст.258,260,261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати AT «КРЕДОБАНК» дублікат виконавчого листа №2-604/10, що виданий 26.05.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором у сумі 161769,15 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1617,70 грн. та ІТЗ витрат 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий А. А. Надопта