overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
229/1277/24 22-ц/803/9686/24 Головуючий у 1 й інстанції - Рибкіна Н. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ухов Роман Владиславович, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дружківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та перебування на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ухов Роман Владиславович, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дружківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та перебування на його утриманні та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 05 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 390/1176/23
Провадження № 2/390/557/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Васильченко (Бойко) Зоя Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградській області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко З.С. в призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідач та представник третьої особи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1176/23 (провадження №2/390/557/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Васильченко (Бойко) Зоя Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградській області, про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 06 листопада 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
01.10.2024 Справа № 756/7695/21
Унікальний № 756/7695/21
Провадження № 2-п/756/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року по справі №756/7695/21, за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421, адреса місцезнаходження: м.Київ, площа І.Франка,5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження о 12 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненко, 2-Є. ( каб.21).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5050/24
№ 2-н/207/2481/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 288/1475/24
Провадження № 6/288/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС у м. Києві про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС у м. Києві про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258 260 ЦПК України; п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС у м. Києві про видачу дубліката судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 442/6666/24
Провадження № 2-с/442/95/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 вересня 2024 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.20 24, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

встановив:

03.09.2024 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/6666/24 від 14.08.2024, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з нього, ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Вказує, що жодної заборгованості перед заявником немає, оскільки у серпні сплатив всю заборгованість.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 14.08.2024 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року червень 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З долучених ОСОБА_1 квитанцій, встановлено, що останнім у серпні було сплачено на рахунок Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 1537,53 грн. та 354,24 грн. за доставку газу.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ №442/6666/24 від 14.08.2024, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1092/24
Провадження № 2/499/532/24
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.10.2024 року позивачкою до відкриття провадження у справі надано до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення даного позову позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 456/2096/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/2120/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горзова Олександра Олександровича на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Єдиний унікальний номер: 379/1191/24
Провадження № 2/379/424/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому вказаний позов необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Від позивача разом з позовною заявою не надійшло заяв і клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 04 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв., з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
дата документу:
Провадження 2-н/359/1171/2024
Справа № 359/9652/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
06.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією № 784624 від 13.09.2024 з ЄДДР.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2024 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6631/24
Провадження №2/552/408/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

30.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Київська районна у м. Полтаві рада, адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2,

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заявник проживає та має зареєстроване місце проживання за адресою: м. Полтава, О.А. проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району м. Полтави.

Відповідно, дана справа Київському районному суду м.Полтави не підсудна.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави як суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заява не підсудна Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до іншого суду за місцем проживання заявника - Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова