Справа № 495/6291/24
№ провадження 2/495/3531/2024
УХВАЛА

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"30" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

справа № 495/6291/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання, відповідно до якого просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 2/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ?;

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 3/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ?;

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 3/20 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача надав заву, відповідно до якої наполягає на задоволені клопотання про призначені експертизи та вирішення вказаного питання за його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової будівльно - технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання, відповідно до якого просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 2/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ?;

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 3/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ?;

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 3/20 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 2/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ?;

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 3/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ?;

- Чи можливий віділ в натурі та який можливий варіант (варіанти) виділу 3/20 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 ?

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2024 року.

Суддя: