Провадження № 22-ц/801/433/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 січня 2024 рокуСправа № 127/20914/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України у відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 800 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 січня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням, Вінницька окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

17 січня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

22 січня 2024 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така скарга подана понад встановлені процесуальні строки, однак у скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Вінницької окружної прокуратури при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення у судовому засіданні 21 листопада 2023 року був присутній (а. с. 169, том 2).

Доказів отримання прокурором Вінницької окружної прокуратури оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, натомість скаржник до апеляційної скарги долучив копію супровідного листа, на якому проставлений штамп про те, що оскаржуване рішення отримано ним 15 грудня 2023 року.

Враховуючи неведені норми процесуального права, а також те, що дату складання повного тексту оскаржуваного рішення судом не зазначено, з апеляційною скаргою на це рішення скаржник міг би звернутись протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, указаний відповідач, звертаючись 12 січня 2024 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, лише зазначив, що отримав оскаржуване рішення 15 грудня 2023 року та надав докази на підтвердження цього, однак не порушив питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із апеляційної скарги також вбачається, що за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційним судом встановлено, що із позовом у цій справі ОСОБА_1 звернувся у липні 2019 року, ціною позову визначив грошову суму, яка підлягає стягненню, у розмірі 8 971 940 грн. При подачі позову ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». З огляду на те, що рішенням суду вказаний позов задоволено частково, стягнуто менший розмір шкоди, ніж заявлений позивачем, особа, яка подала апеляційну скаргу, оскаржує вказане рішення лише в частині задоволених вимог, тому судовий збір слід вираховувати із оспорюваної суми 800 000 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 12 000 грн. (800 000 грн. х 0,01 х 1,5).

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 000 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вінницької окружної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для надання доказів сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання іншої вимоги ухвали дана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук