Справа №201/6904/24
Провадження № 2/201/3049/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.06.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№20).

Представник позивачки адвокат Шевченко А.В. (діє на підставі ордеру 04.06.2024р. а.с. № 14) у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2019р. в Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області під актовим записом № 361. У сторін немає спільних дітей. Представник позивачки також зазначала, що сторони майже рік не підтримують шлюбні відносини, між ними зникли взаєморозуміння, втрачено почуття любові. Адвокат просила розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання 30.09.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (ас. № 31-36).

Представник позивачки по тексту заяви до суду від 20.08.2024р., яка 28.08.2024р. надійшла суду засобами поштового зв`язку, а також по тесту заяви до суду від 30.09.2024р., яка була сформована в системі «Електронний суд», позовні вимоги підтримала. В заяві від 20.08.2024р. адвокат також додатково зазначила, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з червня 2023р. Представник позивачки просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки, крім того, зауважила на тому, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. № 39, 41).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 24.07.2024р. та 30.09.2024р., повторно не з`явився, повідомлявся судом про дати розгляду справи судом шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації, яке було підтверджено відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2024р. (а.с. № 19, 25). Втім, до суду двічі повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №24, 33).

Крім того, про дати обох судових засідань відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України»(а.с. № 27, 36).

Отже, у відповідності до положень ч.ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дати судових засідань належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяви представника позивачки від 28.08.2024р., повторної неявки відповідача при належному повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ч. 4 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив заочне рішення в судовому засіданні 30.09.2024р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2019р. в Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області під актовим записом № 361 (а.с.№ 6).

У сторін спільних дітей немає.

Судом встановлено, що спільне життя сторін, зі слів представника позивачки, не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові одне до одного.

Сторони, зі слів представника позивачки, припинили шлюбні відносини з червня 2023р., та з того часу не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів представника позивачки, з червня 2023р. (більше року назад), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач заперечень стосовно позову не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами саме з червня 2023р. відповідно до даних, які містить заява представника позивачки від 28.08.2024р., оскільки відповідач своїх заперечень проти позову (чи іншого періоду припинення шлюбних стосунків) суду не направив.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки ні позов, ні заяви представника позивачки від 28.08.2024р. та 30.09.2024р., не містять прохання про повернення до прізвища, яке було у позивачки до реєстрації шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-130, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.07.2019р. в Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області під актовим записом № 361, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.