overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/295/23

Провадження № 22-ц/4820/1855/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ходаківська І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року (суддя Ягодіна Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 639/6466/24
Провадження № 2-н/639/1716/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа №: 398/2789/24
провадження №: 2/398/2091/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"01" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Крім того у позовній заяві зазначив, що у випадку неявки відповідача в судове засідання він не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористалася та не надала відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 449/666/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" () заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі: 56912,00грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дванадцять тисяч), а саме:

- за кредитним договором №9606742 у розмірі 40250,00грн. (сорок тисяч двісті п`ятдесят грн. ) ;

- за кредитним договором №78338119 в розмірі 10350грн. (десять тисяч триста п`ятдесят);

- за кредитним договором № 4251914 в розмірі 6312грн. (шість тисяч триста дванадцять).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" () судовий збір у розмірі 1838,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім ).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Савчак
Справа №944/7924/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.530, 625 ЦК України,
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»
Боржник: ОСОБА_1 ,
адреса місця проживання:

Суддя: Швед Н.П.
Провадження №2-н/369/2129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/761/2193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Старахова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

13 грудня 2024 року в адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеокоференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Старахова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодуванняпризначено на 17 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Разом з тим, слід зазначити про відсутність доказів виконання заявником приписів ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам справи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Старахова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1206/24
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис -№131, так як стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась і подала заяву про розгляд позову у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк на примирення 6 місяців, посилаючись на те, що відповідач хоче зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України 1. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Після обговорення, суд вважає, що враховуючи інтереси подружжя, неповнолітніх дітей слід надати строк для примирення 2 місяці, що є достатнім за обставин вказаних відповідачем.

На підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись ст.111 ч.1 СК України, ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Унікальний номер справи 362/4109/24
Головуючий у суді першої інстанції О. Л. Марчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Васильківськоо міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження 2/127/3492/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 127/24620/24 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/24620/24 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю. Також подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час проведення підготовчого засідання була повідомлена завчасно, належним чином. Із заявами про розгляд справи у її відсутності, про відкладення підготовчого засідання не зверталась, причини неявок суду не повідомляла.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надані докази, на які посилається представник позивача, з`ясував розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/24620/24 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року на 12.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25) з викликом учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/2336/24
Провадження № 2/188/1334/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пункт 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Позивачем не надано документ, який обгрунтовує викладені нею обставини, а саме довідку, яка підтверджує вартість автомобіля, зазначеного в позові, та визначає ціну позову при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного позивач повинна усунути недоліки, які були виявлені судом.

На підставі вищевикладеного сторона позивача повина усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна залишити без руху.

Надати стороні позивача для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Дану ухвалу направити стороні позивача на електронну адресу, зазначену в позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 676/4731/24
Номер провадження 2/676/2118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільському цивільну справу № 676/4731/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 , подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на час навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.