Справа №443/1382/24
Провадження №2/443/627/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Михайлюк Д.А. подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати, пов`язані із розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що подружнє життя у сторін не склалося, між ними постійно виникали суперечки та сварки. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Взаємні претензії призвели до зникнення довіри один до одного, з часом почуття любові один до одного зникло. На даний час вони не підтримують подружніх відносин уже протягом тривалого часу. Спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, сімейних відносин вони не підтримують. Позивачка не має бажання зберігати сім`ю та надалі перебувати у шлюбних відносинах через втрату почуттів та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивач та її представник у судове засіданні не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивачки та позивачки, підтримання позовних вимог (а.с.31).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та згоди на розірвання шлюбу (а.с.32).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24-25).

Ухвалою судового засідання від 30.09.2024 судом постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.33).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 16.01.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №01. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 16.01.2010 серії НОМЕР_1 (а.с.14, 15).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та відсутності на час подання позову згоди відповідача на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 24, 104, 110, 113 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з цим, що вбачається з висловленої ними у заявах позиції.

Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на приписи статті 113 СК України після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 02 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів