Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Київ

справа № 756/4835/23

провадження № 22-ц/824/14712/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», поданою адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року позовні вимоги ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, повний текс виготовлено 04 липня 2024 року.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 серпня 2024 року в порядку ст..355 ЦПК України представник ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - адвокат Мацкевич Д.А. через особистий кабінет системи «Електронний суд» подав апеляцій скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 червня 2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дату складання повного тексту рішення 04 липня 2024 року, дата подачі апеляційної скарги 02 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається що ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», оскаржує рішення суду за наслідками розгляду первісного в частині незадоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» задоволено частково, а саме з заявлених 1 396 281,84 грн., позовних вимог стягнуто з відповідачів 225 864,08 грн., отже позов задоволено на 16,18 % (1 396 281,84/225 864,08х100%= 16,18%) від суми позовних вимог, отже сума незадоволених позовних вимого становить 83,82%. (100%-16,18%).

За подачу позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 20 944,23 грн., оскільки апелянт оскаржує рішення в частині незадоволених позовних вимог сума судового збору за частину незадоволених вимог в суді першої інстанції становить 17 555,45 грн. (20 944,23-16,18%= 17 555,45).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 5 оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему «Електронний суд», до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 21 066, 54 грн. (17 555,45 х 150 х 0,8 = 21 066, 541 грн.)

Враховуючи той факт, що заявник оскаржує рішення суду за наслідками розгляду первісного позову в частині задоволених позовних вимог, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 21 066,54 грн .(17 555,45 грн х 150% х 0,8 = 21 066,54 грн).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 21 066,54 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», поданою адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичом, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.