Справа № 161/392/24
Провадження № 2/161/1337/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Закон та Порядок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Тамара Іванівна про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд витребувати у ТзОВ "Нерухомість-Закон та Порядок" на її користь 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2024 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову, на обгрунтування якої зазначено, що вона ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіли на праві спільної сумісної власності квартирою АДРЕСА_2 . Однак, у грудні 2021 року їй стало відомо, що вказаний об`єкт нерухомого перейшов у власність ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2543. Зі змісту вказаного правочину слідує, що спірна квартира належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.08.2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. та зареєстрованого в реєстрі. № 1949. Вказує, що свою частку у даній квартирі вона нікому не відчужувала, волевиявлення та наміру на укладення відповідного договору не мала та будь-яких документів 29.08.2008 року у приватного нотаріуса не підписувала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. До своєї смерті він мені жодним чином не обмовився про те, що спірна квартира відчужена, адже жодних змін в усталеному способі життя, сплаті комунальних послуг, зміні особових рахунків тощо, до моменту звернення ТзОВ "Нерухомісгь-Закон та Порядок" до неї та інших осіб про виселення з вказаної квартири, не відбулося. Зазначає, що квартира АДРЕСА_2 , була єдиним її житлом, де вона постійно проживала та протягом усього часу була зареєстрованою. ТзОВ "Нерухомісгь-Закон та Порядок» без її відома та за її відсутності замінили вхідний замок квартири та поставили її на охоронну сигналізацію. В квартирі знаходяться всі її речі, майно, іншого житла вона не має. Вказує, що під час перегляду оголошень у мережі інтернет нею виявлено, що квартира, частка у якій належала їй, 11.01.2024 року виставлена на продаж. Посилаючись на викладене, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_2 .

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено судом, спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , частка в якій належала позивачці та 16.12.2020 року вибула з її власності на користь ТзОВ "Нерухомість-Закон та Порядок", на даний час перебуває на продажі у мережі інтернет (веб-сайт «Olx»).

Враховуючи те, що майнові права на спірну квартиру є предметом розгляду даного спору, наразі таке майно перебуває у власності відповідача, який, у свою чергу, вчиняє наміри для його відчуження, суд, з метою унеможливлення ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення, приходить до висновку про необхідність вжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Закон та Порядок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Тамара Іванівна про витребування майна задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Винниченка, 27-А, м. Луцьк) для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Закон та Порядок", адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13А/12, .

Ухвала у повному обсязі складена 25 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук