Справа № 161/3908/24
Провадження № 2/161/1917/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/3908/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ «Радехівський цукор», про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

01.10.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву з проханням вищевказану позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 43).

Позивач та його представник,будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили.

Представники відповідача ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» в судове засідання також не з`явилися, до його початку від них надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи відкласти (а.с. 109-118) .

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТзОВ «Радехівський цукор» в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

З огляду на зміст та суть заявленого стороною позивача клопотання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ «Радехівський цукор», про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська