Справа №443/778/24
Провадження №2/443/398/24
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 витребувано докази (інформацію) у SPORTBANK та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК». Крім цього, визнано потрібним, щоб представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» дав особисті пояснення.

Станом на 30.09.2024 ухвалу від 23.07.2024 в частині витребування доказів виконано частково, отримано інформацію від АТ «УКРСИББАНК». Витребовувана інформації від «SPORTBANK» до суду не надходила.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у судове зсідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові та відповіді на відзив обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана судом інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, а також з огляду на те, що ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 23.07.2024, в частині витребування доказів, не виконана SPORTBANK, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати цю інформацію у згаданої юридичної особи.

Також, зважаючи на неявку представника позивача у судове засідання з невідомих суду причини, чим самим ним не виконано ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 у відповідній частині, суд доходить переконання, що слід повторно визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати повторно з SPORTBANK:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у SPORTBANK, станом на 10.05.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 :

10.05.2023 грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн за кредитним договором №78668671;

18.05.2023 грошових коштів у розмірі 5 500,00 грн за кредитним договором №5602538.

Копію ухвали надіслати у SPORTBANK (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, 30) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 05.11.2024.

Роз`яснити SPORTBANK, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 12.11.2024 о 10 год 00 хв.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» дав особисті пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів