Номер провадження 2/387/354/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 260000,00 грн..

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 01.02.2022 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Skoda superb" державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя по напрямку свого руху із подальшим виїздом у кювет, де відбувся наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці події. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань кримінальне провадження №0000031 відповідач є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41, ст27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач відшкодував шкоду, а саме: пов`язану із втратою годувальника - сума страхового відшкодування склала 234000,00 грн; по витратам на поховання - сума страхового відшкодування склала 26000,00 грн. За наведеного, позивач вважає, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану позивачу шкоду.

За вказаним позовом суд, ухвалою від 12.08.2024, відкрив провадження у справі № 387/734/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.09.2024.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкладено підготовче засідання на 03.10.2024.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та належним чином - ухвалою суду від 12.08.2024, яка отримана останнім особисто 16.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 931, та судовою повісткою, яка отримана останнім особисто 07.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 392.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив відповідачем не подано, а тому відсутні підстави для встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 05 листопада 2024 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО