Справа № 545/3042/21
"01" жовтня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про вирішення питання щодо судових витрат, -
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю; визначено частки у праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 1/2, за ОСОБА_3 3/10, за ОСОБА_1 1/5, припинивши право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами; визнати за ОСОБА_1 право на 1/5 частину у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .
Питання про розподіл судових витрат рішенням суду не вирішувалося.
Представник позивачів адвокат Тимофеєва Ю.А. звернулася до суду із заявою, у якій просила вирішити питання щодо судових витрат та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу адвоката у сумі по 29 000,00 грн кожному.
У судове засідання сторони не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 16.05.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Тимофеєвою Ю.А. укладений договір про надання правової допомоги №05.22-8. Згідно з п.3.1 розділу 3 договору гонорар за виконання предмету даного договору складає: погодинно з розрахунку 1500грн за кожну 1 годину виконання робіт; друга додаткова частина гонорару визначається погодинно 500грн за кожну 1 годину виконання робіт, 01.06.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору №05.22-8.
Згідно з актом виконаних робіт№1 з надання послуг правової (правничої) допомоги за договором №05.22-8 адвокатом надані такі послуги: ознайомлення з документами 2000грн; складення та подання адвокатського запиту -1000грн; складення та подання заяви про доручення доказів 1500грн; складення та подання клопотання про поновлення строків 1500грн; складення та подання заяви про об`єднання позовних вимог 1500грн; складення та подання заяви в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України 1500грн; складення та подання уточненої позовної заяви 4000грн; складення та подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача 1500грн; складення та подання заяви про розподіл судових витрат 1500грн; складення та подання заяви про надання судового рішення 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 13.12.2022 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 10.03.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 09.06.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 07.09.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 11.10.2023 2000грн; виїзд до суду на судове засідання 20.12.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 02.04.2024 2000грн (а.с.29-31).
Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачена правова допомога адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 29 000 грн, що підтверджується квитанцією №б/н від 18.04.2024 (а.с.45).
16.05.2022 між ОСОБА_2 та адвокатом Тимофеєвою Ю.А. укладений договір про надання правової допомоги №05.22-9. Згідно з п.3.1 розділу 3 договору гонорар за виконання предмету даного договору складає: погодинно з розрахунку 1500грн за кожну 1 годину виконання робіт; друга додаткова частина гонорару визначається погодинно 500грн за кожну 1 годину виконання робіт, 01.06.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору №05.22-9.
Згідно акту виконаних робіт №1 з надання послуг правової (правничої) допомоги за договором №05.22-9 адвокатом надані такі послуги: ознайомлення з документами 2000грн; складення та подання адвокатського запиту -1000грн; складення та подання заяви про доручення доказів 1500грн; складення та подання клопотання про поновлення строків 1500грн; складення та подання заяви про об`єднання позовних вимог 1500грн; складення та подання заяви в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України 1500грн; складення та подання уточненої позовної заяви 4000грн; складення та подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача 1500грн; складення та подання заяви про розподіл судових витрат 1500грн; складення та подання заяви про надання судового рішення 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 13.12.2022 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 10.03.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 09.06.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 07.09.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 11.10.2023 2000грн; виїзд до суду на судове засідання 20.12.2023 1500грн; виїзд до суду на судове засідання 02.04.2024 2000грн (а.с.29-31).
Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 сплачено кошти за правову допомогу адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 29 000 грн, що підтверджується квитанцією №б/н від 18.04.2024 (а.с.49).
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Враховуючи, що відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру витрат на правничу допомогу не надала, тому суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 29 000грн кожному.
Питання щодо розподілу витрат у частині судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Судом встановлено, при пред`явленні позову про визнання права власності в порядку спадкування позивач ОСОБА_1 був звільнений від оплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, тому з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн, у дохід держави.
Позивач ОСОБА_2 при пред`явленні позову сплатила судовий збір в розмірі 908 грн, тому відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн на користь позивача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права спільної сумісної власності.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 000грн та судовий збір у розмірі 908 грн, а всього 29 908грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк