Провадження № 2/592/2054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , адвоката Блізнєцова Є.А., представника відповідача - адвоката Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 44053,91грн. 10.12.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м.Суми вул.Гетьмана Павла Скоропадського,2 за участю транспортного засобу ВАЗ21099 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу BYD TANG н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідальність водія ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3249500 в ТДВ СК "Альфа-Гарант".

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Кузнєцовим А.С. заявлено письмове клопотання про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» наступних доказів - документів, на підставі яких оцінена заподіяна ОСОБА_1 шкода: 1)копію Акту (протоколу) огляду, складеного представником (працівником, аварійним комісаром, експертом або оцінювачем) ТДВ СК «Альфа-Гарант» пошкодженого транспортного засобу BYD TANG д.н.з. НОМЕР_2 ; 2)калькуляцію, звіт про оцінку матеріального збитку, розрахунок розміру зносу або висновок експерта та інші документи, на підставі яких проводився порядок обчислення страхового відшкодування; а також копії страхових актів, на підставі яких було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування та платіжне доручення, що підтверджує розмір виплаченого відшкодування потерпілому.

Клопотання обґрунтовується тим, що ДТП сталося 10.12.2023 pоку, а огляд проводився 23.01.2024 pоку, - через півтора місяці після ДТП. Крім того, проводився огляд транспортного засобу, що має номерний знак BM0525ZA, за схемою ДТП було пошкоджено автомобіль 04СА1541. Відповідачем не надано доказів того, що пошкоджений автомобіль та оглянутий це один і той самий автомобіль. Відповідач заперечує наступні пошкодження, які не міг зазначити в Акті огляду, оскільки його не запрошували на огляд, та які також не зазначені в схемі ДТП: 1. Диски колісний правий та лівий передні мали незначні пошкодження та не потребували заміни, їх можна було ремонтувати. У відповідності до п.8.4 Методики Принцип економічної доцільності операції' ремонту (заміни) окремого складника КТЗ (включаючи кузовні складники) полягає в тому, що економічно доцільною є та операція заміни чи ремонту, яка є економічно привабливіша у разі одночасного дотримання принципів технічної можливості ремонту та відновлення права особи користуватися КТЗ в тому технічному стані та з такими самими споживчими властивостями, які мали місце до пошкодження. Вартість диску складає за калькуляцією звіту 27632,56грн., а його ремонт від 500грн. до 1500грн. - в залежності від площі пошкоджень, що вочевидь, економічно доцільніше , ніж його заміна. Оцінювачем не обґрунтована заміна диска, замість ремонту, внаслідок чого погодитися з таким видом ремонтної операції не можна. 2. Ніяких пошкоджень крило переднє ліве не мало, у звіті пошкодження крила не зафіксовані. 3. Кронштейн бамперу переднього пошкоджено після ДТП не було. 4. Накладка переднього лівого крила не мала пошкоджень. Вочевидь, ці зауваження вплинули б на об`єктивність оцінювання та на її результат. Страховиком ТДВ «СК Альфа-Гарант» проводився огляд пошкодженого авто, фіксація всіх пошкоджень після ДТП протягом 10 робочих днів у відповідності до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховиком було відшкодовано 33469,45грн. у відповідності до виписки з карткового рахунку, наданого Позивачем, що на 44053,91-33469,45= 10584,46грн. менше, ніж розраховано за Звітом про оцінку, наданим позивачем. Позивач розмір суми не оскаржує, тому відповідач вважає, що докази, які витребовувалися адвокатським запитом у ТДВ «СК «Альфа Гарант» мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідь на адвокатський запит адвоката Кузнєцова А.С. ТДВ СК "Альфа-Гарант" не надана.

Позивачка, її представники не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» (юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) наступні документи:

1) документи, на підставі яких оцінена заподіяна ОСОБА_1 шкода:

- копію Акту (протоколу) огляду, складеного представником (працівником, аварійним комісаром, експертом або оцінювачем) ТДВ СК «Альфа-Гарант» пошкодженого транспортного засобу BYD TANG д.н.з. НОМЕР_2 ;

- калькуляцію, звіт про оцінку матеріального збитку, розрахунок розміру зносу або висновок експерта та інші документи, на підставі яких проводився порядок обчислення страхового відшкодування;

2) копії страхових актів, на підставі яких було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування;

3) копію платіжного доручення, що підтверджує розмір виплаченого відшкодування потерпілому.

Витребувані документи надати в строк до 25.10.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко