overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3243/24
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломонюк І.В. надійшло клопотання про витребування доказів інформації про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, як законного та обгрунтованного.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, електронна пошта: ):

-інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України "виїзд" та "в`їзд" (із зазначенням дати і часу перетину кордону, напрямків перетинання), за період часу з 01 січня 2027 року по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3359/24
провадження №: 2/398/2302/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року справу розподілено судді Нероді Л.М.

Ухвалою судді Нероди Л.М. від 29.08.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 01.10.2024 року о 14 год 30хв.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 24.09.2024 року, №374-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року справа №398/3359/24 розподілена судді Подоляк Я.М.

Згідно абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду справу та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 260, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 01.10.2024 року о 14год 30хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Провадження № 2/522/6072/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Байчури А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 336/9401/24
пр. № 2/336/3343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024, через систему «Електронний суд» до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суддя приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками, що до неї додані (згідно опису вкладення), відповідачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу 27.09.2024Справа № 554/7737/24
Провадження № 2-н/554/990/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05.1-11/8075 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 29.04.2021 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» у видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Черняєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3603/24
У Х В А Л А

01.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., ознайомившись зі змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та ознайомившись із доданими документами, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

За змістом позовної заяви Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за п`ятьма Кредитними договорами, де кредитором виступають різні фінансові установи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Дане положення цивільного процесуального закону є імперативним.

Підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні.

Так, за змістом ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Позовні вимоги у даній позовній заяві не пов`язані між собою ні підставою виникнення (різні кредитні договори), ні поданими доказами (окремі самостійні блоки засобів доказування); не співвідносяться ці три вимоги також і як основні та похідні.

Керуючись п.2 ч.4 ст.185, ст.188, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, подану 27.05.2024, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 497/1790/24
Провадження № 2/497/686/24
УХВАЛА

30.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Жукової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, виданої 23.07.2024 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., зареєстрованої в реєстрі за №4692 (а.с.10), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 27.12.2022 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків пожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) в твердій грошовій сумі, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 28.03.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав в судове засідання заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач ОСОБА_2 в перше судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 25 листопада 2024 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
487/1810/24
н/п 2/490/1787/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином засвідчені копії банківських виписок за кредитним договором № Р25.00300.004345794 від 18 вересня 2018 року за період з 2018 року по 2021 рік включно.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином засвідчені копії банківських виписок за кредитним договором № Р25.00300.004345794 від 18 вересня 2018 року за період з 2018 року по 2021 рік включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/5614/23
Провадження № 2/375/17/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (АТ "Укрзалізниця") про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника відповідача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (АТ "Укрзалізниця") про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 02.10.2024 року о 14:30 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача - ОСОБА_1 , за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника відповідача - ОСОБА_1 повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 275/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засіданні представник позивача адвокат Семенько В.М. не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив вказану цивільну справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо призначення справи до розгляду, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 , суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 жовтня 20 24 року о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк