Справа № 361/6316/21
Провадження № 2/361/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Васильєвої Ольги Вікторівни про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов обґрунтовував тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його матір`ю є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Після смерті матері, позивачем та його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були подані заяви про прийняття спадщини та 27.09.2017 року в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 61297122, номер у нотаріуса 945/2017.

Свідоцтва про право на спадщину за законом не видавались.

Позивач зазначив, що їх мати ОСОБА_4 заповіт не складала. За життя матері тільки та виключно позивач зі своїм сином опікувались нею, оскільки останнім часом вона мала слабке здоров`я, через похилий вік у неї загострились хронічні захворювання, це призвело до того, що останні роки вона знаходилася практично у безпорадному стані.

У свою чергу, відповідач вже близько 30 років проживає в АР Крим, але з 26.04.2013 року був зареєстрований разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідач декілька місяців, проживав разом із спадкодавцем в с. Рожин Київської області. Однак, за час спільного проживання зі спадкодавцем, відповідач дуже часто зловживав спиртними напоями, сварився з матір`ю, обкрадав її та вимагав грошові кошти. При таких інцидентах був присутній син позивача, який постійно намагався втихомирити відповідача.

Позивач зазначив, що відповідач не на надавав будь-якої допомоги матері, хоча вона в силу свого похилого віку потребувала її.

Натомість, позивач провідував матір кожні вихідні, надавав їй допомогу, забезпечував грошовими коштами, купував продукти харчування, доглядав за нею, ніс витрати по догляду та лікуванню матері, по утриманню будинку, а відповідач самоусунулася від догляду за матір ю.

Таким чином, відповідач протягом багатьох років не спілкувався з матір`ю, не надавав їй допомогу, в тому числі, і матеріальну, яка через свій стан здоров`я та похилий вік була практично у безпорадному стані.

У свою чергу, після смерті матері, відповідач привласнив правовстановлюючі документи на спадкове майно та віддав їх своєму представнику для оформлення спадщини, а сам наскільки відомо позивачу, зібрав речі та поїхав до АР Крим.

Враховуючи той факт, що до самої смерті, фактично саме позивач зі своїм сином доглядав за своєю померлою матір`ю, надавав останній усю необхідну допомогу, оскільки вона потребувала її та самостійно не могла забезпечувати своє життя, то він вважає, що має право вимагати усунути відповідача від спадкування, як такого, який ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який внаслідок хвороби та похилого віку перебував у безпорадному стані, потребував догляду та матеріального утримання.

Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що складається з:

-житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0073, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0072, площею 0,0968 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни;

-земельної, ділянки, кадастровий номер :02:018:0041, площею 1,6849 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області;

-земельної ділянки, кадастровий номер :03:010:0043, площею 1,2877 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області.

05 серпня 2021 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року.

22 жовтня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Посилався на те, що на момент смерті він проживав разом з матір`ю. Фактично до моменту смерті його мати не мала хронічних хвороб, не перебувала у безпорадному стані та не потребувала постійного догляду та піклування. Мати держала господарство вирощувала курей, доглядала за городом. Відповідач допомогав їй і матеріально, і фізично доглядати за будинком та господарством, що можуть підтвердити численні свідки.

20 квітня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити, пояснення надали аналогічно змісту позовної заяви.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він з 2012 року відвідував разом із матір`ю лікарів, у 2004-2005 році матері було здійснено оперативне втручання по видаленню щитоподібної залози. Під час лікування, перебування в лікарні він її провідував, купував ліки. Також позивач пояснив, що починаючи із 2003 року у матері погіршився стан здоров`я: підвищувався тиск, були приступи загострення хвороби щитоподібної залози. Зазначив, що він постійно проживав у АДРЕСА_1 , на час коли матір була жива працював, але кожного тижня приїжджав її провідати, забезпечував продуктами, допомагав по господарству та купував ліки. У листопаді грудні 2016 року приїжджав брат ОСОБА_3 , та проживав із матір`ю до весни 2017 року, потім на два місяці поїхав, але повернувся та проживав із нею до її смерті. Позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 у 2020 році продав автомобіль та квартиру, яку їх мати йому подарувала. Позивач також пояснив, що до 2006 року ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_3 , проживала разом зі своєю матір`ю, його бабусею ОСОБА_5 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. До бабусі ОСОБА_4 в с. Рожни з 2002 року приїжджали кожен рік, привозили їй онука ОСОБА_7 (1997 року народження), другий онук народився у 2010 році, тому вона провідала свекруху в селі коли йому виповнилось півтора роки. Свідок зазначила, що пам`ятає випадок коли ОСОБА_1 викликав матері в селі швидку, оскільки як з`ясувалось пізніше був виявлений камінь в нирці. Коли це відбулось вона точної дати зазначити не може. Свідок також пояснила, що дійсно із ОСОБА_4 проживав деякий час її другий син ОСОБА_3 , але постійної роботи не мав, тільки періодично підробляв різноробочим. Свідок також розповіла, що їх старший син ОСОБА_7 (1997 року народження) почав проживати у будинку із бабусею ОСОБА_4 приблизно за місяць до її смерті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 знає, так як вона ровесниця його батька. Свідок засвідчив, що позивач постійно приїжджав із м.Київ на вихідні провідувати свою матір ОСОБА_4 в с. Рожни. Також свідок зазначив, що остання займалась городиною і давала йому розсаду на город, крім того купувала у них молоко. Інший син - ОСОБА_3 почав проживати із своєю матір`ю за рік до її смерті.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є сином позивача. Відповідач є його дядько, який зловживає алкогольними напоями, проживав в ОСОБА_9 , приїжджав в с. Рожни до ОСОБА_4 періодично для відпочинку. У своєї матері викрадав майно та гроші, які витрачав на алкогольні напої. Бабуся хворіла, в неї періодично підвищувався тиск, боліло серце. На запитання відповів, що до смерті ОСОБА_4 могла сама себе самостійно обслуговувати, варити їжу. Суть конфлікту між батьком ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_3 у тому, що спочатку брати домовлялись, що будинок із землею по спадщині залишиться позивачу, а інші землі відповідачу, але потім відповідач передумав, та подав заяву до нотаріуса на все спадкове майно. Коли бабуся відповідачу не надавала грошей, він з нею через це конфліктував.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 взимку чи на весні 2021 року приїжджав зі своєю дружиною до них в с. Рожни для поділу спадщини. Під час їх перебування у будинку постійно виникали сварки, відповідач та його дружина були постійно в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання викликалась неодноразово свідок відповідача ОСОБА_11 , але будучи обізнаною про день, час та місце розгляду справи не з`явилась.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку позивача, представника позивача, зважаючи на неодноразову неявку вказаного свідка у судове засідання вважав за можливе продовжити розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, про що постановлена протокольна ухвала.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 24.

Із довідки від 21 серпня 2017 року про причину смерті до форми №106/о № 17 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є церебральний атеросклероз з гіпертонією.

Померла ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а вони в свою чергу є рідними братами, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , зареєстрованим м. Київ Подольський РАЦС, актовий запис №2619 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , зареєстрованим м. Київ відділ РАЦС Подольського району, актовий запис № 916.

27.09.2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали заяви про прийняття спадщини до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копії паспортів ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, що складається з:

-житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується технічним паспортом;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0073, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №300661, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 07.04.2021;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0072, площею 0,0968 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №300660, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 07.04.2021;

-земельної, ділянки, кадастровий номер :02:018:0041, площею 1,6849 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №312797, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2020 від 24.02.2020;

-земельної ділянки, кадастровий номер :03:010:0043, площею 1,2877 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №312798, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 24.02.2020.

У листі від 15 лютого 2022 року за № 01-06/146 головного лікаря державної установи Інститут ендокрінології та обміну речовин ім.В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України зазначено, що ОСОБА_4 зверталась в консультативну поліклініку ДУ Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П. Комісаренка НАМН України 12.09.2005 року та 03.10.2005 року. Діагноз: вузловий зоб 1 ст. На стаціонарному лікуванні не перебувала.

У листі від 17.02.2022 року № 286 директора Комунального некомерційного підприємства Київська міська клінічна лікарня № 3 виконавчого органу Київської міської ради зазначено, що ОСОБА_4 у хірургічному відділенні КМКЛ № 3 у період з січня 2006 року по жовтень 2006 року на стаціонарному лікуванні не перебувала, за медичною допомогою не зверталась.

25 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь із комунального некомерційного підприємства ?Київська міська клінічна лікарня № 3? ВО КМР (КМДА), що розташована за адресою: 02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, у якій зазначено про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 2004 по 2006 р.р. та з січня 2012 по 20 серпня 2017 року до КНП Київська міська клінічна лікарня № 3 за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Суд не може прийняти як належний доказ у справі лист ОСОБА_4 (орієнтований час складання 2010 рік виходячи зі змісту та подій які у ньому зазначені 4 роки після смерті матері ОСОБА_4 ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ) адресований тітці Дусі, оскільки наведені у ньому факти ніяким чином не підтверджують доводи позивача про безпорадний стан його матері, а тільки свідчать про незадовільне матеріальне становище останньої.

Із наданих записів на сторінках амбулаторної картки на ОСОБА_4 із зверненнями до лікарів із загальними скаргами: 07.04.2012 року, 12.03.2013 року, 22.04.2013 року, 26.04.2014 року не вбачається встановленого діагнозу тяжкої хвороби або каліцтва ОСОБА_4 , або ж потребу спадкодавця у сторонній допомозі осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є буд-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).

Згідно частин першої, другої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності по положень ч. 1, 2 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

У Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) зроблено висновок, що ?ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій?.

Частиною першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведені належними, достатніми та допустимими доказами умови, підстави та обставини, передбачені частиною п`ятою статті 1224 ЦК України для усунення відповідача від права на спадкування за законом.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Васильєвої Ольги Вікторівни про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.