overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/66/24
Єдиний унікальний № 748/1982/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Деснянка Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року представник заявниці адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є двоюрідними братом та сестрою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

18 вересня 2024 року представник заявниці подав до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 , котрій спадкодавець ОСОБА_2 заповідав своє майно.

З урахуванням поданого представником заявниці клопотання, суд вважає, що дана справа може стосуватися прав ОСОБА_3 , тому її слід залучити до справи в якості заінтересованої особи, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці адвоката Кравченка В.В. - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Деснянка Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин на 30 жовтня 2024 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Залученій заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 214/5607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г..,

за участю: секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року Саксаганським районним судом винесено ухвалу, відповідно до якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено.

27 вересня 2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, де вона вказує, що в ухвалі допущено описку. Тому представник заявника просить виправити описку у даному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 01 серпня 2024 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08. 2024 року описку, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового зазначення номера виконавчого напису «172869» вказати «72869» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.Г.Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2024 р. Справа № 596/1394/24

Провадження № 2-о/596/102/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: смт.Гусятин, вулиця Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21161500) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Провадження 2/127/4492/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

18.09.2024 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії в розмірі 15 310, 37 грн.

27.09.2024 року судом зареєстровано відомості щодо місця проживання відповідачів.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 19, ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 127/31008/24 за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2024 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзиви може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзивів на позов. Заперечення на відзиви можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа №2-759/1999
Провадження № 2-во/591/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 травня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 1999 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20 травня 1999 року по справі № 2-759/1999, просить вказати вірно її ім`я « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 1999 року по справі № 2-759/1999, замість помилково зазначеного імені позивачки « ОСОБА_5 », вірне ім`я - « ОСОБА_6 нна».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-н/750/3449/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 60 грн. 56 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Номер справи 237/3720/24
Номер провадження 2-н/237/194/24
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.24 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ст. ст. 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: Донецька область, Покровський район, , судовий збір на користь держави ( АДРЕСА_3 ) в розмірі 268,4 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 25.09.2024
Провадження № 2-н/947/5444/24
УХВАЛА

30.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

Встановив:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ТОВ «Комунсервіс» - Шаркової Н.Р. про об`єднання позовної заяви з зустрічною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про захист прав споживачів,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», та його представник адвокат Шаркова Н.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року позивачка звернулась до Київського райсуду м. Одеси з позовною заявою про захист прав споживачів.

В подальшому цивільна справа була направлена до Овідіопольского райсуду Одеської області за підсудністю.

19 липня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито цивільне провадження на загальних підставах.

В своїй позовній заяві позивачка просить:

- визнати безпідставним і скасувати нарахований їй борг за послугу з водопостачання та водовідведення, що надається ТОВ «КОМУНСЕРВІС» в сумі 40298,44 гривень станом на 20.02.2024 р.;

- зобов`язати відповідача - ТОВ «КОМУНСЕРВІС» списати з особового рахунку за № НОМЕР_1 нараховану заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 40 298,44 гривень;

- стягнути з ТОВ «Комунсервіс» на користь позивачки ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 288 тисяч гривень.

13 серпня 2024 року з боку відповідача до суду надійшов зустрічний позов та відзив на позов, в якому представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 44 145,88 гривень та послуги з обслуговування та утримання електромереж в сумі 3728,44 гривень, а усього 47 874,32 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом в частині водопостачання.

Керуючись ст.ст.193, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Комунсервіс» - Шаркової Н.Р. про об`єднання позовної заяви з зустрічною заявою задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про захист прав споживачів та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги об`єднати в одне провадження в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 44 145,88 гривень, об`єднати в одне провадження під № 947/11176/24.

В іншій частині відмовити.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4204/24

провадження № 22-ц/4809/1472/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич