Справа № 308/3862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати:

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- лікарське свідоцтво про смерть № 534 від 021.1.2022 року та висновок судово-медичного експерта № 489 від 20.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи; матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001405 від 19.10.2022 року за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в Ужгородському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення всіх істотних обставин справи та прийняття судом обґрунтованого рішення є необхідність витребувати та дослідити ряд письмових доказів як самого актового запису так і документів, які передували його складанню і щодо яких законодавчо встановлений порядок їх зберігання та доступу, у зв`язку з чим вона не може зібрати та надати суду такі докази самостійно. Разом з тим, співставлення даних з наведених доказів у їх сукупності приведе до переконливого висновку про те, що у актовому записі про смерть ОСОБА_2 має місце неправильність у записі його прізвища.

Заявниця к у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, зазначивши, що клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявник не має можливості самостійно надати витребовувані докази, з огляду на те, що щодо таких встановлений особливий порядок доступу, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Витребувати від Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) лікарське свідоцтво про смерть № 534 від 021.1.2022 року та висновок судово-медичного експерта № 489 від 20.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10) матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001405 від 19.10.2022 року за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувані документи надати суду в термін до 05 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук