З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Кавун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 10.11.1984 року, який був зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 128.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Посилається, що через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін та збереження шлюбу виявилося не можливим.
Вказує, що позивач не проживає з відповідачем разом як подружжя тривалий час, а тому строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо.
З огляду на викладене просив позов задовольнити.
27 травня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі. Згідно ухвали розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачу направлена копія ухвали про відкриття провадження, а також копія позовної заяви з додатками.
Відповідачем копію ухвали суду від 17.06.2024 року та копію позовної заяви з додатками, повістку не отримано.
Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, повісткою, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов також не подала.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.1984 року, який був зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 128.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, шлюб сторін слід розірвати.
Зі змісту позову вбачається, що на даний час між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя.
З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 141, 206, 258-259, 263 - 265, 268, 273, 274-279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 128 від 10.11.1984 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2024 року.

Суддя О.М. Букіна