Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1159/24

номер провадження 2/695/821/24

23 вересня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ "СК "АРКС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.06.2022 між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 43207Га2чр, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «DACIA» номерні знаки НОМЕР_1 . 26.02.2023 о 20.15 по вул. Шевченка 156 в м. Золотоноша Черкаської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «NISSAN» номерні знаки НОМЕР_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN» номерні знаки НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «NISSAN» номерні знаки НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ2538177. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи, на підставі чого страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX3597368 від 13.03.2023. Розрахований розмір страхового відшкодування складає 52 685,69 грн. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 44 946,69 грн. з урахуванням вирахування у розмірі 7 739,00 грн. (сума зарахована, як сплата чергового (четвертого) платежу за договором №43207Га2чр від 05.07.2022 відповідно п. 28.28 договору). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полюсом обов`язкового страхування, ПАТ "СК "АРКС" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44537,12 грн., страховиком відповідача, з урахуванням зносу на замінені деталі. Різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 8148,57 грн. (52 685,69 44 537,12). Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» підлягають стягненню в порядку регресу завдані збитки в розмірі 8148,57 грн.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в сумі 8148,57 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ПАТ "СК "АРКС" Семененко А.О. не з`явився, але у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брус С.М. у судове засідання не з`явилися. Представник направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника. Проти задоволення позову заперечують в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, оскільки в ОСОБА_1 був поліс страхового відшкодування і всі витрати, крім франшизи, мають бути покриті страховою компанією.

У судове засідання представник третьої особи ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 28.06.2022 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 43207Га2чр, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «NISSAN LEAF» номерні знаки НОМЕР_2 .

26 лютого 2023 року о 20.15 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Leaf» номерні знаки НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до копії постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/837/23 від 22.03.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, внаслідок чого складено страховий акт №ARX3597368 від 13.03.2023.

Згідно страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснило виплату відшкодування в сумі 44946,69 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АР 6781680 в ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА", остання, керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 44537,12 грн.

Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до роз`яснень викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодуванням такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8 148,57 грн. (52 685,69 44 537,12).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В даному випадку регресна вимога у ПАТ "СК "АРКС" виникла до ОСОБА_1 , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду у розмірі різниці не відшкодованого страхового відшкодування.

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеними належними доказами обставини, викладені в позові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (місцезнаходження за адресою: вул. Іллінська 8, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; серія і номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська 102, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22868348) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 148,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.09.2024.

Суддя: К.М. Ушакова