РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14638/23

Провадження № 22-з/4815/67/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвоката Руденка К.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованості за договором позики №120/44906117 від 29.01.2021, станом на 28.07.2023, у розмірі 83000 (вісімдесят три тисячі гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. по сплаті судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

20.02.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мазур О.Г. подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

22.03.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» - адвокат Руденко К.В. подав відзив на апеляційну скаргу. Одночасно повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат за розгляд справи становив 3000 грн. Зазначав, що докази понесення витрат на правову допомогу має бути поданий стороною Позивача до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.Г. залишено без задоволення, а заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року залишено без змін. Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу не вирішувалось.

16 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвоката Руденка К.В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 акту приймання - передачі наданих послуг № 77 до Договору № 03/07/2023 про надання правничої допомоги від 03 липня 2023 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» в особі директора Гаразд Марії Юріївни та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , у відповідності до умов договору Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги: «Складання та подання відзиву до Рівненського апеляційного суду на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазур О.Г. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року становить 2000 гривень.»

Відповідно до квитанції від 17 червня року від ТОВ «ФК`УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» через АТ «СЕНС БАНК» прийнято оплату в розмірі 2000,00 грн. Призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг до Договору № 03/07/2023 від 03.07.2023 згідно акту № 77 від 17.06.2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Згідно з статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

З матеріалів справи убачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвокатом Руденко К.В. заявлено про намір подати заяву про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів з моменту прийняття постанови та зазначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу.

Постанова Рівненського апеляційного суду прийнята 15 серпня 2024 року.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвокатом Руденко К.В. 16 серпня 2024 року через систему «Електронний суд».

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником надано довіреність від 03.01.2024 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 17.06.2024 року; Акт приймання - передачі наданих послуг № 77 до Договору % 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року; Квитанція № 1541389 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 16.08.2024 року.

Тобто, докази розміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, були подані суду у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Разом із цим, на думку колегії суддів, наведений представником позивача обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт підтверджені належними та допустимими доказами, а визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції є обґрунтованим.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазура О.Г. залишено без задоволення, колегія суддів, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, вважає, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, понесені на стадії апеляційного перегляду справи, у заявленому заявником розмірі.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвоката Руденка К.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.