Справа № 944/4257/24
Провадження №2-с/944/45/24
УХВАЛА

02.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №944/4257/24 від 05.08.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

На обґрунтування своєї заяви зазначила, що згідно судового наказу від 05.08.2024 року у справі № 944/4257/24 стягнуто з неї в користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» заборгованості за надані послуги у розмірі 7495 (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 51 копійок. Вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Нафтогаз Тепло» є необґрунтованими, а судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області №944/4257/24 від 05.08.2024 р. таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним. ТОВ «Нафтогаз Тепло» не має укладеного з нею договору про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, тому вимога заявника про стягнення з мене заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а також заборгованості по платі за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії та заборгованості із плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води з підстав неналежного виконання мною договірних зобов`язань є безпідставною, необґрунтованою та незаконною. Також зазначає, що ТОВ «Нафтогаз Тепло» не надало жодних доказів щодо обсягу спожитих нею послуг, а дані бухгалтерського обліку не можуть бути законною підставою для розрахунку суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

З огляду на зазначене вище, оскільки боржник заперечує наявність будь-якої заборгованості, а відтак і обґрунтованість нарахування заборгованості за відповідні послуги між сторонами, а також наявний спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, просить скасувати судовий наказ від 05.08.2024.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У своїй заяві боржник зазначає, що судовий наказ отримала 15.08.2024 року.

Відтак, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків на подачу такої заяви, відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 170 , 171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.08.2024 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», , юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 7495 (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 51 копійок, з них 5115 (п`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 51 копійку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 21 копійку заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 01 копійку заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води, 209 (двісті дев`ять) гривень 45 копійок інфляційного збільшення, 82 (вісімдесят дві) гривні 33 копійки 3% річних та 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун