КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №755/13726/24

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 рокупозовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання рішення суду повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 вересня 2024 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Патрик Ганна Григорівна подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року у справі № 755/13726/24 надійшла на електронну адресу представника МТСБУ 04 вересня 2024 року, що підтверджується витягом із електронної пошти представника МТСБУ, у зв'язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва було постановлено 14 серпня 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року, надіслано для оприлюднення 03 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу: 05 вересня 2024 року.

Як вбачається із довідок Дніпровського районного суду міста Києва про доставку електронного документу ( а.с. 20, 21) ухвала суду від 14 серпня 2024 року у справі № 755/13726/24 було надіслано МТСБУ та представнику МТСБУ Патрик Ганні Григорівні в їх електронні кабінети підсистеми «Електронний суд» 04 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року була подана 07 вересня 2024 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання рішення суду.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: