КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/4330/22 Головуючий у І інстанції - Петришин Н.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/3840/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису, -

установив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява мотивована тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русанів Броварського району Київської області, де і мешкає до цього часу.

02 березня 2022 року під час бойових дій її будинок за вищевказаною адресою спалений, під час пожежі згоріли всі документи, зокрема свідоцтво про народження.

Заявник почала відновлювати знищені пожежею документи.

30 квітня 2022 року отриманий Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 .

Шлюб між заявником та ОСОБА_3 зареєстровано 09 червня 1979 року.

Дата народження заявника в актовому записі про шлюб - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно в свідоцтві про народження та в паспорті до реєстрації шлюбу дата народження також зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , в паспорті після реєстрації шлюбу також вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На звернення ОСОБА_1 від 10 травня 2022 року щодо видачі повторного свідоцтва про народження Броварський районний відділ ДРАЦС відмовив у видачі свідоцтва про народження.

Просила суд, встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_4 №33 від 02 вересня 1961 року, складеного виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області в частині зазначення дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і встановити, що правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Зобов`язати Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №33 від 02 вересня 1961 року про народження ОСОБА_4 , складного виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, а саме змінити дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року, у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що вона не може отримати повторне свідоцтво про народження.

Їй не можуть його видати відповідно до її паспорта, оскільки не існує актового запису про її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і не можуть видати свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже в її паспорті дата народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вона не може отримати жодного документу про її народження.

Просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року та ухвалити по справі нове судове рішення, яким вимоги її заяви задовольнити у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 лютого 1978 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала паспорт громадянина СРСР зразка 1974 року.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русанів, Броварського району Київської області.

Згідно до акту про пожежу від 25 травня 2022 року, встановлено, що 02 березня 2022 року житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено внаслідок пожежі.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 30 квітня 2022 року видно, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_2 .

Листом Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області від 14 травня 2022 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2022 року щодо можливості повторно видати свідоцтво про народження, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що в архіві відділу зберігається актовий запис про народження №33 від 02 вересня 1961 року, складений виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає відомостям, зазначеним у паспорті, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №0 повністю відповідають відомостям, вказаним у паперовому носії актового запису.

Згідно актового запису про народження документом, що підтверджує факт народження дитини вказано «довідка Русанівської лікарні від 31.08.1961».

Заявником при державній реєстрації народження зазначено « ОСОБА_7 .».

За викладених обставин, встановлено, що відомості актового запису щодо персональних даних дитини не є помилковими, що підтверджується підписом заявника ОСОБА_7 на підтвердження ним достовірності вказаних у документі даних та згоди з відомостями актового запису.

Основною підставою для внесення зміни дати народження є документ закладу охорони здоров`я про народження дитини.

Згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 1996 року дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В актовому записі про шлюб №15 від 09 червня 1979 року, складеному виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дата народження останньої вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладені обставини та враховуючи норми законодавства що регулюють вказані правовідносини, відділ не має можливості повторно видати свідоцтво про народження.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що її чоловік та батько заявника рідні брати, тобто ОСОБА_1 є її тіткою.

Вказала, що ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про це їй повідомив її брат ОСОБА_12 і вона пам`ятає, коли народилась заявниця.

Відповідно до запису акта про народження №33 від 02 вересня 1961 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Русанів Броварського району Київської області.

Із листа Броварського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспортом громадянина України не документувалась.

У системі ЄІАС УМП інформація стосовно ОСОБА_4 відсутня.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надала документів, які б свідчили про помилку у зазначенні її дати народження, допущену під час державної реєстрації її народження.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що покази свідка, яка є тіткою заявниці, не є достатнім та належним доказом щодо дати народження заявника.

Проте повністю з такими висновками колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русанів Броварського району Київської області.

09 червня 1979 року було укладено шлюб між нею та ОСОБА_3 , який зареєстровано виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №16.

При цьому, дата народження в актовому записі про шлюб позивачки вказана як 26 серпня 1961 року.

Згідно акту про пожежу від 25 травня 2022 року, складеного комісією у складі Заступника начальника відділу ЗНС ГУ ДСНС України у Київській області, Головного інспектора відділу ЗНС ГУ ДСНС у Київській області та власника житлового будинку, встановлено, що 02 березня 2022 року виникла пожежа в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якою зокрема знищено свідоцтво про народження ОСОБА_1 .

Звернувшись 10 травня 2022 року до Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо можливості повторно видати свідоцтво про народження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), остання 14 травня 2022 року отримала роз`яснення №1031/22.13-33а, з якого слідує. Що в архіві відділу зберігається актовий запис про народження №33 від 02 вересня 1961 року, складений виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає відомостям, зазначеним у її паспорті, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № повністю відповідають відомостям, вказаним у паперовому носії актового запису.

Згідно актового запису про народження документом, що підтверджується факт народження дитини вказано «довідка Русанівської лікарні від 31.08.1961».

Заявником при державній реєстрації народження зазначено « ОСОБА_7 .».

За викладених обставин встановлено, що відомості актового запису щодо персональних даних дитини (заявниці) не є помилковими, що підтверджується підписом заявника ОСОБА_7 на підтвердження ним достовірності вказаних у документі даних та згоди з відомостями актового запису.

Основною підставою для внесення зміни дати народження є документ закладу охорони здоров`я про народження дитини.

Згідно паспорта заявниці НОМЕР_1 виданого Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 1996 року дата народження заявниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В актовому записі про шлюб заявниці №15 від 09 червня 1979 року, складеному виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дата її народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в роз`ясненні зазначено, що відділ немає можливості повторно видати свідоцтво про народження заявниці, а внести зміни до актового запису про народження заявниці можливо на підставі рішення суду.

У заявника ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні дійсних даних про дату її народження.

Зокрема, невідповідності в актовому записі про її народження порушують її права та ускладнюють ідентифікацію особи, за наявності чого, у неї виникають труднощі з оформлення всіх необхідних документів, а відтак, породжує для неї юридичні наслідки.

Згідно ч. 1 с. 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які встановлюються судом.

При цьому наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Так. у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

В даному випадку, в актовому записі про народження ОСОБА_4 №33 від 02 вересня 1961 року, складеного виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на ОСОБА_4 , вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає відомостям, зазначеним у паспорті останньої, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у свідоцтві про її шлюб, де також вказана дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цього приводу колегія суддів констатує про можливість встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_4 №33 від 02 вересня 1961 року в частині зазначення дати народження, оскільки такий факт породжує юридичні наслідки, зокрема, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

При цьому іншого порядку встановлення даного юридичного факту чинним законодавством не передбачено.

Водночас, вимоги щодо зобов`язання Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №33 від 02 вересня 1961 року про народження ОСОБА_4 не можуть бути задоволені в рамках провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Спору про право із заяви про встановлення юридичного факту не вбачається.

Навпаки, встановлення даного факту дозволить заявнику в отриманні дійсних анкетних даних, необхідних йому для захисту його майнових прав в органах державної влади та органах нотаріату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_4 №33 від 02 вересня 1961 року, складеного виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області в частині зазначення дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і встановити, що правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті вимог заяви - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 25 січня 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана