Справа № 167/918/24
Номер провадження 2/167/371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі позивач, банк, АТ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.01.2022 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, і їй було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40, 8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Проте, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і станом на 16.08.2024 року є заборгованість у розмірі 35 830, 39 грн, з яких: 23 762, 27 грн заборгованість за кредитом, 12 068, 12 грн заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати в розмірі 3 028 грн, понесені при сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 37).

04.09.2024 року на запит головуючої судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача (ас 38), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючого судді від 04.09.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін на 02.10.2024 року (ас 39-40).

Сторони були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 41-47).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (ас 35).

02.10.2024 року відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (ас 48).

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та відповідача, згідно ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст.279 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 02 жовтня 2024 року - дата складення повного судового рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

02.01.2022 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку і їй було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 9 000, 00 грн на рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40, 8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку № НОМЕР_2 . АТ свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Проте, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і станом на 16.08.2024 року є заборгованість у розмірі 35 830, 39 грн, з яких: 23 762, 27 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 068, 12 грн заборгованість за відсотками.

Дані обставини не заперечуються відповідачем і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: розрахунком заборгованості (ас 7-8), анкетою-заявою від 02.01.2022 року (ас 9), паспортом споживчого кредиту (ас 10-11), випискою по картці (ас 12-14), довідкою за картами (ас 15), довідкою за лімітами (ас 16), витягом до Умов та правил надання банківських послуг (ас 18-24), тарифами по карті «Зелена» (ас 25-26), закордонним паспортом відповідача (ас 26 зв).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, на підставі вищенаведених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає доведеним позивачем факт укладення 02.01.2022 року між сторонами кредитного договору у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов, встановлених договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, користуючись кредитними коштами, не виконала своєчасно у повному обсязі свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 35 830, 39 грн, з яких: 23 762, 27 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 068, 12 грн заборгованість за відсотками, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підставними і з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану заборгованість.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 77-81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 35 830 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 23 762 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 27 (двадцять сім) копійок заборгованість за тілом кредиту, 12 068 (дванадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 02.10.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька