Провадження № 2/537/1463/2024
Справа № 537/4612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Чигирин Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мілінська О.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коробов Д.В. у підготовче судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд справу розглянути без його участі та ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства.

Представник третьої особи служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бойченко О.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, завчасно подала до суду клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти підготовче судове засідання, враховуючи що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання між сторонами спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положення ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, то суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо доцільності визнання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право на користуванняжитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання,визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо розв`язання спору, а також враховуючи те, що закінчується строк підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області письмовий висновок щодо доцільності визнання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право на користуванняжитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год.30 хв. 26 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Зоріна