про повернення позовної заяви
01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 року визначено головуючого суддю Рибалко Н.І.
Після ознайомлення із матеріалами справи, суддею було встановлено, що дана позовна заява не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у ній не була зазначена ціна позову; прізвище відповідача, котре зазначене позивачем у позовній заяві, не співпадає з відомостями, наданими на запит суду, департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради.
У зв`язку з вищезазначеним ухвалою судді від 16.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінтраст Україна залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання суду оновленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України із зазначенням ціни позову та надання доказів, чи у інший спосіб підтвердити, яким чином (на підставі яких документів) відбулася ідентифікація особи боржника. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
26.09.2024 року на виконання вказаної вище ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представник позивача зазначив, що дані в кредитному договорі заповнюються самостійно відповідачем та із даних, що є у кредитному договорі була сформована позовна заява. Крім того, представником позивача надано документи, а саме паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_2 .
При цьому, позивачем не надано суду оновленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України із зазначенням ціни позову. Крім того, у заяві про усунення недоліків позивач вважає, що відповідачем є ОСОБА_2 , однак позов заявлено до ОСОБА_1 .
Так, станом на 01.10.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, заяви в порядку ст. 127 ЦПК України на адресу суду не надходило.
Таким чином, оскільки позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали від 16.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Рибалко