У Х В А Л А

27 вересня 2024 року місто Київ

справа № 826/1365/18-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/16392/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "ВТБ Банк" (правонаступник публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк") до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року позов АТ "ВТБ Банк" (правонаступник ПАТ "ВТБ Банк") задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 30 червня 2017 року № 2062/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ПАТ "ВТБ Банк" 1 762 грн сплаченого судового збору.

2 вересня 2024 року на вказане судове рішення Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

25 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 826/1365/18-ц.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшли заява Міністерства юстиції України про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга Міністерством юстиції України була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія

рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом маєвідповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: