Справа № 303/139/24
Провадження № 22-ц/4806/951/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця адвокатка Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.) у справі № 309/3334/19 за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця адвокатка Стегура Наталія Романівна, до ОСОБА_6 та Чинадіївської селищної ради, де третя особа Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

29.02.2024 року представниця заявників ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатка Стегура Н.Р. засобами поштового зв`язку надіслала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року у справі № 303/139/24 та одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ані вступну та резолютивну частини рішення, ані його повного тексту сторони не отримували. В ЄДРСР оскаржуване рішення було опубліковано 22.07.2024 (забезпечення загального доступу). На підставі зазначеного просили поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянтам та їх представнику адвокату Стегурі Н.Р. у день його проголошення або складення. Відповідно до супровідного листа Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2024 позивачам копію оскаржуваного рішення направлено місцевим судом на електронну пошту представниці (а.с. 159). Втім матеріали справи не містять доказів вручення відповідного рішення суду першої інстанції. З ЄДРСР вбачається, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2024 рокуу справі № 303/139/24 надіслано для оприлюднення та зареєстровано 19.07.2024, забезпечено надання загального доступу 22.07.2024.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з рішенням суду, тому апелянти, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року слід поновити.

Втім, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3028,00 грн.

За приписами частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожен з позивачів при поданні позову до суду повинен був сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, установленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зроблено висновок про те, що: «у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові».

Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією й тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги, яка має бути сплачена кожним із скаржників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) становить 3633,60 грн (3028,00*0,4*2*150%), яка має бути внесена або перерахована за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору кожним скаржником необхідно надати Закарпатському апеляційному суду окремий платіжний документ у встановленому розмірі.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

...2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов`язковою.

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Стегурою Н.Р., нею зазначено її електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено.

Зі змісту апеляційної скарги також вбачається, що в ній не зазначено всіх відомостей про осіб, які подають скаргу, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції:

- належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, в якій зазначити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (при цьому наявність у адвоката електронного кабінету на час подання апеляційної скарги у розглядуваній справі є обов`язковою. Особі, яка подала апеляційну скаргу, також слід звернути увагу, що без зазначення представником реєстраційного номеру облікової картки платника податків у суду відсутня можливість перевірити наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС) разом із копіями виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- документи, які підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця адвокатка Стегура Наталія Романівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця адвокатка Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой