ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 638/9999/23

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1250/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідачка: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року, повний текст рішення складено 15.07.2024.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 800,00 грн, з яких 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 800,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02326-01/2022.

13.01.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до якого, ТОВ «Інвеструм» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 13.01.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18 800,00 грн. За час дії кредитного договору № 02326-01/2022 відповідачка не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 18 800,00 грн.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у кредитному договорі № 02326-01/2022 та у додатку 1 до нього, не вірно вказані дані відповідачки, вони також не містять підпису сторін. Графік платежів та Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 також не містять підпису сторін. Крім того, до позовної заяви не додано копії документів, якими було ідентифіковано відповідачку. Не надано доказів підписання сторонами документів електронним підписом та не містить електронну печатку кредитора, не надано платіжного доручення про перерахування коштів за кредитним договором.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про те, що кредитний договір не був укладений, оскільки цей договір та додатки до нього не надавалися відповідачці ні в паперовій ні в електронній формі та не містять підпису обох сторін і електронної цифрової печатки кредитора.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.01.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02326-01/2022. Згідно розділу 1 Договору: товариство надає фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25% річних з розрахунку 1,25% на добу (т. 1 а.с. 6-9).

Відповідно до пункту 1.4. Договору, для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до пункту 1.7. Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до пункту 2.5. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 2.6. Договору, при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту.

ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на власну банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідними довідками та випискою по рахунку відповідача (т. 1 а.с. 97, 186, т. 2 а.с. 15, 28-29).

13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (т. 1 а.с. 104-110).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 02326-01/2022 в сумі 18 800,00 грн. (т. 1 а.с. 109-110).

Згідно із Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 02326-01/2022 від 04.01.2022, відповідачка має заборгованість у сумі 18 800,00 грн., яка, складається з: заборгованість за основною сумою боргу 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 10 800,00 грн (т. 1 а.с. 98-102).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 04.01.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02326-01/2022. Згідно наданих АТ КБ «ПриватБанк» документів ОСОБА_1 була власницею банківської карти № НОМЕР_1 , у період з 01.10.2021 по 05.01.2022 по вказаній карті щоденно проходили операції загальна сума 1 431 433,00 грн. 04.01.2022 на карту було зараховано 8 000 грн. Вказану суму не було повернуто як помилкову, а в той же день було перераховано на іншу свою карту через додаток Приват 24. Розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростований.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки факт укладання електронного кредитного договору та отримання кредитних коштів підтверджується письмовими доказами по справі , які належними доказами не спростовані.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і у може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: