Справа № 685/8/24
Провадження № 2/685/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

прокурора Радчишина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу зобов`язати його повернути територіальній громаді в особі Теофіпольської селищної ради гідротехнічну споруду, розташовану в с.Новоставці, Хмельницького району, Хмельницької області (Теофіпольська ОТГ) на земельній ділянці площею 2,34 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди гідротехнічної споруди, укладений 20.10.2016 року між Новоставецькою сільською радою та ОСОБА_1 на 10 років нотаріально не посвідчений, а отже є неукладеним в частині оренди вказаної вище споруди, тобто відповідач ОСОБА_1 користується нерухомим майном комунальної власності без достатніх правових підстав.

05 січня 2024 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області у вказаній справі відкрито провадження.

30 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурлака О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, через те, що даний спір врегульовано між відповідачем та Теофіпольською селищною радою в добровільному порядку, а саме: 17 вересня 2024 року між Теофіпольською селищною радою та ОСОБА_1 складено акт прийому-передачі гідротехнічної споруди, згідно якого ОСОБА_1 добровільно повернув та передав вищевказану гідротехнічну споруду Теофіпольській селищній раді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір врегульовано між відповідачем та Теофіпольською селищною радою в добровільному порядку, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури сплачений за пред`явлення позову судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 2387 від 27.10.2023 року вбачається, що Хмельницькою обласною прокуратурою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, як це передбачено п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 259 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Радчишина В.О. про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - задовольнити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплаченого на підставі платіжної інструкції № 2387 (внутрішній номер 303460443) від 27 жовтня 2023 року, отримувач ГУК у Хмел.обл./Теофіпіл.стг/22030101, код одержувача 37971775, рахунок № UA0022773.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.