КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №186/627/24 Головуючий у 1 інстанції: Чернова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Кулікової С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2024 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 04 вересня 2024 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» здав на пошту апеляційну скаргу яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року цивільну справу

витребувано з Ірпінського міського суду Київської області, яка надійшла 18 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали 25 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт долучив платіжну інструкцію щодо сплати судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон О.А. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, оскаржуване рішення ухвалено 05 серпня 2024 року, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» подано 04 вересня 2024 року, тобто в строк, визначений законом, тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2024 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: