Справа № 712/9531/24
Провадження № 2/712/2982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» через представника ОСОБА_2 звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

за договором №764148 про надання споживчого кредиту від 30.11.2021 станом на 03.08.2023 у розмірі 64942,68 грн, зокрема 24846,79 грн заборгованість за кредитом, 3750,00 грн. заборгованість за процентами відповідно до п. 1.5. кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 15 % в день (5475% річних), 36368,67 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 100% річних за період з 30.11.2021 року по 03.08.2023 року (включно);

- за договором №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2021 станом на 28.06.2023 у розмірі 13659,14 грн, зокрема 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 10659,14 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 15.12.2021 року по 28.06.2023 року (включно).

А всього просять стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 78601,82 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та ознайомившись із доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір №764148 про надання споживчого кредиту, сума заборгованості за яким становить 64942,68 грн.

03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 відповідно до умов якого право вимоги за Договором №764148 про надання споживчого кредиту від 30.11.2021 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

15.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума заборгованості за яким становить 13659,14 грн.

28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

З наведеного випливає, що з різними фінансовими установами, з різними умовами були укладені різні види договорів з відповідачем ОСОБА_1 , право вимоги за якими у подальшому набуло ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на загальну суму 78601,82 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Виходячи з цього, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

Позивач у поданій заяві не обґрунтовує підстави об`єднання заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості у конкретно визначеному позивачем за кожним окремо укладеним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

А відтак, позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на різних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, наслідком чого буде дослідження окремо кожного договору та окремо заборгованостей, які виникли з різних підстав, підстав виникнення права вимоги до відповідача, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Аналогічні висновки були надані Верховним Судом у постанові від 16.10.2020 року у справі № 910/7186/19.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Крім того, об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Чапліна