Справа № 201/7977/24
Провадження № 2-во/201/3298/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 вересня 2024 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/7977/24, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту рішення від 02 вересня 2024 року було помилково зазначено «стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 133,05 грн.», замість вірного «стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 313,05 грн.», а також помилково зазначено «Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір на користь держави у розмірі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 62 копійок», замість вірного «Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір на користь держави у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривня 05 копійок».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 02 вересня 2024 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу помилку наступним чином: вірно вказавши «стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 313,05 грн.», замість невірно вказаного «стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 133,05 грн.», а також вірно вказавши «Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір на користь держави у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривня 05 копійок», замість невірно вказаного «Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір на користь держави у розмірі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 62 копійок».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова