Справа № 352/708/23
Провадження № 2/352/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Струтинського Р. Р.

за участю:

секретаря судового засідання Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовано тим, що 20.08.2022 приблизно о 15 год 00 хв, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що проходить по вул. Об`їздовій в с. Угринів, Угринівської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області у напрямку нерегульованого перехрестя вказаної автодороги, а саме вул. Калуське шосе в с. Угринів. В салоні автомобіля ОСОБА_2 перевозив пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5 . В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги по вул. Калуське шосе у напрямку м. Івано-Франківськ, до вищевказаного нерегульованого перехрестя, рухався автомобіль марки Mersedes Benz B180, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 . Наближаючись до нерегульованого перехрестя вище вказаних доріг, ОСОБА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці та не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі і виїхав на смугу його руху, де лівою боковою частиною свого автомобіля марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із передньою частиною лівою задньою частиною підводи із передньою частиною автомобіля марки Mersedes Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_2 , автомобіль марки Mersedes Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2023, справа № 352/1860/22. В результаті ДТП автомобіль марки Mersedes Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, отримав механічні пошкодження, вартість збитків власнику зазначеного автомобіля, становить - 303301,76 грн, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 01.12.2022 № 3403/22-28. Також ОСОБА_1 оплачено 2265,24 грн за проведення та складання автотоварознавчого висновку. Цивільно-правова відповідальність відповідача, водія транспортного засобу автомобіля марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечена в ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209228112 (договір страхування), страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260 000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00, розмір франшизи - 0,00 грн. 20.10.2022 на підставі п.36.2 ст. 36 Закону України №1961-ІV, ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила страхове відшкодування в розмірі 107 440,00 грн. Крім того, у зв`язку з настанням ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 , він зазнав душевних страждань, спричинених хвилюваннями, нервовим стресом, та вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого побуту внаслідок відсутності можливості користуватися своїм транспортним засобом, витрачати багато часу на ремонт автомобіля, що призвело до втрати його нормальних життєвих зв`язків. При цьому, відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодував та поводив себе зухвало. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту, через що тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали і члени родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Внаслідок цього йому було завдано моральну шкоду, розмір якої оцінює у 60 000 гривень.

11 травня 2023 року від представника відповідача адвоката Левицького Д. Р. надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 35-40). Відповідач вказав, що відповідно до регламентної калькуляції №22-0607389 від 29.08.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mersedes Benz В180 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) складає 447184,61грн, при цьому ринкова вартість даного автомобіля на момент ДТП складала 212440,00грн. З огляду положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомила ОСОБА_1 про те, що відновлювальний ремонт автомобіля значно дорожчий від ринкової вартості цього автомобіля. В результаті цього, між ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. 24.10.2022 ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 107440,00грн на підставі поданої ним заяви щодо досягнення згоди в частині розміру, та способу здійснення страхового відшкодування від 20.10.2022. Все це свідчить, що ОСОБА_1 , підписуючи документи про здійснення виплати страхового відшкодування погодився зі змістом ремонтної калькуляції №22- 0607389 від 29.08.2022, а відтак і з показником ринкової вартості автомобіля марки Mersedes Benz В180 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на момент ДТП. У випадку не погодження даної калькуляції або саме показника ринкової вартості автомобіля, сума страхового відшкодування могла б бути більшою від тієї, яка була виплачена. Та при такому випадку, могла б становити, як мінімум 130000,00 грн (згідно встановленого ліміту діючим полісом ОСІ ДІБ серії ЕР №209228112, виданим ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»). За таких умов вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

10 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що виплата страхового відшкодування погоджена з страховою компанією згідно встановленого ліміту діючим полісом ОСЦПВ. Тому посилання відповідача на те, що він, підписуючи документ про здійснення виплати страхового відшкодування, погодився з вартістю відновлювального ремонту автомобіля, що складає 447184,61 грн не відповідає дійсності. Також, ураховуючи, що висновок експерта не є належним та допустимим доказом, він змушений змінити суму матеріального відшкодування до 105000 грн, яку просив стягнути з відповідача, також просив стягнути 60000 грн моральної шкоди, та судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн, і судовий збір у розмірі 2581 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 за заявою позивача позов в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 105000 грн залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві представник відповідача просив справу розглянути у відсутності сторони відповідача, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що 20.08.2022 близько 15 год 00 хв відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що проходить по вул. Об`їздовій в с. Угринів, Угринівської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, в напрямку нерегулярного перехрестя вказаної автодороги, а саме вул. Калуське шосе в с. Угринів, у порушення п. 1.5, 2.3в), 10.1, 16.3, 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем марки Mersedes Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали значні механічні ушкодження.

Згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2023, яка набрала законної сили 14.03.2023, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с.59-61).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП автомобіль Mersedes Benz B180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 , зазнав значних механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність відповідача забезпечена в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209228112.

Згідно заяви від 20.10.2022 (а.с.12) ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та позивач ОСОБА_1 досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування в розмірі 107440 грн, та 24.10.2022 дана сума перерахована на користь позивача (а.с. 13).

Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, тому поряд із компенсацією матеріальної шкоди позивач має право на компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язанні ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Нічого дивного в тому немає, що людина, в котрої через чужу провину відібрали життєві радощі, задоволення, духовні блага, бажає компенсації грошима, які відкривають джерела людських задоволень. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Відшкодування - монетизація уявлення потерпілого про заподіяні йому збитки.

Завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року в справі N 607/11755/20 (провадження N 61-13672св21).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач стверджує, що неправомірними діями відповідача у вигляді пошкодження майна- належного йому транспортного засобу марки Mersedes Benz B180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , йому завдано моральну шкоду, що полягає в моральних стражданнях у зв`язку із порушенням його права власності, а саме з використанням власного автомобіля за її цільовим призначенням. Той факт, що позивач був позбавлений можливості використовувати річ за призначенням, став результатом його емоційно-вольових хвилювань, при цьому позивач відчув пригнічення, роздратування та гнів від того, що буде змушений мати значні матеріальні витрати та прикласти значних зусиль на відновлення пошкодженого автомобіля.

Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 60 000 грн, на думку суду достатніми доказами не обґрунтований.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

З огляду на викладене, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково, в сумі 8000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат по справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію прибуткового касового ордеру від 03.02.2023 (а.с.6) адвоката Дубіцької І. В. на суму 5000 грн.

Велика Палата Верховного Суду, у справі № 910/12876/19, звернула увагу на те, що при зверненні з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу, адвокатом повинно бути надано детальний опис витраченого часу на певний вид робіт (підготовка додаткових пояснень, підготовка до судових засідань, аналіз матеріалів судової справи, тощо).

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Інформація, яка міститься в акті приймання-передачі виконаних робіт, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Також, відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20, відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Отже, стороною, яка просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу, має бути надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази здійснення стороною таких витрат.

Проте, всупереч вищезазначеному, позивачем не надано суду достатніх доказів понесених витрат, а саме: договору про надання правничої допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відсутні.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2351 грн (а.с. 27).

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 8000 грн, що становить 13,33 % від заявленої суми позову про стягнення моральної шкоди, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 313,39 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 313 (триста тринадцять) грн 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», вул. Глибочицька,44, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 02.10.2024.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ