УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 570/1603/21

провадження № 61-16389св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Кравчук Ольги Олександрівни про відмову від касаційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від

21 вересня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

У квітні 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та

в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня

2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня

2023 року залишено без змін.

Надходження касаційної скарги

14 листопада 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від

21 вересня 2023 року.

Процесуальні дії та надходження справи до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області.

06 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Надходження заяви про відмову від касаційної скарги

08 серпня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравчук О. О. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, у якій просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження у справі № 570/1603/21 за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від

25 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Одночасно у заяві про відмову від касаційної скарги представник ПАТ АБ «Укргазбанк»Кравчук О. О. вказує, що наслідки закриття провадження

у справі, які передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

16 серпня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравчук О. О. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання, яким підтвердила направлення заяви про відмову від касаційної скарги у справі

№ 570/1603/21.

Листом Верховного Суду від 19 серпня 2024 року заявнику запропоновано письмово підтвердити відмову від поданого позову чи відмову від поданої касаційної скарги, оскільки з доданого до заяви наказу від 11 квітня 2024 року № 85-н/пт випливає, що повноважень відмовлятися від позову ОСОБА_8 немає.

28 серпня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравчук О. О. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, у якій просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження у справі № 570/1603/21 за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від

25 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

У заяві про відмову від касаційної скарги представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравчук О. О. указує, що наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п?ятою статті 398 ЦПК України, зрозумілі та відомі.

На підтвердження повноважень, ОСОБА_8 до заяви про відмову від касаційної скарги додала наказ в.о. голови правління ПАТ АБ «Укргазбанк» від 11 квітня 2024 року № 85-н/пт, за змістом якого ОСОБА_8 , начальник відділу юридичного забезпечення судової роботи Рівненської обласної дирекції управління юридичного забезпечення судової роботи Північно-Західного регіону юридичного департаменту, може вчиняти дії від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва з усіма правами учасників справ, що розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного судочинства, у тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідчених копій документів, зокрема що підтверджують повноваження (за винятком таких прав: змінювати предмет або підставу позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди) та посадову інструкцію.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи, що заява про відмову від касаційної скарги подана заявником до закінчення касаційного провадження, заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Водночас заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Кравчук Ольги Олександрівни про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Кравчук Ольги Олександрівни від касаційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від

25 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська