Справа № 158/1580/24
Провадження № 2-др/158/12/24
26 вересня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Татарин Вікторії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 року в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Судом не вирішувалось питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу.

17.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Татарин В.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення питання про стягнення з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

18.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Любчича В.С. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки вважає, що представництво та заявлені витрати не відповідають принципу розумності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Татарин В.М. в судове засідання не з`явились. До суду надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримують та просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Любчич В.С. в судовому засіданні, посилаючись на важке матеріальне становище ОСОБА_1 , просили зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги до 4 000 (чотирьох тисяч) грн.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2024 року між ОСОБА_3 та адвокатом Татарин В.М. укладено договір про надання правової/ правничої допомоги, згідно якого останній було надано кваліфіковану правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 110).

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Татарин В.М. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1096815 від 02.06.2024 року, копію розрахунку до договору про надання правової/правничої допомоги від 27.05.2024 року, копію акту до договору про надання правової допомоги від 27.05.2024 року та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 7 від 27.05.2024 року, № 10 від 10.09.2024 року.

З розрахунку від 27.05.2024 року та акту від 10.09.2024 року вбачається, що адвокатом Татарин В.М. надано ОСОБА_3 наступну правничу допомогу, а саме: аналіз позовної заяви з додатками у даній справі та підготовка відзиву 8000 грн.; участь у судових засіданнях 11.06.2024 року, 27.06.2024 року, 06.08.2024 року та 10.09.2024 року.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Татарин В.М. щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою Верховного Суду критерії, та з врахуванням обох сторін вважає, що заявлена відповідачем сума підлягає зменшенню.

Враховуючи вищевикладене та майновий стан позивача ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, отримує дохід виключно із виплат пенсійного фонду (орієнтовно 2000 грн. суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підлягає зменшенню.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт; з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Татарин В.М. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат: Любчич Василь Станіславович, адреса: вул. Ковельська, 1/5, м. Луцьк Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст додаткового рішення складений 01.10.2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч