Провадження № 2-н/592/3956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості,

установив:

25.09.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу загальній сумі 3757 грн 39 коп.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника і боржника.

Як вбачається з заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» про видачу судового наказу, заява подана з порушенням приписів статті 163 ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету заявника та боржника.

Крім того, відповідно до матеріалів заяви про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» має ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань - 44744296.

За змістом сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповіді № 4071049 від 02.10.2024 юридична особа із кодом за немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, в порушення вимог ч. 6 ст. 14 та п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та не зазначило в заяві про видачу судового наказу відомості про електронний кабінет заявника

Відповідно до п. 1 та п. 2-1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 14, 160, 163, 165 - 167, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супруна 26» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко