Номер провадження: 22-ц/813/6992/24
Справа № 2-490/09
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року заяву ТОВ Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбал А.А., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбал А.А., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення в скарзі інших учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_2 ; надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, а саме відповідачу ОСОБА_2 та уточнити, яке саме судове рішення скаржник оскаржує.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги, у вигляді повернення скарги, відповідно до вимогЦПК України.

Зазначена ухвала отримана представником скаржника - адвокатом Цимбал А.А. в електронному кабінеті в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд 19 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

19 вересня 2024 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника - адвоката Цимбал А.А. за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена нова редакція апеляційної скарги та квитанції про надіслання ТОВ АССІСТО та ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк апеляційних скарг.

Проте, ухвала Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, в частині необхідності зазначити в скарзі відповідача ОСОБА_2 , та надати суду докази направлення останньому апеляційної скарги з відповідними додатками, не виконана, недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не повністю.

Апеляційний суд зазначає, що в поданій заяві про усунення недоліків відсутнє клопотання про продовження строку на усунення недоліків. З вказаним клопотання скаржник окремо не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 18 вересня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги усунуті не повністю, клопотань про продовження строку на усунення недоліків від скаржника до суду не надходило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова