Справа № 738/313/22
№ провадження 6/738/20/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

представника позивача адвоката Бабинець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року Менським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності, яким позовні вимоги задоволено: визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 : вантажний автомобіль Renault Premium 450 DXI 10837 (2009), синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом TIRSAN, модель MEGA (2005), чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та легковий автомобіль ВАЗ-217030 (2007) білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 269 358 (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 78 копійок, в рахунок компенсації вартості спільного сумісного майна та вирішено питання щодо судових витрат. Відповідач, посилаючись свій стан здоров`я та статтю 435 ЦПК України звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду строком на 12 місяців.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бабинець С.П. заперечував з приводу задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що відповідач щомісячно відраховує позивачці за рішенням суду суму в розмірі близько 8000 грн., а враховуючи, що не відшкодований відповідачем борг становить 107 009 гривень 63 копійки, тому він зможе його погасити таким самим способом, що сплачував і до цього, без будь-якої розстрочки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд поданої заяви без його участі, яку просить задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року, яке у встановленому законодавством порядку набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 269 358 (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 78 копійок, в рахунок компенсації вартості спільного сумісного майна, 2 694 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 8 603 гривні 28 копійок витрат за проведення експертизи та 20 000 гривень витрат понесених на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Разом з цим, ч.4 ст.435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10 провадження № 61-46129св18 зазначив, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до ст.435 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також у постанові Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного від 19 грудня 2018 року у справі № 264/2548/16-ц провадження № 61-629св18 вказано, що відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначені нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Аналіз норм законодавства та висновків Верховного Суду свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. При цьому необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є дотримання розумного та пропорційного балансу інтересів сторін, а також дотримання розумного строку відстрочення.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд звертає увагу на те, що відповідач просить надати розстрочку виконання рішення суду з огляду на його стан здоров`я, у зв`язку з отриманою 17.04.2024 травмою, однак сам же зазначає в своїй заяві про те, що з його заробітної плати йдуть постійні відрахування в рахунок погашення боргу.

Крім цього, відповідач надав суду довідку приватного виконавця, з якої слідує, що станом на 01.10.2024 сума боргу по ВП № 74461962 відкритому на підставі виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області, виданого 25.01.2024, становить 107 009 грн. 63 коп., тоді як загальна сума боргу станом на 25.01.2024 становила 300 656 грн. 06 коп. та 30 068 грн. 61 коп. основної винагороди приватного виконавця. З вказаного слідує, що за період з 25.01.2024 по 01.10.2024 боржником було погашено 2/3 частини боргу.

Суд відзначає, що ця довідка, яка безперечно доводиться доказом, є однак такою, що однозначно та безсумнівно не доводить, того, що відповідач має підстави, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Будь яких доказів з приводу свого матеріального стану відповідач суду не надав.

Суд також враховує, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Тому, в даному випадку суд не вбачає будь яких обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення відповідачем, а тому вважає, що відстрочення виконання рішення суду означало б недотримання розумного та пропорційного балансу інтересів позивачки ОСОБА_2 , на користь якої ухвалено рішення суду, а також знівелювало би сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко