Справа №442/4938/24
Провадження №2/442/1237/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ-Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом, виданим 12.04.2024 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С. та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.07.2022 по справі №442/5855/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, частково задоволено скаргу ОСОБА_6 .

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2020 скасовано в частині задоволеної вимоги та в цій частині ухвалено нове рішення.

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2888000,00 грн. боргу та 10930,40 грн. судових витрат. В решті рішення було залишене без змін.

11.03.2021 на виконання зазначеного рішення Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист №442/419/20, а 12.03.2021 відкрито виконавче провадження №64815929.

В подальшому в ході виконання виконавчого листа № 442/419/20 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2898930,40 грн. старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Н.Р. Костишин подано подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти.

За результатом розгляду вказаного подання Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської обл. постановлено ухвалу від 26.06.2023 по справі № 442/419/20, якою звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_6 , в якому зареєстровані малолітні діти, а саме: житловий будинок, загальна площа 196 кв.м., житлова площа 88 кв.м., реєстраційний номер №06, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці кадастровий № :01:069:0344.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2023у справі № 442/419/20 (посилання в ЄДРСР - Єдиний державний реєстр судових рішень: (court.gov.ua)) встановлено, зокрема: що17.09.2021 державним виконавцем скеровано запит до Центру надання адміністративних послуг Дрогобицької міської ради про надання інформації щодо реєстрації осіб (із зазначенням дати реєстрації) у будинку АДРЕСА_1 , на який Центром надання адміністративних послуг Дрогобицької міської ради надано відповідь про те, що згідно картотеки обліку місця проживання мешканців міста Дрогобича, за вищевказаною адресою зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

При виконанні зазначеної ухвали встановлено, що у вказаному будинку відсутні речі для проживання малолітніх чи будь-яких осіб та речей першої необхідності, відсутні засоби забезпечення життєдіяльності, а саме: обладнання кухні, туалету, ванни, засоби обігріву води, опалення та відсутні прилади д зберігання продуктів довготривалого зберігання, що свідчить про те, що зареєстровані особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вказаному будинку не проживають (про що складено акт державного виконавця від 16.09.2022).

Так як, рішення Дрогобицького міськрайонного суду №442/417/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 в сумі 2 888 000,00 грн. прийнято 08.07.2020, а реєстрація дітей, відбулась 16.09.2020 тобто після прийняття рішення, в будинок який не придатний для проживання малолітніх, то суд прийшов до переконання, що така реєстрація дітей боржником зроблена не з метою проживання їх в будинку, а з метою уникнення обов`язку виконати судове рішення по сплаті боргу. З огляду на вказане суд прийшов до переконання, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Після звернення стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 залишив за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час проведення судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ-Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких заперечує щодо задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, представника третьої особи, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382170021.

Відповідно до картотеки обліку місця проживання мешканців міста Дрогобича, за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Однак, як встановив суд, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фактично не проживають за вказаною адресою, що підтверджується, зокрема, актом державного виконавця від 16 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , за участю понятих.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з положенням ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушує права позивача як власника майна, адже останні ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) без жодної на те правової підстави, використовують власність позивача для своєї реєстрації, а тому наведені вище обставини, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід стягнути на користь ОСОБА_8 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 29, 317, 319, 346, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 та зняти їх з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2024.

Суддя О.В. Крамар