Справа № 308/1099/23
Провадження № 22-ц/4806/318/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства із обмеженою відповідальністю «Вулан» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року у складі судді Фазикош О.В., про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства із обмеженою відповідальністю «Вулан» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2024 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року, а також апеляційну скаргу товариства із обмеженою відповідальністю «Вулан» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подав уточнену редакцію апеляційної скарги разом із копією для учасників справи, а також надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви заявникові, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства із обмеженою відповідальністю «Вулан» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: