УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника -відповідача -адвоката Суржук Л.М.

представника позивача-стягувача - адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.10.2023 року по справі № 569/11572/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Свою заяву обґрунтовує тим, що про відкриття даного судового провадження та про прийняте заочне рішення їй було невідомо. Повістки (виклики у суд) та позовну заяву з додатками вона не отримувала, оскільки ніколи не проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вона фактично проживала на час розгляду судової справи за адресою АДРЕСА_2 (на даний час також в більшості проживає за цією адресою). Про те, що відбувся судовий розгляд справи, вона дізналася лише у кінці липня 2024 року, коли їй зателефонувала працівниця органу державної виконавчої служби та повідомила про відкриття виконавчого провадження і запропонувала сплатити борг за виконавчим листом, виданим Рівненським міським судом у справі № 569/11572/23.

Із матеріалами судової справи та рішенням Рівненського міського суду представник ОСОБА_1 - адвокатка Суржук Л.М. ознайомилася лише 12 серпня 2024р.

Вказала, що насправді грошові кошти позивач їй ніколи, в будь-який день, в позику не передавав. Вона заперечує факт написання нею розписки від 28.08.2021р., яка міститься у матеріалах судової справи, а тому з метою підтвердження чи спростування існування такої розписки, яка була долучена ОСОБА_2 до позовної заяви, має намір прохати під час перегляду справи оглянути в судовому засідання оригінал розписки. З огляду на наведене, вважає, що наведені у цій заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак рішення суду підлягає перегляду. Таким чином, відсутність її через поважні причини під час розгляду судової справи зумовило неповне дослідження судом усіх обставин справи і як наслідок - було прийнято рішення, яке не може залишатися у силі, оскільки існують вагомі докази, що унеможливлюють задоволення судом позовних вимог позивача та мають бути враховані при постановленні рішення. Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2023 р. у справі № 569/11572/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Представник заявника - відповідача адвокат Суржук Л.М., яка діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/02.5/7578 від 02.08.2024 р., в судовому засіданні заяву підтримала, з мотивів викладених в ній. Просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2023 року та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 . Представник позивача-стягувача ОСОБА_2 адвокат Чернов В.В. вважає, що рішення законне та обгрунтоване. Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 09.10.2023 року по справі № 569/11572/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2023 р. по справі № 569/11572/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 48 коп. З оглянутої справи № 569/11572/23 , встановлено, що справу було розглянуто 09.10.2023 р. з ухваленням заочного рішення . Справа призначалася до розгляду на 29.08.2023р., та 09.10.2023 р. Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Відзив на позов не подала, причину неявки в судове засідання суду не повідомила. З заявою про розгляд справи у її відсутність відповідачка до суду не зверталася. Отже, відповідач належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання, проте до суду на виклик не з`явилася, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено. Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача щодо пред`явленого до неї позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2023 р. у справі № 569/11572/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 11-00 год. 13.11.2024 року з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас