overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4792/24
провадження № 2/361/3884/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 листопада 2022 року виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 24.

30 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій посилаючись на те, що він та відповідач ОСОБА_2 примирилися, просив залишити зазначений позов без розгляду.

30 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначала, що вона та позивач у справі ОСОБА_1 примирилися, у зв`язку із чим вона не заперечує проти залишення цього позову без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1601/24 Справа № 704/1284/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 03 вересня 2024 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року залишена без руху для доплати судового збору в сумі 2394,57 грн.

На виконання ухвали суду від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 30 вересня 2024 року подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 24.09.2024 року на суму 2394,57 грн.

Станом на 30 вересня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 382/877/24
Провадження 2/382/495/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення та повному рішенні Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим в рішенні допущено описку щодо прізвища позивача.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести у вступну та резолютивну частину рішення та повному в рішення, по справі №382/887/24 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, виправлення допущеної описки та вважати правильно : "Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4, 03 га, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державногог акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 046832."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі №382/877/24 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
Єдиний унікальний номер №943/1552/24
Провадження № 2/943/972/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 листопада 2024 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа №642/4056/24

провадження №22-ц/818/3915/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 30 серпня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харковавід 30 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення 25 вересня 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 30 серпня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/4056/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Книги О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/11054/16-ц

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/11054/16-ц.

30.09.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Книги О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Книги О.А. подано 30.09.2024 року, судове засідання у справі призначено на 03.10.2024 р., тобто клопотання подано менш ніж як за 5 днів до судового засідання.

З огляду на наведене вище, з урахуванням подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніш як за п`ять днів (за 3 дні до засідання) у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Книги О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/11054/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/5250/24
Номер провадження 2/676/2297/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5250/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жванецької сільської ради про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини з батьком ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Шепетівка, Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2/686/5877/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/21745/24 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 19 листопада 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/15971/21

номер провадження 22-ц/824/8097/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
вирішуючи питання про поновлення провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року /суддя Савлук Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року у справі було зупинено провадженнядо залучення правонаступника померлого ОСОБА_3 , але не пізніше 24 вересня 2024 року.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.09.2024 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про залучення до участі у справі у якості правонаступника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона 07.06.2024 року звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни, якою було заведено спадкову справу за № 72550131.

Окрім того, для доведення правомірності вступу у справу ОСОБА_4 у якості правонаступника померлого чоловіка ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про витребування копії спадкової справи № 72550131.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження у даній справі та задоволення заяви про витребування спадкової справи № 72550131.

Керуючись ст. 253, 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - поновити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни /29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 90/1, / копію спадкової справи, номер у Спадковому реєстрі 72550131, номер у нотаріуса 53-2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 443/674/22 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/806/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/690/24
Провадження № 2/670/253/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 жовтня 2024року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про тлумачення заповіту, у якому позивач просить розтлумачити заповіт, складений ОСОБА_2 20 жовтня 2017, що посвідчений секретарем Осламівської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання проводити за відсутності позивача та її представника.

Представник заінтересованої особи Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки від 05.09.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про тлумачення заповіту.

Призначити розгляд справи по суті на 31.10.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючої Мусієнко М.Б.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО