Справа № 177/1965/24
Провадження № 2-о/177/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 04.10.2000, в якому прізвище спадкодавця помилково вказано « ОСОБА_4 ». Крім цього, просила встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та батьком.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя батьку належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 04.10.2000.

Заявник звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки вона проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями в написанні дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_4 » та прізвища спадкодавця « ОСОБА_5 », а також у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », в той час як дійсне прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 ». Вказані розбіжності перешкоджають реалізації нею спадкових прав, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду.

Заявник та її представник будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в силу п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України будучи належним чином повідомленим про дату, час місце розгляду справи судом (а.с. 38, 54), не вжив заходів для явки до суду, про причини неявки суд не повідомив, що в силу п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази. Витребувані докази надано суду.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, серед іншого, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 », народилася в подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника виданого Красівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 від 07.01.1958, записи в якому оформлені українською мовою (а.с. 18). В свідоцтві про одруження заявника, її прізвище російською мовою вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 8), а при розірванні шлюбу вона залишила собі прізвище « ОСОБА_7 », що було змінено при одруженні (а.с. 9).

Разом з тим, як слідує зі свідоцтва про народження спадкодавця, свідоцтва про його одруження, що були оформлені російською мовою, його дійсним прізвищем є « ОСОБА_8 орук» (а.с. 17-18). Той факт, що дійсне прізвище спадкодавця « ОСОБА_8 орук», підтверджується копією паспорту спадкодавця та довідкою про ідентифікаційний код, що видані на ім`я « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19), копією пенсійного посвідчення виданого на ім`я « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 (а.с. 20), копією військового квитка на ім`я « ОСОБА_3 (а.с. 21), копією трудової книжки оформленої на російській мові на ім`я « ОСОБА_10 » (а.с. 23-24), копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії НОМЕР_1 виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95 від 22.07.2016, виданого на ім`я « ОСОБА_8 орук» ОСОБА_9 (а.с. 11).

Той факт, що дійсне прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 підтверджується також копіями правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належали йому за життя на праві власності (а.с. 28-29) та наявними у заявника, копією свідоцтва про право на майновий пай члена КСП (а.с. 31), рішеннями Красівської сільської ради № 50 від 25.05.2006 «Про визнання права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » та № 30 від 28.11.2008 «Про видачу свідоцтва про право власності», що посвічують право на вищевказану нежитлову будівлю за « ОСОБА_3 1932 р.н. (а.с. 30, 32).

Разом з тим, у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданому виконавчим комітетом Красінської сільської ради 04.10.2000, на підставі рішення виконавчого комітету № 309 від 27.11.1987, прізвище власника будинку, в даному випадку спадкодавця, вказано з помилкою, а саме «Лазарук» ОСОБА_11 , замість вірного «Лазорук» ОСОБА_11 (а.с. 10, 79 зворот - 80). Про допущену помилку свідчить і технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , де прізвище власника вказано вірно « ОСОБА_5 » (а.с. 25).

Заявник звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с. 56), рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 у справі № 177/1335/20, що набрало законної сили 16.02.2021, встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини (а.с. 12-13, 73-74), але постановою нотаріуса від 15.01.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з не підтвердженням документально факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем, через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та прізвищі батька заявника у свідоцтві про її народження, а також у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у документі на спадкове майно (а.с. 16).

Іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є син заявника та відповідно онук спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті діда 28.11.2023, реалізуючи право на спадкування за заповітом (а.с. 59 зворот 61, 62). ОСОБА_2 залучався до участі у справі, але до суду не з`явився, право на участь у розгляді справи не реалізував.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що різне написання прізвища спадкодавця, а саме «Лазарук» замість вірного « ОСОБА_8 орук», як у свідоцтві про народження заявника, так і в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зумовлено міжмовними перетвореннями вказаного прізвища з російської на українську мову.

Беручи до уваги викладене, оцінивши сукупність вищевказаних доказів, що безсумнівно підтверджують помилковість зазначення прізвища спадкодавця у свідоцтві про народження доньки заявника по справі, а також у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , де замість вірного прізвища « ОСОБА_8 орук» вказано помилково «Лазарук», враховуючи те, що виправити вказаний недолік у позасудовому порядку не надалося можливим, вказане перешкоджає заявнику в реалізації права на спадкування, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок та юридичного факту родинних відносин між заявником та її батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за його життя, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 04 жовтня 2000 року, виданого виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому № 309 від 27 листопада 1987 року, в якому прізвище власника будинку помилково вказано як « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк