У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/798/24

провадження № 2/542/310/24

30 вересня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованість позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.07.2024 витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 17.05.2024 від ТОВ «Міолан» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 46468874.

20.08.2024 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшло повідомлення, у якому вказано, що акціонерне товариство не може надати запитувану інформацію, оскільки не вдалося ідентифікувати особу ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник АТ КБ «Приватбанк» просив надати відомоті про серію та номер паспорту або ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.09.2024 було витребувано інформаціюпро надходження 17.05.2024 від ТОВ «Міолан» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , грошових коштів у розмірі 10000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 46468874.

Водночас вказана ухвала суду не була виконана АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 17.05.2024 від ТОВ «Міолан» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , грошових коштів у розмірі 10000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 46468874.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 51, 53, 81, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 17.05.2024 від ТОВ «Міолан» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , грошових коштів у розмірі 10000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 46468874..

Витребувану інформацію слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.