Справа № 214/6756/24
Провадження № 2/177/1146/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання незаконними дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання незаконними дії державного виконавця, надійшла з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Як вбачається, представник позивач через сервіс «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд:

-визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 02 квітня 2024 року, зроблених Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», щодо земельної ділянки та садового будинку розташованого в АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсними електронні торги з реалізації садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним протокол проведення електронних торгів (текст, номер та дата невідомі);

- визнати недійсним акт (текст, номер та дата невідомі) про проведені електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.08.2024 (номер невідомий) про придбання нерухомого майна, а саме садового будинку, з прилюдних торгів розташованого в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.08.2024 (номер невідомий) про придбання з прилюдних торгів земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0037, площею 0,0595 га, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на садовий будинок, придбаний з прилюдних торгів, розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0037, площею 0,0595 га, придбану з прилюдних торгів, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5790,00 грн.

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01 жовтня 2024 року на виконання ухвали судді від 25.09.2024 представником позивача надано клопотання про долучення до справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її повторно необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», за кожну позовну вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 1211,20 грн.

Як вбачається позовна заява містить вісім вимог немайнового характеру, в той час як представником позивача надано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру по 1211,20 грн. за кожну вимогу, тобто 8478,40 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її повторно необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Бюро оцінки СТАРЛАЙН», Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання незаконними дії державного виконавця - повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: