Справа № 135/1194/24
Провадження № 2/135/386/24
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2024 дана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з порушеннями вимог ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду від 23.09.2024 недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд» 23.09.2024, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного документу).

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Суд звертає увагу, що відповідно частини 6 ст. 14 ЦПК України позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІКС.

Як зазначено в позовній заяві, позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС за допомогою своєї офіційної електронної адреси. Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення представнику позивача електронної копії ухвали від 23.09.2024 до його електронного кабінету в ЄСІКС свідчить про належність повідомлення позивача.

30.09.2024 позивачем, через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», надано до суду заяву про усунення недоліків (вх. №4266/24).

Суд, розглянувши подані позивачем документи, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід звернути увагу, що залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось, зокрема, про необхідність подання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме:

- докази отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором №103637550 від 17.06.2023 та договором позики №78152175 від 28.06.2023 (заяви на видачу готівки, довідки про рух коштів по рахунку);

- первинні бухгалтерські документи, що борг за кредитним договором №103637550 від 17.06.2023 складає 34740,00 грн. та договором позики №78152175 від 28.06.2023 складає 11650,00 грн.;

- належний розрахунок заборгованості за вказаними договорами до моменту передачі права вимоги за кредитним договором та договором позики.

Крім того, необхідно було зазначити, які саме умови кредитного договору та договору позики були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в нього заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який здійснювалось нарахування відсотків по договорам та у якому розмірі та зазначити докази, які доводять обставини викладені в позові.

Також, суд звернув увагу на те, що позивачем порушено правила обєднання позовних вимог.

Окрім того, позивачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 61708 від 05.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., однак відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

При цьому, розглянувши подані позивачем матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви у частині надання доказу отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором №103637550 від 17.06.2023 та договором позики №78152175 від 28.06.2023, при цьому в іншій частині вимоги ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2024 позивач не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2024, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна