Справа № 569/7129/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача 3 - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Тарасюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника позивача - адвоката Кхатера Ф.Е. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/7129/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірини Андріївни, ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірини Андріївни, ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірини Андріївни, ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, яким:

-визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66906141 від 23 березня 2023 року;

-зобов`язано уповноважених посадових (службових) осіб Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради повторно розглянути подану ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 заяву від 17 березня 2023 року за реєстраційним номером 54529673 для державної реєстрації прав на гараж АДРЕСА_1 , загальною площею 18,2 кв.м на підставі затвердженої мирової угоди в справі 569/14797/22;

-стягнуто з Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

12 березня 2024 року представник позивача адвокат Кхатер Ф.Е. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/7129/23 про стягнення з Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 500,00 грн. До заяви долучено копії Договору про надання правничої допомоги № 27-08-22, доручення від 15.04.2023 року; додаткової угоди від 15.04.2023 року, додаткової угоди від 08.03.2024 року, Додатку № 1 до додаткової угоди від 08.03.2024 року, Акт № ОУ-569/7129/23 надання послуг (здачі-прийняття робіт), підтвердження оплати гонорару адвоката в розмірі 16 500,00 грн.

19 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» директором Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Є.Курсик подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначає, що заявлені представником позивача адвокатом Кхатером Ф.Е. витрати є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оскільки справа є незначної складності, обсяг письмових доказів, зібраних адвокатом для подачі позову до суду є незначним. В зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Позивачка та її представник адвокат Кхатер Ф.Е. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Кхатером Ф.Е. подано через підсистему «Електронний суд» 24.09.2024 року заяву, в якій просить заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує, просить її задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача 3 - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Тарасюк Р.В. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши думку представника відповідача 3 - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Тарасюк Р.В., дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірини Андріївни, ОСОБА_2 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, яким:

-визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66906141 від 23 березня 2023 року;

-зобов`язано уповноважених посадових (службових) осіб Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради повторно розглянути подану ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 заяву від 17 березня 2023 року за реєстраційним номером 54529673 для державної реєстрації прав на гараж АДРЕСА_1 , загальною площею 18,2 кв.м на підставі затвердженої мирової угоди в справі 569/14797/22;

-стягнуто з Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У відповідності до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу та вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання останніх вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Таким чином, заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними і достовірними доказами, сплату яких підтверджено належними доказами.

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради заперечив проти стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, адже розмір заявленої суми витрат, на їх думку, суперечить принципам розумності та неминучості, а також не підтверджена належними доказами сплата суми, оскільки довідка адвоката Кхатера Ф.Е. не може вважатися платіжним документом.

Разом з тим, суд погоджується з клопотанням представника відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо не співмірності розміру правничої допомоги і вважає завищеною оплату наданих послуг, а тому враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, з відповідача - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 127, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Кхатера Ф.Е. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 100,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірина Андріївна (, м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

Відповідач 2: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адресо проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач 3: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (, м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.