Справа №750/8915/18
Провадження №6/751/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

02.07.2024 року через систему «Електронний суд», представник ТОВ «ФК «Суперіум» - Вишневська О.І. (діє на підставі довіреності) звернулась до Новозаводського суду міста Чернігова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (юридична адреса: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35А, ) у виконавчому провадженні № 59016423 з примусового виконання виконавчого листа № 750/8915/18, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2018 року. (а.с.66-68).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2018 року видано виконавчий лист у справі №751/1251/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р24.230.70993 від 20.03.2015 року в розмірі 117 467,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн. На підставі зазначено виконавчого документа Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 59016423. У подальшому, згідно Договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.230.70993 від 20.03.2015 року, останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №Р24.230.70993. Зазначає, що виконавчий лист №750/8915/18 перебуває на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, ВП №59016423, у зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник заявника звернулась до суду із заявою в якій просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Суперіум».

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2018 року (а.с.48-52) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору № Р24.230.70993 від 20 березня 2015 року в розмірі 117 467,00 грн., яка складається з: 26 659,97 грн. прострочений борг, 21 547,07 грн. прострочені проценти, 186,25 грн. строкові проценти, 707,00 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 3 357,48 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 65 009,23 пеня за несвоєчасне погашення платежів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі зазначеного рішення 19.02.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист №750/8915/18.

04.05.2019 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пустовойтом А.М. винесенно постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59016423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 119 229,00 грн.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р24.230.70993. (а.с.73-85)

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №750/8915/18 перебуває на виконанні Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ВП №59016423, інформації про повернення виконавчого документа стягувачу, чи закриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №59016423 по примусовому виконанню виконавчого листа №750/8915/18, виданного на виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 року, по цивільній справі №750/8915/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р24.230.70993 від 20.03.2015 року у сумі 117 467,00 року. та стягнення судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (юридична адреса: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35А, ) у виконавчому провадженні ВП №59016423 по примусовому виконанню виконавчого листа №750/8915/18, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 року за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (раніше ПАТ«Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р24.230.70993 від 20.03.2015 року у розмірі 117 467,00 грн., яка складається з: 26 659,97 грн. прострочений борг; 21 547,07 грн. прострочені проценти; 186,25 грн. строкові проценти; 707,00 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 3 357,48 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 65 009,23 пеня за несвоєчасне погашення платежів та стягнення судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач