№2-183/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Млинівського районного суду від 22 червня 2004 року по справі №2-183/2004, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2004 року Млинівським районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, представник заявника адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.108)

Дослідивши доводи заявника та долучені до заяви документи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У січні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся. (а.с.2-4)

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_2 просив визнати договір купівлі-продажу на вказане майно між ним та відповідачами, таким, що відбувся. Визнати вправо власності на приміщення старої школи-швейного цеху загальною площею 888 квадратних метрів, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с.4)

Рішенням Млинівського районного суду від 22.06.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу приміщення школи-швейного цеху в с.Бокійма Млинівського району укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 дійсним. Визнано право власності на придбане приміщення школи-швейного цеху загальною площею 888 квадратних метрів, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . (а.с.87)

20 вересня 2024 року не будучи стороною у справі гр. ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, просить суд виправити допущені описки в рішенні Млинівського районного суду від 22 червня 2004 року по цивільній справі №2-183/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, а саме, по тексту рішення цифри та слова «888 квадратних метрів» замінити на цифри та слова «596,1 квадратних метрів». (а.с.96)

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про те, що рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22.06.2004 року прийнято в межах заявлених позовних вимог.

За приписом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що під час ухвалення рішення судом не було допущено будь-яких описок чи арифметичних помилок в розумінні статті 269 ЦПК України.

На думку суду заява ОСОБА_1 стосується не виправлення описки, а передбачає зміну позовних вимог.

Документи долучені до заяви, а саме: копія технічного паспорта на приміщення школи-швейного цеху від 12.08.2024 року, з якого вбачається, що при проведенні інвентаризації об`єкта нерухомості встановлено, що загальна площа будівлі школи-швейного цеху становить 596,1 кв.м, не були предметом дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи. (а.с.103-105)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Млинівського районного суду від 22 червня 2004 року по справі №2-183/2004 відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов