СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Литвин П.М. який діє в інтересах ТОВ «Кредити Готівкою» 26.06.2024 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 79097 від 23.10.2020 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за № 79097 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості у розмірі 6862 грн. 50 коп.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 79097 виданого 23.01.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

26.02.2024 року було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кредити Готівкою» перейшло право вимоги за договором укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як вбачається з матеріалів справи заявником до суду не надано копію договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.204 року, копію витягу з реєстру та копію договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, оскільки заявником не надані суду належні та допустимі докази про відступлення ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на користь ТОВ «Кредити Готівкою» право вимоги за борговим зобов`язанням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.В. П`ятничук