Провадження № 2-о/357/371/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Оглянувши матеріали заяви, судом встановлено невідповідність учасників справи, а саме заявником вказано в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення БМР, однак враховуючи місце проживання заявника та його матері, розгляд виконавчим комітетом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району заяв ОСОБА_1 про призначення дієздатній особі ОСОБА_2 помічника, суд дійшов висновку про необхідність заміни заінтересованої особи по справі на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з п. 3.1 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил встановлений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування приймають рішення про можливість призначення опікуна.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району належним чином оформлений та обґрунтований висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном.

Керуючись статтею 51,84, 260, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати до суду належним чином оформлений та обґрунтований висновок про доцільність призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом її недієздатною, з боку її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали для негайного виконання та копію заяви з додатками, повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола