ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8170/24 Справа № 211/792/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/792/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», АТ «ОГС «Криворіжгаз», АТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач є оператором ГРМ, а відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2020 за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 218, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме при обстеженні газопроводу діаметром 20 мм за допомогою відео скопу до лічильника газу та після лічильника газу, було виявлено в стіні на одній відстані 25 см сліди заварювання отворів. Після демонтажу стіни було вилучено дві ділянки газопроводу з виявленими місцями заварювання, які слугували для перемички».

Акт про порушення підписано споживачем ОСОБА_1 , згідно якого його повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. Пізніше відповідача було повідомлено про перенесення засідання у зв`язку з карантином.

22.10.2020 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, де комісією прийнято рішення про нарахування не облікованих об`ємів, за період з 24.09.2018 по 24.09.2020, в сумі 12 253,73 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: стягнути із Страхоліса КБ на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 12 253 гривні 73 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, зобов`язання вчинення дій з відновлення газопостачання, стягнення відшкодування за недопоставлений природній газ.

Зустрічна позовна заява, з урахуванням уточнень до неї, мотивована тим, що Кодексом ГРМ не встановлений порядок припинення газопостачання та відключення побутового споживача від ГРС в разі виявлення порушення, передбаченого п.п. 6 п. 1 Розділу 7 Глави VI, як і не передбачений такий порядок Правилами постачання природного газу від 30.09.2015 № 2496. На підставі розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання від 15.05.2015 № 285, відключення споживача від газопостачання можливе лише в разі виявлення загазованості приміщення, а інші підстави не передбачені. Таким чином, на теперішній час відсутня процедура припинення послуг з газопостачання побутовим споживачам, тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону. За положеннями пункту 13 розділу ІІ Порядку щодо постачання природного газу споживачам, підлягає застосуванню порядок щодо відключення від газопостачання не побутових споживачів за письмових повідомленням про таке відключення не менше ніж за 3 доби до дати відключення.

Вважає, що складання актів та відключення від газопостачання відбулося з порушенням діючого законодавства України, а нарахування заборгованості за начебто не облікований газ не відповідає вимогам законодавства та суперечить обставинам справи і правовідносинам, які мають місце між ним та ПАТ «Криворіжгаз».

ПАТ «Криворіжгаз» не є постачальником та власником природного газу, а отже не має права звертатись з позовом про стягнення вартості недооблікованого газу і не має вимагати оплати такого газу, оскільки відповідач не є споживачем природного газу.

Посилаючись на викладене, просив суд: усунути йому перешкоди в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій АТ «ОГС «Криворіжгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити за власний рахунок газопостачання до будинку, стягнувши в рахунок відшкодування за недопоставлений природній газ, за період з вересня 2020 року по червень 2021 року, 589 882,52 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року позов АТ «ОГС «Криворіжгаз» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 12 253 гривні 73 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270 гривень 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Амельчишин О.В., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ОГС «Криворіжгаз» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з?ясування судом обставин справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було враховано відсутність доказів на підтвердження факту порушення, оскільки те, що сліди зварювання є саме місцем заваренного отвору є лише припущенням, яке не підтверджено відповідним висновком експерта. Зауважує, що судом не було проведено розрахунків, зокрема, щодо ціни позову, а лише вказано про нарахування комісією необлікованого (донарахованого) об?єму природного гаду, що на думку суду начебто підтверджується наданими суду розрахунками. Також, вказує й на те, що суд не надав належної оцінки тому факту, що Акт про порушення підписано ним із зауваженнями.

Суд першої інстанції не правильно застосував положенння Кодексу ГРС та дійшов помилкового висновку щодо доведення факту наявності несанкціонованого відбору природного газу та права АТ «ОГС «Криворіжгаз» здійснювати донарахування об?ємів спожитого природного газу, згідно Акту про порушення.

При цьому, зазначає, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є постачальником природного газу та власником природного газу, а тому не може вимагати отримання оплати його вартості.

Наполягає на тому, що Кодексом ГРМ не встановлений порядок припинення газопостачання та відключення побутового споживача від ГРС в разі виявлення порушення, передбаченого п.п. 6 п. 1 Розділу 7 Глави VI, як і не передбачений такий порядок Правилами постачання природного газу від 30.09.2015 № 2496.

Вважає, що суд не врахував, що неподання споживачем претензії до АТ «ОГС «Криворіжгаз» не обмежує його прав на звернення до суду за захистом свого порушенного права, адже у спірних правовідносинах не передбачено обов?язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Крім того, вважає, що судом було порушено принцип єдності судової практики та не враховано позиції судів в аналогічних справах.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивач АТ «ОГС «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина О.В., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача АТ «ОГС «Криворіжгаз» - адвоката Байду В.В., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу за вказаною адресою.

24 вересня 2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення № 218, яким встановлено порушення підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС., а саме «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме при обстеженні газопроводу діаметром 20 мм за допомогою відеоскопу до лічильника газу та після лічильника газу, було виявлено в стіні на одній відстані 25 см сліди заварювання отворів. Після демонтажу стіни було вилучено дві ділянки газопроводу з виявленими місцями заварювання, які слугували для перемички».

Зазначений акт ОСОБА_1 підписано із зауваженнями, відповідно до яких при демонтажі газового лічильника в трубі виявлені сліди зварювання. Футляр цілий, внутрішня стіна не пошкоджена.

Комісія газорозподільного підприємства на підставі акту № 218 від 24 вересня 2020 року на засіданні постійно діючої комісії розраховано не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 24.09.2018 по 24.09.2020 в сумі 12 253,73 грн.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «ОГС «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та, оскільки 24 вересня 2020 року у цьому домоволодінні працівники позивача виявили несанкціонований газопровід, що відповідно Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі Кодекс), кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу), з відповідача на користь позивача підлягає сума завданих збитків за необлікований об`єм та обсяг природного газу, розрахунок яких здійснювався відповідно до встановлених чинним законодавством норм.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, зобов`язання вчинення дій з відновлення газопостачання, стягнення відшкодування за недопоставлений природній газ, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», під час складання Акту про порушення та нарахування збитків за ним, діяло не у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому, суд дійшов висновку, що виходячи з того, що виявлене порушення Кодексу ГРМ безумовно становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, оскільки його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності та безаварійності роботи газової системи, то за таких обставин припинення газопостачання будинку можливе без завчасного письмового повідомлення споживача. Оскільки, у ході розгляду даної справи, судом було встановлено, що підстави припинення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 є правомірними, відсутні підстави для компенсації зайданих йому збитків, адже, глава 6 розділу XI Кодексу ГРМ визначає, що компенсування споживачу завданих збитки та здійснення перерахунку наданих послуг здійснюється, зокрема, за умови безпідставного припинення газопостачання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року.

Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року №1418. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Між тим, Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641,642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І вказаного Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже є споживачем послуг, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

24 вересня 2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення № 218, яким встановлено порушення підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС., а саме «несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме при обстеженні газопроводу, діаметром 20 мм, за допомогою відеоскопу, до лічильника газу та після лічильника газу, було виявлено в стіні на одній відстані 25 см сліди заварювання отворів. Після демонтажу стіни було вилучено дві ділянки газопроводу з виявленими місцями заварювання, які слугували для перемички».

Порушення було усунуто, шляхом вилучення двох ділянок газопроводу та опломбування ввідного крану, у зв?язку з чим було припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом пункту 3 частини 2 статті 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Окрім того, згідно абзацу 36 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно абзацу 38 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Абзацом 39 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ встановлено, що несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У відповідності до абз. 7 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що самовільно під`єднаним газопроводом є фізичне з`єднання, зокрема вварення, врізання, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, наслідком якого є витрата (споживання) природного газу безобліковно, виявлення якого неможливо без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази, а саме акт про порушення, яким встановлено виявлення за адресою мешкання позивача несанкціонованого підключення до газорозподільної системи, шляхом врізання в газорозподільну систему (несанкціонований газопровід), в своїй сукупності з іншими доказами свідчать про порушення споживачем ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пункт 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачає, що акт про порушення після пред явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення № 218 від 24 вересня 2020 року підписано споживачем та він є дійсним.

Відповідно до п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об ему природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було надано споживачу рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу. Зазначені обставини підтверджуються доказами матеріалів справи.

Так, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Крім того, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГС достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Верховний Суд у справі № 263/7847/18 від 22.04.2021 року в частині, зокрема, застосування норм права, з урахуванням вимог п. 4 гл. 1 розд. І, п. 1 гл. 2 розд. XI, пп. 6 п. 7 гл. 9 розд. X та п. 1 параграфу 3 розд. XI Кодексу ГРМ зробив наступний висновок: «Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільного під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газового обладнання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковуються комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Враховуючи, що положення Кодексу газорозподільних систем не зобов`язують оператора газорозподільної мережі встановлювати місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку споживача, висновок суду першої інстанції про те, що спірне рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем відповідача..., оформлене протоколом...підлягає скасуванню, є помилковим. Таким чином, суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення комісії..., складеного протоколом... та визнання недійсним акту-розрахунку необлікованих обсягів природного газу. Доводи касаційної скарги про те, що самого факту наявності врізки за територією земельної ділянки не достатньо для примусу у вигляді донарахування неврахованих обсягів газу, неохідно встановити, хто саме здійснив таку врізку, що несанкціонований газопровід знаходиться на земельній ділянці позивача, що саме через цю врізку споживається або споживався природнии газ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником), є безпідставним з огляду на ст. 319 ЦК України, п. 1 параграфу 3 розд. XI Кодексу ГРМ».

За таких обставин, комісією газорозподільного підприємства, на підставі акту № 218 від 24 вересня 2020 року, вірно нараховано не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 24.09.2018 по 24.09.2020 в сумі 12 253,73 грн., що не спростовано відповідачем в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не є постачальником природного газу та власником природного газу, а тому не може вимагати отримання оплати його вартості, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки, як уже зазначалося вище, позивач АТ «ОГС «Криворіжга» у даних правовідносинах діє як Оператором ГРМ, тобто суб?єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Отже, виходячи з того, що виявлене відповідачем порушення Кодексу ГРМ безумовно становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, оскільки його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності та безаварійності роботи газової системи, то за таких обставин припинення газопостачання будинку можливе без завчасного письмового повідомлення споживача.

Крім того, належних доказів звернення ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з метою обстеження його земельної ділянки та домоволодіння на предмет несанкціонованого втручання у газопровід, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надано не було.

Тим більше, тривалий час позивач не звертався і досі не звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а тому посилання представника позивача, як на підставу неправомірних дій відповідача і як наслідок стягнення шкоди, у зв`язку із безпідставним припиненням газопостачання, є необґрунтованими.

Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо необхідності відшкодування вартості недовідпущеного об`єму природного газу колегія суддів не примайє до уваги, з огляду на наступне.

Так, глава 6 розділу XI Кодексу ГРМ визначає, що компенсування споживачу завданих збитки та здійснення перерахунку наданих послуг здійснюється, зокрема, за умови безпідставного припинення газопостачання.

Проте, у ході розгляду даної справи, судом було встановлено, що підстави припинення газопостачання за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , є правомірними.

Крім того, глава 6 розділу XI Кодексу ГРМ як обов`язкову умову відшкодування вартості недовідпущеного об`єму природного газу визначає, що споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі. Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ.

Проте, позивач не надав, ні суду першої, ні апеляційної інстанції, доказів такого звернення.

Дані обставини підтверджують той факт, що споживачем недотримано обов`язкового досудового порядку врегулювання спірних питань щодо відшкодування заявленої позивачем компенсації.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів особами, які беруть участь у розгляді справи, діючим законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: