Справа № 367/7461/20
Провадження №2/367/726/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021" адвоката Мацкевича Д.А. про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Груп" про визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу, договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, припинення права власності та витребування майнових прав.

До суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021" адвокатом Мацкевича Д.А. подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме: копію договору генерального підряду або іншого договору з організацією, яка здійснювала будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 - після 29.09.2014 року; копію договору авторського та/або технічного нагляду з організацією, яка здійснювала авторський та/або технічний нагляд за дотриманням в процесі будівництва вимог проектної документації, технічних характеристик та ін., під час будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 - після 29.09.2014 року; копії первинних документів щодо фінансування будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 - після 29.09.2014 року; копії дозвільних документів забудовника на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно: декларація, повідомлення або дозвіл про початок будівельних робіт - після 29.09.2014 р; копії інших документів, що стосуються будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно: містобудівні умови і обмеження, затверджений проект будівництва після 29.09.2014 р; письмову інформацію щодо стану готовності корпусу 2, будинок АДРЕСА_2 , станом на 17.02.2020 року та станом на 19.11.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки витребовувані докази не є предметом дослідження у даній справі.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021" адвокат Мацкевич Д.А. не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку сторони позивача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир у буд. АДРЕСА_2 , скасування та припинення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як в даному клопотанні не зазначено, які обставини можуть підтвердитись витребуванням вказаних доказів з урахуванням предмету позову та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021" адвоката Мацкевича Д.А. про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий