Справа № 585/3254/24
Номер провадження 2/585/929/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис №99. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12 вересня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 99. Позивач та Відповідач є громадянами України. Від цього шлюбу сторони мають: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами та взаємодопомоги, байдужості до життя та проблем кожного, особисто-неприязними стосунками, що склалися. Виявилося, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, виховання і утримання дитини, також втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно. Намагання раніше налагодити сімейні стосунки результатів не дали. Отже, додатковий час для примирення не потрібен і щодо його надання позивач категорично заперечує.На даний момент між сторонами спільного господарства не існує, а сумісне проживання взагалі припинено. Спільний бюджет відсутній. Таким чином наявний стійкий розлад подружніх стосунків. Сім`я розпалася остаточно, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам сторін, шлюб фактично розпався та існує формально.

06 серпня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

03 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи мається заява в якій він просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача та задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 12.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб про що складено актовий запис за №99. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , батьками якої в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками якого в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7 зв.).

Згідно ордеру про надання правничої допомоги серії АХ №1199144 від 22.07.2024 року адвокат Коваль О.Ю. надає ОСОБА_2 на підставі договору б/н від 29.06.2024 року правничу допомогу в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с.9).

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Оскільки позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » то суд вважає за необхідне залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції від 22.07.2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №99.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір в розмірі одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок (1211,20 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга