Справа № 358/880/24 Провадження № 2-о/358/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Маковецької О.І., Піддубної Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання: термінальна глаукома зріла катаракта обох очей; абсолютна глаукома обох очей, VIS=ОД=OS=0; церебральний атеросклероз III ст., АДЕП II ст. з втратою ходи з порушенням орієнтації в часі та просторі і ХС: атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується копією довідки ЛКК №251 від 03.05.2024. З плином часу стан здоров`я матері не покращується, а лише навпаки, вона потребує стороннього догляду. Станом на даний час мати проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . В будинку мати має окрему облаштовану для її потреб кімнату. Він постійно забезпечує матір продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить її на планові огляди до лікаря. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. У зв`язку з тим, що вона не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим вона може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, тому заявник вважає за необхідне оформити опікунство над матір`ю.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 10.04.1996 Богуславським РВГУ МВС України в Київській області та витягом з реєстру територіальної громади. (а.с. 9,10).

Актом обстеження житлово-побутових умов складеним комісією за участю депутата Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_5 від 06.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_3 (а.с. 16).

З копії висновку лікарсько-консультативної комісії КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» №251 від 03.05.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання: термінальна глаукома зріла катаракта обох очей; абсолютна глаукома обох очей, VIS=ОД=OS=0; церебральний атеросклероз III ст., АДЕП II ст. з втратою ходи з порушенням орієнтації в часі та просторі і ХС: атеросклеротичний кардіосклероз (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку судової психіатричної експертизи № 334-ц від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F- 01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 17 травня 2024 року рекомендує призначити ОСОБА_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Крім того, судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 296, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.І. Маковецька Л.І.Піддубна