Провадження № 2-п/727/25/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

07 березня 2024 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці був задоволений позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2018 року станом на 02.11.2023 у розмірі 113787 гривень 48 коп. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 11.09.2024 р. ( тобто поданій в межах строку подання заяви про перегляд заочного рішення ) просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не з`явився через те що мав проблеми з здоров`ям, а саме у грудні 2023 року у нього відбувся перелом гомілки. Дана травма виявилась складною та потребувала тривалого часу на відновлення, а забезпечити явку в судове засідання представника також не було можливості через складну фінансову ситуацію в сім`ї.

Також вказав, що у нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені. А тому, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач ОСОБА_1 є обґрунтовані.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім в судовому засіданні. З долучених відповідачем доказів, судом встановлено, що 06.12.2023 року ОСОБА_1 поставлено діагноз - закритий перелом зовнішньої кісточки правої гомілки без зміщення, що підтверджується випискою №21372 від 06.12.2023 року (а.с. 61).

Крім того, 28.12.2023 р. до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення заборгованості, де адреса місця проживання відповідача була зазначена АДРЕСА_1 . На запит суду ДМС України повідомила, що відповідач зареєстрованим в м. Чернівці не значиться. Але оскільки в доданих до позовної заяви документах було зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , то судом справа була розглянута за його останнім відомим місцем проживання.

Але відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення було надано інформацію, де зазначено місце його проживання в даний час АДРЕСА_2 .

Отже, у заяві про перегляд заочного рішення, з урахуванням заяви від 11.09.2024р., ОСОБА_1 посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що він був позбавлений можливості подати заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені. Крім того, відповідачу дійсно не було відомо про розгляд справи та ухвалене судом рішення оскільки, місцем його проживання є АДРЕСА_3 , а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 07 березня 2024 року р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2024 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2024 р. на 10.15 год.

Суддя :