Справа № 442/4475/22
Провадження № 6/442/103/2024
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представників ПАТ «Київстар» - адвоката Пшевлоцького Ю.М. та адвоката Шумського Н.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ПАТ «Київстар» адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа №442/4475/24 за заявою ПАТ «Київстар» адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники Приватного акціонерного товариства «Київстар» підтримали вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав наведених у зверненнях до суду. ОСОБА_2 додатково зазначив, що рішення у справі №442/4475/22 з боку ПАТ «Київстар» було виконано повністю після перегляду його в апеляційній інстанції і ОСОБА_1 було поновлено на умовах повного робочого дня з тим самим окладом та тими самими посадовими обов`язками. Премія працівника прив`язана до обслуговування магазинів, але для нього тепер їх нема. Представник ОСОБА_3 додав, що «Київстар» поновив умови праці ОСОБА_1 А комісійна винагорода надається за виконання певних показників. Тобто, в даному випадку наявний інший спір, де повинно бути доведено що конкретний працівник виконує певну роботу, за яку повинен отримувати ту чи іншу фінансову мотивацію.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко С.О. заперечив щодо задоволення заяви пославшись на підстави, зазначені ним у своїх письмових запереченнях, пояснивши суду, що до моменту звільнення його довірителя у січні 2023 року, претензій щодо виконання судом рішення по справі №442/4475/22 немає. І навіть за період після звільнення і на час поновлення ОСОБА_1 судом по справі №442/778/23 також було виплачено усі без винятку суми. Однак, після цього ПАТ, «Київстар» без видання будь-яких наказів просто припинив виплачувати його клієнту частину коштів. Таким чином, загальна сума оплати праці зменшилась на 60/. З 16 червня 2023 року виплачується тільки голий оклад. Чому таке відбувається для себе з`ясувати не зміг і з відповіді представників ПАТ «Київстар» це також незрозуміло. Однак, якщо суд у справі №442/4475/22 вирішив відновити істотні умови праці працівника, а в справі №442/778/23 вирішив його поновити, - то це поновлення повинно відбуватись із дотриманням цих істотних умов.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приймає до уваги наступне.

Рішенням по справі №442/4475/22 серед іншого було скасовано наказ ПАТ «Київстар» №1154-ос «Про зміну істотних умов праці» від 02.05.2022 року та зобов`язано ПАТ «Київстар» поновити ОСОБА_1 умови оплати праці, які існували до його видання. Дане рішення було добровільно виконане боржником, умови оплати праці ОСОБА_1 було поновлено. Більше того, вони не змінювались до моменту його звільнення, що не заперечувалось й самими сторонами в судовому засіданні.

Відтак, обов`язок боржника став відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, що узгоджується з приписами ч.2 ст.432 ЦПК України.

Що ж стосується подальших обставин розвитку подій, то судом зазначається таке.

09 січня 2023 року згідно Наказу № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

16 червня 2023 року його поновлено на посаді в ПАТ «Київстар» на підставі рішення суду по справі №442/778/23.

І ось після цього, при тому ж самому посадовому окладі та посадових обов`язках суттєво зменшився його заробіток.

Обставини, що спричинили це не були предметом розгляду Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/4475/22.

Крім того, з часу звільнення ОСОБА_1 й до моменту його поновлення в ПАТ «Київстар» могли відбуватись виробничі процеси, які вплинули на розмір оплати праці, однак знову ж таки не досліджувались судом. З`ясування цих обставин процедурно виходить за рамки можливого при вирішенні питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

Проблематичним є їх вирішення в порядку розділу VI ЦПК України, навіть в контексті виконання судового рішення по справі №442/778/23.

Отже, це вказує на необхідність закладення нового позову ОСОБА_1 й таким чином захисту свого права.

Вимога, про заборону приймати до виконання цей виконавчий лист іще до розгляду цієї заяви нічого спільного з нормами ЦПК України не має, а тому й до розгляду та задоволення не підлягала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист № 442/4475/22, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 08.06.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.