Справа №366/433/24
Провадження № 2/366/293/24
УХВАЛА

іменем України

2 жовтня 2024 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючого судді Гончарук О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батюка О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пацалюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2024 року заява надійшла до суду.

26 березня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

22 квітня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 21 серпня 2024 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, та здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

02 вересня 2024 року передано відзив на зустрічну позовну заяву, заяву про витребування доказів, а саме витребування інформації про доходи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інформацію щодо часу виїзду та в`їзду ОСОБА_2 за межі України протягом останніх двох років, та виклик свідків.

2 вересня 2024 року подано відповідь на відзив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Батюка О.О., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пацалюк А.В., в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Щодо заяви про витребування доказів заперечувала, що вказані докази не мають відношення до вирішення справи по суті. Щодо допиту свідків, а саме ОСОБА_5 заперечувала, бо вона нічого по суті пояснити не може. Просила викликати в якості свідка неповнолітню дитину ОСОБА_6 .

В силу положень ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням представника позивача адвоката Батюка О.О., оскільки інформація про доходи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інформація щодо часу виїзду та в`їзду ОСОБА_2 за межі України протягом останніх двох років, не повпливає на вирішення спору по суті, у зв`язку з чим зазначене клопотання є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Під час провадження у підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5)визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року, закривши підготовче судове засідання.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук