Справа № 536/1299/24
Провадження № 2/697/705/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.08.2024 позов прийнято до провадження, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.09.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду повторно надійшло клопотанням про проведення розгляду по вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши подану до суду позовну заяву, встановлено, що ціна позову у даній справі складає 35001,45 грн., що не дає підстав для її розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2024 у задоволенні аналогічного клопотання відповідача вже було відмовлено.

У своєму повторному клопотанні відповідачем не наведено будь-якого обґрунтування наявності обставин, що свідчать про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та більше того у порядку загального позовного провадження, а також не зазначено відомостей про обставини, які слід з`ясовувати в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №697/1299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку загального позовного провадження за участі сторін.

Керуючись ст.ст. 279,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 697/1299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у загальному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г . С . Сивухін