справа № 208/6087/24
провадження № 2-с/208/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника боржника, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6087/24 від 17 липня 2024 року виданого за заявою КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року представник боржника, адвокат Бур`янський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу 208/6087/24 від 17 липня 2024 року виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- скасувати судовий наказ № 208/6087/24 від 17 липня 2024 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 25 838 (Двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 82 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви, адвокат боржника Бур`янський А.В. зазначив, що про існування даного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 25 вересня 2024 року після отримання повідомлення про блокування його пенсійного рахунку.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та з урахуванням стану свого здоров`я потребує догляду який надається йому з боку його сина ОСОБА_2 . У зв`язку з чим він звернувся до адвоката з приводу даної ситуації за наданням правничої допомоги. Копію судового наказу з заявою про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримував. У зв`язку з чим, він пропустив п`ятнадцяти денний строк для звернення до суду з даною заявою з поважної причини, тому просить поновити йому строк для скасування даного судового наказу, та скасувати його. З вимогами стягувача незгоден, в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувана щодо стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними. А також, зазначив що, з 25.10.2019 він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому не може нести відповідальність за борги по комунальним платежам по даній квартирі так як: він ніколи не володів даною квартирою повністю на праві особистої приватної власності, під час укладання договору купівлі-продажу всі борги за комунальні платежі прийняла на себе покупець ОСОБА_3 на що вона отримала відповідну знижку під час купівлі даної квартири. Отже, стягнення вказаної заборгованості є порушенням його прав. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6087/24 від 17 липня 2024 року виданого за заявою КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника боржника, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6087/24 від 17 липня 2024 року виданого за заявою КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по цивільній справі 208/6087/24 від 17 липня 2024 року виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 25 838 (Двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 82 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана