Справа №932/4508/24
Провадження №2-п/932/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції заявника.

Відповідач заочне рішення отримав у день складання його повного тексту 30 липня 2024 року. Виклику на судове засідання та позову з додатками він не отримував, у зв`язку із чим був позбавлений можливості подати свої заперечення. Суттєвими обставинами для вирішення справи є те, що відповідач є багатодітним батькам та утримує іще трьох дітей, при цьому його дохід становить приблизно 8000 грн. на місяць, а дружина перебуває у декретній відпустці. Будь-якого нерухомого майну у власності відповідач не має, натоміть позивачка з сином є співвласниками квартири, яка була придбана відповідачем на користь колишньої дружини та сина.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що відповідач отримав позовну заяву з додатками і у неї наявна квитанція про відправку та був поінформований про призначене судове засідання. Доказів, щодо надання матеріальної допомоги на придбання квартири відповідачем не надано. Заборгованість по аліментам в розмірі чотириста тисяч гривень відповідач сплатив одноразово, тобто має кошти сплачувати аліменти у заявленому розмірі. А наявність інших дітей та шлюбу не є підставою не сплачувати аліменти.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та зазначив, що ФОП перебуває у стані припинення у зв`язку з банкротством. Інших доходів відповідач не має та не зможе сплачувати аліменти на повнолітню працездатну дитину.

Фактичні обставини встановлені судом.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська від 25 липня 2024 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5 000 грн., починаючи від 23.05.2024 і до закінчення ОСОБА_4 навчання чи досягнення ним 23 років.

Згідно довідки про доходи відповідача №АП000000004 від 14.08.2024 щомісячний дохід складає 8050 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 не зареєстроване право власності на будь-яке нерухоме майно. Згідно витягу №390897367 від 14.08.2024 зза ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстроване спільне часткове право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 14 березня 2023 року та від шлюбу має двох малолітніх дітей.

При цьому, ОСОБА_3 є багатодітним батьком згідно наданого посвідчення серії НОМЕР_4 .

Дружина відповідача ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці відповідно до наказу №ТТД00001335.

Норми права застосовані судом.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Висновки суду.

Отже, враховуючи те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, про ухвалення заочного рішення йому не було відомо, а отже він не мав можливості подати свої заперечення на позовні вимоги, проте обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2024 року по цивільній справі №932/8083/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід задовольнити, скасувавши заочне рішення з призначенням справи до розгляду в спрощеного позовного провадежння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310, на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський