overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2726/23
Провадження № 22-ц/4806/760/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця", ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" до Ясінської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10год. 00хв. 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №443/581/24
Провадження №2/443/310/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника відповідача адвоката Ратича Т.М,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ) заборгованість за кредитним договором №5027346 від 10.05.2021 року в сумі 14480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких: 6480,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6480,00 грн. заборгованості за відсотками, та 1520,00 грн. -заборгованості за комісійними винагородами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1604 (одна тисяча шістсот чотири) гривні 31 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 357/6040/24
Провадження № 2/357/3012/24
У Х В А Л А

03.10.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_3 ; 2) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року у даній справі призначено судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.09.2024 № СЕ-19-24/48774-БД про неможливість виконання ухвали суду.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі вищевказаної статті.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_3 ; 2) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 25 жовтня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 569/9212/24
18 вересня 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.
- 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 4200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
а всього за кредитними договорами 126870 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5646/24 Провадження 2/636/2094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 08 серпня 2024 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 185/9658/24
Провадження № 2-н/185/954/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 30 вересня 2024 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання відносно боржника ОСОБА_1 , станом на 23 вересня 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 192/2721/24
Провадження № 2-н/192/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 27 вересня 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Представником заявника до суду подано заяву про відкликання поданої заяви у зв`язку з оплатою заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд вважає, що вона має бути повернута заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи подану представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяву про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» необхідно повернути про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику у зв`язку з відкликанням заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 454/3577/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, в складі присяжних.

Призначити розгляд справи на 29.10.2024р. о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 188/1100/24
Провадження № 6/188/161/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Представник заявника: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»

Сторони по справі:

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»

Боржник: ОСОБА_1

Заінтересовані особи:

-АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»

-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені №64125810 від 20.01.2021р.

У заяві представник заявника зазначив однією з вимог витребувати матеріали виконавчого провадження №64125810 від 20.01.2021р у приватного виконавця Мельника Р.І.

Сторони по справі для розгляду даної вимоги не викликались.

Вивчивши вимогу про витребування доказів суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича ( м.Київ вул.Старосільська буд.1) в якості доказу належним чином посвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №64125810 від 20.01.2021р щодо зобов`язання за якими було вчинено виконавчий напис 28.12.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНАРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 10.11.2019р.

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу приватного виконавця Мельника Р.І.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 158/3085/24
Провадження № 2-н/0158/95/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024р. Ківерцівським районним судом Волинської області видано судовий наказ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

В резолютивній частині вказаного судового наказу допущено технічну описку, а саме, невірно вказано дату народження неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині вказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка в резолютивній частині даного рішення суду (судового наказу) є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2024р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , а саме вважати вірним дату народження неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2024р. (справа №158/3085/24, провадження №2-н/0158/95/24).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 611/916/24
Провадження№ 2-н/611/110/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв