Справа № 307/3806/24
Провадження № 2-о/307/97/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши заяву комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на повному державному утриманні в комунальній установі "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року визнаний недієздатним та його опікуном призначено директора комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради.

29 травня 2024 року мама ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради із заявою про врахування ОСОБА_3 із закладу, оскільки вона самостійно буде забезпечувати його догляд.

01 червня 2024 року ОСОБА_3 відрахований із комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради.

Оскільки ОСОБА_3 відрахований із комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради, на даний час проживає із своєю мамою в с-щі Буштино, просить звільнити директора комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із виписки з наказу директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату № 269 від 11 листопада 2002 року відомо, що ОСОБА_3 , 1983 року народження, зарахований на повне державне утримання і в число підопічних.

Згідно рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним.

Із рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року відомо, що над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку, і його опікуном призначено директора комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року, ОСОБА_1 просить відрахувати з повного державного утримання в комунальній установі "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради її сина ОСОБА_3 , оскільки вона буде забезпечувати його догляд та здійснювати всі необхідні функції опікуна.

Із наказу директора комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради №176 від 05 червня 2024 року відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 червня 2024 року відрахований з повного державного утримання та числа підопічних інтернату.

Згідно подання органу опіки та піклування Буштинської селищної ради про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Буштинської селищної ради вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_3 його маму ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 (провадження №61-1595св20) також звернув увагу на вимоги вказаної норми та зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Приписами ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вище наведене та те, що ОСОБА_3 , за заявою матері ОСОБА_1 , з 05 червня 2024 року відрахований з повного державного утримання та числа підопічних комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради, суд вважає за необхідне звільнити директора комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 247, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Звільнити директора комунальної установи "Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Ніточко