У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/833/16-ц

Номер провадження 8/184/3/24

26 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», Акціонерне Товариство «Сенс Банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського міського суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», Акціонерне Товариство «Сенс Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо направлення заяви за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти направлення заяви за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не підсудно Орджонікідзевському міському суду.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» (позивач по справі) знаходиться за адресою: м. Київ, Київська обл., вул. Ковпака, 22, що не підсудно Орджонікідзевському міському суду.

Також, АТ «Альфа Банк» (правонаступник) перебуває за адресою: м. Київ, Київська обл., вул. Велика Васильківська, 100, що не підсудно Орджонікідзевському міському суду.

АТ «Сенс Банк» перебуває за адресою: м. Київ, Київська обл., вул. Велика Васильківська, 100, що не підсудно Орджонікідзевському міському суду.

Крім того, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду від 26 липня 2016 року.

Так, підставами перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили , можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключеними обставинами (ч.1 ст.423 ЦПК України)

За змістом п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

У той же час, виходячи з правил загальної підсудності у відповідності, до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування; до юридичної особи за її місцезнаходженням; яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Відповідно дост.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» передбачено, що місцеперебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Таким чином, судом встановлено, що з заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для розгляду даної цивільної справи Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55,124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28,30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», Акціонерне Товариство «Сенс Банк» про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш