Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2240/24
Номер провадження: 2/511/600/24
18 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню,
Короткий зміст позовної заяви.
В обґрунтування позову зазначила, що 21 березня 2012 року між нею та Публічним акціонерним Товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 046537/0000XSGF за яким вона отримала кредитний ліміт у розмірі 6000 грн., строк дії кредитного ліміту становить 36 місяців з моменту укладання цього Договору.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. (а.с.31)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2024 року забезпечено позов по справі, зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68230213, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, (а.с. 29)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду. (а.с.41)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. (а.с. 35)
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Ольга Миколаївна у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи.
Так 21 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 046537/0000XSGF, за яким вона отримала кредитний ліміт та відповідно кошти у розмірі 6000 грн., строк дії кредиту становить 36 місяців з моменту укладання цього Договору. (а.с. 10)
Далі Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором № 046537/0000XSGF від 12.03.2012 року на користь ТОВ «ФК «Женева» на підставі Договору № 147 про відступлення прав вимоги від 22.03.2018 року.
В свою чергу ТОВ «ФК Женева» відступило право вимоги за даним кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору № 03/11-01-П про відступлення прав вимоги від 03.11.2020 року.
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором№ 046537/0000XSGF від 12.03.2021року.
19.01.2022 року за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження ВП №68230213. (а.с.20)
Далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на підставі Договору № 02-02/23 про відступлення прав вимоги від 08.02.2023 року.
Останнім договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило отриманні права та обов`язки Товариству обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на підставі договору №09- 05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року. (а.с.14)
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.
Укладений між банком та позивачем кредитний договір №046537/0000XSGF від 21.12.2012 року який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в зв`язку з розглядом справи, суд встановив наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач від сплати судового збору звільнений, а тому з відповідача на користь держави належить стгянути 1211,20 грн.
Позивачем понесені витрати по оплаті судового збору за подачу клопотань у сумі 1211,20 грн, в тому числі судовий збір за забезпечення позову.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук