Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2018/09
Провадження № 6/711/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у цивільній спарві №2-2018/09.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2009 року у цивільній справі № 2-2018/09 було задоволено позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 86 875 грн. 02коп.

Відповідно до Договору №GL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Договором №392п/99/2007-840 від 05.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до Договору №GL48N718070_b1аnк_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за Договором №392п/99/2007-840 від 05.12.2007 року користь ТзОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

А тому, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-2018/2009, а саме ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В судове засідання представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явилася, але в заяві про заміну сторони у виконавчому листі директор ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу (представник ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Згідно постанови державного виконавця від 05.06.2023 року ОСОБА_1 є таким, що помер.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2009 року у справі № 2-2018/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») заборгованість за Договором №392п/99/2007-840 від 05.12.2007 року в загальній сумі 86 875 грн. 02 коп., а також державне мито в сумі 868 грн. 75 коп., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. та витрати на оплату телеграм в сумі 67 грн. 96коп. (всього судові витрати 966 грн. 71 коп.), /а.с. 26/.

На виконання вказаного рішення 20.08.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №2-2018/2009 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк боргу в загальній сумі 87 841 грн. 73 коп., який в подальшому був пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №23263664 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2018/2009 від 20.08.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» боргу в загальній сумі 87 841 грн. 73 коп. закінчене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`язку зі смертю боржника), /а.с. 27/.

Також в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги до боржників за Основними договорами, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №392п/99/2007-840 від 05.12.2007 року, укладеним із Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» /а.с. 9-11, 12, 13).

Так, відповідно до укладеного Договору № GL48N718070_b1аnк від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах усього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (Овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Крім того, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0%; річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до Умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 Договору № GL48N718070_b1аnк від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 85 188 952 грн. 37 коп.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року під № 42225 зазначено Кредитний договір №392п/99/2007-940 від 05.12.2007 року, що укладений із ОСОБА_1 та наявну заборгованість в загальній сумі 27 415,18 дол. (еквівалент 762 758 грн. 84 коп.), з яких: 9 663,09 дол. (еквівалент 268 851 грн. 32 коп.) основний борг, 17 752,09 дол. (еквівалент 493 907 грн. 52 коп.) проценти (а.с. 12).

Також, в судовому засіданні встановлено, що 17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк_08 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право вимоги до боржників, в тому числі і право вимоги за Кредитним договором №392п/99/2007-940 від 05.12.2007 року, що укладений із ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 27 415,18 дол. (еквівалент 762 758 грн. 84 коп.), з яких: 9 663,09 дол. (еквівалент 268 851 грн. 32 коп.) основний борг, 17 752,09 дол. (еквівалент 493 907 грн. 52 коп.) проценти (а.с. 16).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №392п/99/2007-940 від 05.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), а в подальшому 17.08.2021 року вже між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк_08 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за вказаним вище Кредитним договором №392п/99/2007-940 від 05.12.2007 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2018/2009 від 20.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором №392п/99/2007-940 від 05.12.2007 року в загальній сумі 86 875 грн. 02 коп., державного мита в сумі 868 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. та витрат на оплату телеграм в сумі 67 грн. 96 коп., а всього 87 841 грн. 76 коп., а саме: стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019).

При цьому, суд враховує, що сам боржник ( ОСОБА_1 ) помер, однак, спірні правовідносини, які виникли із кредитних зобов`язань, є такими, що допускають правонаступництво із обох сторін, як стягувача, так і боржника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 5, 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 58 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2018/2009 від 20.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором №392п/99/2007-940 від 05.12.2007 року в загальній сумі 86 875 грн. 02 коп., державного мита в сумі 868 грн. 75 коп., витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., витрати на оплату телеграм в сумі 67 грн. 96 коп., а всього 87 841 грн. 76 коп., а саме: стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко