Справа № 683/585/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/585/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Моторно транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , Моторно транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

28 березня 2024 року від ОСОБА_3 який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України через «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце проживання якого невідоме, оскільки ОСОБА_4 був безпосередньо очевидцем ДТП та організовував евакуацію технічно несправного транспортного засобу КРАЗ-250, д.н. НОМЕР_4 , при цьому регулювальником з ліхтарем позаду вказаного транспортного засобу був військовослужбовець ОСОБА_5 .. Тому вважає, що саме зазначені особи можуть повідомити обставини ДТП, підтвердити або спростувати доводи позивача щодо причин настання ДТП, вини того чи іншого їх учасника, тобто можуть повідомити про відомі обставини, що мають значення для вирішення вказаної цивільної справи.

В підготовче засідання представник МТСБУ не з`явився, однак до суду через електронну систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_6 в інтересах МТСБУ, згідно якої остання просить підготовче засідання провести без її участі. Подані клопотання про виклик свідків підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 , 27 травня 2024 року подав до суду через електронний суд заяву про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 , оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156920 від 12.03.2023 року учасником ДТП був ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, н.з. НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .. А також, 28 травня 2024 року через електронний суд надійшла ще одна заява від представника позивача, якою останній просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), який був другим водієм та є безпосереднім свідком обставин ДТП і може надати пояснення по справі. В підготовчому засідання не з`явився, однак подав до суду заяву якою просить підготовче засідання провести без його участі та без участі позивача. Просить підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився, проте 30 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання яким просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Також, 26 червня 2024 року від представник відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 через канцелярію суду надійшла заява про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 . В підготовче засідання не з`явився.

Третя особа - ОСОБА_2 який був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Судом встановлено, що представником відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 у заяві про виклик свідка ОСОБА_11 не зазначено, які саме обставини може повідомити даний свідок суду, та як саме вказані обставини можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. За таких обставин, у задоволенні заяви представника відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 про виклик свідка слід - відмовити.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяви представника ОСОБА_12 та представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків та допитати їх у передбачений законодавством спосіб.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В задоволенні заяви представника відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 про виклик свідка, відмовити.

Заяву представника МТБСУ ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Р.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: