Справа № 283/1776/24
Провадження №2/283/663/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, представника відповідача адвоката Реуса Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти, покласти на відповідача судові витрати, за домовленістю між сторонами діти після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачем.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження за позовом у порядку спрощеного позовного провадження.

16.09.2024 до суду надійшов відзив на позов, а 30.09.2024 клопотання представника відповідача про залучення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області як третьої особи. Відзив та клопотання мотивовані тим, що між сторонами не було досягнуто домовленості про місце проживання дітей, таким чином позивач фактично заявляє позовну вимогу про місце проживання дітей, відтак участь органу опіки та піклування у розгляді справи є обов`язковою.

У судовому засіданні позивач зазначила, що спору про місце проживання дітей між сторонами нема, однак і попередньої домовленості про цю обставину між нею та відповідачем також не було. Діти наразі проживають із позивачем та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи встановлене із відзиву та пояснень позивача, суд вважає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши позивачу про необхідність приведення змісту позовної заяви до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, у разі наявності між сторонами спору щодо визначення місця проживання дітей, крім належного оформлення змісту позову, визначитись із складом учасників, зокрема, щодо залучення органу опіки та піклування; подання позову та документів у кількості учасників. Крім того, суд роз`яснює, що позовна вимога про визначення місця проживання дітей має бути оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» для позовної вимоги немайнового характеру.

У разі відсутності вказаних обставин, позичці слід привести прохальну частину поданої позовної заяви, чітко визначивши зміст позовних вимог.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменті підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич