overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4751/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання 30 вересня 2024 року сторони не з`явились, представник позивача просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, подавши письмову заяву, відповідачка про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09:45 год. 11.11.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 392/393/24
Номер провадження 2-о/392/23/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

10.09.2024 Кропивницькою філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" до суду повернуто матеріали цивільної справи № 392/393/24 та надано висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, тому суддя вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 14.11.2024 о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/686/5730/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСББ «Житлокомплекс 44» - адвоката Янюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлокомплекс 44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Житлокомплекс №44» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () заборгованість зі сплати обов`язкових платежів та внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 19 224,71 грн, за період з 01.05.2020 по 30.06.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 пеню у сумі 12,38 грн, інфляційні втрати у сумі 40,21 грн та три відсотки річних у сумі 10,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () судовий збір у сумі 3028 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлокомплекс №44», , юридична адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 02.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/719/24
Провадження № 2/528/380/24
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2024 м. Гребінка

04 жовтня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. про проведення усіх судових засідань у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «ТАТІАНА», про конфіскацію земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «ТАТІАНА», про конфіскацію земельної ділянки.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. У клопотанні зазначено, що Лубенська окружна прокуратура володіє електронним кабінетом у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд» код .

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «ТАТІАНА», про конфіскацію земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінним О.В. технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 07 жовтня 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа 688/2740/24
№ 2-во/688/12/24
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

03 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини задоволено.

При виготовленні тексту рішення судом допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено дані заінтересованої особи по батькові « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущена технічна описка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року, зазначивши у тексті рішення дані зацікавленої особи по батькові « ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_2 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 130/3822/13-ц
Провадження №22-ц/801/2146/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 рокуСправа № 130/3822/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 год 09 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Провадження № 2/686/4823/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 610/3814/24
Провадження № 2/610/1276/2024
УХВАЛА

03.10.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ ФІНАНС" (скор. ТОВ "ФК „ЕЛІТ ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 823284 від 03.10.2024) місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 12.01.2015.

Таким чином, позов ТОВ "ФК „ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором пред`явлено до Балаклійського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтями 31, 27, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Червонозаводському районному суду м. Харкова (місцезнаходження: 61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Єдиний унікальний номер 599/2125/24
номер провадження 2-н/599/38/2024
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 5207 грн 52 коп.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 633, 634, 641, 642, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя _____________ Чорна В.Г.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2024 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя _____________ Чорна В.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велнес груп" за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 539/3948/24
Провадження № 2-н/539/1110/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
На підставі статей 16, 382, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва