overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1104/15-ц
Провадження № 4-с/752/113/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Голосіївського відділу державної викоавцчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, під головуванням судді Данілової Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
01 жовтня 2024 року Справа № 489/7372/24
Номер провадження 2-н/489/2260/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 161/9859/24
Номер провадження 2-о/161/347/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/9859/24, предметом якої є встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду ОСОБА_1 за неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значеннябуло зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 201/5972/22 (провадження№ 14-132цс23).

11.09.2024 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову, якою закінчено перегляд судового рішення у цивільній справі № 201/5972/22 (згідно відомостей ЄДРСР вказану постанову зареєстровано: 21.09.2024 року; забезпечено надання загального доступу: 24.09.2024 року).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у ній відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 463/2292/23 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/562/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ковальчука Ю.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої осботи Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про знесення об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2023 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в позові Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про знесення об`єкта самочинного будівництва відмовити.

Стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 4026 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер 725/9241/24
Номер провадження 2/725/1777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.10.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої доньки на самостійному вихованні та утриманні батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

01.10.2024 позивач ОСОБА_3 надав заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої доньки на самостійному вихованні та утриманні батька, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
01.10.2024 Справа № 363/4360/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 45 200 (сорок п`ять тисяч двісті) гривень 46 копійок, пеню у розмірі 7 710 (сім тисяч сімсот десять) гривень 02 копійки, збитки від інфляції у розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 23 копійки та 3 % річних у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, а всього 53 492 (п`ятдесят три тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 71 копійку.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС», місцезнаходження: 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47, .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 375/1177/24
Провадження № 2/375/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря Киричок В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 5 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі 23 вересня 2024 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Недоліки встановлені ухвалою суду від 23 вересня 2024 року усунуті, зокрема, позивачем подана заява про усунення недоліків від 26 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 176, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року

м. Чернівці

справа № 723/2432/24

провадження № 22-ц/822/817/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення землі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року.

Встановити строк до 03 жовтня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/2432/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ЛИТВИНЮК

Мирослава КУЛЯНДА
Дата документу 02.10.2024
Справа № 334/7398/24
Провадження № 2-о/334/326/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стариченка Миколи Петровича про залишення заяви без розгляду,

встановив:

представник заявника адвокат Стариченко М.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.09.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до судового розгляду.

02.10.2024 представник заявника адвокат Стариченко М.П. подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дійшов висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Справа №274/7681/24
Провадження № 2/0274/1852/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"01" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100 000 доларів США, що еквівалентно 4 145 000, 00 грн, з підстав невиконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором позики.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 17-00 год. 31.10.2024 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 487/7716/24
Провадження № 2-н/487/2622/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа