Справа № 345/4268/24
Провадження № 2/345/1073/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря - Пилипів Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пащука Артема Ігоровича до Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик Вікторія Богданівна, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марія Василівна, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року представник позивача звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про виключення із числа відповідачів у якому просить виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів по справі. Також зазначив, що у зв`язку із виключенням із числа відповідачів ОСОБА_2 їм необхідно уточнити позовні вимоги, а тому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник Калуської міської ради і відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без вповноваженого представника Калуської міської ради.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, а також те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд доходить висновку, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, відтак клопотання представника позивача щодо виключення з числа відповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належним відповідачем по справі вважати Калуську міську раду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 51, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича про виключення із числа відповідачів по справі задовольнити.

По цивільній справі № 345/4268/24 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пащука Артема Ігоровича до Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик Вікторія Богданівна, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марія Василівна, про визнання права власності, виключити із числа відповідачів ОСОБА_2 .

Належним відповідачем по справі вважати Калуську міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: