У Х В А Л А
Справа №377/627/24
Провадження №2/377/367/24
03 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій, -
12 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:
- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 липня 2024 року в розмірі 102 273,33 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_2 51 136,67 гривень; із ОСОБА_1 51 136,66 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати в сумі 10 112,32 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_2 5 056,16 гривень; із ОСОБА_1 5 056,16 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних в сумі 3 533,16 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_2 1 766,58 гривень; із ОСОБА_1 1 766,58 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь пеню в сумі 100,71 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_2 50,35 гривень; із ОСОБА_1 50,36 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.
Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 жовтня 2024 року.
18 вересня 2024 року від виконавчого директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати зі Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки вона має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи.
Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від виконавчого директора ОСОБА_5 , в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї та копію ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи, що інформація, що міститься у Повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_2 має значення для справи, і не може бути надана самостійно представником позивача, а про зміну прізвища відповідача ОСОБА_3 представнику позивача стало відомо після отримання ухвали судді про відкриття провадження у справі від 13 вересня 2024 року, то потрібно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.
Виходячи із змісту статті 198, пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України необхідно відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84, 198, 223 ЦПК України, -
Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та Повний витяг зміни імені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Відкласти підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року 14 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали направити сторонам довідома, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 жовтня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька