КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9534/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» - Крикунова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 01 жовтня 2024 року о 13 год. 15 хв.

27 вересня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Крикунова О.В. , який діє в інтересах ОСББ «Затишна оселя 17/31А» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаю увагу на те, що Крикунов О.В. здійснює свою професійну діяльність у м. Києві, та не вказав поважні причини, які перешкоджають прибути у судове засідання у призначені дату та час до Київського апеляційного суду.

Ураховуючи наведене клопотання представника ОСББ «Затишна оселя 17/31А»- Крикунова О.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки воно подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» - Крикунова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько