Справа № 167/662/24
Номер провадження 2/167/282/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено у відкритому судовому засіданні на 11.09.2024 року (ас 46-47), який було відкладено на 26.09.2024 року, в якому оголошено перерву до 01.10.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

27.09.2024 року представника позивача подала клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0000550 від 14.09.2023 року. Просить розглянути вказане клопотання у відсутності представника позивача (ас 134, 138).

27.09.2024 року відповідач подала заяву про розгляд справи в судовому засіданні 01.10.2024 року у її відсутності (ас 137).

Суд ухвалив: судове засіданні 01.10.2024 року проводити у відсутності сторін, згідно частини 1 статті 223, частини 1 статті 279 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Встановлено, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є обгрунтованим та підставним, подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, тому підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, і зобов`язати надати суду вказані матеріали до 28.10.2024 року включно.

У разі неможливості надати суду матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 14.09.2023 року, - повідомити про це суд до 28.10.2024 року включно із зазначенням причин неможливості надати вказані матеріали.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 29.10.2024 року на 15 год 00 хвилин в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а Відділенню поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька