Провадження №2/447/646/24
Справа №456/3305/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Моторного транспортного страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) подав до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму відшкодування у розмірі 119 807, 16 грн. шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 20.08.2021 приблизно об 16 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2024 у справі №465/7959/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На момент дорожньо- транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 застрахована не була.

Представник Потерпілої своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 29.09.2021.

Позивач здійснив виплату страхового майнового відшкодування представнику потерпілої у розмірі 119 807,16 грн., з яких витрати на лікування 44 884,58 грн., відшкодування шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності 2922,58 грн., відшкодування шкоди пов`язаною з втратою працездатності потерпілим (III група інвалідності) 72 000 грн., а тому просить позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 матеріали справи передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 26.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

30 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Сечко С.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 05.09.2024 розгляд справи відкладено на 30.09.2024.

27 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Сечко С.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на ТЗ № НОМЕР_1 на 20.08.2021 не знайдено(а.с.7).

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2024 у справі №465/7959/21, ОСОБА_2 20 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Стрийська у м. Львові, в напрямку за межі м. Львова, поблизу будинку № 262 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5; Р.2 п.п. 2.3 б), д) та Р.18 п.п. 18.1 та п.п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, та не зменшив швидкість чи зупинив транспортний засіб, виявивши що у сусідніх смугах руху зупинилися інші транспортні засоби, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній згідно висновку спричинено закритий полі фрагментарний відламковий перелом дистального метаепіфізу правої велокогомілкової кістки зі зміщенням типу ОСОБА_4 , перелом правої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням, з під звихом стопи дозовні, які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, могли виникнути 20.08.2021, на що вказують морфологічні особливості ушкоджень та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. (а.с.5-6).

Представник потерпілої ОСОБА_3 - директор ТОВ"ЮК "Центр автовиплат поліс" ОСОБА_5 ,надіслав на адресу МТСБУ заяву від 29.09.2021 про виплату страхового відшкодування на витрати на лікування у розмірі 44 918, 58 грн.(8-9).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5871/1236 виданої КНП»8- міська клінічна лікарня м.Львова», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізована з 20.08.2021 та виписана 03.09.2021, діагноз закритий поліфрагментарний відламковий перелом дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням типу Пілона, перелом правої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням, підзвих стопи до зовні(а.с.12-17)

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №066998, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом третьої групи (а.с.18-19).

Як зазначає позивач, за період лікування ОСОБА_6 витратила на лікування 44 884,58 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с.25-35).

Відповідно до розрахунку МТСБУ від 06.10.2021 на виплату страхування відшкодування потерпілому (20.08.2021 дата ДТП), розмір відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності становить 47 807, 16 грн.(а.с.36-38).

Відповідно до розрахунку МТСБУ від 06.10.2021 на виплату страхування відшкодування потерпілому (20.08.2021 дата ДТП), розмір відшкодування шкоди, пов`язаної з постійною втратою працездатності становить 72 000 грн.(а.с.39-41).

Відповідно до платіжної інструкції №1107569 від 01.12.2021, МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» 47 807, 16 грн. , з призначенням платежу "Виплата по справі №80077, згідно наказу №31/9359 від 30.11.2021, т.з. пішохід"(а.с.42).

Відповідно до платіжної інструкції №818610 від 04.04.2022, МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» 72 000 грн. призначення платежу "Виплата по справі №80077, згідно наказу №31/1865 від 01.04.2022, т.з. пішохід" (а.с.43).

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 23.1 статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до пункту 24.1 статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2024 у справі №465/7959/21, ОСОБА_2 20 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Стрийська у м. Львові, в напрямку за межі м. Львова, поблизу будинку № 262 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5; Р.2 п.п. 2.3 б), д) та Р.18 п.п. 18.1 та п.п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, та не зменшив швидкість чи зупинив транспортний засіб, виявивши що у сусідніх смугах руху зупинилися інші транспортні засоби, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній згідно висновку спричинено закритий полі фрагментарний відламковий перелом дистального метаепіфізу правої велокогомілкової кістки зі зміщенням типу Пілона, перелом правої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням, з під звихом стопи дозовні, які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, могли виникнути 20.08.2021, на що вказують морфологічні особливості ушкоджень та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 не застрахована .

Суд зазначає, що регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , що встановлено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2024 у справі №465/7959/21.

Відповідно до платіжної інструкції №1107569 від 01.12.2021, МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» 47 807, 16 грн. , з призначенням платежу "Виплата по справі №80077, згідно наказу №31/9359 від 30.11.2021, т.з. пішохід".

Відповідно до платіжної інструкції №818610 від 04.04.2022, МТСБУ перерахувало на користь ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» 72 000 грн. призначення платежу "Виплата по справі №80077, згідно наказу №31/1865 від 01.04.2022, т.з. пішохід".

Згідно з п.4 ч.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки МТСБУ виплатило кошти у розмірі 119 807,16 грн., відшкодування на рахунок ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс», тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 119 807,16 грн.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь МТСБУ суми страхового відшкодування у розмірі 119 807,16 грн. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3 028 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268,280-282 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 119 807(сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот сім) грн.. 16(шістнадцять) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Моторне транспортне страхове бюро України, , місцезнаходження: м.Київ. бул.Русанівський, 8, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Суддя Друзюк М. М.