overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6981/24
Провадження № 2-сз/644/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченої суми судового збору в справі № 644/6981/24.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Директора КНП «18 поліклініка» про зміну запису в трудовій повернуто позивачу, до якої додала платіжне доручення про сплату судового збору за № 0.0..1 від 16.05.2023 року в розмірі 165 грн. 50 коп.

Ухвалою суду 11 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директора КНП «18 поліклініка» про зміну запису в трудовій повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 165 грн. 50 коп. згідно із платіжним дорученням № 0.0..1 від 16.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 683/2930/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41) про анулювання актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить анулювати актовий запис №12 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), складений 08.08.1976 року виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про анулювання актового запису про шлюб.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
справа №439/1991/24
провадження №2-н/439/118/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Войтюк Т.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

01 жовтня 2024 року у цій справі винесено судовий наказ. Однак, з технічних причин в судовому наказі в даті допущено описку, вказано дата судового наказу 30 вересня 2024 року замість 01 жовтня 2024 року.

Відповідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при виготовленні судового наказу була допущена технічна описка, яку суд виявив самостійно, її необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

виправити описку, допущену в судовому наказі Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/1991/24 провадження 2-н/439/118/24 та вважати правильною дату судового наказу 01 жовтня 2024 року.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.Л. Войтюк
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року Справа № 608/2429/24

Номер провадження2/608/962/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (код ЄДРПОУ 0439829, с-ще Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, 48543) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 22 жовтня 2024 року.

Відповідач до 22 жовтня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 22 жовтня 2024 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Зобов`язати третю особу до 22 жовтня 2024 року надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2429/24.

Ухвала набрала законної сили «02» жовтня 2024 року

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

30.09.2024 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для усунення їх недоліків.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав ? повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження 2-н/522/3004/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 30 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, б-р Французький, 12А, ЄДРПОУ - 35302819, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 691 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, б-р Французький, 12А, ЄДРПОУ - 35302819, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 732/1389/24
Провадження № 2/732/427/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А.О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.10.2024.

Керуючись статтями 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, статтями 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 258, 259, 265, 362 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягненням дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Бойко
Справа № 456/3698/24
Провадження № 2/456/1194/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивач адвокат Скржешевський М.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 грудня 2016 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №467 та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.

Сторони судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у їх з позивачем відсутності, відповідач з невідомих для суду причин не з`явився.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 09 год. 45 хв. 28 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/4819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"12" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2024 дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2024 представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Коллером Ю.С. в системі «Електронний суд» сформовано заяву, у якій він зазначає, що відповідачі в добровільному порядку здійснили погашення заборгованості за кредитним договором, а відтак прохав залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/524/4316/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 вересня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК Ураїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 812138 від 27 вересня 2024 року останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області.

Зважаючи на викладене, та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви до Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук