30.09.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 642/3236/21
Провадження № 6/644/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузнецової Вікторії Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання, в якому державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузнецова В.О. просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 73486625 з примусового виконання виконавчого листа № 642/3236/21, що виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 248400,00 гривень.

04.12.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копія направлена сторонам виконавчого провадження.

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС - щодо автотранспортних засобів.

Згідно відповіді МВС, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно відомості ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно. З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно вищезазначеної постанови, державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

Державним виконавцем боржнику неодноразово надсилалися виклики з`явитися до відділу ДВС для надання письмових пояснень щодо несплати аліментів та подання декларації про доходи та майно. Жодного разу боржник до відділу ДВС не з`явився.

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Копія подання про розшук боржника була направлена сторонам виконавчого провадження. Судом надсилались повідомлення про час та дату розгляду подання. Сторони в судове засідання не з`явились. Державний виконавець в прохальній частині заяви просить проводити розгляд вказаного подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали за поданням, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Обов`язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При подачі подання про оголошення розшуку боржника додано копію заяви стягувача, копію виконавчого листа, копія постанови про відкриття провадження та копії супровідних листів про направлення боржнику копії постанови, про відкриття провадження та копія фото залишення виклику боржнику.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист від 20.03.2023 року відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 суму заборгованості на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боргу за договором позики у розмірі 248400,00 гривень.

Виконавчий лист та заяву про примусове виконання подано на виконання стягувачем та 04.12.2023 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73486625 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боргу за договором позики у розмірі 248400,00 гривень. Копія постанови про відкриття провадження направлення сторонам, даних про отримання копії боржником надані матеріали не містять.

Дослідивши всі надані державним виконавцем додатки до подання, в їх сукупності, суд вважає, що доказів, які об`єктивно свідчать про вжиття державним виконавцем всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, для забезпечення реалізації ним прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», не було надано.

Окрім того, суд враховує, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. В даному випадку, виконавче провадження відкрито після початку військової агресії, що не виключає імовірність можливого тимчасового переміщення боржника чи проходження служби в лавах ЗСУ. Тому, підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження, не перебуває за адресою реєстрації та свідомо ухиляється від виконання судового рішення, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подання необхідне залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузнецової Вікторії Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера