overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7984/23
Номер провадження 22-ц/812/1143/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 заочне рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 21 травня 2024 року під головуванням судді Костюченка Г.С. в приміщені цього ж суду о 14 год. 09 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 442/4039/24 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О. Б.
Провадження № 22-ц/811/2646/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 5-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1613/24 Справа № 404/5815/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 жовтня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Вишні Г.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2024 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 12 год. 30 хв. 17.10.2024.

01.10.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Вишні Г.В. про проведення судового засідання у даній справі з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

клопотання представника позивачів адвоката Вишні Г.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника позивачів адвоката Вишні Г.В. на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2024у цій справі проводити з адвокатом Вишнею Г. В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/4024/24 Головуючий в 1-й інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/381/24 Доповідач : Радченко С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Радченка С.В.

суддів: Кузнєцової О.А., Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

встановив:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 жовтня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
Справа № 149/2871/23
Провадження № 22-ц/801/1767/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокуСправа № 149/2871/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

за участю секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Вдовцовою Аліною Дмитрівною, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 10 червня 2024 року у м. Хмільнику суддею цього суду ОСОБА_5 , дата складання його повного тексту 12 червня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вдовцовою Аліною Дмитрівною, залишити без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року без змін.

Понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати залишити за нею.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа 688/3853/24
№ 2-н/688/421/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 685/1104/24
Провадження № 2/685/305/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року.

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и л а :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи її тим, що судовий збір становить 1211,20 грн, а позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а виконавча служба на виконання виконавчого напису наклала арешт на всі банківські рахунки позивача, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст 136 ЦПК України суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки суду не надано доказів того, що позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (так як надані позивачем свідоцтва про народження дітей не свідчать про те, що він проживає разом з дітьми та утримує їх або ж сплачує аліменти на їх утримання), також суду не надано доказів того, що за оспорюваним виконавчим написом відкрите виконавче провадження і державним виконавцем накладено арешт на всі банківські рахунки позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3909/24
Провадження № 2/279/1530/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/3909/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі просять визнати в порядку спадкування за законом право власності по 1/3 частці за кожним на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивачі зазначили у позовній заяві про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача надав лист в якому повідомив про розгляд справи у його відсутності та одночасно висловив свою позицію з приводу позовних вимог при вирішенні яких покладається на розсуд суду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

З матеріалів справи слідує, що після смерті ОСОБА_4 органами нотаріату заведено спадкову справу №61/2019.

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців та наявність спадкової справи, можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, виникла необхідність у витребуванні з Другої коростенської державної нотаріальної конторикопію спадкової справи №61/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сингаї, Коростенського району Житомирської області.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:20 годин 14.11.2024 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої коростенської державної нотаріальної конторикопію спадкової справи №61/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сингаї, Коростенського району Житомирської області.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Шульга
Справа № 362/6089/24
Провадження № 2/362/2777/24
У х в а л а

"30" вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Перевіривши позовну заяву вважаю, що її форма та зміст, додані до неї документи, відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601 Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка,8, каб. 208.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Мартинцова
Справа № 739/2242/24
Провадження № 2-н/739/178/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 1912 грн.68 коп. Також у заяві порушується питання про стягнення судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору

З акту про відсутність вкладень, складеного в канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року вбачається, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної заяви, а це у свою чергу свідчить про порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 163 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщозаява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163, 165, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/526/532/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1612096 від 07.07.2021,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1612096 від 07.07.2021.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Портянко Є. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач не визнає позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» та заперечує отримання грошових коштів від позивача, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за договором про споживчий кредит №1612096 від 07.07.2021, а також витребувати у ТОВ «Платежі Онлайн» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 і інформацію про надходження 07.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12 500,00 грн.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати ТОВ «ВЕЛЛФІН» (03061, вул. Героїв Севастополя,48, м. Київ) надати суду виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за договором про споживчий кредит №1612096 від 07.07.2021.

Зобов`язати ТОВ «Платежі Онлайн» надати до суду інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та інформацію про надходження 07.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12 500,00 грн.

Ухвала підлягає виконанню до 25 жовтня 2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко