Справа № 689/1403/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого- судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Федорової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2013 року Порохівською сільською радою Бучанського району Тернопільської області.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей, а саме: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року Порохівською сільською радою Бучанського району Тернопільської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 01.10.2013 (а.с. 5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 09.10.2019 (а.с. 8); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 від 12.03.2014 (а.с. 9).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2013 року Порохівською сільською радою Бучанського району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис №06), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одиннадцять гривень двадцять копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2024 року.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА