Справа №930/1457/24
Провадження № 2/930/712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.09.2024

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши без повідомлення сторін заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі №930/1457/24 за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Говдика Тараса Ярославовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла цивільна справа № 930/1457/24, провадження №2/930/712/24, за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Говдика Тараса Ярославовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, суддя Алєксєєнко В.М. визначений головуючим у даній справі.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі.

На адресу суду 20.09.2024 року надійшло «Повідомлення» від імені ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що висуває недовіру усім суддям Немирівського районного суду, а також судді Алєксєєнко В.М.. Крім того, на судове засідання, яке було призначено о 09:00 год. 23.09.2024 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, сам відповідач ОСОБА_1 не з`явився, але до зали суду увійшла його дружина разом із невідомою особою, почала вести пряму трансляцію в соціальній мережі на мобільний телефон та безпідставно негативно висловлюватись в адресу судді, вимагати розгляду повідомлення відповідача про відвід судді, провокувати суддю на конфліктну ситуацію та не додержувалися в судовому засіданні встановленого порядку. До того ж, на адресу суду почали надходити невідомі запити про надання особистої інформації стосовно судді ОСОБА_2 ..

З огляду на такі їхні дії вважаю, що з боку відповідача ОСОБА_1 та невідомих осіб, існує наявна упередженість до судді.

У відповідності до п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду , а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частина 3 статті 39 ЦПК передбачає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №930/1457/24 за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Говдика Тараса Ярославовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, - передати для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко