УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 465/3772/17

провадження № 61-11486ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про відкриття виконавчого провадження № 72131462 від 28 червня 2023 року.

05жовтня 2023 рокуФранківський районний суд міста Львовапостановив ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

28 листопада 2023 року Франківський районний суд міста Львоваухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 465/3772/17 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

18 червня 2024 року Львівський апеляційний суд ухвалив у справі додаткову постанову, якою сягнув з ОСОБА_1 в користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

12 серпня 2024 року адвокат Гаталяк М. Я. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

22 серпня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою залишив указану касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року.

У наданий судом строк представник заявникана виконання вимог ухвали подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року складено 30 квітня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) - 01 травня 2024 року, надання загального доступу забезпечено- 03 травня 2024 року. Повний текст додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року складено 18 червня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Реєстру - 19 червня 2024 року, надання загального доступу забезпечено- 20 червня 2024 року.

Касаційну скаргу на указані судові рішення подано 12 серпня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

На підтвердження отримання оскаржуваних судових рішень до суду надано копію листа Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2024 року, у якому суд у відповідь на заяву представника від 15 вересня 2024 року повідомив, що в матеріалах справи наявні супровідні листи Львівського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та від 25 червня 2024 року про направлення ОСОБА_1 копії постанови від 30 квітня 2024 року та копії додаткової постанови від 18 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Також у матеріалах справи наявний розпис на заяві від 01 липня 2024 року представника ОСОБА_1 - адвоката Гаталяка М. Я. про отримання 12 липня 2024 року копій цих судових рішень. Проте в матералах справи немає рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_1 чи її представнику Гаталяку М. Я. копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

12 липня 2024 року представник заявника отримав повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/3772/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов