overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/807/1986/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 09 вересня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 вересня 2024 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та припинення обтяження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 жовтня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 449/1368/24
У Х В А Л А

"27" вересня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином за наявною в матеріалах справи адресою, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
2-о/465/316/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, б. 63, кв. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12.11.2024 року, о 15:30 год., в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи: Маньківської селищної ради про встановлення факту, родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про встановлення факту, родинних відносин у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1100/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи: Маньківської селищної ради про встановлення факту, родинних відносин та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10.10.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 10.10.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності впродовж 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 163/1690/24
Провадження № 2-др/163/5/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в справі № 163/1690/24,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року у справі № 163/1690/24 за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про повне задоволення позову.

30 вересня 2024 року представник позивача адвокат Пархомчук С.В. через систему «Електронний суд» подав заяву згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10500,00 гривень.

Заява подана в межах встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд позову по суті здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення належить здійснювати у такому ж порядку.

Приєднаними до заяви поштовими документами, у тому числі описом вкладень у цінний лист, стверджено надіслання представником позивача на адресу відповідача примірника цієї заяви з додатками.

Для подання заперечень на заяву відповідачу ОСОБА_1 слід встановити п`ятиденний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в справі № 163/1690/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 639/3445/24

провадження № 22-ц/818/3534/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 .

Подана 20 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 428/763/21

провадження № 61-864ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина постанову Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» у січні 2021 року звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 145,29 грн.

Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У вересні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 540 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 13 січня 2022 року № PROM3BT3T0 на суму 4 540 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 січня 2022 року № PROM3BT3T0 на суму 4 540 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 2-365/2011
Провадження №2-з/525/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника заявників адвоката Якимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Якимова Ольга Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», Миргородський відділ державної виконавчої служби Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Якимова Ольга Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», Миргородський відділ державної виконавчої служби Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року у справі №2-365/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, у виді:

- тимчасового обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права виїзду за кордон;

- тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , права виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Державної прикордонної служби України, для виконання; іншим заінтересованим особам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 05.10.2024.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження №2-о/523/584/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"25" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 10год. 45хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/529/24

Провадження № 22-ц/818/3148/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді Маміної О.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря Сізонової О.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року, постановлене суддею Марченком В.В.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 9603,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова