Номер справи 333/2162/24
Номер провадження 2-п/333/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплунової Світлани Михайлівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором № 008.79.0318.ФО_К від 19.03.2018 р. у розмірі 64 745 грн. 46 коп. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок п`ять гривень сорок шість копійок), з яких: -26 425 грн. 76 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 7 грн.05 коп. - прострочені проценти за кредитом; - 28 617,71 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 9 694,94 грн. - штрафи, пені та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

01 серпня 2024 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. Так, в обґрунтування поданої заяви зазначає, що про існування зазначеної справи не була обізнана, дізналася випадково, та заочне рішення та всі інші документи отримані її представником в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд 16.07.2024 року. Також, заявник категорично не погоджується з рішенням суду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності та не погоджується з позовними вимогами щодо нарахування комісії за обслуговування кредиту. Крім того вважає, що щодо вимог штрафів і пені необхідно застосувати спеціальний строк позовної давності в один рік, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати його.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», 30.08.2024 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначає, що вказана в позові адреса відповідача була встановлена судом, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверт з судовою повісткою та іншими документами, надіслані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_2 , який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Вказана адреса була вказана і в самому кредитному договорі, інформація про зміну місця реєстрації та проживання матеріали справи не містять. Також, зазначає, що доводи представника заявника ОСОБА_3 стосовно позовних вимог є необґрунтованими. Просять залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути заяву за їх відсутності та задовольнити заяву за обставинами, в ній викладеними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», в судове засідання не з`явився, в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив розглянути заяву за відсутності представника.

В силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення не подання відзиву на позовну заяву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №333/2162/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором № 008.79.0318.ФО_К від 19.03.2018 р. у розмірі 64 745 грн. 46 коп. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок п`ять гривень сорок шість копійок), з яких: -26 425 грн. 76 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 7 грн.05 коп. - прострочені проценти за кредитом; - 28 617,71 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 9 694,94 грн. - штрафи, пені та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Справа призначалася до розгляду на 22.05.2024 р. та 02.07.2024 року. Судові повістки надсилалися сторонам як в паперовому вигляді так і в електронному, шляхом направлення судової повістки на наявний в матеріалах справи мобільний телефон. Матеріали справи містять підтвердження отримання відповідачем судових повісток у додаток «Viber» (а.с. 76 та а.с. 82)

Як вбачається з матеріалів справи, в позові зазначено адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , конверт з судовою повісткою та іншими документами, надсилався за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, та повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 79).

Тобто, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Разом з тим, щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що аргументи відповідача щодо обставин справи не впливають на правильне її вирішення, судом при винесенні рішення наведено мотиви в обґрунтування задоволення позову.

Таким чином, заявником до судового засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано доказів, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи, тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплунової Світлани Михайлівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.Р. Піх