overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/457/22
Провадження № 2-п/364/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №364/457/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 10.10.2024 року.

01.10.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А., надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Оскільки, клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції підтверджується наявністю у представника ОСОБА_1 адвоката - Марценюк Л.А. електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася представником для реєстрації в сивстемі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А.- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №364/457/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, яке відбудеться 10.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання, проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Марценюк Л.А., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Марценюк Л.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 953/4870/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2020 у розмірі 6774, 68 грн., станом на 26.03.2024, та стягнути витрати по оплаті судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа №295/7313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави російської федерації, третя особа - Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави російської федерації, третя особа - Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04.10.2024 року.

Суддя: Д.М. Лєдньов
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1089/24

провадження № 22-ц/4809/1439/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Зайко Ользі Євгенівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 жовтня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 158/2329/24
Провадження № 2/0158/630/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30.09.2024р. до початку розгляду справи по суті, від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана позивачем по справі ОСОБА_1 заява про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 692/904/24
Провадження № 2/692/350/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 09 жовтня 2024 року.
Cправа № 563/1423/24
провадження № 2-о/563/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, а саме те, що архівна довідка № 284/01-12 від 25 липня 2024 року видана Архівним відділом Корецької міської ради належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Загородько
н/п 2/490/1134/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Наказ №17-к від 25.10.2023р. товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про звільнення ОСОБА_1 визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №5 товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» 66063 (Шістдесят шість тисяч шістдесят три) грн.44коп. як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 66063,44грн. провести з вирахуванням встановлених податків та зборів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 309/5381/23
Провадження № 2/309/1060/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
30 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
з участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:
про визнання шлюбу неукладеним,
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, с у д
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 Справа №607/11454/24 Провадження №2/607/2622/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна шляхом стягнення грошових коштів,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна шляхом стягнення грошових коштів, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 06 жовтня 2024.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 309/4384/24
Провадження № 2/309/1159/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

- позивачкою не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено правових підстав позову;

- не підтверджено право матері померлого чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай);

- не зазначено причин відсутності документів про право власності на земельну частку (пай) у померлого ОСОБА_2 ;

- не зазначено причин неотримання померлим чоловіком позивачки ОСОБА_2 спадщини;

- не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників;

- не зазначено відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, а також додані до позову копії документів не були належним чином засвідчені, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позову до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачці усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
01.10.2024 Справа № 756/8987/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/8987/24
Провадження №2-з/756/152/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Романюка А.В.,

представника відповідача

ТОВ «ДСВ ГРУП» адвоката Максюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: Олексій ДИБА