overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №676/4299/24
Номер провадження 2/676/2000/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (; місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № 1134-0116 від 30.12.2022 р. в розмірі 49 720,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 11 000,00 грн., заборгованість по відсоткам 38 720,00 грн.; 2422,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Єдиний унікальний номер 728/2479/24
Номер провадження 6/728/62/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - ТОВ «ФК «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Женева» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3801, вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Женева».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року на 08.15 годину, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62476549.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/366/23 22-ц/803/8772/24 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 05 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 595/1177/22
Провадження № 2-о/595/136/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.12.2022, яким вирішено визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Костільники Чортківського району Тернопільської області, опікуном.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Бучацького районного суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку, два роки до 31 січня 2025 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Призначити відкрите судове засідання на "10" жовтня 2024 р. о 12:00 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа №621/3261/24
Провадження №2/621/1198/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. інформацію щодо стягнутих з нього коштів за виконавчим провадженням №65796962 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4966 виданого 21.01.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи із наступного.

Суд, дослідивши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання такого письмового доказу можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. (61057 м.Харків, майдан Конституції, буд.21/2, кімната 3-А) інформацію щодо стягнутих з ОСОБА_1 коштів за виконавчим провадженням №65796962 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4966 виданого 21.01.2021 року.

Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Ю.В. надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Шахова
Провадження № 2-о/686/620/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у власність територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради звернулося до суду із заявою про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у власність територіальній громаді.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Подали заяви про розгляд справи за його відсутністю, не заперечують про закриття підготовчого провадження,позов визнали повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у власність територіальній громаді, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 31 жовтня 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/703/24
Номер провадження 2/305/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Губка Владислава Валентиновича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Богданської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Губко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Богданської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідачка, будучи належно повідомленою, у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, у підготовче судове засідання не з`явилась, надали до суд заяву, в якій просили проводити підготовче судове засідання за відсутності їх представника, крім того надіслали до суду висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Губка Владислава Валентиновича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Богданської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 562/3246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відровідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9000 грн. 37 коп.

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року Товариства з обмеженою відровідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9000 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненський області № 5688/9789 від 25.09.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 19.01.1990 року значить зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відровідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/374/24
Справа №754/9668/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

з участю секретаря судового засідання Улезка О.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Євтушенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: вул. Березняківська, 4-а, м. Київ; ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити особу заявника - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Самарканд, Узбекистан.

У частині вимоги щодо встановлення факту належності особі паспорта відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Провадження №2/523/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення в квартиру.

За участю : представника позивачки адвоката Садікова О.О.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2,4-8,10-14,18, 131, 116,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення в квартиру, на 25 листопада 2024р. року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя