УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 343/1646/18

провадження № 61-11967ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недостовірною поширену відповідачем інформацію та протиправними його дії; зобов`язати відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили публічно вибачитись перед ним за грубе спілкування та нанесення образ і спростувати поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію в такий же спосіб, в який вона була поширена, тобто в присутності працівників «Нової Пошти», відвідувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які чули ці образливі слова, а також опублікувати це вибачення в громадсько-політичному тижневику «ІНФОРМАЦІЯ_3», редакція якого знаходиться на АДРЕСА_1 , та в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2», редакція якої знаходиться на АДРЕСА_2; заборонити відповідачу вчиняти дії, які принижують його честь та гідність, що виражається в грубому, образливому та нецензурному спілкуванні з ним та розповсюдженні недостовірної інформації; стягнути з відповідача на його користь 150 000,00 грн відшкодування завданої моральної шкоди, 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу, транспортні витрати в сумі 1 200,00 грн, витрати на ксероксний папір в сумі 100,00 грн, витрати на СD-диски - 24,00 грн та на заправку картриджа до ксерокса - 120,00 грн.

Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 08 травня 2024 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та залишив позовну заяву без розгляду.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 08 травня 2024 року - без змін.

19 та 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, які за своїм змістом є ідентичними, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року. Касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати одну касаційну скаргу в новій редакції оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08 квітня 2024 року у справі № 522/19803/15-ц, від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК від 02 грудня 2020 року Серії 12 ААВ № 226815, тому клопотання заявника про звільнення його від сплати судово збору за подання касаційної скарги не підлягає процесуальному вирішенню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1646/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов