Справа № 931/372/24
Провадження № 4-с/931/3/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відділу ДВС у м. Луцьку Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Локачинського районного суду Волинської області скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 52538942 з виконання виконавчого листа Локачинського районного суду №2-179 від 18 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 275976,30 грн. Стягувач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до договору факторингу від 31.01.2018 року відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Станом на 11.03.2024 жодна особа не заявила свої права у встановленому чинним законодавством порядку на боргові зобов`язання ОСОБА_1 , оскільки ухвалою Локачинського районного суду від 21.07.2020 у справі №931/440/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-179/09. Відтак, стягувачем у виконавчому провадженні №52538942 є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який у відповіді на адвокатський запит зазначає, що немає вимог до ОСОБА_1 . 06.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до ДВС у місті Луцьку та просив закінчити виконавче провадження у відповідності до вимог ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у відповідь на що виконавча служба підтверджує факт уступки права вимоги кредитора іншим юридичним особам та не знаходить підстав для закінчення виконавчого провадження №52538942. Зазначає, що ДВС та сам стягувач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», підтверджує факт відступлення права вимоги кредитора іншим юридичним особам, а, відтак, підтверджує і відсутність будь-яких прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як стягувача у виконавчому провадженні №52538942. Оскільки боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед стягувачем у виконавчому провадженні фактично відсутня, зазначене виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» за умови стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які згідний оплатити ОСОБА_1 .

Просить визнати незаконною відмову відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у закінченні виконавчого провадження № 52538942 за виконавчим листом Локачинського районного суду Волинської області №2-179 від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 275976,30 грн, та зобов`язати відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 52538942 у відповідності до ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

06 серпня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 усунув недоліки скарги, подавши до суду на виконання вимог ухвали, примірник скарги підписаної представником скаржника та докази її надіслання іншим учасникам справи.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року призначено судове засідання для розгляду скарги на дії державного виконавця.

18 вересня 2024 року від представника відділу ДВС у місті Луцьку Левчук І.О. надійшов відзив, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №52538942 з примусового виконання виконавчого листа від 18.08.2009 року, виданого Локачинським районним судом Волинської області у справі № 2-179/09 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 275976 грн. 30 коп. Постановою від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження. Згідно інформації, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-A00/045/2007 від 13.06.2007 року від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а потім від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Діджи фінанс». Таким чином стягувачем є ТОВ «Діджи фінанс», однак у виконавчому провадженні ще не здійснено заміну сторони виконавчого провадження. Тому, з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» нема підстав для закінчення виконавчого провадження, як і відсутні інші підстави для закінчення виконавчого провадження №52538942 (а.с. 72-123)

ОСОБА_1 , представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Хоч із відповідей відомо про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 , однак рішеннями суду неодноразово відмовлено в задоволенні заяв про заміну сторони виконавчого провадження - стягувачів. Таким чином, у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсутні будь-які права як стягувача у виконавчому провадженні, тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУ Міністерства юстиції Левчук І.О. заперечила доводи скарги та просила у її задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві. Зауважила, що жодного фактичного виконання зобов`язання ОСОБА_1 здійснено не було, а право вимоги перейшло до інших стягувачів, які користуючись своїми правами можуть бути в подальшому замінені у виконавчому провадженні на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №52538942 з примусового виконання виконавчого листа від 18.08.2009, виданого Локачинським районним судом Волинської області у справі 2-179/09 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно в користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Луцьку 275976,30 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. (а.с. 80)

10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 червня 2011 року заяву ст. державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ Манькута Т.В. задоволено, замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «ОТП Банк» її правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по виконанню виконавчого листа №2-179/09 від 31.08.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 277918,30 грн. боргу (а.с. 81)

Постановою від 04.10.2016 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кошатюк І.А. відкрито виконавче провадження №52538942, стягувач -ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 83)

Згідно відповіді на вимогу про надання інформації про заборгованість ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-179 виданого 18.08.2009 Локачинським районним судом, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що відповідно до договору факторингу б/н від 31.01.2018 року право за кредитним договором № CL-A00/045/2007 від 13.06.2007 року, по якому ОСОБА_1 виступає поручителем, було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 86)

Згідно відповіді вх. № 29998 від 28.09.2023 року на вимогу про надання інформації про заборгованість згідно виконавчого листа № 2-179 виданого 18.08.2009 Локачинським районним судом та надання інформації стосовно того, чи здійснювалась заміна сторони стягувана ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомило, що 31.08.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL-A00/045/2007 від 13.06.2007 року.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області №931/440/20 від 21.07.2020 відмовлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 2-179/09 його правонаступником.

Наразі право вимоги за кредитним договором № CL-A00/045/2007 від 13.06.2007 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступлено за договором факторингу №1404ДГФ від 14.04.2022 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке планує найближчим часом звернутися до Локачинського районного суду Волинської області із заявою про заміну стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Також було повідомлено, що на рахунок ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надходили грошові кошти від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № CL-А00/045/2007 від 13.06.2007 р., заборгованість за яким складає згідно рішення Локачинського районного суду Волинської області №2-179/09 від 18.08.2009 р. - 275 976,30грн. (а.с.88)

Окрім того, згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Велимчаниці І.І., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» втретє повідомило заявника про те, що 31 січня 2018 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-А00/045/2007 від 13.06.2007 відступлено на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не має вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням їх в користь нового кредитора (а.с. 99)

29.05.2024 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повторно звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в задоволенні якої ухвалою Локачинського районного суду від 06.08.2024 відмовлено.

06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ із заявою, в якій просив закінчити виконавче провадження №52538942 на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження (а.с.98)

У відповіді від 20.05.2024 відділ ДВС у місті Луцьку повідомив, що підстав для закінчення виконавчого провадження №52538942 на підставі ст.. 37, 39 ЗУ «Про виконавче провадження» немає (а.с. 101)

24.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки вважає, що існують підстави для закінчення виконавчого провадження.

Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено випадки закінчення виконавчого провадження, зокрема: п. 3 ч. 1 - припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; п. 9 ч. 1- фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, судом із матеріалів виконавчого провадження № 52538942 встановлено, що під час виконання виконавчого листа №2-179 здійснювались заміни стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-А00/045/2007 від 13.06.2007 року, оскільки право вимоги за яким втратила ще у 2022 році у зв`язку з укладенням договору факторингу № 1404ДГФ від 14.04.2022 року на користь ТОВ "Діджи Фінанс", а 12.09.2024 року державним виконавцем до ТОВ «Діджи Фінанс» повторно направлено вимогу щодо звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво та державний виконавець вживає заходів щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що у даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, заборгованість за кредитним договором № CL-А00/045/2007 від 13.06.2007 року не погашена, відтак наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження, а тому підстав для закінчення виконавчого № 52538942 на підставі п 3; 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» немає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко