overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7915/24
2-н/303/1419/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «БАНК ЯЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 39582749 заборгованість на суму 2 908 (дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 92 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2/127/2173/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання, з метою не порушення процесуальних строків.
Судом вирішено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року на 11.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/673/24
Провадження № 2/542/283/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004668 від 22 травня 2024 року;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: адвокат Плішкін Юрій Степанович, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ;

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Єдиний унікальний номер 741/1359/24
Провадження № 2/741/458/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

04 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2024 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Мринської ОТГ в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку судового розгляду справи по суті направила до суду заяву, у якій указала, що просить справу розглянути за відсутності представника Мринської сільської ради за наявними в ній матеріалами, про результати розгляду справи повідомити відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті ніяких процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 166/1336/24
Провадження № 2/166/305/24
УХВАЛА

смт Ратне 30 вересня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 02 вересня 2024 року звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2022 року у розмірі 60742,58 грн, з яких 47357,12 грн сума заборгованості за кредитом, 13385,46 грн сума заборгованості за відсотками та судового збору в розмірі 3028 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка повернута із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку і ОСОБА_1 не повідомила суду іншої адреси.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, неприбула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
30.09.2024
Справа № 497/515/24
Провадження № 2/497/330/24
УХВАЛА

30.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку.

26.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Електронний суд", посилаючись на віддаленість від розташування суду та складність транспортного сполучення.

Відповідно до ч. ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку, яке призначене на 08.10.2024 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №459/2104/24
Провадження № 2/552/2908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання адвоката Поліщук Олександра Леонідовича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

30.09.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Поліщука Олександра Леонідовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В даному клопотанні просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання адвоката Поліщук О.Л. та право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Олександра Леонідовича у судових засіданнях по цивільній справі №459/2104/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 669/834/24
Провадження № 2-о/669/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересована особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересована особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області.

18.09.2024 року до суду надійшло клопотання від представника заявника про відкликання поданої заяви про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересована особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області не відкрито, а представником заявника подано клопотання про відкликання вказаної заяви, ОСОБА_1 слід повернути вказану заяву.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересована особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 183/9988/24
№ 2/183/4179/24

У Х В А Л А
01 жовтня 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Номер провадження: 22-ц/813/7286/24
Справа № 491/1213/23
Головуючий у першій інстанції Надєр Л.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Універсал Банк

на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року в задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Універсал Банк звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області матеріали справи № 491/1213/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Ананьївського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький