Справа № 183/6836/24
№ 2-о/183/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 16 травня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області за місцем реєстрації внутрішньо переміщеної особи з метою призначення пенсії.

24 травня 2024 року у відповідь на звернення заявника, було постановлено рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління фонду України в Одеській області № 08, згідно якого було визначено, що до його страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 26 червня 1984 року НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці документу прізвище власника документу « ОСОБА_2 » не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. Таким чином, в заявника виникла необхідність у встановленні факту належності йому трудової книжки від 26 червня 1984 року НОМЕР_1 судовим шляхом. Встановлення даного факту необхідне йому для зарахування наявного в нього трудового стажу та оформлення пенсії.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року відкрито провадження по справі (а.с. 28).

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по суті справи, щодо своєї позиції стосовно задоволення позовних вимог не зазначив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Згідно довідки № 1226- від 06.10.2022 року ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичним місцем перебування: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

У паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , що належить заявнику, виданого Новоайдарським РВУМВС України в Луганській області 11 березня 1999 року, в якому його повні анкетні дані зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Новоайдар, Луганської області» (а.с. 10).

Однак, у належній заявнику трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданій 26 червня 1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15-17), його прізвище не відповідає даним зазначеним у паспорті.

Як вбачається зі змісту рішення № 08 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.05.2024 року, зазначена невідповідність позбавляє заявника права на призначення пенсії за віком, оскільки до його страхового стажу не можуть бути зараховані періоди роботи за трудовою книжкою від 26.06.1984 року серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи вимоги в частині встановлення факту належності трудової книжки, суд, крім норм процесуального законодавства, зазначених вище, керується наступними нормами закону.

У відповідності до ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі, відповідно до 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Так, на підтвердження заявлених вимог заявником до матеріалів справи долучено: картку платника податків (а.с. 11); свідоцтво про народження, серії НОМЕР_4 , виданому Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 13); військовий квиток Серії НОМЕР_5 (а.с. 18); посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_6 (а.с. 24), в яких його анкетні дані зазначені правильно, як « ОСОБА_1 ».

Аналіз поданих письмових доказів беззаперечно дає суду всі підстави для встановлення юридичного факту, суду доведений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 26 червня 1984 на ім`я « ОСОБА_1 » - російською мовою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 26 червня 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 » - російською мовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.