ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1752/23 Номер провадження 22-ц/814/2387/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець-Мельничук О. К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 рокуухвалене у складі головуючого судді Миронець-Мельничук О.К., повний текст судового рішення виготовлено 21.03.2024, у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У березні 2023 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 14765,08 грн.

Позов мотивовано тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є виконавцем послуг з надання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позивач надає комунальні послуги відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1

В результаті невиконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на 30.11.2021 року, за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року, у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму 12 674,45грн. Окрім того, на підставістатті 625 Цивільного кодексу України, нараховано на вказану суму заборгованості 3% річних в розмірі 597,87 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1492,76 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (юридична адреса: м.Полтава, вул.Польська, 2-А, ) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 14765,08 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 року заяву представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олійника М.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

Судовій збір віднесено за рахунок держави.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 284542789 від 17.03.2023 року в розмірі 2684 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі належним чином не сплачували послуги надані позивачем, зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, також не надано доказів, що заборгованість виникла не з їх вини, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»відмовити в повному обсязі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову та зазначені норми закону, дана справа має розглядатися у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито особовий рахунок о/р НОМЕР_1 .

Згідно відомостей щодо реєстрації Реєстру територіальної громади м. Полтава за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , загальною опалювальною площею 33,4 кв.м.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачі не виконували свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами з теплопостачання, внаслідок чого станом на 30.11.2021 року, за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року, у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму 12 674,45грн., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний суд із висновками суду першої інстанції у повній мірі не погоджується з огляду на наступне.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2006 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно Реєстру територіальної громади м. Полтава ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

За адресою АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Часткова оплата комунальних послуг або оплата з порушенням передбаченого строку внесення платежу вважається неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Щодо наявності заборгованості та її розміру.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи за розрахунком позивача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» станом на 30.11.2021 року, за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року, у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму 12 674,45грн.

Щомісячний розрахунок боргу наведений в додатку до позову (а.с.3).

Також, в додатку наведено розрахунок 3 % річних в сумі 597,87 грн. та інфляційних втрат в сумі 1492,76 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України, що нараховані на суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Разом з тим, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в цій частині, допустив помилку у визначенні розміру цих сум, що вбачається з наступного.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" (№530-ІХ від 17.03.2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", з 03.04.2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Зважаючи на те, що на території України з 03.04.2020 року було запроваджено карантин, на період дії якого Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" (№530-ІХ від 17.03.2020 року) заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, нарахування та стягнення судом 3% річних та інфляційних втрат за період з 03.04.2020 року по 31.01.2022 року на суму боргу з централізованого опалення 12674,45 грн., на думку колегії суддів є помилковим та порушує норми матеріального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду в частині розміру 3% річних та інфляційних втрат підлягає зміні шляхом перерахування розмірів цих сум з виключенням з періоду обрахунку періоду з 03.04.2020 року по 31.01.2022 року, протягом якого штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки закону.

Згідно розрахунків колегії суддів, розмір інфляційних втрат за період з березня 2019 року по березень 2020 року становить 112,2 грн., а розмір 3% річних за період з 21.02.2019 року по 03.04.2020 року становить 80,42 грн. З урахуванням наведеного рішення суду в частині розміру вищевказаних сум підлягає зміні, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині визнаються апеляційним судом обґрунтованими.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки суд першої інстанції, дійшовши правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, допустив помилку при визначенні розміру 3% річних та інфляційних втрат, рішення суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення розміру цих сум: 3% річних з 597,87 грн. до 80,42 грн, інфляційні втрати з 1492,76 грн. до 112,20 грн. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 року змінити в частині розміру 3% річних, інфляційних втрат та загального розміру заборгованості, стягнутих з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зменшивши розмір 3 % річних з 597,87 грн. до 80,42 грн, інфляційних втрат з 1492,76 грн. до 112,20 грн та загального розміру заборгованості з 14765,08 грн. до 12867,07грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді О.І. Обідіна

В.П. Пікуль