overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4253/24
Провадження № 2/545/2089/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології.

Призначити справу до підготовчого розгляду на « 24 » жовтня 2024 року о 16-30 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6050/24
Номер провадження 2-н/629/1466/24
02.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/1620/24
Провадження № 2-о/344/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування дитини на утриманні та вихованні, -

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування дитини на утриманні та вихованні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Татарінова
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1891/24
24.09.2024 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію в сумі 6633(шість тисяч шістсот тридцять три) гривні 84копійки на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 487/8107/24
Провадження № 2-н/487/2800/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя А.О. Темнікова
Провадження №2/512/155/24
"27" вересня 2024 р.
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 вересня 2024 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кашерної Віти Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.08.2024р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кашерної В.В. про її участь у судовому засіданні по вказаній справі, що відбудеться 02.10.2024р., в режимі відеоконференції з приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що явка позивача та його представника адвоката Кашерної В.В. в судове засідання не визнана судом обов`язковою, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кашерної Віти Василівни задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/241/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, що призначене на 02 жовтня 2024 року о 09год. 00хв., за участю представника позивача - адвоката Кашерної Віти Василівни в режимі відеоконференції з приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 26400, м.Благовіщенське, вул.Героїв України, 70, Голованівського району, Кіровоградської області, забезпечити адвокату Кашерній Віті Василівні участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/241/24, що відбудеться 02 жовтня 2024 року о 09год. 00хв., в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області, який знаходиться за адресою: 66200, с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6885/24
Справа № 491/974/23
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 січня 2025 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 445/2081/24
Провадження № 2-о/445/168/24
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27 вересня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
представник заявника - адвокат Скочко І.Я. звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
До поданої заяви в порядку окремого провадження вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Так, як вбачається із змісту заяви представник заявника просить встановити наступний факт: встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, представником заявника не вказано заінтересованої особи, чиїх прав, інтересів та обов`язків може стосуватися рішення про встановлення даних фактів.
Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі, та мають у ній юридичну заінтересованість.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків заяви у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Керуючись ст.185, 260, 261, ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику10-ти денний строк для усунення недоліків заяви, що вказані у даній ухвалі, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 444/1269/24
Провадження № 2-о/444/72/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

30 вересня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

та присяжних Савка Б.П., Боцвінок М.М.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Огорілко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Савка Б.П.

Боцвінок М.М.
Справа №583/4502/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1538/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 14 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 , Комуністичну партію України, адвоката Собину Павла Миколайовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов