Справа № 632/1066/24
провадження № 2/632/594/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" жовтня 2024 р. м.Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кузьменка С.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Хохлової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2014 ВК Роздольської сільської ради Первомайського району, Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має певні вади здоров`я. В обґрунтування позову зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на житті та обов`язки і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати покласти на відповідача.

Також, 24.06.2024 позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, просить не надавати строків для примирення (а.с.13).

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, відповідачу визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.26).

Ухвалою суду від 12.09.2024 року провадження у справі було відкладено через відсутність належного повідомлення відповідача, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено повторний виклик відповідача (а.с.33).

У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України(а.с.34), що дозволяє суду встановити повторну неявку відповідача у судове засідання та є підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин, оскільки позивачка не надала своєї згоди на ухвалення заочного рішення по справі, суд роглядає справу у загальному порядку.

Так, 14.07.2014 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який зареєстрований ВК Роздольської сільської ради Первомайського району, Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 липня 2014 року. (а.с.8).

Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 липня 2015 року, виданого ВК Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 7 (а.с.9).

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння один до одного, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У позовній заяві позивачка зазначила, що бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбуз ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 14.07.2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований ВК Роздольської сільської ради Первомайського району, Харківської області за актовим записом № 1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_3 , виданий 04.06.2004 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ?тел: НОМЕР_8 .

Суддя: С. Л. Кузьменко