Справа № 578/932/24
провадження № 2-о/578/32/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

установила:

20.09.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 призначення судді не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу за вказаним вище клопотанням передано судді Зері Ю.О.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання заявниці з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За нормою частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З клопотання вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020 у справі № 585/482/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном заявницю ОСОБА_1 . Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2022 у справі № 578/491/22 строк дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020 продовжено строком на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Також у клопотанні зазначено, що на даний час ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний психічний розлад, внаслідок чого не може розуміти своїх дій та керувати ними, не може себе обслуговувати, а відповідно до медичної карти № 293 від 22.02.2022 у ОСОБА_2 встановлено основний діагноз: шизофренія параноїчної форми.

Рішення суду у справі № 578/491/22, яким було продовжено строк дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020 у справі № 585/482/20 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, набрало законної сили 20.09.2022, а відтак строк дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області був продовженим на два роки саме з вказаної дати та відповідно до положень частини шостої статті 300 ЦПК України сплив 20.09.2024.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною складене та подане заявницею до суду 20.09.2024.

Слід зазначити, що відповідно до вимог частини сьомої статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Таким чином враховуючи положення норми частини сьомої статті 300 ЦПК України, останнім днем строку подачі до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є 05.09.2024.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним клопотанням 20.09.2024, при цьому клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною не подавала та жодним чином у поданому клопотанні не обґрунтувала причин несвоєчасного звернення до суду з клопотанням.

Водночас згідно з положеннями частини дев`ятої статті 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, слід дійти висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений частиною сьомою статті 300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду подане з пропуском процесуального строку, встановленого частиною сьомою статті 300 ЦПК України, та враховуючи неможливість поновлення строку на подання такого клопотання, клопотання заявниці про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України.

Окремо слід звернути увагу заявниці, що відповідно до частини восьмої статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, виходячи зі змісту вищезазначеної норми, заявник при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, повинен підтвердити обставини клопотання та надати відповідний висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження зазначених обставин. Натомість, до клопотання такого висновку заявницею ОСОБА_1 не додано, що суперечить вимогам частини восьмої статті 300 ЦПК України. Більш того усі документи, додані до клопотання, містять відомості щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 станом на 2022 рік, лише довідка КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат (вул. Гаузна, 40, с. Ганнівка Вирівська Сумського району Сумської області) від 16.07.2024 підтверджує факт перебування на час видачі довідки ОСОБА_2 у вказаній установі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, практику якого національні суди використовують як джерело права, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала відповідну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на невиконання заявником вимог частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, беручи до уваги відсутність підстав для поновлення процесуального строку заявникові та неможливість з об`єктивних та незалежних від суду причин розглянути клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною до закінчення строку його дії (до 20.09.2024) клопотання ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому заявниці роз`яснюється, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє права звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною в загальному порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 120, 122, 126, 127, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє права звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зеря