Справа № 632/1317/24
провадження № 2-с/632/19/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 03 вересня 2024 року у складі судді Кочнєва О.В.,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 боржниця засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, про скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2024 року про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 21 047,58 грн за період з 01.10.2021 року до 30.06.2024 року включно та солідарне стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 100,93 грн., зазначаючи, що категорично не згодна з сумою стягнутого з неї боргу.

Судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу сплачений, заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржниця не подавала, зазначаючи у заяві, що вона отримала копію судового наказу та ознайомилась зі змістом 12.09.2024 року, при цьому жодного доказу на підтвердження отримання матеріалів саме 12.09.2024 року не надала.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах цивільної справи № 632/1317/24 за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості та видачу судового наказу за послуги з центрального опалення, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що поштові документи отримані боржницею ОСОБА_1 06 вересня 2024 року (а.с.19).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до думки, що її слід повернути боржнику без розгляду на підставі ч.2 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підставою цього суддя вказує ч.1 ст.170 ЦПК України, згідно з якою боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копія судового наказу була направлена боржниці за її офіційною адресою реєстрації, яка є офіційною адресою для кореспонденції з нею, що є належним повідомленням боржника відповідно до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України.

Враховуючи викладене, за відсутності подання з боку боржниці доказів іншого, суддя вважає, що строк для звернення до суду із відповідною заявою був пропущений, він підлягає або поновленню або відмові у поновленні, а тому без відповідного клопотання розглядати заяву про скасування відповідного судового наказу суддя позбавлений можливості.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.170, ч.2 ст.171, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржниці ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 03 вересня 2024 року у складі судді Кочнєва О.В. за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості та видачу судового наказу за послуги з центрального опалення, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 21 047,58 грн за період з 01.10.2021 року до 30.06.2024 року включно та солідарне стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 100,93 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути боржнику без розгляду через пропуск строку звернення із відповідною заявою за відсутності заяви про поновлення такого строку та підстав для його поновлення.

Копію цієї ухвали надіслати боржниці засобами поштового зв`язку за зазначеною нею адресою фактичного проживання, а ПКП «Тепломережі» засобами Електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, у тому числі засобами Електронного суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко