№ провадження 2/646/3616/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючої судді - Литвинов А.В.,

з участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Яковенко О.Г. за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Червонозаводського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина О.Ю про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

Крім цього, разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко О. Г. подала заяву про забезпечення позову.

Вказує, що предметом позову є зменшення обов?язкової частки ОСОБА_2 у спадщині, відкритій ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яку відповідно до заповіту від 03.11.2020 року, який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тонкою М. О. та зареєстровано в реєстрі за № 937 (спадкова справа № 06/2024) було повністю заповідано ОСОБА_1 з 1/4 до 1/8 частки. Оскільки на момент відкриття спадщини мати спадкодавця, ОСОБА_2 досягла пенсійного віку (непрацездатною особою), то вона є особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, а отже має право на 1/4 частину квартири на квартиру, яку за заповітом було залишено ОСОБА_1 .

Постановою Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О. Ю. від 04.09.2024 року вих. № 210/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, як видача Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

Оскільки спадщину було відкрито 08 листопада 2023 року, право на отримання свідоцтва про право на спадщину у Відповідачки - ОСОБА_2 виникло 08 травня 2024 року. На сьогоднішній день остання своїм правом не скористалася. Враховуючи те, що Позивачкою заявлено про наявність спору щодо визначення розміру часток у спадщині, а саме зменшення обов?язкової частки Відповідачки на квартиру, то видача Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю свідоцтва про право на спадщину (яким засвідчується перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців та в якому зазначається належна кожному із них частка) Відповідачці до вирішення спору в судовому порядку, може істотно ускладнити захист прав та інтересів Позивачки.

Враховуючи зазначене, просять заборонити Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиній Олені Юріївні вчиняти нотаріальну дію, а саме видавати ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до вирішення судової справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно із п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Однак, заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову заборона Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиній Олені Юріївні вчиняти нотаріальну дію, а саме видавати ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надано до суду доказів наявності обставин, з якими пов`язується застосування певних заходів забезпечення позову, не зазначено обставин, які підтверджують те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічну норму також містить підпункт 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, згідно якого за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Вказаними приписами Закону та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивача за його позовом в частині недопущення видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , у тому числі на ім`я відповідача, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність заявником ОСОБА_4 того, що не вжиття судом обраного ними заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 149 ЦПК України підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,149,150,153,258-261,353,354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Литвинов