Справа № 296/9013/24
УХВАЛА

Імеем України

"30" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 01902-11/2023, № 01892-11/2023, № 10561-09/2023, № 12659-11/2023, № 4125095, № 76648396, № 4375443 в сумі 217583,75 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що остання подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, метою об`єднання позовних вимог є досягти процесуальної економії, можливості ефективніше використати процесуальні засоби для захисту порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень у пов`язаних позовних вимогах.

Однак, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" об`єднано позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та жодним чином не пов`язані між собою, що у своїй сукупності свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій позовній заяві позивачем у порушення вимог частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України об`єднано позовні вимог, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, що не спрощує, а ускладнює їх спільний розгляд, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог у зв`язку з чим суд вважає, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Юрій ДРАЧ