Справа № 462/7108/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 65 м. Львова, директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2024 року звернулася до суду із позовною заявою до Середньої загальноосвітньої школи №65 м. Львова, директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни, у якій просить суд визнати Наказ №159 від 25.04.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності учителя початкових ОСОБА_2 Фіти незаконним і скасувати його; стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати, якщо є, у розмірі, вказаній у квитанції про сплату.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи №65 м. Львова, директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу слід усунути, надано строк для усунення недоліків.

25.09.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву позивача від 25.09.2024 року про усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем частково виконано вказані в ухвалі суду від 13.09.2024 року недоліки, а саме: позивач просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 директора Середньої загальноосвітньої школи №65 та долучила до позову копію квитанції про оплату судового збору у розмірі 1211 грн.20 коп.

Разом з тим, позивачем не виконано п.2, 4, 6, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, про що було вказано в ухвалі суду від 13.09.2024 року.

Таким чином, позовна заява не містить: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зміст позовних вимог у зв`язку із зміною складу учасників справи, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім цього, у переліку додатків зазначено документи, назва яких відмінна від назв документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи №65 м. Львова, директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальностівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.