Провадження № 2-о/344/404/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 на даний час є внутрішньо переміщеною особою з 09.04.2022 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 досяг права на вихід на пенсію за віком, у зв`язку із чим звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою про призначенні пенсії. Однак 24.07.2024 року йому була надано рішення про відмову у призначенні пенсії. Причиною відмови було незарахування до страхового стажу періодів роботи трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці є наявне виправлення по батькові заявника, яке не завірене належним чином. У зв`язку із цим заявник не може скористатися своїм законним правом на пенсійне забезпечення.

Як зазначено, згідно запису 1 трудової книжки заявник був зарахований дублером помічника машиніста до електромонтажного потягу № 708 треста «Транселектромонтаж», де йому було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 , на титульній сторінці якої при внесені по батькові заявника « ОСОБА_3 » було зроблено помарки. Відповідно до паспорта № НОМЕР_2 , виданого органом видачі № 1474 від 30.05.2017 року, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання № НОМЕР_3 , у пункті персональні дані, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно довідки від 09.04.2022 року № 2615- про взяття на облік ВПО по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно витягу з реєстру територіальних громад № 2024/002276142 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно військового квитка НОМЕР_4 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно довідки ГУПФУ в Івано-Франківській області № 546 від 06.03.2024 року по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно розписки-повідомлення від 17.07.2024 року № 9899 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». На разі трест « ОСОБА_4 », в якому заповнювалась трудова книжка, знаходиться на окупованій території, архіви залишились там. Тому отримати будь-яке підтвердження щодо приналежності трудової книжки заявнику з вищезазначеної установи немає можливості. У зв`язку із цим вирішити питання без звернення до суду є неможливим.

Зважаючи на вищезазначене, заявник просить встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 18 квітня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіїво-Орловка, Шахтарського району, Донецької області.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Просить заяву задовольнити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-5, 7).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з 09.04.2022 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.04.2022 № 2615- (а.с. 6).

Заявник звернувся до ГУПФУ в Харківській області с заявою про призначенні пенсії.

24.07.2024 року ОСОБА_1 надано рішення про відмову у призначенні пенсії. Причиною відмови зазначено не зарахування до страхового стажу періоди роботи трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці є наявне виправлення по батькові заявника, яке не завірене належним чином (а.с. 3).

З долученої копії трудової книжки вбачається, що згідно запису у трудовій книжці (стор. 3, а.с. 12) заявник був зарахований дублером помічника машиніста до електромонтажного потягу № 708 треста «Транселектромонтаж», де йому було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 .

На титульній сторінці трудової книжки при внесені по батькові заявника « ОСОБА_3 » наявні виправлення.

Відповідно до паспорта № НОМЕР_2 , по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1474- у пункті персональні дані по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Згідно довідки від 09.04.2022 року № 2615- про взяття на облік ВПО по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Згідно витягу з реєстру територіальних громад № 2024/002276142 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

У військовому квитку НОМЕР_4 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Відповідно до довідки ГУПФУ в Івано-Франківській області № 546 від 06.03.2024 року по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Згідно розписки-повідомлення УПФУ в Івано-Франківській областівід 17.07.2024 року № 9899 по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 18 квітня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіїво-Орловка, Шахтарського району, Донецької області.

Зважаючи на вищенаведене, заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 268, 293, 315, 259, 268, 317, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити приналежності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 18 квітня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіїво-Орловка, Шахтарського району, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2024 року.