У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Крейс О.М.,

представника заявника, адвоката Мільгевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення суду -

Встановив:

Представник заявника, адвокат Мільгевська Я. В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року у справі № 532/505/23 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рівними частинами строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 перебуває у складній фінансовій ситуації, має проблеми зі здоров`ям, має 2 групу інвалідності, на його утриманні перебуває дружина, яка здійснює догляд за дитиною та непрацездатні батьки. Від виконання обов`язку щодо погашення заборгованості не відмовляється, та почав її погашати ( 30.03.2024, 01.04.2024). Він є єдиним годувальником сім`ї та офіційно працевлаштований. Однак стягнення всієї суми боргу стане занадто тяжким фінансовим тягарем для нього та позбавить його родину засобів до існування.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та надала пояснення, аналогічні викладені у ній.

Позивач, АТ «КБ «Приватбанк», будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явися, причини неявки не повідомив. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року у справі № 532/505/23 позовні вимоги акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 29.01.2010 року у розмірі 61 225,20 грн. (шістдесят одну тисячу двісті двадцять п`ять гривень двадцять коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 50605,01 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 10620,19 грн.; та судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 5ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК(ст. 435 ЦПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року), за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу, ч. 1ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник зазначає, що його матеріальний стан на даний час не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми одразу, оскільки він є єдиним годувальником сім`ї, та враховуючи поточний рівень інфляції в країні, зумовлений тяжкою соціально-економічною ситуацією на фоні повномасштабної війни, його фінансові ресурси дуже обмежені.

Відповідно до вимог статей12,13,81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Проте, зазначені обставини не можуть бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану заявника.

Крім того, матеріали справи містять довідку про доходи, з якої вбачається, що заявник працює охоронником в ТОВ АФГ «Еліта» і його доход з січня 2024 по червень 2023 рік складає 114993,58 грн (а.с.14).

Також з довідки про доходи № 600131 вбачається, що заявник отримує пенсію по інвалідності і сума пенсії за період з січня 2024 по липень 2024 складає 76701 грн (а.с.16). Тобто сума доходу заявника за шість місяців поточного року становить 191 694,58 грн., що на думку суду, є достатньою для можливості виконання рішення суду.

Заявником додано до заяви копії пенсійних посвідчень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак заявником не додано доказів, що саме ці особи є його батьками та перебувають на його утриманні.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів, що підтверджували б винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення. Зазначені заявником обставини не є винятковими та які не можна вважати такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідно до вимог ч. 4ст. 435 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання та повинно виконуватись, зважаючи на що суд доходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, відсутні, а тому у задоволені даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статями 260,268,435 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя