Провадження 2/127/2558/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.38 рішення виконкому Вінницької міської ради № 620 від 25.03.2010 року та довідки про погодження прийняття в експлуатацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення прибудови «А2»

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/20585/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.38 рішення виконкому Вінницької міської ради № 620 від 25.03.2010 року та довідки про погодження прийняття в експлуатацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення прибудови «А2».

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справ № 127/20585/23 та № 127/15438/22.

12.12.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі.

В судовому засіданні 03.10.2024 року представник позивача адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 16.09.2024 року позивач ОСОБА_1 суду пояснювала, що мирним шляхом вирішити даний спір можливо у разі сплати їй грошової компенсації.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, представнику позивача відомі і зрозумілі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача від позову в цивільній справі №127/20585/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 1.38 рішення виконкому Вінницької міської ради № 620 від 25.03.2010 року та довідки про погодження прийняття в експлуатацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення прибудови «А2» та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 4 , 256, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі № 127/20585/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.38 рішення виконкому Вінницької міської ради № 620 від 25.03.2010 року та довідки про погодження прийняття в експлуатацію, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення прибудови «А2» - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали відпвоідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 04 жовтня 2024 року.

Суддя: