Справа № 487/9366/23
Провадження № 2/487/1051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Богатої А.І., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвалою суду від 18.12.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовчі судові засіданні, призначені на 06.02.2024 та 01.04.2024 було відкладено за клопотаннями відповідача ОСОБА_2 , мотивованих необхідністю зверення до Миколаївського місцевого центру з надання БВПД, з метою реалізації свого права скористатися правовою допомогою фахівця у галузі права.

Відповідно до Доручення №014-0100238 від 01.04.2024, адвоката Качана Р.Ю. було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання, призначене на 13.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Качан Р.Ю. не з`явилися.

Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої судове засідання просив відкласти у зв`язку з його зайнятістю у розгляді справи Миколаївським апеляційним судом.

Відповідач надав довідку, щодо перебування на стаціонарному лікуванні КНП ММР "Міська лікарня №1".

У підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2024 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Качан Р.Ю. не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Качан Р.Ю., подав до суду заяву, відповідно до якої підготовче судове засідання просив відкласти, зазначивши, що мають намір звернутися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, підготовка якого потребує додаткового часу.

Одночасно вказав, що до судового засідання з`явитися не має можливості, по причині участі у судовому засіданні у крмінальній справі №766/10085/23, яке призначено на 24.07.2024 на 09-30 Херсонським міським судом.

Також, вказав, що з сепрня 2024 року буде перебувати у відпустці, у зв`язку з чим, судове засідання просив відкласти на 19 чи 26 вересня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 причини не прибуття до судового засідання не повідомив.

Клопотання представника відповідача було задоволено, Підготовче судове засідання відкладено, з урахуванням зазначеної представником відповідача дати.

У підготовче судове засідання призначене на 26.09.2024 року, відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Качан Р.Ю. не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Качан Р.Ю. подав до суду заяву, відповідно до якої підготовче судове засідання просив відкласти, по причині участі у судовому засіданні у справі №945/1179/23, яке призначено на 26.09.2024 Миколаївським апеляційним судом.

У підготовчому судовому засіданні позивач, у задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити.

Проаналізувавши вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача та його представника до підготовчого судового засідання є неповажними, оскільки адвокатом Качаном Р.Ю. не було надано належних доказів на підтвердження факту його перебування в іншому судовому засіданні.

Окремо суд зазначає, що підготовче судове засідання було призначено на дату особисто визначену адвокатом Качаном Р.Ю..

Особі, що звертається з позовом до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

За приписами п.п.4, 5 ч. 5 ст.13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та рівно запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так з метою не допущення процесуальних прав відповідача, судом підготовче судове засідання було відкладено.

Однак, протягом тривалого часу, відповідач та його представник не вчинили будь-яких дій, по реалізації своїх процесуальних прав, зокрема і щодо звернення до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідністю підготовки якого було вмотивовано одне із клопотань представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд не знаходить підстав, визначених положеннями ст.223 ЦПК України, для задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого судового засідання.

Одночасно, суд вважає, що у процесі підготовчого провадження, виконано вимоги ст.197 ЦПК України

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Качана Р.Ю про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі №487/9366/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 30 жовтня 2024 року 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30.09.2024

Головуючий суддя І.О.Притуляк