ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2024 року, згідно штампу на конверті, ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вереня 2024 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

01 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги, не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Натомість, апелянт прохав звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що у скаржника скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою ОК-5 УПФУ № 790 від 21.08.2024, відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків № 0406-24-01702 від 26.07.2024, довідкою про отримання допомоги малозабезпеченим сім`ям на дітей № 1537 від 21.08.2024, довідкою про отримання допомоги одиноким матерям № 1536 від 21.08.2024, довідкою про доходи № 791 від 21.08.2024.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

За встановлених обставин, з огляду на скрутний майновий стан заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко