Справа №: 398/36/24
провадження №: 2/398/1164/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ковальова А.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Руссу Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов А.І. до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссо Н.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов А.І., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення періодичних побачень.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про необхідність відповідно до ст. 19 СК України витребувати від виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Заслухавши думку позивача та його представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду справи, витребувати від виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов А.І. до відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссо Н.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення періодичних побачень.

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування виконавчого комітета Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Витребуваний висновок необхідно надати суду у строк до 04.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк