КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2977/2009
Провадження № 6/488/126/24
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Реалайнс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ Реалайнс Фінанс звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Реалайнс Фінанс у виконавчих провадженнях № 62723677 та № 62725956 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-2977/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-400/040/2008 від 01.04.2008 року в сумі 78388,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 606676,24 грн., судових витрат 1820,00 грн., всього 608496,24 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що 04.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 62723677 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2977/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за Кредитним договором № МL-400/040/2008 від 01.04.2008 року в сумі 78388,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 606676,24 грн., судових витрат 1820,00 грн., всього 608496,24 грн.

04.08.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 62725956 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2977/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за Кредитним договором № МL-400/040/2008 від 01.04.2008 року в сумі 78388,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 606676,24 грн., судових витрат 1820,00 грн., всього 608496,24 грн.

Станом на теперішній час зазначені виконавчі провадження відкриті та перебувають на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

29.06.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" () та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML-400/104/2008 від 01.04.2008 року та Договором поруки SR-400/040/2008 від 01.04.2008 року з

додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

26.07.2024 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ Реалайнс Фінанс було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № МL-400/040/2008 від 01.04.2008 року.

Посилаючись на те, що до ТОВ Реалайнс Фінанс перейшли всі права ТОВ "ОТП Факторинг Україна" щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № МL-400/040/2008 від 01.04.2008 року, заявник просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник заявника в заяві просив провести судове засідання у його відсутність.

Приватний нотаріус, первісний стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ Реалайнс Фінанс підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заява ТОВ Реалайнс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Реалайнс Фінанс у виконавчих провадженнях № 62723677 та № 62725956 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-2977/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-400/040/2008 від 01.04.2008 року в сумі 78388,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 606676,24 грн., судових витрат 1820,00 грн., всього 608496,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева