overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 6287 /24
н/п 2-н/644/ 1591 /24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2024 року м. Харків
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про відходи», Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 288/1999/24
Провадження № 2/272/531/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яка 01.10.2024 року згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Карповець В.В..

Суддею заявлено самовідвід по справі з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України, оскільки він розглядав кримінальну справу №272/1044/17, провадження № 1-кп/272/3/23 щодо вчинення даного злочину у якій ОСОБА_2 був обвинуваченим, а ОСОБА_1 потерпілим.

Дослідивши матеріали заявленого самовідводу, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2024 року суддею В.В. Карповець розглядалась кримінальна справа №272/1044/17, провадження № 1-кп/272/3/23 щодо вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є потерпілим. Провадження по кримінальній справі було закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Карповця В.В. у цивільній справі №288/1999/24, провадження № 2/272/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №676/4488/24
Номер провадження 2/676/2050/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (; місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № 1288-8787 від 18.10.2023 р. в розмірі 28 661,80 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 7800,00 грн., заборгованість по відсоткам 20 381,00 грн., заборгованість по комісії 480,40 грн.; 2422,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ВдовичинськийА.В
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року Справа № 337/5270/24 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 523/3981/19
Провадження №6/523/535/24
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус28, 3-й корус, м. Львів, 79029), заінтересовані особи: стягувач:акціонерне товариство"Комерційний банк «ПриватБанк»(, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, 01001), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (вул. Балківська, буд. 31, оф.7, м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач:акціонерне товариство"Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №523/3981/19, виданого про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» на суму 19871,84 грн.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: заінтересовані особи: стягувач: акціонерне товариство"Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2024 року на 15 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала складена та підписана 26.09.2024 року

Суддя В.К.Кисельов
Справа № 459/2294/24
Провадження № 2/459/640/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 29.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.10.2024 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 жовтня 2024 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 129/3213/23
Провадження у справі № 2/129/202/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Маліновської Юлії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення між бабою та онуком,

Встановив:

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово просили закрити підготовче провадження у цій цивільній справі і призначити її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 двічі в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Маліновської Юлії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення між бабою та онуком і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 листопада 2024 року в 14 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5284/24
Номер провадження 2/725/964/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Укрвторресурси- Буковина» ( юридична адреса : м. Чернівці , вул. Лесина , 4) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №: 397/504/24
провадження №: 2/398/2049/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до судового засідання

"30" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року, зазначена справа розподілена судді Нероді Л.М.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року № 534-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 276/1273/24
Провадження по справі 2/276/429/24
У Х В А Л А
30 вересня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка Віктора Олександровича про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №276/1273/24 запозовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 15 год. 00 хв. 30.09.2024 року.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка Віктора Олександровичапро проведення судового засідання за участю представника позивача адвоката Антонюка Віктора Олександровичау цивільній справі №276/1273/24 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі представник позивача не може взяти участь в даному судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка Віктора Олександровича про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №276/1273/24, яке призначене на 15 год. 00 хв. 30.09.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області..
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка Віктора Олександровича про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №276/1273/24в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 30.09.2024 року, в цивільній справі №276/1273/24 запозовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю представника позивача проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області провести організацію відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області о 15 год. 00 хв. 30.09.2024 року в цивільній справі №276/1273/24 за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 159/6475/24
Провадження № 2-о/159/302/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148), про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованою особою зазначили - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 295, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявників та представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук