Справа № 138/2900/24
Провадження №:2/138/1097/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, позивач у позовній заяві вказав трьох відповідачів а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж».

При цьому, у прохальній частині позовної заяви заявлені дві позовні вимоги, а саме витребувати на користь Яришівської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0251, яка успадкована ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та витребувати вказану вище земельну ділянку у Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» в комунальну власність Яришівської сільської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині витребування земельної ділянки від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурор посилається на те, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , якому за життя належала спірна земельна ділянка.

Разом з тим, прокурор зазначає, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт та все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 , а відтак остання є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 та прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день смерті останнього проживала з ним за однією адресою. При цьому, незважаючи на те, що свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідача не видавалось та остання з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, така спадщина належить їй з часу відкриття.

Однак, прокурор відповідачем, окрім особи, яка є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину ОСОБА_1 , також зазначає ОСОБА_2 .

З огляду на викладене в сукупності, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача та зміст позовних вимог до неї, враховуючи, що наявність заповіту виключає спадкування за законом.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено вимогу про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0251 площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

При цьому, позивач ціну позову вказує в розмірі 921,12 грн. та на підтвердження вказаної ціни позову надає витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Разом з тим, згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Враховуючи викладене вище, ціна позову повинна бути визначена шляхом проведення оцінки нерухомого майна на час звернення до суду з вказаним позовом (тобто встановлена реальна вартість майна) та така ціна позову має бути зазначена в позовній заяві, а докази, які підтверджують таку обставину, мають бути подані суду.

Крім того за відсутності визначеної відповідно до вказаних вище вимог ціни позову, суд позбавлений можливості встановити й розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за пред`явлення даного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 3, 4, 5, 176 ч. 1 п. 2, 177 ч. 5, 7, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви (у кількості для суду та копії для відповідачів) із викладенням обставин із обґрунтуванням вимог до відповідача ОСОБА_2 , із зазначенням ціни позову, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства, зазначенням та поданням доказів на підтвердження ціни позову або заяви із зазначенням причин неможливості подання (отримання) таких доказів,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова