Справа № 752/5155/24
Провадження № 2-о/752/267/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський районний військовий комісаріат міста Києва, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

07.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський районний військовий комісаріат міста Києва.

Провадження у справі відкрито 30 травня 2024року.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт - факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

03.09.2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_3 з вимогою залучити її до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу як заінтересовану особу з тих підстав, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який згідно копії сповіщення сім`ї №213 виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2024 року, перебуваючи на бойовій позиції на околицях АДРЕСА_1, під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності Української держави зник безвісти.

Заявниця ОСОБА_1 не заперечувала щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.10.2024 року до участі у справі за заявою ОСОБА_1 залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявила про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання заявниці з її сином ОСОБА_2 однією сім`єю, оскільки встановлення такого факту потягне за собою отримання грошової компенсації ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 у вирішенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_4 , про залишення без розгляду заяви про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу поклалася на розсуд суду.

Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявила такі вимоги до розгляду у порядку окремого провадження..

Відповідно до правил статті 293 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила суду, що встановлення факту, про встановлення якого вона заявила, їй необхідно для вчинення всіх можливих дій направлених на розшук зниклого безвісти ОСОБА_2 .. Такі дії вона має вчиняти, як дружина військового, який зник безвісти.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що необхідність встановлення такого факту заявниця обґрунтувала тим, що факт необхідний для юридичної визначеності та закріплення її відносин з ОСОБА_2 , а також для того, аби вона, як член сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця могла отримувати відповідну інформацію про свого чоловіка від компетентних органів та установ, подавати відповідні документи, тощо тому як станом на теперішній час, їй у зв`язку з відсутністю офіційно встановленого статусу дружини усно відмовляють у наданні відповідних відомостей про зниклого безвісти військовослужбовця.

За даними сповіщення сім`ї №213 виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2024 року, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на бойовій позиції на околицях АДРЕСА_1 , під час виконання 23.02.2024 року бойового завдання по захисту територіальної цілісності Української держави зник безвісти. Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пунктах 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується , що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Наразі, незважаючи на те, що заявниця ОСОБА_1 не підтвердила, що має потребу у встановленні факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу для отримання грошової компенсації у випадку підтвердження факту смерті зниклого безвісти ОСОБА_2 , однак проти встановлення такого факту заперечувала мати останнього - ОСОБА_3 з метою запобігти у подальшому отримання такої компенсації заявницею, то відповідно суду необхідно прийти до висновку, що між заявницею та заінтересованою особою може виникнути спір про право.

Правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, а відтак заявлені вимоги до вирішення у порядку окремого провадження мають бути залишені судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський районний військовий комісаріат міста Києва, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги підлягають до вирішення за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.