overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5018/24
УХВАЛА

03.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 170/60/24
Провадження №2/170/51/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 жовтня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Турич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у справі призначено на 13:30 год. 02.10.2024. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не зможе взяти участь у судовому засіданні, так як знаходиться на навчанні по бойовому злагодженню в складі стрілецького батальйону особливого призначення Національної поліції України. Представника позивача повідомлено про надходження даного клопотання до суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає, що причина неявки відповідача в судове засідання є поважною, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Судове засідання призначити на 15:30 год. 23 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1156/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №275/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку, що є в спільній частковій власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Миколайчука П.В. у смт. Брусилів

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) наступні складові частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 :

прихожа (за планом 2-1) площею 6,6 кв.;

житлова кімната (за планом 2-2) площею 19,4 кв.м.;

житлова кімната (за планом 2-3) площею 12,2 кв.м.;

кухня (за планом 2-4) площею 10, 1 кв.м.;

господарська будівля (за планом літ. Е) площею 34,0 кв.м.;

навіс (за планом літ. 3) площею 17,5 кв.м.; свердловина (за планом літ. Скв);

огорожа (за планом №1-3);

погріб (за планом літ. Пгр) площею 7,8 кв.м.

Виділити у спільну часткову власність відповідачів: ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (розмір частки - 34/100), ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 (розмір частки - 33/100), ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_4 (розмір частки - 33/100), такі складові частини домоволодіння за-аресою АДРЕСА_1 :

веранда (за планом 1-1) площею 8,3 кв.;

кухня (за планом 1-2) площею 15,2 кв.м.;

житлова кімната (за планом 1-3) площею 12,1 кв.м.;

житлова кімната (за планом 1-4) площею 21,3 кв.м.;

сарай (за планом літ. Б) площею 24,0 кв.м;

сарай (за планом літ В) площею 22, 4 кв.м;

погріб (за планом літ. Пгр 1) площею 7,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції та вартість проведеної експертизи в сумі по 4 894, 67 грн з кожного відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №735/82/24р.
Провадження по справі № 2/735/77/2024р.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості транспортних засобів,

встановив:

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 735/98/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки та чоловіка, однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 25.06.2008 року по 01.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 446/1747/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - Гребенюк Олександр Сергійович подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 01.10.2024 о 10.50 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 06.09.2024.

Суддя М.Л.Самсін
Номер провадження 22-ц/816/1423/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. До апеляційної скарги додано її копію відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 149/403/24
Провадження №2/149/319/24
Номер рядка звіту 70
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

за участю:

секретаря Олійник І. С.

позивача: ОСОБА_1 , її представника - адвоката Адамчука П. Б.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивльного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляєвка Біляєвського р-ну Одеської області, батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №5, складений 16.09.2016 виконавчим комітетом Журавненської сільської ради Літинського р-ну Вінницької області, про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначити відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини - ОСОБА_6 .

Внести зміни в актовий запис №6, складений 16.09.2016 виконавчим комітетом Журавненської сільської ради Літинського р-ну Вінницької області, про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначити відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 03.10.2024 року.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2/686/5356/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/2216/24
Провадження № 2-о/595/138/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,31, 187, 293, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на"22" жовтня 2024 р. о 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/935/22
Провадження № 2/552/3989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не зазначено порядок стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.12.2021 р. в сумі 40 076 грн. 36 коп., інфляційні втрати в сумі 2477 грн. 18 коп., 3 % річних в сумі 1012 грн. 91 коп., а всього 43 566,45 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна