Справа № 361/5318/24
Провадження № 2/545/1882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення ремонту,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення ремонту.

29.05.2024 позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення коштів на проведення ремонту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І., ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 15.10.2024, надано відповідачу строк на подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Оніпко Є.А. 01.10.2024 подав до суду заяву про продовження встановленого строку на подання відзиву на позов, посилаючись на те що, між відповідачем ОСОБА_2 та ним 19.09.2024 було укладено договір про надання правової допомоги, а тому йому потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву.

Вирішуючи клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позову заяву суд виходить з такого.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з трекінгом поштового відправлення №334, відповідачу 23.08.2024 направлена на його адресу зареєстрованого місця проживання ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2024 про відкриття провадження та копія позовної заяви, які вручені 06.09.2024 особисто адресату.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, законодавчо визначений строк на подачу клопотань та заяв стороною справи підлягає поновленню лише у випадку доведеності заявником факту об`єктивної неможливості подачі ним відповідних процесуальних документів у межах визначених законодавством термінів.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а згідно частини четвертої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки судом встановлено, що відповідачу вручено особисто ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви 06.09.2024, а отже процесуальний строк на подання відзиву на позов закінчився 23.09.2024.

Клопотання про продовдення строку для подання відзиву на позов представник відповідача подав до суду 01.10.2024, не надавши суду жодного доказу того, що йому об`єктивно перешкоджало підготувати відзив на позов у строк, встановлений ухвалою судді від 20.08.2024 про відкриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що в порушення вимог ч. 4 ст. 127 ЦПК України представником відповідача разом з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов не подано самого відзиву на позов.

Керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення ремонту- відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.43 ЦПК України він має право надавати письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк