Справа № 489/3498/24
Провадження № 2-др/489/20/24
30 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/3498/24 (провадження № 2/489/1576/24) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до кого позовні вимоги задоволено частково. А саме:
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 5332660 від 17.03.2023 станом на 31.03.2024 в розмірі 9 414,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 00 копійок), а саме: 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 414,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
- в задоволенні іншої частини вимог про стягнення судових витрат відмовлено.
На переконання позивача, вказана обставина є підставою для ухвалення додаткового судового рішення по справі.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2024 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.
В травні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором в загальній сумі 57 701,40 грн. та понесені судові витрати.
В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Страр Файненс Груп» було укладено договір факторингу № 3072023, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Після укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Страр Файненс Груп» передало права вимоги, в тому числі до відповідача, ТОВ ФК ЄФПБ.
17.03.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5332660, згідно якого відповідач отримав кошти в кредит в сумі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за їх використання. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9 414,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 414,00 грн. заборгованість за відсотками.
10.08.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 1008/2023, у відповідності до умов якого позивач отримав за плату належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1
12.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК Інвеструм» було укладено договір факторингу № 12062023, згідно якого ТОВ «Аванс Кредит» передає останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників в тому числі до відповідача. В подальшому між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу, за яким позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1
05.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 05012054, за яким позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.
11.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/3498/24 (провадження № 2/489/1576/24) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до кого позовні вимоги задоволено частково. А саме:
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 5332660 від 17.03.2023 станом на 31.03.2024 в розмірі 9 414,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 00 копійок), а саме: 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 414,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
- в задоволенні іншої частини вимог про стягнення судових витрат відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з постановою Верховного Суду у справі №2207/1149/2012 від 21.10.2021 додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв`язати нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі № 489/3498/24, яке не змінює суті заочного рішення від 11.07.2024, в якому суд не вирішує нові питання, що не досліджувалися у даній справі раніше, та не містить висновки про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, оскільки 11.07.2024 судом постановлено заочне рішення, а відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, то порядок оскарження додаткового рішення від 30.09.2024 відповідає порядку оскарження заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 489/3498/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Доповнити описову частину рішення від 11.07.2024, зазначивши наступне:
05.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 05012054, за яким позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 ».
Доповнити резолютивну частину рішення від 11.07.2024, зазначивши наступне:
Це додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення (заочне) не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (додаткового рішення).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення (додаткового рішення) без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 30.09.2024.
Суддя Г.А. Микульшина