overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/808/23
Провадження №22-ц/812/1550/24
У Х В А Л А

3 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2024 року по справі за її позовом до Фермерського господарства «БОІ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, розірвання договору, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 1 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано позивачці доплатити судовий збір.

30 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли докази сплати позивачкою судового збору.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2024 року.

2.Надіслати відповідачу та його представниці копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити відповідачу та його представниці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копію цієї ухвали направити позивачці, відповідачу, та їх представникам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2-во/552/17/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» про залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «УкргазБанк» звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду заяви. У своїй заяві зазначив, що 17.01.2024 року через Електронний суд Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» подано заяву про видачу виконавчого листа та ухвали суду від 16.01.2024 року про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі. На даний час просить залишити зазначену заяву без виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що на підставі заяви ПАТ АБ «УкргазБанк» від 24.11.2023 року про видачу рішення та виконавчого листа, Київським районним судом м. Полтави направлено 05.12.2023 року виконавчий лист та копію рішення на адресу позивача, що підтверджується рекомендованим повідомлення про отримання 13.12.2023 року.

Таким чином, враховуючи зміст поданої представником позивача заяви від 19.09.2024 року, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УкргазБанк» про залишення заяви про видачу виконавчого листа по цивільній справі 644/11163/21 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач в особі представника адвоката Дементьєва Ю.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 21 листопада 2024 року о 11.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5890/24 Справа № 192/1877/20 Суддя у 1-й інстанції - Кітов О. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бут Наталії Вікторівни про витребування доказів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року в цивільній справі номер 192/1877/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, перевід прав покупця, припинення права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності,

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бут Наталії Вікторівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, e-mail: ) документи, що містять наступні відомості:

- Хто здійснював запит до Державного реєстру прав з отримання інформації про земельну ділянку та її власника, кадастровий номер :01:081:0009, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з дати переходу права власності на вказану земельну ділянку - 26.06.2017 року та проведення державної реєстрації права і до теперішнього часу?

В інший частині клопотання - відмовити.

Вказані документи направити до Дніпровського апеляційного суду в строк до 25 жовтня 2024 року.

Оголосити по справі перерву до 04 грудня 2024 року до 13 години 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Категорія 45 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 09 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/448/24

провадження № 22-ц/4809/1532/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Грицина Валентина Іванівна на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 29.08.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Грицина Валентина Іванівна на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 29.08.2024.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Грицина Валентина Іванівна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Фермерському господарству «Агроекохолод» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційних скарг з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 345/5604/24
Провадження № 2-н/345/1833/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Прикарпаття» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7730/24 Справа № 243/717/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач- Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2024 року, ухвалене суддею Сидоренко І.О., повний текст судового рішення складено 31 травня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/750/3461/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:
(р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі
20 452 грн 57 коп. за період з 01.01.2022 по 31.07.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 151 грн 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 487/6572/24
Провадження № 2/487/2593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Дерепа К.М., а участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.00 год 10.09.2024.

У призначену дату підготовче засідання було відкладено на 11.00 год 03.10.2024 у зв`язку з відсутністю в суду підтверджуючих даних щодо належного повідомлення третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про наявність даної справи, оскільки поштове повідомлення повернулося з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими, відповідач та треті особи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Мутьєв Д.В., ураховуючи відсутність інших клопотань та підстав для примирення чи врегулювання спору за участю судді, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, Миколаївської області про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 175/6659/24
Провадження № 2/175/1124/24
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, про місце дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач подав до суду клопотання про надання строку на примирення протягом шести місяців. Зазначив, що любить дружину та бажає все виправити.

Розглянувши клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатнім для примирення сторін строк у два місяці.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова