УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2-3767/09

провадження № 61-12970ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,в справі за позовом публічного акціонерного товаристваакціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа, виданий30 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі ухвали про видачу дубліката виконавчого листа від 04 березня 2016 року в справі № 607/19485/15.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, у задоволенні заяви відмовлено.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом публічного акціонерного товаристваакціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко