overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1083/24
Номер провадження 2/383/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, судом відзначається, що за подання до суду зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. згідно квитанції №20 від 02.09.2024 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за квитанцією №20 від 02.09.2024 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 01.10.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 169/933/24
Провадження № 2-о/169/76/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: майдан Центральний, буд. 1, с -ще Турійськ Ковельського району Волинської області, , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт самостійного виховання та утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Турійська селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/2328/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредитному договору у сумі 132 102,42 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що надав відповідачу кредит але той не повернув належним чином.

Відповідач відзив не подавав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Вона повідомлені про час і місце розгляду належним чином. Сторони не повідомили про причини неявки.

Підстав для відкладення судового засідання немає.

Суд виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-30 год. 12 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 158/2114/24
Провадження № 2/559/851/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву представника - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про зміну способу стягнення аліментів.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

За суттю правовідносин і згідно ст. 19 ЦПК України це малозначна справа, для якої пріорітетним є швидке вирішення, тому розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судовий розгляд у справи по суті призначити на 09:30 год. 21.10.2024 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1922/2024 Справа № 641/6755/24
01 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1153,95 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

Справа № 126/2440/23

Провадження № 2/126/189/2024

"26" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяви, в яких просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 599/2093/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 676/6031/24
Номер провадження 2-о/676/333/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6031/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , диплому НОМЕР_2 від 30 липня 1979 року, що вона в 1976 році вступила ,а в 1979 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища №1, в селі Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_3 від 12 травня 1990 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 довідки за №451 від 08.08.2024 року, виданої Ставчанським професійним ліцеєм,Хотинського району,Чернівецької області на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л. М.
Провадження № 2-н/686/3836/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила :

В вересні 2024 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №819215 від 01.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/359/3203/2024
Справа № 359/9518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

04 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Прохоренко В.П. надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації № 783684 від 13 вересня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, цивільну справу слід передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/9518/24 за позовом Акціонерного товариства «комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів