Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пелиха О. В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради як орган опіки та піклування - Півень А. І.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кобеляцької міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. У позові вказав, що він та відповідач є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з ним. Водночас відповідач вихованням та утриманням сина не займається взагалі. Крім цього, ОСОБА_3 систематично зловживає алкогольними напоями і є хронічним алкоголіком. Винна у вказаному є лише відповідач, яка у своїй поведінці змінювати нічого не буде, а тому від нинішньої і майбутньої долі сина її необхідно відмежувати і таке можна зробити, позбавивши ОСОБА_3 батьківських прав та примусивши її сплачувати аліменти на дитину. Таким чином, позивач прохав суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , стягнути з неї на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Також прохав стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Пелих О. В., в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Позивач також вказав, що позбавлення батьківських прав відповідача необхідно для отримання відстрочки від мобілізації, оскільки у разі призову на військову службу дитина залишиться без батьківського піклування.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. До суду із клопотаннями не зверталась.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради як орган опіки та піклування, Півень А. І в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_3 усунулася від виховання своєї дитини. Благополуччя дитини їй байдуже. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Кільчинська Ю. М., надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи з урахуванням найкращих інтересів дитини.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази у справі, заслухавши учасників, свідків, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 22).

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23).

Відповідно до характеристики Придніпрянського ліцею Кобеляцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 є учнем 9 класу. Має навчальні досягнення переважно середнього та достатнього рівня. Ліцей відвідує постійно, не пропускає уроки без поважних причин. Має товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Шкільними справами сина цікавиться переважно батько, ОСОБА_1 , спілкується з класним керівником, реагує на зауваження та сприяє забезпеченню потреб дитини (а. с. 29).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в КП «Водоканал Плюс» Кобеляцької міської ради на посаді робітника з благоустрою (а. с. 24-25).

Згідно довідки-характеристики Придніпрянського старостинського округу №387 від 26.12.2023 року ОСОБА_1 характеризується як відповідальний, доброзичливий та врівноважений. Самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини у офіційному шлюбі з ОСОБА_1 не перебуває, зареєстрована в Дніпропетровській області, вихованням дитини не займається - відомо, що не працює та систематично зловживає алкогольними напоями (а. с. 26).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №35 від 21.05.2024 року, є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 100-102).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем у Придніпрянському ліцеї. Сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знає давно. Позивач опікується сином, у всьому допомогає. ОСОБА_3 у вихованні сина не приймала належної участі. Часто бачила її в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі і на території школи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідом позивача. Відповідача ОСОБА_3 останній раз бачила більше року тому. До цього часто бачила її в стані алкогольного сп`яніння. Дитиною не займалася.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що працює в Придніпрянському ліцеї та є класним керівником ОСОБА_2 . З ОСОБА_3 близько не знайома. Шкільним життям дитини цікавиться переважно батько. У січні 2022 року мама останній раз була на батьківських зборах. Коли Гліб навчався в 6 класі бачила ОСОБА_3 на території школи в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що знає сім`ю позивача давно. Батько займається сином, ходить на роботу, утримує домашнє господарство. Матір дитини не бачив декілька років, коли вона ще проживала разом з чоловіком. Бачив як ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свідомо допускає ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює умов для життя і навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не виявляє інтересу до сина, а тому суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Згідно із ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як встановлено ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене, із ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів її доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь позивача.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду - 29.02.2024 року.

Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Крім цього, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 150-155, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.10.2024 року.

Суддя