НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

і зупинення провадження у справі

30 вересня 2024 рокуСправа № 322/869/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Шевченко К.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Шевченко К.О. про призначення експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа 1: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

третя особа 2: Міністерство оборони України,

третя особа 3: Головне управління Пенсійного фонду у Запорізькій області

про встановлення факту батьківства,

встановив:

24 травня 2024 року надійшов зазначений цивільний позов.

Зі змісту позовної заяви випливало, що позивачка з 2018 до 2023 р.р. проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 . Від відносин у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 . Оскільки на той час позивачка і ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі запис про батька дитини зроблений зі слів матері. У січні 2023 року позивачка і ОСОБА_3 уклали шлюб.

31.05.2023 ОСОБА_3 , який на той час був військовослужбовцем, загинув.

Враховуючи той факт, що дитина може претендувати на отримання спадщини, одноразової грошової допомоги, пільг, як дитина загиблого військовослужбовця, представник позивачки просить встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , і внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Разом із позовною заявою представником позивачки подано клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули.

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримала вказане клопотання. Зазначила, що інформація щодо перебування в Київському МКБ СМЕ біологічних зразків наразі не може бути підтверджена документально, оскільки про цей факт (наявність зразків) експертна установа повідомляла позивачку в телефонному режимі. Просила задовольнити клопотання.

Позивачка підтримала позицію свого представника.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Зі змісту статті 102 ЦПК України випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити, оскільки призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням предмету позову, змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити запропоноване представником позивачки питання.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 272, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки адвоката Шевченко К.О. про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити в справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

чи має малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 родинний зв`язок (кровне споріднення) син-батько з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку до експертної установи дитини - ОСОБА_4 , разом із документами, що посвідчують особу.

Відібрання необхідних біологічних зразків дитини для проведення вказаної експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи копію даної ухвали суду і матеріали цивільної справи ЄУ №322/869/24.

Зобов`язати уповноважених осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 9) надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зразки під №3026 (за 2023 рік), які були відібрані під час розтину трупа, в подальшому ідентифікованого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатні для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

У разі неможливості надати експертам зразки під №3026 (за 2023 рік), для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи негайно повідомити суд про причини.

Надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03.10.2024.

Суддя Р.О. Губанов