Справа № 505/3607/24
№ 6/505/173/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області, у складі судді Ващук О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначає, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З отриманої відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 813353 від 27 вересня 2024 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця реєстрації боржника не відноситься до територіальної підсудності Котовського міськрайонного суду Одеської області, з огляду на таке.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Листом від 16.03.2021 року № 176/0/158-21 Верховний Суд роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Суд також звертає увагу, що с-ще Любашівка, Одеської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, відносилося до адміністративних меж Любашівського району Одеської області, що належить до територіальної юрисдикції Любашівського районного суду Одеської області.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 813353 від 27 вересня 2024 року є с-ще Любашівка, Одеської області, тому дана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області й підлягає передачі на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу 505/3607/24; № 6/505/173/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області (вул. Володимира Князя 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук