Справа №463/6960/23
Провадження №2/463/296/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

30 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

адвокат Коцюбинська Л.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1222215 від 11 серпня 2023 року, звернулась до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2002 року до 22 жовтня 2005 року; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 8/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 8/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Матеріали позову було подано до Личаківського районного суду м. Львова 14 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій.

4 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

11 вересня 2023 року на електронну адресу суду та 13 вересня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 13 жовтня 2023 року задоволено подане разом з позовом клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також протокольною ухвалою підготовчого засідання 13 жовтня 2023 року задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 21 листопада 2023 року задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 витребувано в АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/310 філії Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 115) належним чином завірену копію кредитної справи щодо кредитного договору №1669 від 22 серпня 2011 року, укладеного ОСОБА_2 ; у разі, якщо дану кредитну справу знищено за закінченням терміну зберігання, інформацію про те, коли погашено кредит, чи надавалась ОСОБА_1 . згода на укладення даного кредитного договору та на які цілі надавався кредит.

20 грудня 2023 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали надійшла відповідь АТ «Ощадбанк».

13 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач доповнює позовні вимоги наступною вимогою: усунути перешкоди в користуванні частиною будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 до будинку за адресою адресою АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 15 квітня 2023 року подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

В підготовчому засіданні 23 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити.

При цьому 21 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 4 липня 2024 року судом було заслухано вступні слова сторін у справі на встановлено порядок дослідження доказів, вирішено спершу допитати свідків.

В судовому засіданні 12 липня 2024 року в режимі відеоконференції допитано у якості свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 18 вересня 2024 року допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Після допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні головуючим у справі суддею Стрепком Н.Л. подано заяву про самовідвід, яка того ж дня ухвалою суду задоволена.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на розгляд судді Головатому Р.Я. передано справу, у якій відкрито загальне позовне провадження, беручи до уваги складність та категорію справи, значення справи для сторін, слід повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 31, 32, 187, 279 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 20 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи,документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30.09.2024.

Суддя Р.Я. Головатий