Справа № 159/5587/24
Провадження № 2-о/159/278/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.07.1982, виданої Білгород - Дністровською швейною фабрикою 20.07.1982 року на ім`я ОСОБА_2 , диплому серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.1982 року.

Необхідність встановлення даного факту мотивована неможливістю реалізації прав в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу через виправлену дату періоду навчання згідно диплому, періоду роботи відповідно до трудової книжки, а саме на титульній сторінці вказане ім`я заявниці, що не відповідає паспортним даним. Допущені помилки перешкоджають зарахувати заявнику певні періоди її трудового стажу, а встановлення факту належності вищевказаних документів необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, свої вимоги підтримали повністю.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти встановлення даного юридичного факту.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи судом здійснюється без участі учасників судового провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику видано Золочівським РВ УМВС України у Харківській області 28.12.2002 року паспорт серії НОМЕР_3 в якому її дані зазначені « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Котюжини Збаразького району Тернопільської області.

Картка платника податків видана ОСОБА_1 .

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.02.1961 року заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Котюжини Збаразького району Тернопільської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 16 від 19.08.1964 року.

26.01.1985 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3 та після укладення шлюбу взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 26.01.1985 року .

Відповідно до диплому НОМЕР_2 від 17.07.1982 року заявниця закінчила Заліщинське МПТУ № 7 та здобуло професію швея - мотористка (по виготовленню верхнього одягу), однак у даному документі допущено виправлення у даті його видачі.

Довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу «Заліщицьке вище професійне училище» від 13.08.2024 року № 14, ОСОБА_2 , підтверджується факт навчання заявника по спеціальності «Швея-мотористка по виготовленні верхнього одягу» на державному денному стаціонарному навчанні з 01.09.1979 року по 16.07.1982 року.

Крім того, відповідно до виписки підсумкових оцінок успішності (дублікат), дата видачі вказана 17.07.1982 року.

У трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1982 року, виданій Білгород -Дністровською швейною фабрикою 20.07.1982 року вказано, що вона видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ім`я в трудовій книжці на російській мові не відмовідає паспортним даним.,

Рішенням про відмову у призначенні пенчії № 79 від 16.07.2024 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоду навчання згідно диплому та періоду роботи відповідно до трудової книжки.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в трудовій книжці та виправлення в дипломі позбавляє її можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_2 , де виправлено дату видачі, та трудова книжка видана Білгород - Дністровською швейною фабрикою 20.07.1982 року, дійсно належать заявнику.

Керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 :

-диплому серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.1982 року;

-трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.07.1982 року, виданої Білгород - Дністровською швейною фабрикою 20.07.1982 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:В. Є. ГУБАР