overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту.

Ухвалою від 26.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/19587/20.

Ухвалою від 23.09.2024 року провадження по справі поновлено.

03.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа №463/5411/24
Провадження №2-н/463/1476/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянивши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1411,49 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка не належить до території Личаківського району м. Львова, у зв`язку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 04 жовтня 2024 року.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/686/5222/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі Посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі Посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.09.2024 залишено позов без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відмовлено в заяві про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначених ухвалах судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в ухвалах підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть ухвал, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену судом описку в ухвалах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі Посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 02.10.2024.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року по справі №191/3912/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №191/3912/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 212/9496/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Провадження № 2/752/5135/24
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою про виділ в натурі частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою удду Голосіївського районного суду м.Києва від 22 травня 2024 року відкрито у даній справі загальне позовне провадження. (а.с. 25)

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 10 січня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поновити право спільної часткової власності на земельну ділянку і права спільної сумісної власності на майно, виділення і поділ майна при розірванні шлюбу та припинення права спільної сумісної власності на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вбачається, що в заяві про збільшення позовних вимог вказана нова вимога - визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10 січня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поновлення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Зазначена вимога є відмінною він первинної вимоги про виділ в натурі частини житлового будинку.

З поданої заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що заявлена нова вимога не стосується ні підстав, ні предмету позову, що вказані в позовній заяві.

Фактично така вимога є новою вимогою та не пов`язана в первинною вимогою позивача - про виділ в натурі частини житлового будинку,

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10 січня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поновлення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7910/24
2-н/303/1417/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 811,95 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 811,95 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. вул. Богомольця,21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 811,95 гривень ( вісімсот одинадцять гривень дев`яносто п`ять ) та 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В
Справа № 344/3528/24
Провадження № 2/344/1791/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кіндратишин Л.Р.

секретаря Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить : стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № С01.001.79838 від 19.07.2016 в розмірі 44 367,07 грн., з яких : 16 531,93 грн. заборгованості за основним боргом, 27 835,14 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 06.09.2024 о 12 год. 33 хв.

10.09.2024 у наданий судом строк, недоліки позовної заяви, що зазначені судом представником позивача усунуто.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Відтак, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 09 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
479/1217/24
2-н/479/69/24
26 вересня 2024 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку(доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн..
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя :
03.10.2024 Справа № 331/4065/24
Провадження № 2-о/331/372/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника заявника- ОСОБА_1

заявника- ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Є. Жукова