Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3338/24
Провадження № 2-о/711/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Іванашка Д.М., Іващенко Т.А.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Шимановського А.В.

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , адвоката Погасій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його її опікуном.

В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що мати заявника страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного захворювання, перебуває під наглядом лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду, оскільки повністю залежна від сторонніх осіб. Через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Враховуючи той факт, що в неї невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади, то існує нагальна потреба у встановленні над нею опіки. Заявник, як син та найближчий родич хворої, особисто несе тягар з догляду та піклування за матір`ю та здійснює за нею постійний догляд. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, заявник вважає за необхідне ухвалення судом рішення про визнання його матері недієздатною та призначити його її опікуном.

03.05.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено захисника заінтересованій особі ОСОБА_3 через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Одночасно з відкриттям провадженні судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2024 в судовому засіданні представником органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В., який діє на підставі довіреності №42-01-21 від 08.01.2024, надано суду подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської ради про те, що відповідна опікунська рада не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною за рішенням суду.

21.05.2024 за клопотанням заявника судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.06.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №343 від 14.06.2024, у зв`язку з чим ухвалою від 17.07.2024 судом поновлено провадження у справі.

13.08.2024 судом здійснено звернення до опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про надання суду обґрунтованого подання про доцільність призначення заявника опікуном над його матір`ю з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна.

28.08.2024 представником заявника адвокат Шимановський А.В., який діє на підставі ордеру серії СА №1094423 від 14.08.2024, подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, які характеризують особу заявника та підтверджують його можливість бути опікуном над недієздатною особою.

В судовому засіданні 26.09.2024 суду надано подання (висновок) опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 з наведенням відповідного обґрунтування складання такого висновку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №343 від 14.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 внаслідок наявного в неї хронічного стійкого психічного захворювання позбавлена здатності особисто брати участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та наполягали на їх задоволенні.

Заявник пояснив, що його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не спроможна самостійно реалізовувати свої права та виконувати свої обов`язки. Зазначив, що він зі своєю сім`єю (дружина та донька) проживає разом з матір`ю і здійснює догляд за нею, але не може в повній мірі реалізувати опікунські права, зокрема, в частині забезпечення належного лікування матері. Пояснив, що з числа близьких родичів у ОСОБА_3 є донька, але вона проживає в іншій місцевості, а тому він є єдиною рідною та близькою для матері особою, яка може належним чином піклуватися про неї, а тому бажає бути її опікуном.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Додатково зазначив, що органом опіки та піклування було перевірено обставини проживання заявника та його матері і за наслідком розгляду відповідного питання було складено висновок про доцільність погодження кандидатури заявники бути опікуном його матері.

Представник ОСОБА_3 адвокат Погасій С.М., яка діє на підставі доручення №004-2300036 від 07.05.2024, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги, а визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки сприятиме захисту її інтересів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - що підтверджується свідоцтвом про народження та відповідними документами, які ідентифікують фізичних осіб /а.с. 4, 5, 7/.

Окрім заявника у відповідному житловому помешканні зареєстровані його мати, дружина та донька, і вони всі разом проживають у такому житлі, що підтверджується відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб /а.с. 6/.

Згідно актів від 23.09.2024 складених комісією опікунської ради при виконавчому комітеті за результатами обстеження умов життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 умови життя, які створені в помешканні, де проживає заявник разом зі своєю сім`єю та матір`ю, відповідають санітарно-гігієнічним нормам та забезпечують повноцінне і достойне проживання в ньому.

Заявник працевлаштований і працює з 04.12.1998 у ПрАТ «АЗОТ», де на теперішній час обіймає посаду старшого майстра з ремонту устаткування служби енергетика цеху М-9 і позитивно характеризується за місцем роботи /а.с. 85, 86/.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 12.08.2024 заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває /а.с. 83/.

Згідно медичних довідок заявник не звертався за допомогою лікаря-психіатра та за станом здоров`я не має протипоказань для здійснення опікунства /а.с. 84-85/.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 05.01.2024 ОСОБА_3 з 05.01.2024 встановлено І групу інвалідності безстроково внаслідок загального захворювання та визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду і повністю залежна від сторонніх осіб /а.с. 8-9/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №343 від 14.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням змішаною кірковою і підкірковою судинною деменцією, через що вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с. 53-55/.

Висновок обґрунтований тим, що на тлі гіпертонічної хвороби, атеросклеротичного ураження судин головного мозку та серця, приблизно з 2021 року у ОСОБА_3 почали спостерігатись перші ознаки дисмнестичних порушень у вигляді забудькуватості, неуважності, розгубленості, що наростали з плином часу. Поступово вона втратила набуті протягом всього життя навички виконання автоматизованого виконання простих побутових справ, перестала задовольняти власні потреби, втратила спроможність організовувати власне життя. По мірі наростання розладів пам?яті, прогресування інтелектуально-мнестичних розладів у хворої було діагностовано «змішану кіркову і підкіркову судинну деменцію з повною нездатністю до самообслуговування та повною залежністю від сторонніх осіб». При теперішньому клінічному дослідженні, на тлі обмеження у пересуванні, у ОСОБА_3 відмічаються прояви амнестичного дезорієнтування в часі, місці перебування, виявлено прояви різко вираженої виснажуваності, сповільненості нервово-психічних процесів, глибокий когнітивний дефект, обумовлений стійким інтелектуально-мнестичним зниженням, з відсутністю критики до свого стану.

Надаючи оцінку вимогам заявника суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №343 від 14.06.2024 ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і містить детальний опис обставин, які свідчать про хронічний та стійкий характер психічних розладів у ОСОБА_3 . Зміст такого висновку узгоджується і з поясненнями заявника щодо поведінки його матері, а також з обставинами її життєдіяльності та відомостями, наявними в медичній картці ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого не може належним чином самостійно набувати та здійснювати свої цивільні права, а також створювати, виконувати та нести відповідальність за своїми обов`язками. Своєї поведінкою ОСОБА_3 створює реальну небезпеку для себе самої, що зумовлює необхідність надання їй сторонньої допомоги та постійного догляду, а відтак вимоги про визнання її недієздатною підлягають до задоволення.

Щодо встановлення опіки та призначення заявника опікуном, то суд бере до уваги, що положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи.

Заявник є сином ОСОБА_3 та на даний час піклується про свої матір.

Обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до наявного в матеріалах справи подання від 25.09.2024 опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 ..

Отже, враховуючи, що заявник є сином ОСОБА_3 , опікується своєю матір`ю, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над матір`ю, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявником обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю, то суд приходить до висновку за можливе призначити заявника опікуном.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю у два роки з дня набуття рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керівник Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», направляючи до суду висновок судово-психіатричного експерта №343 від 14.06.2024 одночасно клопотав про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, що стверджується листом №660/01-02 від 18.06.2024 року. Із зазначеного листа вбачається, що загальна вартість роботи експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» при проведенні експертизи ОСОБА_3 становить 6 180,36 грн. (без ПДВ).

Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 - опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною визначити два роки.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6 180 грн. 36 коп., компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_3 , призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: Д.М. Іванашко

Т.А. Іващенко