Справа № 190/1669/24
Провадження №2/190/479/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2024 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє - адвокат Малюк Ольга Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.10.2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №123. Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 ". Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося, з березня 2022 року фактично не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою П?ятихатського районного суду від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - сторони 27 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №123. Дошлюбне прізвище відповідачки " ОСОБА_3 ".

(а.с.11)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.12)

Спільне життя між сторонами не склалося, з березня 2022 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна не мають, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.141, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева