КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/12281/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10611/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Рейнарт І.М., Ящук Т.І.,

при секретарі - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Татарченка Костянтина Володимировича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з дитиною батьку та бабусі, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Татарченко К.М. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди батьку малолітньої дитини ОСОБА_1 та бабусі малолітньої дитини ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та піклуванні щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання з батьком та побачення з дитиною без обмежень у часі кожної другої та четвертої неділі кожного місяця за місцем проживання батька;

визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні та піклуванні щодо малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно: необмежене право спілкування особисто з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом телефонного зв`язку та інтернет зв`язку, у зручний для дитини час (під час перебування дитини з матір`ю); за попередньою домовленістю з матір`ю дитини два рази на тиждень з 16:00 по 20:00 год. відвідувати дитину та мати можливість спілкування за місцем проживання матері (коли дитина перебуває з нею); ОСОБА_2 два рази на місяць, через тиждень (під час перебування дитини з матір`ю), в п`ятницю з 18:00 год. по неділю 19:00 год. забезпечити можливість відвідання онуком місця проживання бабусі - АДРЕСА_1 , без присутності матері, за попередньою домовленістю з нею та враховуючи бажання дитини; забезпечити бабусі побачення та спілкування з онуком у день його народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності; побачення та спілкування з онуком під час канікул за попередньою домовленістю з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_3 інформувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в разі зміни місця проживання дитини, про місце знаходження останньої (т. 1 а.с. 1-2).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з дитиною батьку та бабусі, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено час для зустрічей батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька або ж у місцях для дозвілля:у парні тижні року з 17:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі; непарні тижні року вівторок, парні тижні року четвер з 15:00 години до 20:00 години; літні канікули - чотири тижні; день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 в непарні роки.

Батько ОСОБА_1 забирає дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця проживання/перебування/навчання та повертає за місцем проживання матері.

Батьки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погоджують: період перебування сина під час літніх канікул з батьком; можливість спільного святкування дня народження дитини.

Встановлено адаптивний період для зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом місяця кожної суботи з 12:00 до 15:00, кожної неділі з 14:00 до 17:00 год. у присутності матері у місцях для дозвілля дитини.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено час для зустрічей баби ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної середи, або ж інший день тижня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 з 15:00 години до 20:00 години за місцем проживання ОСОБА_2 або ж у місцях для дозвілля.

Встановлено адаптивний період для зустрічей баби ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом місяця кожної середи з 17:00 до 18:30 год. (або ж у інший час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 у присутності матері у місцях для дозвілля.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами інтернет зв`язку за допомогою технічних засобів, які будуть забезпечені для дитини ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 36-48).

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 направила до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 2 а.с. 58-61).

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року задоволено частково клопотання представника позивачів - адвоката Татарченка К.В. про надання інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01 січня 2024 року по 04 липня 2024 року (т. 2 а.с. 206-207).

29 липня 2024 року та 30 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли листи з Адміністрації Державної прикордонної служби України, в яких зазначено про неможливість надання конфіденційної інформації про перетин державного кордону України у період з 01 січня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки не було надано відповідної ухвали суду про витребування такої інформації, та не зазначено обов`язкового реквізиту про осіб, а саме «Громадянство», що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації (т. 2 а.с. 216-219).

29 серпня 2024 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Татарченком К.В. заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про надання інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01 січня 2024 року до 29 серпня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_3 напередодні судового засідання (28 серпня 2024 року) бачив на роботі, оскільки сторони працюють в одній медичній установі в м. Києві, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (т 2 а.с. 238).

Апелянт ОСОБА_3 до суду не прибула, подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, посилаючись на перебування на дату судового засідання за межами України (т. 3 а.с. 10-15).

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції визнав неявку такою, що не перешкоджає продовженню апеляційного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли щодо участі батька і бабусі у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спір не вдалося вирішити у позасудовому порядку.

При цьому, під час розгляду справи стороною відповідача було повідомлено, що після проголошення воєнного стану в Україні у лютому 2022 року, відповідач ОСОБА_3 з дитиною виїхали з м. Києва і фактично перебувають за межами України в Республіці Польща (т. 2 а.с. 14).

Поряд з цим позивач ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції заперечував факт виїзду відповідачки ОСОБА_3 з дитиною за межі України, зазначивши що він працює в одній установі з відповідачкою в м. Києві і бачив її на роботі (т. 2 а.с. 206-207, 238).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року витребувано з ДПС України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 29 серпня 2016 року, проте з повідомлення вбачається, що в період з 01 січня 2024 року до 29 серпня 2024 року дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кордон не перетинав (т. 2 а.с. 239-241 т. 3 а.с.1-5).

Поряд з цим, відповідачка ОСОБА_3 стверджує, що дитина ( ОСОБА_4 ) перебуває за межі України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом спору є питання щодо участі батька і бабусі у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи існування об`єктивної неможливості у позивача самостійно отримати та подати докази, які є істотними для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період з 24 лютого 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит за ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81,84, 367 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Татарченка Костянтина Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період з 22 лютого 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит за ухвалою суду.

Зобов`язати посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) у передбачені законодавством строки надати витребувану інформацію до Київського апеляційного суду (03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) або (у випадку відсутності такої) повідомити до суду встановленим порядком.

Попередити відповідальних посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 27 вересня 2024 року.

Судді Київського апеляційного суду Б.Б. Левенець

І.М. Рейнарт

Т.І. Ящук