Справа № 301/1606/24
Провадження № 2/756/3456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

02.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2024 о 09:30 год, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 -IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією РФ проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №301/1606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач