overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4083/24
Провадження № 2/361/3690/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ільїнов Р.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

В підготовчому засіданні відпоівдач ОСОБА_2 та його представник адвокат Грибова І.В. позовні вимоги не визнали, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №: 2-н/336/800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 01 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ ЗАПОРІЖЖЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надання житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з відповіді на запит 30.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ ЗАПОРІЖЖЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надання житлово-комунальних послуг.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 02.10.2024
Справа № 501/2120/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 вересня 2024 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Прутянова Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 р. до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити допущену описку в рішенні суду від 09.09.2024р., а саме в мотивувальній частині вказаного рішення суду вірно вказати прізвище її матері, замість « ОСОБА_2 » вірно вказати « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що 09.09.2024р. у справі №501/2120/24 ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В IV розділі мотивувальної частини рішення суду допущена описка в прізвищі матері заявника ОСОБА_1 , а саме в першому та четвертому абзацах вказано розділу вказано « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 », тоді як, згідно матеріалів справи вірне прізвище « ОСОБА_3 »

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2024 року допущена описка, то така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в IV розділі мотивувальної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2024 р., а саме в першому та четвертому абзацах вказано розділу вказано вірно « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городніщевої Єлизавети Олегівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 02 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 27 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городніщевої Єлизавети Олегівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/2700/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, адреса: м.Суми, вул. Харківська, 35, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187, 128 ч.5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, адреса: м.Суми, вул. Харківська, 35, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 132/3104/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 27.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25 жовтня 2024 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/5023/24
Провадження №2-о/944/343/24
УХВАЛА

03.10.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Яворові в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд із про усиновлення.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 06.09.2024року, присяжними було визначено: Хлян Марію Іванівну , Гоза Галину Василівну .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

11 вересня 2024 року присяжна Гоза Галина Василівни на адресу суду скерувала заяву, в якій вказує, що в період з 17 вересня 2024року по 31 грудня 2024року вона перебуватиме за кордоном, тому брати участь в судових засіданнях не матиме можливості.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжну Гоза Галину Василівну на інших присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

З врахуванням наведеного, передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної Гоза Галини Василівни на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 293, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити присяжну Гоза Галину Василівну на інших присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної Гоза Галини Василівни на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 559/3609/24
Провадження № 2/559/1003/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2024 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Предметом позову у даній справі є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у позовній заяві дитина тимчасово влаштована в сім`ю своєї бабусі ОСОБА_3 , однак вона не зазначена представником позивача в якості третьої особи на стороні позивача.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не в повній мірі визначено коло учасників, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260-261, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву органу опіки та піклування Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків даної позовної заяви шляхом залучення до участі у справі бабусі неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що коли відповідно вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 584/900/24
Провадження № 2/584/372/24
УХВАЛА

03.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №198/392/24
Провадження 2-о/0198/27/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Глєбова Г.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 08 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Представник заявника адвокат Глєбов Г.В. подав клопотання про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником заявника подано клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 08 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом Глєбовим Глєбом Валерійовичем, який буде брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Попередити, що за правилами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04 жовтня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар