Номер провадження: 22-ц/813/5348/24
Справа № 522/2101/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначила, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 15.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , справа про розірвання шлюбу розглядається Приморським районним судом міста Одеси.

В період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Позивачка вказує на те, що на даний час вона не працює, оскільки весь свій час приділяє розвитку дітей та догляду за ними, всі витрати на школу та садочок позивачка несе самостійно, відповідач жодним чином не допомагає, працює неофіційно та отримує дохід в розмірі 60000-70000 гривень.

Діти потребують належного харчування, одягу.

Посилаючись на положення ст. 180-184 СК України, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10000 гривень щомісяця до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10000 грн щомісячно до повноліття дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто, з 13.02.2024 року до моменту досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4 000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто, з 13.02.2024 року до моменту досягнення ОСОБА_5 , повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, що грошова сума у розмірі 10000 гривень на кожну із дітей є сумою, необхідною для їх утримання, та врахував часткове визнання позову відповідачем

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 гривень щомісяця до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10000 гривень щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд повно і всебічно не з`ясував обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були надані в судовому засіданні.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують дружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, діти знаходяться на утриманні позивача, батько не допомагає матеріально та не приймає участі в вихованні дітей, всі витрати на дітей забезпечує позивач. Відповідач працює неофіційно та має дохід у розмірі 60000 грн 70000 грн щомісячно.

(2) Позиція інших учасників справи

Одеський апеляційний суд ухвалою від 29.04.2024 року відкрив апеляційне провадження, роз`яснив ОСОБА_2 право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте відзиву не надано.

Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження отримав 30.04.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження отримав 19.09.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, а копію апеляційної скарги отримав 19.09.2024 року, що підтверджується довідками.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 19.09.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 19.09.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. 182 СК України враховуючи, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним вважав, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання дітей повинен бути встановлений у розмірі по 4000 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.02.2024 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому 15.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

За період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №4353 від 07.05.2014 року (а.с.11);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №1587 від 05.04.2018 року (а.с.10).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 15.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 35, розірвано.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно частини першої, другої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Апеляційний суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права та змагальність сторін.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на незгоді позивача з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року клопотання представника позивача адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про витребування доказів, а саме про перетин державного кордону ОСОБА_2 , про оформлення відповідачем посвідки на постійне або тимчасове проживання в Україні, відомості про зареєстроване місце проживання, повернуто без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач працює неофіційно та має дохід у розмірі 60000-70000 гривень на місяць не заслуговують на увагу, оскільки належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин, суду не надано.

Доказів того, що відповідач може сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі 10000 грн на місяць на кожну дитину суду не надано, не заявлено клопотань про витребування певних доказів на підтвердження таких обставин та не надано доказів неможливості отримати докази самотужки задля підтвердження такого майнового стану відповідача, який би дозволяв йому сплачувати аліменти таким чином.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначав, що через довготривалу збройну агресію матеріально може сплачувати на утримання дітей 8000 грн, по 4000,00 гривень на кожну дитину.

Визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції враховуючи, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним, виходячи із засад розумності та справедливості, та беручи до уваги часткове визнання відповідачем позову, дійшов обґрунтованого висновку, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання дітей повинен бути встановлений у розмірі по 4000 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.02.2024 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та висновків, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний тест постанови складено 26 вересня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко