Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1163/24
Провадження № 2/382/577/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованової В.І.,

за участі:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , про визначення місця проживання їх дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11.09.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилпся проживати разом із позивачем та він має можливість забезпечити їй належні умови проживання та повною мірою займатися дитиною, а тому просить визначити місце проживання доньки разом з ним. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, вважається повідомленою про дату, час та місце його проведення відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Від третьої особи письмових пояснень на позовну заяву не надійшло. Третьою особою надано суду висновок про недоцільність визначення місця проживання дитини через наявність підстав стверджувати про відсутність предмета спору, оскільки дитина проживає з батьком за добровільною згодою відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача просили призначити справу до судового розгляду. Представник третьої особи, також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши з`явившихся в судове засідання учасників суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 31.10.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 02.10 . 2024 року.

Суддя С.П. Савчак