Провадження №2/523/1103/24
У Х В А Л А

"01" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 травня 2020 року у розмірі 48612,53 грн.

01 жовтня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачкою була погашена після звернення банку до суду, тому наразі позовні вимоги задоволені. Одночасно у своїй заяві представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши судовий збір з відповідачки на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Сторони в засідання не з`явилися, у матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мазур Н.С. надала суду заяву, в якій повідомляє про сплату відповідачкою заборгованості за кредитним договором двома платежами: на суму 28000 грн та 20613 грн, а також сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 2684 грн, на підтвердження чого надає суду відповідні квитанції. У зв`язку з цим представниця відповідачки просить закрити провадження у справі, оскільки станом на 30 вересня 2024 року відсутня заборгованість, також просить розглянути справу у відсутності сторони відповідачки.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За інформацією представника позивача та наданими відповідачкою квитанціями від 30 вересня 2024 року на суму 20613 грн та 28000 грн ОСОБА_1 виплатила суму боргу за кредитним договором після подачі позову.

Нормами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи предмет позову, обґрунтування заяви представника позивача та доказів, наданих відповідачкою, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У задоволенні клопотання про розподіл судових витрат і стягнення з відповідачки сплаченого позивачем за подачу позову судового збору слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 30 вересня 2024 року сплатила на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується квитанцією № 54.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 травня 2020 року у розмірі 48612,53 грн.

У іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2024 року.

Суддя