УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 534/1033/20

провадження № 61-9760ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області

від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня

2022 року залишено без змін.

05 липня 2024 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян»

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня

2024 року визнано наведеніОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження,

а також документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 жовтня 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів,не вказано обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надано докази, що підтверджують сплату судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько