Провадження №2/523/1270/24
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненка Миколи Олександровича про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що паплюжить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформації, яка поширена ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» 16, 17, 18, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 23 січня та 04 лютого 2023 року, зобов`язання її спростування та стягнення моральної шкоди у розмірі 1 грн.

14 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи для з`ясування обставин стосовно поширеної відповідачкою інформації та встановлення того, чи дійсно оспорювана інформація принижує (ганьбить) честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань, а без їх вирішення неможливе розв`язання спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив призначити експертизу. Відповідачка заперечувала проти призначення експертизи вказхуючи на те,що вона не висловлювала образливих слів та позивачем не надано доказів, які підтверджують належність саме їй аккаунту та розміщення я нею відео.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питань відносно оспорюваної інформації.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму потрібно попередити сторони про необхідність представлення експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненка Миколи Олександровича про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної)експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи є фактичними твердженнями або оціночними судженнями висловлювання громадянки ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», поширені у таких відеороликах:

- у відеоролику від 16.01.2023 (за посиланням: https://www.facebook.com/30646/videos/707746):

01 хв. 12 с. - 01 хв. 23 с.

«..но Паровенко, это один из толстосумов, который все время подкупает местные власти, всех абсолютно: и судьев, и прокуратуру, и... ну... всех...»

01 хв. 42 с. - 02 хв. 06 с.

«... Паровенко и компания, частная структура, огородили забором частную собственность народа, предпринимателей торгующих, это сорок пять торговых ролетов.. установили забор, поставили лотки с тротуарной плиткой, для того чтобы лишить законных предпринимателей законного права на труд... »

07 хв. 09 с. - 7 хв 20 с.

«... а Паровенко, значит, насильно заставляет предпринимателей подписать кабальные договора... »;

- у відеороліку від 17.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/195332):

00 хв. 50 с. - 1 хв. 02 с.

«...загородил вот этот вор и преступник (вказує пальцем на ОСОБА_1 , авт.) Паровенко забором и собой подменяет силовые структуры, контролирующие органы... »

01 хв. 10 с. - 01 хв 15 с.

«...Паровенко! Вы не являетесь гражданином громады, Вы - преступник!...»

01 хв. 36 с. - 01 хв. 44 с.

«... и убирать вот этот забор, который поставил вот этот мародер Паровенко и компания...»

18 хв. 43 с. - 18 хв. 48 с.

«...так вы преступник, вы брехло!...»

20 хв. 18 с. - 20 хв. 28 с.

«...Паровенко и компания подкупили суды, прокуратуры и так далее..»

20 хв. 30 с. - 20 хв. 33 с.

«...Уважаемый, вы - преступник...»

22 хв. 05 с. - 22 хв. 11 с.

«...с мэром и с ним договорились на альтернативу - шизик, больной на голову, по-другом) я не назову почему, потому что...»

23 хв 09 с. - 23 хв. 24 с.

«... но Паровенко и его вот эта гоп-компания, они собою подменили и мэрию, и депутатский корпус, и силовые структуры, в лице исполнительной службы и так далее... То есть царь и бог, явылося сюды, понимаешь?...»

24 хв. 13 с. - 24 хв. 24 с.

«...а этот мародер (вказує на ОСОБА_1 , авт.) думает, что он подкупил ОСОБА_4 подкупил... местную власть и всё...»

55 хв. 53 с. - 55 хв. 57 с.

«.. .что этот ОСОБА_5 - преступник не всех подкупил, не всех...»

1 год. 02 хв. 00 с. - 1 год. 02 хв. 04 с.

«...что этот негодяй (вказує на ОСОБА_1 ) не прав и преступник...»

1 год. 04 хв. 42 с. - 1 год. 04 хв. 48 с.

«... потому что Паровенко за полгода всех подкупил на местном уровне...»;

- у відеоролику від 17.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/62548):

1 хв. 54 с. - 02 хв. 00 с.

«...вы мародер, так и говорите, вы вор и преступник, вы вор и преступник... »

- у відеоролику від 18.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/97165):

2 хв. 31 с. - 02 хв. 40 с.

«...Паровенко и компания всякими путями препятствуют законной деятельности граждан Украины, которые....»;

- у відеоролику від 20.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/668248):

3 хв. 58 с. - 04 хв. 07 с.

«... это машина ОСОБА_5 , тот который заказал вот этот весь, как говорится, беспредел в отношении честных предпринимателей...»;

- у відеоролику від 21.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.сom/l0646/videos/l 25754):

4 хв. 50 с. - 05 хв. 01 с.

«...а здесь внизу Паровенко и мэр Глущенко банкуют, то есть подкупают всех судьев, прокураторы, ну всё что можно купить...»,

5 хв. 28 с. - 05 хв. 35 с.

«... а Паровенко кричит все равно, что здесь мы вас всех трактором снесет...»;

- у відеоролику від 23.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/264264):

00 хв. 30 с. 0 хв. 40 с.

«... ОСОБА_6 - мэр нагнали наёмников, в течении недели терроризировал предпринимателей и народ города Татарбунары...»,

01 хв. 36 с. - 01 хв. 51 с.

«...Но Паровенко вошел в сговор с мэром города, Паровенко не является жителем города Татарбунары. Это преступник, который терроризирует всю Одесскую область... »;

- у відеоролику від 24.01.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/23411):

00 хв. 53 с. - 01 хв. 05 с.

«... ОСОБА_5 в сговоре с Глущенко - мэром города, ночью установили зерновоз, дабы перекрыть доступ к товарам...»;

- у відеоролику від 04.02.2023 (за посиланням:

https://www.facebook.com/30646/videos/30567):

00 хв. 52 с. - 01 хв. 06 с.

«...не для того, чтобы защитили меня от преступников в лице мэра ОСОБА_4 и его наёмников - Паровенко и так далее. Я озвучивала неоднократно фамилии этих преступников...»

03 хв. 01 с. - 03 хв. 13 с.

«...моментально, повторяюсь, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 и все ему подобные, отобрали у честных предпринимателей их рабочие места...».

2) Чи містяться у вищевказаних висловлюваннях громадянки ОСОБА_2 , висловлювання образливого характеру відносно ОСОБА_1 ? Якщо так, то у яких саме?

3) Чи міститься у вищевказаних висловлюваннях громадянки ОСОБА_2 інформація позитивного або негативного характеру відносно ОСОБА_1 ? У яких саме висловлюваннях та якого характеру?

4) Які значення мають слова, словосполучення, фрази у вищевказаних висловлюваннях громадянки ОСОБА_2 ?

5) Яким є об`єктивний зміст вищевказаних висловлювань громадянки ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана 24 січня 2024 р.

Суддя