Справа № 242/1279/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю.

За вказаних обставин, враховуючи, що провадження по справі було відкрито, останню слід прийняти до провадження.

Стосовно призначення справи до подальшого розгляду, суд враховує наступне.

Частинами 11-13 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З позовної заяви вбачається, що остання не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в останній не зазначено адресу електронної пошти відповідача, РНОКПП третьої особи; не зазначено про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, про наявність електронного кабінету у відповідача та третьої особи, які згідно ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язані мати зареєстрований електронний кабінет.

На підтвердження викладених в позовній заяві обставин та належності спадкового майна померлому спадкоємцю, у відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та до останньої не долучено актуальну інформації станом на день звернення до суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Посилаючись в позовній заяві про право на спадкування квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , позивач в прохальній частині не зазначив чи просить він визнати за ним право власності на цю квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті останньої, чи з інших підстав.

Також позивач не вказав та не надав доказів про наявність або відсутність інших спадкоємців за законом або осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які мають бути належними відповідачами по справі та лише за відсутності яких до участі у справі в якості відповідача може бути залучено відповідну територіальну громаду в особі Донецької міської ради.

Крім того, подавши позовну заяву в електронній формі, позивач у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України мав долучити до заяви докази надсилання копії позовної заяви зі всіма додатками відповідачу та третій особі в передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України порядку, тобто в даному випадку до електронного кабінету останніх.

Проте, таких доказів до позовної заяви не долучено.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з виправленими недоліками та зазначенням:

-про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету,

-про наявність електронного кабінету у відповідача та третьої особи,

-адреси електронної пошти відповідача,

-РНОКПП третьої особи (якщо відома позивачу),

-актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 та наявних обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 ,

-щодо наявності або відсутності інших спадкоємців за законом, осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщини (за наявності вказати їх відповідачами та зазначити дані відповідні до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України),

-конкретизації позовних вимог (про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом або з інших підстав).

Також позивачу слід надати докази направлення позовної заяви з виправленими недоліками та всіма додатками відповідачу та третій особі відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, тобто до електронного кабінету, а за його відсутності у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,187,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак