overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2245/24
Провадження № 2-с/352/33/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Думич О.І. представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими документами приходжу до наступних висновків

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 21 вересня 2024 року, що підтверджується відомостями трекінгу сайті Укрпошта.

Таким чином, станом на 04 жовтня 2024 року визначений статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущено, в зв`язку із чим підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170,171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 27 серпня 2024 року у справі № 352/2245/24, який видано Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 14237 гривень 52 копійки, судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Роз`яснити ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
У Х В А Л А

2 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 362/3785/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/16503/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_8 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_8 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 456/2755/13-ц
Провадження № 6/456/119/2024
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 17.10.2024 о 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 397/74/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.10.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором № 365600-КС-003 про надання кредиту від 21.11.2021, що становить 94 080,68 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 36 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 52 680,68 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 5 400,00 грн. Також просить, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 61-62).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України, проте останній в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 65, 70, 74, 75).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 946/1115/24
Провадження № 2/946/1893/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.02.2024 року, справа №946/1116/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі №946/1116/24.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися, представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» про визнання дійсним договору та визнання права власності на «15» годину «00» хвилин 07 листопада 2024 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 674/1525/24
Провадження № 2/674/728/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"03" жовтня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами (ціна позову 171 966,37 грн.),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (ціна позову 171 966,37 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 553/2252/24
Провадження № 2-н/553/324/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2023 року по травень 2024 року (включно), в розмірі 22 524 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 40 к. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №536/1014/24
Провадження №2/534/347/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2018 в розмірі 49235,61 грн та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 17.11.2018 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які розміщені на банківському сайті www.a-bank.com.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого, станом на 17.03.2024 утворилася заборгованість в розмірі 49235 грн.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 353/848/24
Провадження № 22-ц/4808/1350/24
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заапеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09.00 год 07 листопада 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2024 року Справа № 608/2432/24

Номер провадження2/608/965/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001 (представник позивача Ніколенко Вероніка Василівна, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 03 грудня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 03 грудня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець