overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9267/24
Провадження №4-с/463/28/24
УХВАЛА

про повернення скарги

03 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши скаргу адвоката Бідули Галини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій (в порядку контролю за виконанням судових рішень), -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій (в порядку контролю за виконанням судових рішень).

До відкриття провадження у справі скаржник подав заяву про відкликання (повернення) скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

скаргу адвоката Бідули Галини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій (в порядку контролю за виконанням судових рішень) - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю.Б.
Справа № 209/6597/24
Провадження № 2-н/209/4104/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 591/4978/24
Провадження № 2/591/877/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД»

про визнання права власності на нежитлове приміщення

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3-х процентів річних від простроченої суми за порушення виконання грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11-12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про визнання права власності на нежитлове приміщення - задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення № НОМЕР_2 , загальною площею - 106,6 кв.м, в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_2 .

В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3-х процентів річних від простроченої суми за порушення виконання грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2020 року - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 жовтня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 619/5015/24
Провадження № 2/638/5383/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дергачівського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області (далі Відповідач) із позовом про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України моральну шкоду у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн, завдану порушенням суддями Дергачівського районного суду Харківської області О.М. Жорняком, Є.А. Болибоком та І.О. Нечипоренко під час розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої на підставі статей 12, 13 Закону України «Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативну-розшукову діяльність, досудове розсідування, прокуратури і суду».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2024 справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 відкрито провадження у справі.

У судове засідання 03.10.2024 Сторони не з`явились.

Позивач 01.10.2024 надав заяву про вирішення питань у підготовчому засіданні, а також просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з викликом Сторін на 21.10.2024 о 14 год 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Направити Відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.09.2024 та ухвалу про відкладення розгляду справи від 03.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1089/24
Номер провадження №2-н/351/149/24
02 жовтня 2024 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 671/1530/24
У Х В А Л А
03 жовтня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю сторін та представників сторін, представника третьої особи,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту батьківства, -
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування у Волочиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про перебування в зареєстрованому шлюбі щодо позивача ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Волочиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості за період, починаючи з 2007 року по січень 2024 року (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та про розірвання шлюбу) про реєстрацію шлюбу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у в разі наявності про розірвання шлюбу ОСОБА_4 .
Витребувати у Волочиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи проводилася у період з 2007 року по січень 2024 року реєстрація шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 229/5980/24
Номер провадження 2-н/229/1092/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Феняка О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 ,
на підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 184, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 /триста дві/ грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Олександр ФЕНЯК
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 20 _____ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________ 20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _________________________
П.І.Б. та підпис уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Справа № 697/2139/24
провадження № 2/697/804/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03.10.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Деревенський І.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, (оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних), суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/2139/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.10.2024 о 14:30 год. Засідання провести під головуванням судді Деревенського І.І. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ"на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ"на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ"на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: