overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2451/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

за участю секретаря судового засідання Смоляра А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Продовжити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрію Коробку строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою задовольнити частково.

Повідомити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи №296/2451/23.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/2451/23 та цифровий багатоцільовий диск DVD-R Verbatim з кольоровими фото огляду 14 лютого 2022 року пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson».

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6690/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 06.11.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2024 Справа № 182/4803/24
Провадження № 2-н/0182/486/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа №766/14/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору про відступлення прав вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем через Електронний Суд подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Представники відповідачів та третя особа в підготовче засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Строк на проведення підготовчого провадження сплив, сторонами не заявлено клопотань.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 19), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору про відступлення прав вимог та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 22 січня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/54/24

провадження № 61-210вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд визначити підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до місця перебування представника позивача.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_2 є громадянкою України та вони проживають у Турецькій Республіці.

До заяви про визначення підсудності та позовної заяви додано: копію свідоцтва про шлюб, копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію засвідченого перекладу довідки про місце проживання та інші адреси, виданої Головним управлінням зі справ населення та громадянства Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки щодо місця проживання ОСОБА_3 , яка дійсна до 12 травня 2024 року, та копію засвідченого перекладу довідки про реєстрацію за місцем проживання та іншої адреси, виданої Головним управлінням зі справ населення та громадянства Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки щодо місця проживання ОСОБА_2 , яка дійсна до 18 травня 2024 року.

Враховуючи наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд вважає за необхідне визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи № 990SCCV/54/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червинська М. Є.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6267/23 Провадження № 2-во/636/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17 червня 2024року за даним позовом було постановлено рішення яким задоволено позов про стягнення аліментів на утримання дитини.

18.09.2024року позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/6267/24, та зазначити вірно в резолютивній частині дату з якої починати стягувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Чугуївського міського суду від 17.06.2024року, при його написанні не вказано дату початку стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, дане виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/6267/23 та зазначити в резолютивній частині дату початку стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду тобто з 14.11.2023року та до повноліття дитини до 14 травня 2034року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 674/103/24
Провадження № 2-о/674/21/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2024 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжні: Токарчук Н.Г., Щельська Л.І., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Цвігун Т.С., представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Маківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Маківської сільської ради(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22, ).

Повне судове рішення буде складено 04 жовтня 2024 року.

Суддя О. М. Сосна

Присяжні Н.Г. Токарчук

Л.І. Щельська
дата документу:
Провадження 2-н/359/1131/2024
Справа № 359/9420/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
02.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією № 778987 від 10.09.2024 з ЄДДР.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2024 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/127/4482/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 06 листопада 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/389/289/21
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою AT «Українська залізниця», що виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КР 002026 від 21.04.2003 року, виданого на підставі рішення міської ради № 281 від 18 лютого 2003 року земельною ділянкою для будівництва і обслуговування нежитлової будівлі за АДРЕСА_1 площею 131,3 кв.м., право користування якою перейшло до ОСОБА_2 ), на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 05 вересня 2002 року приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи.

Оскільки призначена судом експертиза не може бути проведена, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити для вирішення цього питання із учасниками справи.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український