Провадження № 2/742/1052/24
Єдиний унікальний № 742/3359/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів, визначених судовим Наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.02.2019 року в справі №2-н/679/13/2019. Вирішив проводити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після прийняття вказаного рішення також було видано Судовий наказ Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 22.011.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. По обом виконавчим документам в Прилуцькому відділі ДВС відкрито виконавчі провадження та сума стягнення на двох дітей складає 50 відсотків всіх моїх доходів 1/4 частка та + 1/4 частка = 1/2. Під час призначення судом розмір аліментів 1/4 частки від доходів на кожну дитину не було враховано стан здоров`я позивача та зміну його сімейного стану. Тому позивачем і подано до суду позов в якому просить зменшити розмір аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2024 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

30 травня 2024 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які позивачем усунено у строк, встановлений судом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання, яке відкладено до 30 вересня 2024 року.

15 червня 2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, присуджених рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2021 у справі №679/532/21 та стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 27 травня 2024 року, наданого Прилуцьким ДВС, починаючи з квітня 2023 року доходи ОСОБА_1 значно зросли. Матеріальне становище позивача значно покращилось. Враховуючи доходи ОСОБА_1 та встановлені законодавчі обмеження щодо максимально можливої межі стягнення із доходів боржника, вважають, що є можливим стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки усіх його доходів.

Крім того, подала клопотання про роз`єднання позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічної позовної заяви, пред`явленої до ОСОБА_1 та передачу виділеного провадження до Нетішинського міського суду Хмелницької області.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, згідно письмового клопотання представника позивача адвоката Дуденок О.О. просили розгляд справи проводити без їх участі. З приводу об`єднання справ в одне провадження не заперечують. Проте, категорично заперечують з приводу роз`єднання позовних вимог посилаючись на положення ч.10 ст.188 ЦПК України. Вважають, що в зустрічній позовній заяві умисно не вказано як заінтересовану особу іншого відповідача, для штучного створення двох процесів у судах різних областей. При бажанні розглядати позов про збільшення розміру аліментів в іншому суді сторона безперешкодно могла б подати позов за місцем свого перебування.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Козійчук О.І. в судове засідання не з`явились. Згідно письмового відзиву та зустрічної позовної заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні. Зустрічний позов підтримують, просять суд прийняти його до спільного розгляду із первинним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явилася. Про дату, час та місце судових засідань неодноразово повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши поданий зустрічний позов, а також первинний позов, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до положень ч.10 ст.188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог, слід відмовити.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки рішення у даній справі за зустрічним позовом може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, ОСОБА_3 , а розгляд справи відкласти.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об`єднавши позови в одне провадження.

Об`єднати провадження у справі №2/742/1052/24 (єдиний унікальний №742/3359/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та провадження у справі №2/742/1122/24 (єдиний унікальний №742/3359/24) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, та присвоїти їм спільний номер провадження №2/742/1052/24 (єдиний унікальний №742/3359/24).

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 08 год 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА