Березівський районний суд Одеської області
01.10.2024
Справа № 494/910/24
Провадження № 2-о/494/56/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01.10. 2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Римар І.А

за участю: секретаря судового засідання Антонишина І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №494/910/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки № LNA-6.2.4/55028 від 16.05.2017 на №391 від 23.03.2017 та особової картки про підтвердження страхового стажу виданої державним архівом Латвії Національного Архіву Латвії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у виданій йому архівній довідці № LNA-6.2.4/55028 від 16.05.2017 на №391 від 23.03.2017 та копії особової картки про підтвердження страхового стажу вказано невірно дату народження 28 октября 1961 року, що розбіжне з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорта НОМЕР_1 виданим Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 10 серпня 2005 року. Також зазначав, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для можливості реалізувати його права на отримання пенсії.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

08.07.2024 року та 09.08.2024 року до суду від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про слухання справи у їх відсутності (а.с.20,25).

Від представника заявника також 01.10.2024 р надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. На заявлених вимогах наполягають.(а.с.27)

Суд, дослідивши письмові докази у справі, врахувавши заяву представника заявника та заяву представника заінтересованої особи, доходить наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.10.2022 року ОСОБА_1 було фактично відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями написання його дати народження (а.с.14).

Звертаючись до суду заявник вказував, що метою його звернення до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для реалізації права на отримання пенсії за віком.

При цьому, як встановлено судом, що наявність же відповіді про відмову в призначенні пенсії заявнику свідчить про наявність саме спору про право на отримання пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, відступивши від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які було викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), зробила такий правовий висновок:

- п. 104: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів;

- п. 105: водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах (п. 105);

- п. 117: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У даній справі заявник прагнув встановити факт належності йому архівної довідки та особової картки з тих підстав, що орган Пенсійного фонду України відмовляється йому зарахувати у страховий стаж періоди роботи, що відображені у такій довідці.

Отже, урахувавши позицію заявника, який фактично не погоджується з рішенням органу ПФУ, суд уважає, що з матеріалів заяви вбачається спір про право. Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Ураховуючи встановлене судом, розгляд даної справи у порядку окремого провадження є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить до висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає залишенню без розгляду. При цьому, виходячи з останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що наведена вище, заявник з метою встановлення факту має право звернутися до суду повторно у порядку позовного провадження за правилами ЦПК України. Крім того має право оскаржити рішення органу ПФУ стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняте у позасудовому порядку, до суду адміністративної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Римар І.А