С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/143/24
В справі 760/4468/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у справі №760/4468/24 за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №82541 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна.

ІІ. Описова частина

12 червня 2024 року судом було постановлено ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №82541 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна.

25 вересня 2024 року представником ТОВ «Дебт Форс» подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема зазначення в ухвалі реквізитів товариства (нового Стягувача): «, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602».

Необхідність зазначення вказаних реквізитів Заявник обгрунтовує тим, що до вказаної ухвали мають застосовуватися вимоги, які пред`являються до виконавчих документів (ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про необхідність виправлення виявлених описок.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, серед яких - ухвали судів у цивільних, справах у випадках, передбачених законом.

Таким чином, не кожна ухвала суду в цивільній справі є виконавчим документом, а лише та, примусове виконання якої передбачене Кодексом.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, вочевидь, не підлягає примусовому виконанню, вона не є підставою для відкриття виконавчого провадження, а тому немає підстав застосовувати до неї вимоги до виконавчих документів, які передбачені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Більше того, не зазначення судом в ухвалі повних реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Посилання Заявника на неможливість реалізації даної ухвали про заміну сторони виконавчого провадження належним чином не підтверджується. Реквізити нового стягувача у виконавчому провадженні можуть бути повідомлені державному (приватному) виконавцю у відповідній заяві, до якої долучається копія ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначене свідчить про те, що судом не допущено описки в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження , а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 12.06.2024 в справі 760/4468/24 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: