єдиний унікальний номер справи 546/801/22
номер провадження 2-п/546/4/24
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представниці заявника (відповідача) ОСОБА_2 ,

позивачки ОСОБА_3 ,

представника позивачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року по цивільній справі № 546/801/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 по цивільній справі № 546/801/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, заявник в своїй заяві просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви заявник (відповідач) зазначає, що заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 у справі № 546/801/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, позов задоволено, стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача, а також судовий збір. Заявник зазначив, що дане заочне рішення він не отримував та був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, так як не був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодних документів та повісток від суду не отримував. Крім того, зазначив, що копію вказаного заочного рішення отримав 02.04.2024, з матеріалами справи ознайомився лише 22.04.2024. Враховуючи викладене, заявник (відповідач) посилається на те, що відповідач не мав можливості особисто взяти участь у розгляді справи, надати відповідь на відзив, пояснення, заперечення, докази щодо обставин справи, які не вивчалися судом та не погоджується частково із даним рішенням та просить скасувати заочне рішення. Окрім того, в заяві заявник (відповідач) також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення в день винесення вручено не було, відповідач не отримував повний текст заочного рішення, а дізналася про його зміст та зміст позовної заяви 02.04.2024 та 22.04.2024, так як починаючи з 08.05.2022 перебував на службі в ЗСУ.

Згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 визначено головуючого суддю Сербіненко І.В.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 прийнято до провадження вказану заяву та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони з`явились.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення суду від 16.01.2023. Зазначив, що жодних документів направлених судом він не отримував, оскільки перебував в зоні активних бойових дій та на лікуванні після отриманого поранення.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Зазначила, що ОСОБА_5 користувалася банківською карткою заявника (відповідача) та вона разом з спільною дитиною була на добровільному утриманні заявника (відповідача). Після подачі виконавчого листа з відповідача стягуються аліменти за період у якому було добровільне утримання дитини та дружини, тобто подвійно, що є неприпустимим. Позивач не мав можливочт подати свої докази суду та висловити свою позицію щодло заявлених вимог, оскільки перебував у зоні активних бойових дій. Крім того, просила поновити строк, для подання заяви про перегляд заочного рішення, з підстав постійного лікування заявника після отриманих поранень (травм).

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вважав її необґрунтованою, зазначив, що вона подана з порушенням строків, оскільки подана пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду. Крім цього, зазначив, що заявник заперечує наявну заборгованість, тому це питання повинно бути розглянуто в рамках виконавчого провадження. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого представника адвоката Чуя А.І.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини першоїстатті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, зокрема, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію заочного рішення № 546/801/22 від 16.01.2023 отримав - 02.04.2024 (а.с. 45), ознайомився з матеріалами справи - 22.04.2024 (а.с. 46), уклав договір з представником 01.05.2024.

У ході розгляду справи судові повістки, направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 (адреса зазначена позивачем у позовній заяві) та на адресу: АДРЕСА_2 , повернуті до суду за «адресат тимчасово не проживає», «адресат не проживає», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19, 24, 32)

Копія заочного рішення № 546/801/22-ц від 16.01.2023, направлена до відома на адресу відповідача - АДРЕСА_2 , повернулася до суду за «закінченням терміну зберігання» (а.с. 35)

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ наголосив, що концепція справедливого судового розгляду передбачає змагальність і рівність, які повинні забезпечувати справедливий баланс і дати кожній стороні можливість представити свої аргументи за рівних умов.

Європейський суд з прав людини у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи. У матеріалах справи наявні конверти з поштовим повідомленням, які надсилалися судом відповідачеві за адресою зазначеною позивачем у позові та на адресу місця реєстрації відповідача, та які повернулися до суду з відміткою «адресат тимчасово не проживає», «адресат не проживає», «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про судові засідання та не подав до суду відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника (відповідача) про те, що розгляд справи в суді відбувся без участі відповідача та він був позбавлена можливості реалізувати в суді своє право на подання відзиву на позов та доказів.

Суд зауважує, що при розгляді вказаної справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач внаслідок того, що йому не було відомо про судову справу, був фактично позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Наразі суд не дає оцінки доказам наданим відповідачем у підтвердження своїх заперечень проти позову, оскільки вважає, що це питання має бути вирішено під час судового розгляду, після з`ясування позицій всіх сторін у справі та дослідження відповідних доказів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, доводи відповідача, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, узгоджуються з відомостями, наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим є підстави вважати, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин.

За сукупності зазначених вище обставин, а також з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 по справі № 546/801/22.

Крім того, відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

За таких обставин, які встановлені під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, те що заявник (відповідач) отримав копію заочного рішення суду від 16.01.2023 - лише 02.04.2024, з матеріалами справи останній ознайомився 22.04.2024 та те, що заявником (відповідачем) лише 01.05.2024 укладено договір з адвокатом на представництво інтересів у цивільній справі, та той факт, що заявник з березня 2022 року перебував у лавах ЗСУ, отримав поранення та в подальшому проходив лікування від отриманих поранень (травм), слід поновити заявнику (відповідачу) строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/801/22 (провадження № 2/546/61/23) від 16 січня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10:00 годині 01 листопада 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Покровська, буд. 24, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.10.2024.

Суддя - І.В. Лівер