ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3075/24 Провадження № 2-о/636/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Зіник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 636/3075/24, провадження № 2-о/636/83/24 ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Чугуївська міська рада Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: свідоцтва про право власності від 11 листопада 2003 року, виданого відділом приватизації житла Кочетоцької ДВУЖКГ, обґрунтовуючи свою заяву тим, що при оформленні вказаного документа органом, що його видав, була допущена помилка в імені, а саме: зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного імені « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права власності на її майно.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Чугуївської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області від 28 листопада 2014 року, ім`я заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 березня 1990 року виданого, Новопокровською селищною радою, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2014 року, виданого Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис за № 20.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 11 листопада 2003 року, виданого керівником Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства № 01332431, в якому допущена описка в написанні імені заявниці, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_2 »

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про право власності від 11 листопада 2003 року ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення його заяви.

Встановлення даного факту дає право заявниці для реалізації права власності на її майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 11 листопада 2003 року, виданого відділом приватизації житла Кочетоцької ДВУЖКГ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов