У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого та призначення до судового розляду по суті

Справа №348/2063/24

Провадження № 2/348/982/24

03.10.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

26.08.2024 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29.08.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач на підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 03.10.2024 подав клопотання про розгляд підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, просив призначити справу до судового розгляду. Крім того подав заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, оскільки відповідач відшкодував шкоду.

Представник відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" у підготовче засідання не з`явився, 02.10.2024 подав клопотання, в якому просить підготовче засідання проводити без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї, подано відзив на позовну заяву.

Сторони подали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

Сторона позивача заявила клопотання щодо витребування доказів, відповідно до якого просять витребувати: у ОСОБА_2 копію страхового полісу ПАТ "НАСК "Оранта", у ПАТ "НАСК "Оранта" - належно завірену копію страхової справи №24-09-4039, а також у Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області - матеріали справи про адміністративне правопорушення №348/443/24.

Представник відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" проти задоволення клопотання заперечує, оскільки стороною позивача не було виконано вимоги ст.84 ЦПК України, а саме не долучено доказів того, що у сторони позивача виникли труднощі з поданням таких доказів самостійно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки частина доказів про витребування яких просить сторона позивача вже була подана відповідачем. Крім цього, суд вважає слушною позицію відповідача, оскільки заявляючи клопотання про витребування доказів сторона позивача не надала доказів вжиття самостійно заходів для отримання таких доказів та у клопотанні не вказано причин неможливості самостійного отримання таких доказів. Так, сторона позивача не надала доказів того, що зверталася до ПАТ "НАСК "Оранта" для отримання копії страхової справи №24-09-4039, а також не долучено доказів того, що сторона позивача намагалася ознайомитися з матеріалами справи №348/443/24 та виготовити копії з матеріалів цієї справи, однак у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Суд, розглянувши заяву представника позивача щодо залишення позову в частині позовних вимог без розгляду прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

При поданні заяви щодо зменшення позовних вимог та залишення другої позовної вимоги без розгляду представник позивача діяв в межах наданих йому повноважень. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, заява підлягає до задоволення, позивачу слід повернути судовий збір у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200, п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву в частині стягненняз відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача коштів у розмірі 342845,32 гривень та 50000,00 гривеньзалишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 46 копійок у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача щодо витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.00 24.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в частині залишення позову без розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.