Провадження № 2/537/798/2024
Справа № 537/1603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Мурашова Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новака Юрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання права власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) припинити право ОСОБА_1 на частку у спільному майні в розмірі частини щодо автомобіля марки Hyundai модель Getz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2) стягнути з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 29300,00 грн.; 3) визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на автомобіль марки Hyundai модель Getz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.05.2024 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.07.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначено на 04 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

27 вересня 2024 року представник відповідача адвокат Новак Ю.П. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок та підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлений ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 45 розділу ІІІ Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу ІІІ Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) відповідно до пункту 50 розділу ІІІ Положення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, введення в Україні воєнного стану, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новака Юрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання права власності - задовольнити.

Розгляд справи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Копію ухвали направити негайно представнику відповідачу ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.