КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/887/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про скасування забезпечення у справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю;

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 самостійно та як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Печерської РДА у м. Києві про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

У свою чергу ОСОБА_2 , у липні 2021 року звернувся через компетентні органи Австрії до Міністерства юстиції України з клопотанням про повернення дітей.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю задоволено. Об`єднаний позов ОСОБА_2 самостійно та як законного представника малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення дітей залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 заяву представника ОСОБА_2. - ОСОБА_5. про забезпечення позову задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.10.2023 рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення.

При цьому, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо скасування забезпечення позову, вжите постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2022.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 не заперечував проти вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Слід зазначити, що при надходженні до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад колегії суддів: Нежура В.А., - головуючий суддя, судді Невідома Т.О., Соколова В.В. Однак, у подальшому, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів суддю Соколову В.В. було замінено на суддю ОСОБА_6. (т. 3 а.с. 53, 88)

Згідно наказу № 463-ОС від 25.06.2024 суддю ОСОБА_6. звільнено від виконання службових обов`язків на час роботи в Конкурсній комісії з добору кандидатів на посади членів ВККС України на період з 01.07.2024 по 31.10.2024.

З огляду на викладене, не можливо проводити розгляд поданої заяви в тому самому складі, у зв`язку з чим відбулась повторна заміна судді ОСОБА_6. на суддю Соколову В.В .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У даному випадку вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що розглядається за ініціативи суду апеляційної інстанції, слід виходити з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 у справі № 757/54659/21-ц ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Судом зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожної середи та неділі з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., засобами телефонного або інтернет зв`язку (програмами або застосунками: «FaceTime», «Skype», «Viber», «Zoom», «WhatsApp», «Telegram»).

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 24.10.2023 рішення Печерського районного суду м. Києва в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю скасовано та ухвалено нове, яким провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю закрито.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року в частині об`єднаного позову скасовано. Позов ОСОБА_2 самостійно та як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення дітей скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

З наведеного вбачається, що приймаючи постанову у даній справі, суд апеляційної інстанції не скасував заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2022.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що дія заходів забезпечення позову порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2022, як то передбачено ст. 158 ЦПК України, тому відсутні підстави для зупинення провадження за поданим клопотанням ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, а саме зобов`язання ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт: № НОМЕР_1 ) з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної середи та неділі з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., засобами телефонного або інтернет зв`язку (програмами або застосунками: «FaceTime», «Skype», «Viber», «Zoom», «WhatsApp», «Telegram»).

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт: № НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт: № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді