Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 755/7769/24
У Х В А Л А

30.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року представник позивача, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року (а.с. 37-38).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, яка діє на підставі ордеру, серія АС № 1063632 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 14-15) в судове засідання не з`явились, разом із позовною заявою, яка була отримана та зареєстрована канцелярією суду 06.05.2024 року за вх. № 25735, представник позивача надала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, після отримання інформації з відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Так, в матеріалах справи наявне оголошення (а.с. 41), яке було розміщено 02.09.2024 року про виклик до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвилини 30.09.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов