overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/1046/24
Провадження № 2-о/517/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

представника заявника - Корой І.Д. ,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Корой Івана Дмитровича, заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В: Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Корой Івана Дмитровича, заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на дань її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 297/3482/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05.02.2011 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сім`ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть і фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 05.02.2011 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований шлюб 05.02.2011 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис за № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 946/7929/24
Провадження № 2/946/3457/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30 жовтня 2024 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 2-6185/11

провадження № 22-ц/818/3277/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року у складі судді Довготько Т.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_2 , Товариство з обмежною відповідальністю «Лігал» про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з рішенням суду, 29 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Мальований Ю.М., Яцина Б.В.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20.08.2024 року відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку апеляційного розгляду справи, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження № 3931 від 16.09.2024, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Бурлака І.В. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Мальований Ю.М., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року у складі судді Довготько Т.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_2 , Товариство з обмежною відповідальністю «Лігал» про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 24 грудня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
справа №176/1020/24
провадження №2/176/740/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 23986,89 гривень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року по справі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачці, відповідно до вимог ЦПК України, направлена копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2-о/947/452/24
УХВАЛА

03.10.2024 року

Київський районний суду м.Одеси

у складі головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260,294,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4427/24
Провадження № 2/935/997/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, однак вказана позовна заява не підписана.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання підписаного тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
04.10.2024 Справа № 331/5070/22
Провадження № 2/331/2720/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гребенар О.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача адвокатом Гребенар О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенар Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 16 січня 2025 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача адвокатом Гребенар О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 161/7280/24
Провадження № 2/559/573/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним,-

ВСТАНОВИЛА:

представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Зважаючи на предмет спору і характер правовідносин, це справа незначної складності згідно ст. 19 ЦПК України, тому розгляд малозначної справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08:15 год. 14.10.2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
03.10.2024 Справа № 756/3639/24
Унікальний номер 756/3639/24
Номер провадження 2/756/2526/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кліпановського А.П. ,

представника третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б 15», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМОЛАД-СЕРВІС» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б 15» (м. Київ, вул. Миколи Гулака, 4, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову суму в загальному розмірі 138 683 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 82 коп., яка складається з: 124 813,00 грн. - сума матеріальної шкоди, 7500,00 грн. - витрати на оцінку вартості збитку, 5000,00 грн. - сума моральної шкоди, судовий збір - 1370,82 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко