Справа № 529/786/24
Провадження № 2-о/529/64/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Дмитренка О.В. та Онищенко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном її, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який проживає разом з нею та за яким вона здійснює постійний догляд. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.09.2024, наданою КНП "Диканська лікарня планового лікування", ОСОБА_2 встановлено діагноз: "F 71.0 Помірна розумова відсталість з частими судомними нападами". Також у цій виписці зокрема зазначено, що ОСОБА_3 потребує постійного контролю за виконанням гігієнічних процедур. Тримає ложку сам, але навіть щось просте типу бутерброда приготувати не може. У медичних рекомендаціях зазначено про необхідність постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 541065 від 29.08.2024 ОСОБА_2 встановлено першу "А" групу інвалідності з 11.06.2024 і безстроково, інвалідність з дитинства, висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього догляду. Заявниця вказує, що внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що вона підтримує раніше подане нею клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просила його задовольнити. Заявниця просила судове засідання провести за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з огляду на стан здоров`я.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Адвокат Сідько С.І. просила судове засідання провести за її відсутності та без участі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи О ргану опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. Вказаним органом надано суду подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 30.09.2024 № 396, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 та відзив на заяву, в якій цей орган просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання судом останнього недієздатним. Вказаним органом опіки та піклування надано суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.09.2024, наданої КНП "Диканська лікарня планового лікування", вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: "F 71.0 Помірна розумова відсталість з частими судомними нападами". Також у цій виписці зокрема зазначено, що ОСОБА_3 потребує постійного контролю за виконанням гігієнічних процедур. Тримає ложку сам, але навіть щось просте типу бутерброда приготувати не може. У медичних рекомендаціях зазначено про необхідність постійного стороннього догляду /а.с. 24-25/.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 541065 від 29.08.2024 ОСОБА_2 встановлено першу "А" групу інвалідності з 11.06.2024 і безстроково, інвалідність з дитинства, висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього догляду /а.с. 23/.

Внаслідок хвороби ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що по справах вказаної категорії передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке-небудь психічне захворювання?

- чи мається у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний стійкий психічний розлад?

- якщо так, то чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я з`являтися в судове засідання, брати в ньому участь та давати пояснення по суті справи?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Матеріали цивільної справи та медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні О.В. Дмитренко

В.В. Онищенко