overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1349/24 провадження № 2/650/759/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Сікора О.О., за участю секретаря - Завістовської Л.А., прокурора - Зелінки Л.О.,
представника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Євгенія Довбні, який звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское», про конфіскацію земельної ділянки,
Позовну заяву керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Євгенія Довбні, який звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское», про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.
Вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя О.О. Сікора
Провадження № 2/686/5129/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 липня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 766/2525/23
Провадження № 2/369/7544/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.09. 2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни до актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2024 року справу передано за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на вищевикладене вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни до актового запису, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 год. 30 хв., 26 листопада 2024 року, який відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судового засідання №5.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2024 р. о 10:30 год. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 314/3761/24
Провадження № 2-сз/314/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування на утриманні дітей.

Ухвалою суду від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування на утриманні дітей, визнано неподаною та повернуто заявнику.

12.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі до суду зазначеної вище заяви.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 27 від 03.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.09.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 639/3445/24

провадження № 22-ц/818/3534/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 24 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/740/17
УХВАЛА

30.09.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

представниці позивачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Човганюк Алли Миколаївни, яка є представницею ОСОБА_3 , про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Номер провадження: 22-ц/813/5482/24
Справа №: 509/2268/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року в справі №509/2268/24 за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльнсть державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року про повернення скарги в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, зокрема, не відповідності апеляційної скарги вимогам пункту 3 частини 2 статті 356, пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 20 травня 2024 року ОСОБА_1 за зазначеним в апеляційній скарзі адресом та отримано нею 29 травня 2024 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки поданої апеляційної скарги щодо форми та змісту в установлений судом строк не усунено.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не усуненні недоліків поданої апеляційної скарги в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ч.2 ст.261, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця - повернути ОСОБА_1 .

Ухала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 159/6231/23 Провадження № 22-ц/802/994/24 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 650/2119/24
Номер провадження 2/650/994/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ТОВ "Сільськогосподарське підпиємство "Злато Таврії" до відповідача: ОСОБА_1 , про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ТОВ "Сільськогосподарське підпиємство "Злато Таврії" до відповідача: ОСОБА_1 про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 01 листопада 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 463/1733/23
Провадження № 2/459/409/2023
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач подав відзив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2024 о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 725/8477/24
Номер провадження 4-с/725/13/24
УХВАЛА

про виправлення описки

01.10.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, на дії та рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрюк А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Ухвалою судді від 09.09.2024 скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, судом у вказаній вище ухвалі допущена описка, а саме не правильно зазначено прізвище приватного виконавця у якого підлягають витребуванню матеріали виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в ухвалі суду від 09.09.2024 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.09.2024.

Вважати правильними анкетні дані приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області у якого слід витребувати матеріали виконавчого провадження №75222059 та матеріали виконавчого провадження №75221723 - ОСОБА_2 замість помилково зазначених « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 01.10.2024 Справа № 337/702/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/702/24
Провадження №22-ц/807/2047/24
Головуючий в 1-й інстанції Мальований В.О.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Онищенка Е.А. Трофимової Д.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 жовтня 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2024 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова