overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2032/24
Провадження №2-о/173/81/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання адвоката, Литвин Надії Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Адвокатом, Литвин Надією Олександрівною, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Проте адвокат бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який діятиме до 09.11.2024 року, місцезнаходження адвоката Литвин Н.О. віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Кам`янське, а також із бажання ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання ОСОБА_2 вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначене на 02.10.2024 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 через засоби ВКЗ.

Копію ухвали надіслати адвокату Литвин Надії Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа 165/1575/24
Провадження 2/165/443/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.279 ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про споживчий кредит №29407 від 03 вересня 2019 року у розмірі 28722 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, а також 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна інформація щодо сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження: місто Львів, вулиця С. Бандери, 87, офіс 54, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 03 жовтня 2024 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 462/3459/24 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2819/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства «Укрпошта» на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2024 року стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Вищезгадане рішення оскаржив ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства «Укрпошта» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства «Укрпошта» на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2024 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2047/24

Номер провадження 2-о/348/141/24

01 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2024 провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 201/5972/22.

11.09.2024 ВП ВС було розглянуто справу № 201/5972/22 та постанову за результатами розгляду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.09.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2024 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про призначене підготовче засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/127/2242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Вінницька міська рада, , адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя:
Справа №: 398/1401/24
провадження №: 2/398/1584/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до судового засідання

"30" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22849,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, зазначена справа розподілена судді Нероді Л.М.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року № 562-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2862/2024 Справа № 641/6761/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріали справи № 641/6761/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Крушинська А.А. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 11 вересня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,актовий запис №1452.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку .

Частина 4 статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України :

- не сплачено судовий збір ,які необхідно сплатити за реквізитами :

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0020655

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Комінтернівський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа №: 398/4337/23
провадження №: 2-сз/398/23/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України`про повернення сплаченого судового збору у справі №398/4337/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося досуду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі №398/4337/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зазначивши, що відповідно до ухвали судді від 19.10.2023 року ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.10.2023 року ТОВ «Нафтогаз України» відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки відповідач ОСОБА_2 помер.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Нафтогаз України» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору, оскільки при поверненні позовної заяви зазначене питання вирішено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. сплачений відповідно до платіжногодоручення №9721 від 22.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ТВ.Голосеніна