ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/391/24
Єдиний унікальний номер справи: 666/5112/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трембач Максим Вікторович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у зазначеній вище цивільній справі постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 666/5112/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2024 року адвокат Трембач Максим Вікторович, діючи від імені ОСОБА_1 , подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що про існування вказаної ухвали суду дізнався 04 вересня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи. В цей же день отимав копію ухвали. Вказує, що про судовий розгляд питання про заміну стягувача судом не повідомлявся, судових повісток не отримував, як не отримував і копію ухвали.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обсавин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Наведені ОСОБА_1 обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року матеріалами справи не спростовані. У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахування наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трембач Максим Вікторович строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2021 року прийнятого у межах цієї справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/819/391/24.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А Приходько

Л.В. Пузанова