Номер провадження: 22-ц/813/6885/24
Справа № 491/974/23
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), яке посвідчене сертифікатом серії ОД №018271. Позивач зазначає, що про наявність спадкового майна він не знав, так як на цей час відбував покарання в місцях позбавлення волі. Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті відкрилась спадщина на його майно у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом перейшов позивачу. Позивач повідомляє, що у зазначеному будинку на момент смерті проживала його мати. 06 вересня 2022 року позивач звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори з питанням щодо прийняття спадщини за законом на майно його матері, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що на вказане спадкове майно видано свідоцтво про право на спадщину за законом сестрі позивача ОСОБА_2 . Також, позивач зазначив, що не знав про те, що на ім`я відповідача було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно їхньої матері. У зв`язку з вказаним позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, що залишилось після смерті його матері, а саме, на 1/2 частину земельної частки (паю), а також зобов`язати державного нотаріуса внести відповідні зміни у свідоцтво про право на спадщину шляхом видачі нових свідоцтв про право на спадщину (а.с. 2-32).

30 травня 2024 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 вирішено відмовити (а.с. 175-179).

22 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Жмурко Світлана Леонідівна подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням та вважає його необґрунтованим. Так, представник апелянта, виклавши в апеляційній скарзі обставини справи, зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив докази по справі та не надав їм об`єктивної оцінки. Посилаючись на положення ст.ст. 524-527, 529, 548-550, 560-561 ЦК УРСР та Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій від 18 червня 1994 року №18/5 (в редакції чинній на момент відкриття спадщини), представник апелянта вважає, що позивач, маючи відмітку в паспорті громадянина України (старого зразка) про місце реєстрації за адресою розташування спадкового майна, фактично вступив в управління майном, що залишилося після смерті ОСОБА_3 . Крім того, на думку представника апелянта, суд першої інстанції помилково не взяв до уваги копію відповіді №300 від 10 жовтня 2023 року, наданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, яка, як вважає представник апелянта, підтверджує доводи позивача про відбування останнім покарання в період прийняття спадщини після смерті матері. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

13 вересня 2024 року згідно із супровідним листом Ананьївського районного суду Одеської області Вих.№491/974/23/4651/2024 до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

16 вересня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника апелянта про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року, представник апелянта просила врахувати часті відключення світла, що відбувалися протягом липня 2024 року та на підтвердження чого надала докази відключень світла протягом зазначеного періоду за адресою розташування її робочого місця адвоката.

З огляду на доводи та надані представником апелянта докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження та задовольнити відповідне клопотання. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік