1Справа № 335/54/24 2/335/935/2024
02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядко Д.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 03.01.2024 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
Представником третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району були надані пояснення про те, що районна адміністрація не є балансоутримувачем будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 , а управлінням майном, що є у комунальній власності здійснює безпосередньо територіальна громада в особі Запорізької міської ради.
Враховуючи це, представник позивача адвокат Прядко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи, а саме: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району замінити на територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.
15.08.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Прядко Д.В. про заміну третьої особи задоволено та третю особу: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району замінено на Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради, у зв`язку із цим відкладено судове засідання по справі на 11.09.2024 року. Визначено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.
Відповідач відзив на позов не подала, будь-яких заперечень суду не надала.
Представником третьої особи - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради були надані пояснення, що позивачем у справі виступає неналежний позивач і, що акт про не проживання особи за місцем реєстрації складений (невідомо ким) за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який не може бути прийнятий до уваги, оскільки не підтверджує факт безперервного не проживання Відповідача за місцем реєстрації.
Представником позивача - адвокатом Прядком Д.В. через підсистему "Електронний суд" були надані заперечення на пояснення, в яких представник посилається на рішення Виконкому Запорізької міської ради від 22 червня 2023 року № 349, яким уповноважено КП «Запоріжремсервіс» здійснювати обстеження житлових приміщень, що належать Запорізькій міській територіальній громаді. Відтак, акт про не проживання про не проживання ОСОБА_2 від 11 січня 2024 року, засвідченого завідувачем сектором КП «Запоріжремсервіс» Інною Веремйовою та бухгалтером КП «Запоріжремсервіс» Тетяною Мороз складений відповідно до рішення Запорізької міської ради. Зазначено, що позивач є належним відповідачем, оскільки є донькою головного квартиронаймача, у зв`язку із цим має право на звернення із позовом до суду.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 , де головним квартиронаймачем є ОСОБА_3 , яка позивачці доводиться матір`ю. За зазначеною адресою крім позивачки, з 25.11.1997 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_2 фактично з 1997 року в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Відповідачка ніякої участі по утриманню квартири не приймає, її особистих речей в квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.
Факт не проживання відповідачки за зазначеною адресою підтверджується актом про не проживання ОСОБА_2 від 18.12.2023 року та актом від 11 січня 2024 року, котрий засвідчений завідувачем сектором КП «Запоріжремсервіс» Інною Веремйовою та бухгалтером КП «Запоріжремсервіс» Тетяною Мороз, відповідно до якого було встановлено, що в результаті обстеження встановлено: зі слів сусідів гр. ОСОБА_6 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 1997 року по теперішній час.
Рішенням Виконкому Запорізької міської ради від 22 червня 2023 року № 349 уповноважено КП «Запоріжремсервіс» здійснювати обстеження житлових приміщень, що належать Запорізькій міській територіальній громаді.

Оскільки відповідачка зареєстрована за зазначеною адресою, на неї нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, яку вона не сплачує. Реєстрація відповідача створює для позивачки певні труднощі, пов`язані з реалізацією її прав.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачка втратили право користування житловим приміщенням у квартирі: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що без поважних причин не проживає на спірній житловій площі більш ніж 6 місяців.

02.10.2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Прядка Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, свої позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема повернутими на адресу суду листами з відміткою про невручення листа «за відсутністю адресата за вказаною адресою», а також судовим викликом на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Третя особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, однак представником були подані письмові пояснення та заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, доходить наступних висновків.

Згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.01.2024 року № 04-07/217, які надійшли до суду 17.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адреою: АДРЕСА_1 , з 25.11.1997 року по теперішній час.

Зі змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , які у письмовому вигляді долучені до матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкає у квартирі більше, ніж 6 місяців.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що квартира виділялася її батькам. Відповідачка ОСОБА_2 доводиться онучкою її рідної сестри. Відповідачка ніколи не мешкала в квартирі АДРЕСА_4 та була зареєстрована в ній формально, для оформлення документів. Наразі їй не відомо місцезнаходження ОСОБА_2 , вона з нею не спілкується.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, вона доводиться сусідкою позивачу та третій особі ОСОБА_3 В квартирі мешкають: ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 разом з чоловіком та дитиною. Відповідача вона знає, так як ОСОБА_2 приходила в гості до ОСОБА_3 , однак вона в квартирі АДРЕСА_4 ніколи не мешкала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він доводиться сусідом позивачу та третій особі ОСОБА_3 . Він не бачив Відповідача в квартирі АДРЕСА_4 , з нею не знайомий.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 78 ЖК України, члени сім`ї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній (статті 71, 73), вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов`язки за договором найму цього приміщення.

Відповідно до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 522/5654/17.

Отже, вищевказаними нормами Закону передбачено, що в спорах про втрату користування житлом на стороні позивача можуть виступати і подавати позовну заяву власник житлового приміщення, наймач (фізична або юридична особа, яка відповідно до умов договору найму (оренди) житла отримує житлове приміщення у користування на певний строк за плату), члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК України). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз`яснень у п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

У постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі більше шести місяців без поважної причини, її реєстрація в зазначеній кімнаті порушує права позивача, а також, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, а також підтверджували те, що відповідач несе витрати по утриманню житлового приміщення, про яке йдеться у позові, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Суд не погоджується з доводами представника третьої особи - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, що до суду звернувся неналежний позивач, що має звертатися основний квартиронаймач виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 доводиться донькою головного квартиронаймача ОСОБА_3 . У зв`язку із цим, ОСОБА_1 є членом сім`ї наймача.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, звертаючись з позовом, позивач не заявила вимог щодо покладення судових витрати на відповідачів, у зв`язку з чим суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 209, 258, 263-268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5

Третя особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 04053915, місцезнаходження юридичної особи: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206.

Суддя В.О. Макаров