Справа №490/436/24
Провадження №2/490/1495/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня.2024 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 в якій просив стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 44288,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 28.12.2021 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача в присутності представника споживача ОСОБА_4 (син відповідача) було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 гл.8.4 р. VIII ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що не є власністю оператора система з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку". За фактом виявленого порушення було складено Акт, який підписали три уповноважені представника оператора системи та представник відповідача без зауважень. 05.01.2022 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена без участі відповідача, хоча останній був повідомлений про засідання комісії. Комісією було прийнято рішення про причетність відповідача до порушення, а також відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та сума завданих збитків склала 44288,33 грн. Протокол засідання комісії було направлено на адресу відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила відмовити з урахуванням наданого відзиву на позовну заяву.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Актом про порушення №L0139 від 28.12.2021 року зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням, схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Також зі змісту цього акту вбачається, що ОСОБА_4 проінформована про запрошення на засідання комісії для розгляду складеного акту про порушення. Даний акт підписано без зауважень ОСОБА_4 та інспекторами і контролером АТ «Миколаївобленерго». /а.с.56/.

Протоколом засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва від №7 від 05.01.2022 року, встановлено що за адресою АДРЕСА_1 , споживачем за якою є ОСОБА_2 , о/р12347285, на підставі наявних у комісії матеріалів, комісія вирішила, що споживач визнаний причетним до порушення, обсяг не облікованої електричної енергії становить 10395 квт/год, вартість не облікованої енергії складає 44288,33 грн. /а.с.8/.

Доказів оскарження рішення АТ «Миколаївобленерго» про визначення суми, яка підлягає до сплати ОСОБА_2 за не облікований обсяг електроенергії матеріали справи не містять.

З наданого представником відповідача - адвокатом Балабан О.І. відзиву, а також уточненого відзиву від 02.09.2024 року, слідує, що з позовними вимогами відповідач не згодна, оскільки її не було повідомлено про час і місце розгляду Акту про порушення . На момент проведення перевірки вона перебувала за кордоном на лікуванні. В поясненні до акту вказано, що вона не була присутня під час перевірки - перебувала в лікарні. Акт був підписаний її сином, ОСОБА_4 , який не проживав в даній квартирі та не є її власником, а також відповідачка не надавала своєму сину ніяких довіреностей бути її представником в будь яких органах України. Крім того, син не повідомив її про складанням такого акту та про дату, час і місце розгляду Акту комісії. Також зазначила, що працівники, що проводили огляд не надали її сину повноважень, не пред`явили направлення, наряд на проведення перевірки та своїх посвідчень, чим порушили ПЕЕ. За такого вважає, що процедура розгляду Акту про порушення відбувалась із порушенням її прав на участь та з порушенням строків установлених ПРЕЕ, а тому її рішення оформлене Протоколом №7 від 05.01.2022 є незаконним. Крім того, додала, що вона ніколи не під`єднувала ніяких самовільних установок. На підставі цього, просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. /а.с 38-71, 173-179/.

Допитані у судовому засіданні 05 травня 2024 року свідки повідомили наступне.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що 28.12.2021 року в квартирі АДРЕСА_2 проводилась заміна приладу обліку за інвестиційною програмою. Сама програма передбачає заміну лічильників які самостійно передають покази. Заміни лічильників відбувались по всьому будинку. Саме в цій квартирі при технічній перевірці (оскільки заміна лічильника передбачає проведення технічної перевірки) було виявлено порушення в присутності сина власниці. Власниці не було вдома, оскільки вона перебувала в м. Києві на лікуванні, це вона повідомила по телефону свідку ОСОБА_5 . Працівники поставили її до відома, що було виявлено порушення, вона повідомила, щоб все пояснили її сину і в подальшому він підписав Акт про порушення. Суть порушення полягало в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що не є власністю оператора система з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Технічно виглядало так: лічильник стояв в квартирі АДРЕСА_2 , за щітком на якому стояв лічильник було зроблено розрив кабелю вводу, кабель який заходить в квартиру повинен йти одразу на клеми приладу обліку під лічильник, щоб не було втрат електропостачання до лічильника, але він заходив на пробки які повинні бути після приладу обліку, які вимикають електрику в квартирі. Тобто воно було встановлено до лічильника. З цих дооблікових пробок було взято додаткових дублюючий вхід котрий йшов на електролампочки через вимикачі - тобто коли зняли лічильник в квартирі нічого не повинно було працювати, але електролампочка що була у тамбурі працювала, а тому вона лічильником не враховувалась. Провід прокладений до квартири, але його не повинно було бути взагалі. Де саме був вимикач на лампочку в тамбурі не пам`ятала.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що вони прийшли по розпорядженню за інвестиційною програмою по заміні лічильників в кв АДРЕСА_2 . Попередньо були обклеєні повідомлення, абоненти були проінформовані. Вказану квартиру нам відкрив хлопець, представник власника, працівники надати свої документи до огляду та повідомили про планову заміну лічильника. Їм надали доступ до електроустановки і свідок ОСОБА_6 почав технічну перевірку електроустановки, оскільки це потрібно перед заміною лічильника (перевіряється сам лічильник, квартира, правильність підключення лічильника, цілісність проводів, приладів обліку). Лічильник знаходився в квартирі. Демонтувавши щиток, свідок побачив, що дріт, що потрібен йти до лічильника був роз`єднаний, він не йшов напряму до щитка, а йшов роз`єднаний до автоматних вимикачів. Кабель йшов з квартири з приладу обліку в тамбур, до лампочки. Представники показали це сину власниці, відкинули усі проводи від лічильника, лічильник не рахував електроенергію, але лампочка в тамбурі світилась. Так як абонента, що уклав договір з товариством не було їй зателефонували та повідомили про виявлене порушення тав розмові остання повідомила, що син - це її представник. Після фіксації порушення, для того, щоб не вимикати світло у абонента і прибрати саме порушення працівниками було перенесено лічильник на східникову клітину де він і потрібен був бути за проєктом дому. Де знаходився вимикач на лампочку, що знаходилась у тамбурі, він не пам`ятав.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що за тиждень до заміни лічильників вона розклеювала об`яви за адресою АДРЕСА_3 . Коли вони прийшли до кв. АДРЕСА_4 по вищевказаній адресі хазяйки квартири не було вдома, був її син. Як стало потім відомо вона знаходилась на лікуванні в лікарні. У вказаній квартирі було виявлено порушення - розрив ввідного кабелю за щітком який йде на автоматичні вимикачі. При контрольному огляді вказане порушення не можна було виявити, оскільки воно передбачає перевірку пломб та запис показів лічильника. зателефонували власнику, зняли порушення на відео, син підписав документи. Пояснила, що електричний лічильник знаходився в квартирі.

В судовому засіданні оглянуто DVD - диск, на якому наявні відео тв фото файли, згідно яких вбачається встановленні Актом про порушення №L0139 від 28.12.2021 року зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням, схеми обліку, яке не можливо було виявити під час контрольного огляду засобу обліку відповідачем ОСОБА_8 підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі пп. 3 п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи має право проводити обмеження, електроустановок споживачів щодо виявлення споживанням електричної енергії поза засобами, вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником, оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи., яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник, органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи.

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж, споживача.

Відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими. Правилами.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем, цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких, споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається, на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Згідно пп. 3 п 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ - у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

W доб.с.п. = P с.п. * t вик.с.п., де:

Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується у разі підключення до однієї фази за формулою: Р с.п. = I*U ном.фаз. * cosц , де:

I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, (таблиця 1.3.5.), враховуючи переріз проводу мідь 1,5 мм2, що зазначено в п. 4 Акта, в даному випадку, дорівнює 18А;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ враховуючи норми ДСТУ ЕN 50160:2014 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності», дорівнює 220В (0,22кВ);

cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки соsф приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання, самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 8 год/добу).

Таким чином, застосувавши формулу, було розраховано таке:

Р с.п.=18*0.22*0.9=3,56 кВт

W доб.с.п. = 3,56* 8 = 28,48 кВт/год

Розрахунок здійснено з 28.12.2020 по 28.12.2021 (за 365 дні - тому що не мали можливості виявити під час огляду, лише після зняття лічильника зі щитка).

Обсяг спожитої електричної енергії, що відповідає тому тарифному періоду визначений за формулою: W= Wдоб.*Ді, де:

Ді - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ.

W - розрахункове = 28,48 квт/год.*365 дні=10395 квт/год.

Таким чином, обсяг необлікованої електроенергії становить 10395 кВт/год, а вартість обсягу необлікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії складає 44288,33 грн.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, загальна вартість необлікованої електричної енергії з акту про порушення №L0139 від 28.12.2021 року становить 44288,33 грн, що станом на 23.01.2024 року відповідачем, не сплачена.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 44288,33 грн.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263-265, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» , код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699, АТ "Мотор-Банк" р/р НОМЕР_2 , вартість необлікованої електричної енергії у сумі 44288 грн. 33 коп. (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» , код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699, АТ "Мотор-Банк" р/р НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський