ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9377/24

Провадження № 22-ц/4820/1752/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки, представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова на рішення Хмельницького міськрайонного суду в складі судді Карплюка О.І. від 12 липня 2024 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з позовом до відповідача, вказувала, що наказом ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №064-к від 07.02.2024 року їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що полягало в неналежній та недбалій організації реалізації грантового проекту «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агенства США з міжнародного розвитку (USAID). Позивачка зазначила, що вказаний наказ є незаконним, оскільки дисциплінарне стягнення накладено відповідачем поза межами строку для його застосування, так як оскаржуваний наказ винесений з пропуском місячного терміну.

З її доповідної записки від 26.01.2024 року вбачається, що 21.02.2023 року відповідачу стало відомо про те, що університет не став учасником грантової програми «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агенства США з міжнародного розвитку (USAID) з причин, які не залежали від позивачки.

Приймаючи наказ про оголошення їй догани більше ніж через пів року, відповідач не з`ясував обставини вчинення позивачкою можливого дисциплінарного проступку.

Зі змісту спірного наказу неможливо встановити, за який саме дисциплінарний проступок на позивачку накладено стягнення, не викладено обставин та суті правопорушення, і неможливо перевірити дотримання передбачених ст. 148 КЗпП України строків застосування дисциплінарного стягнення.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ ректора Хмельницького університету управління та права імені Леонідова Юзькова «Про оголошення догани ОСОБА_1 » № 064-к від 07.02.2024 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2024 року позов задоволено. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано наказ ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 07.02.2024 року №064-к.

Стягнуто з Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова на користь ОСОБА_1 2422,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова (далі - Університет) просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в позові. Зазначає, що у своїй пояснювальній записці позивачка особисто підтвердила факти надання недостовірної інформації щодо участі Університету у грантовому проекті, використання майна Університету без правових підстав та відповідного відшкодування, залучення підлеглих осіб та інших працівників Університету до виконання заходів в рамках грантового проекту, тобто, неналежному виконанні своїх посадових обов`язків, передбачених п.2.1.14 Посадової інструкції проректора зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків, затвердженої 31.08.2023 року, п.3.1.14 Контракту з проректором зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків № 457 від 25.09.2023 року, а саме, неналежній та недбалій організації реалізації грантового проекту «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).

Зі змісту оскаржуваного наказу чітко вбачається, за які порушення було накладено дисциплінарне стягнення, що не враховано судом. Висновок суду щодо пропуску університетом місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення є безпідставним. Враховуючи період реалізації грантового проекту (з листопада 2022 року по лютий 2024 року), коли ОСОБА_1 за посадою та умовами контракту була відповідальною за його реалізацію, дисциплінарний проступок останньої підпадає під ознаки триваючого правопорушення, оскільки пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

ОСОБА_1 перебувала на лікарняному в період з 21.01.2024 року по 06.02.2024 року, тому у спірних правовідносинах строк для застосування дисциплінарного стягнення, який розпочався фактично 27.12.2023 року, не пропущено, а наказ № 064-к від 07.02.2024 видано в межах строку, встановленого 148 КЗпП України.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Позивачка просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід змінити.

Так, встановлено, що наказом ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова №064-к від 07.02.2024 року ОСОБА_1 , проректору зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків університету оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що полягало в неналежній та недбалій організації реалізації грантового проекту «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агенства США з міжнародного розвитку (USAID).

Задовольняючи позов та скасовуючи спірний наказ, суд першої інстанції виходив з того, що він не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки у ньому не зазначено всі обставини вчинення працівником дисциплінарного проступку, не вказано час його вчинення, функціональні обов`язки позивача щодо організації реалізації грантового проекту «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агенства США з міжнародного розвитку (USAID). Окрім цього, відповідачем порушено строк для застосування дисциплінарного стягнення.

Проте з цими мотивами задоволення позову не можна погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За змістом ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Апеляційним судом встановлено, що згідно Контракту № 384 від 01.02.2022 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.01.2023 року позивачка ОСОБА_1 перебувала на посаді проректора з наукової роботи Університету з 01.02.2022 року по 31.08.2023 року. Відповідно до п.3.1.7 Контракту № 384, підпункту 2.1.7 Розділу II «Завдання та обов`язки» посадової інструкції проректора з наукової роботи N 98 від 01.02.2022 року проректор з наукової роботи розробляє пропозиції, організовує та контролює реалізацію грантових проектів (ас.121).

Згідно Контракту № 457 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 призначена на посаду проректора зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків Університету з 26.09.2023 року, на якій перебуває досі.

Згідно п. 3.1.14. Контракту № 457, підпункту 2.1.14. посадової інструкції Проректора зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків, затвердженої 31.08.2023 року, на проректора зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків Університету покладено обов`язок по розробці пропозицій, організації та контролю реалізації грантових проектів (а.с.124, 117).

В листопаді 2022 року з метою участі Університету в грантовому проекті «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Справедливість для всіх» працівниками науково-дослідної частини підготовлено та подано для розгляду відбірковому комітету пакет документів - засвідчення реципієнта від 28.11.2022 року за підписом ректора Університету, форму концепції грантового проекту та детальний бюджет Університету.

В лютому 2023 року на електронну адресу університету ІНФОРМАЦІЯ_2 (приймальня ректора) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (науково-дослідна частина) надійшов лист відбіркового комітету грантового конкурсу № 01-J4A-12-2022 «Створення та розвиток громадських центрів правосуддя в Україні» програми USAID «Справедливість для всіх», за яким в Хмельницькій області найближчим часом розпочне діяльність Громадський центр правосуддя, проект зі створення якого впроваджуватиме БО «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» за фінансової підтримки Програми USAID «Справедливість для всіх». Тому відбірковий комітет грантового конкурсу прийняв рішення про недоцільність фінансування двох проектів у одній області, які мають подібну мету та спрямовані на однакові цільові групи. Оскільки концепція проекту Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова є важливою для Програми в частині залучення юридичної клініки та навчального закладу, Університету рекомендовано об`єднатися з БО «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» у впровадженні спільного проекту. БО «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» є досвідченим грантером і зможе взяти на себе менеджмент спільного проекту, його фінансування, в той час як Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова надасть необхідність експертів для виконання своєї частини роботи та проведення запланованих заходів, використовуючи ресурси гранту (а.с.127).

Отже, університет не став учасником грантової програми «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) з причин відмови від фінансування вказаної програми грантодавцем.

Грантова угода між донором Агентством США з міжнародного розвитку (USAID) та реципієнтом (Університетом) про передачу фінансових ресурсів (грантів) в рамках програми «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) не укладалася.

Не укладалася грантова угода між Агентством США з міжнародного розвитку (USAID) та реципієнтом (Університетом) і в рамках програми «Створення та розвиток громадських центрів правосуддя в Україні» програми USAID «Справедливість для всіх» ( чи спільна угода між Агентством USAID та, з іншої сторони, БО «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» і Університетом).

Про ці обставини (відсутності грантових угод Університету) знав і з очевидністю не міг не знати ректор Університету ОСОБА_4 , оскільки саме до його компетенції належить підписання таких угод, що спростовує твердження представника апелянта про введення позивачкою керівництва Університету в оману щодо укладення грантованої угоди.

21.08.2023 року між Благодійною організацією «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» та Хмельницьким університетом управління та права імені Леоніда Юзькова в особі ректора ОСОБА_4 було укладено договір про безоплатну передачу майна, згідно з якою Благодійна організація передала Університету у власність ноутбуки, камеру для конференцій, кільцеву лампу, багатофункціональні пристрої Canon та модем на загальну суму 151600 грн. (а.с. 128-130).

Згідно з пунктами 3.3.1, 3.3.2 договору обов`язком Університету є використання переданого майна для забезпечення функціонування Консультаційного хабу для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч»; передача майна після припинення його функціонування для забезпечення діяльності Юридичної клініки Університету.

Отже, Університет дійсно не є стороною грантової угоди як грантоотримувач, що виключає вчинення позивачкою ОСОБА_1 викладеного у спірному наказі дисциплінарного правопорушення - неналежної та недбалої організації реалізації грантового проекту «Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб «Допомога поруч» Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) і свідчить про незаконність оскаржуваного наказу про оголошення їй догани.

Відтак саме з цих підстав, а не у зв`язку з незазначенням суті дисциплінарного проступку та часу його вчинення, порушенням строку для застосування дисциплінарного стягнення, слід визнати незаконним та скасувати спірний наказ №064-к від 07.02.2024 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

За відсутності відповідних грантових чи інших угод використання без належної правової підстави майна та ресурсів Університету, заявлених як «необхідні позагрантові ресурси», може свідчити про наявність інших правопорушень в діях службових осіб Університету, проте не спростовує висновок суду про відсутність складу викладеного у спірному наказі дисциплінарного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного оскаржуване судове рішення слід змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та залишення без змін резолютивної частини рішення про задоволення позову, відсутні правові підстави для стягнення понесених судових витрат на користь Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2024 року змінити. Викласти мотивувальну частину рішення в редакції вказаної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова