справа № 758/5139/22 головуючий у суді І інстанції Лещенко О.В.
провадження № 22-ц/824/5878/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСББ «Правди 31А» звернулося до суду з позовом та з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість по внесках співвласників з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми в загальному розмірі 24 585 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , а, отже, є співвласником цього житлового будинку. У 2019 році співвласниками будинку створено ОСББ. Загальними зборами ОСББ встановлено обов`язковий по сплаті внесок на експлуатацію будинку у розмірі 7,50 грн. з 1 кв. м. та 120,28 грн. з квартири за послуги консьєржів, які надаються у цьому ж будинку. Станом на 31 травня 2022 року відповідачем не здійснено сплату таких внесків, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 22 100 грн. 59 коп. Про таку заборгованість повідомлено відповідача із вимогою її сплати, однак, остання у добровільному порядку не здійснила оплату. У зв`язку із прострочення сплати грошового зобов`язання позивач також просить стягнути 3 % річних та інфляційні втрати у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року у задоволенні позову ОСББ «Правди 31А» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Правди 31А» просить скасувати рішення суду першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що безпідставно відхилено поданий позивачем доказ - протокол установчих зборів № 1 від 06 травня 2019 року, яким установлено, зокрема, розмір внесків співвласників на утримання будинку і прибудинкової території 7,5 грн./м.кв. загальної площі квартири/приміщення; щомісячний платіж на оплату послуг консьєржів в розмірі 120,28 грн. з однієї квартири. Разом із цим, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 зазначено, що «установчі збори є різновидом загальних зборів співвласників, до повноважень яких законодавцем віднесено прийняття усіх рішень з питань управління багатоквартирним будинком». Відповідно, «компетенція установчих зборів ОСББ не обмежується повноваженнями, визначеними частиною тринадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а установчі збори вправі також приймати рішення, передбачені статтею 10 цього Закону». Відтак, виходячи із наведеного у суду першої інстанції не було підстав відхиляти вищевказаний доказ - протокол установчих зборів, якими в межах їхньої компетенції прийнято рішення про розміри обов`язкових внесків співвласників, що підлягають стягненню з відповідача. Доводи відзиву відповідача на позов не спростовують доводів позовної заяви, предметом доказування у справі про стягнення внесків не є і не можуть бути обставини реальності фактичних витрат позивача на утримання будинку та прибудинкової території. Позивач не надає відповідачу послуг, а забезпечує потреби співвласників шляхом самозабезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями про об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 38112372.

05 травня 2019 року співвласниками будинку НОМЕР_1 створено ОСББ «Правди 31А», 11 травня 2019 року проведено державну реєстрацію об`єднання, ідентифікаційний код - 42994679.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 322 Цивільного власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Як вбачається з матеріалів справи, будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Правди 31А», яке створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень (співвласниками). Метою створення ОСББ є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п. п. 1.1, 2.1 статуту).

Згідно преамбули Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час створення ОСББ) (далі - Закон) цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Відповідно до ст. 17 Закону у чинній редакції для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст. 21 Закону у чинній редакції порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.

Отже, з наведених норм закону вбачається, що установчі збори ОСББ мають повноваження встановлювати величину внеску співвласників на утримання будинку та інших платежів.

Звертаючись до суду з позовом, ОСББ «Правди 31А» вказує про те, що 21 квітня 2019 року проведено загальні збори ОСББ, на яких встановлено обов`язковий по сплаті внесок на експлуатацію будинку у розмірі 7,50 грн. за 1 м. загальної площі квартири/приміщення, та 120,28 грн.(з квартири) за послуги консьєржів, що затверджено протоколом установчих зборів ОСББ від 21 квітня 2019 року №01/2019.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів ОСББ від 21 квітня 2019 року.

При цьому, позивачем надано рішення установчих зборів об`єднання, оформлене протоколом № 1 від 20 квітня 2019 року, яким встановлено тарифи на 2019-2020 роки.

Однак, звертаючись до суду з позовом, позивач вказує про те, що нарахування по сплаті внесків на експлуатацію будинку здійснювалося саме на підставі рішення установчих зборів ОСББ від 21 квітня 2019 року. З наданих позивачем розрахунків заборгованості також вбачається, що нарахування здійснювалось на підставі рішення установчих зборів ОСББ від 21 квітня 2019 року. Разом з тим, оскільки вказаного рішення матеріали справи не містять, заперечення відповідача щодо відсутності належного підтвердження встановленого розміру внесків співвласників, на яких здійснено розрахунок, є обґрунтованими.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано проект кошторису ОСББ «Правди 31А» на 2019 рік. При цьому, заборгованість за 2019 рік була стягнута з відповідача судовим наказом від 20 листопада 2020 року по справі №785/7875/20.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави до задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості по внесках співвласників зурахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та відмовляючи в задоволенні позову виходив з невірних мотивів, допустивши невідповідність висновків суду обставинам справи, що в силу вимог ст. 376 ЦПК України є підставою до зміни рішення в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.