Номер провадження: 22-ц/813/6896/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року про залишення заяви без розгляду по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в поновлені строку представнику відповідача адвокату Борщенко Владлені Валеріївні на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Заяву представника відповідача адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна, направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 вересня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю відомостей про наявність електронного кабінету у представника апелянта та відсутністю контактної інформації щодо позивача ОСОБА_1 ..

11 вересня 2024 року представник апелянта адвокат Борщенко В.В. подала заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги в якій надала докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, вказавши свій РНОКПП.

В свою чергу, апелянтом не було виправлено інші недоліки апеляційної скарги, а саме не надано інформації щодо позивача ОСОБА_1 , тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків.

19 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Борщенко В.В. в якій повідомлено контактну інформацію щодо відповідача (апелянта) ОСОБА_1 .

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року про залишення заяви без розгляду.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк