overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5907/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Оліймпійський-4» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру,

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Оліймпійський-4» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду : 02.10.2024.

Суддя:
Справа № 584/1209/21
Провадження № 2/584/34/24
УХВАЛА

30.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г.

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" - адвоката Бауліної Н.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" в підготовчому засіданні позов не визнала.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" подав відзив на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" подав заперечення на відповідь на відзив.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі, закрити.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 11-00 год. 30 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 191/2369/24
Провадження № 2/191/821/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 11.07.2024 року та 30.09.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, заперечень проти заочного розгляду не висловила.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2-о/947/450/24
УХВАЛА

01.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі суду:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,137,246,270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 9) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання його та його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю, знаходження доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н. на його повному утриманні, перебуванні під його опікою та знаходження на його повному утриманні інваліда 1 групи за зором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 398/4386/24
провадження №: 2-н/398/866/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з з дня звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року справу розподілено судді Нероді Л.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 25.09.2024 року, №674-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Згідно ч. 11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 386/1267/24
Провадження № 2-н/386/65/24
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненння аліментів, без розгляду обґрунтованості заявлених вимог по суті, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст. 181-185, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області та який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Гут Ю. О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

позивачка ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурбан Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою отримання витребуваних судом доказів, оголосити перерву в підготовчому засіданні на 11.00 годину 27 листопада 2024 року (пр. Червоної Калини, 5-В каб.13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6729/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР: НОМЕР_3 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа Київський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2024 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 01.10.2024.

Просять встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Севастополь, матір`ю якого є ОСОБА_1 , громадянка України, батьком ОСОБА_2 , громадянин України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2024 о 8 год 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №293/1163/24
Провадження № 2/293/500/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яремчука О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання договору оренди від 22.09.2021 щодо земельної ділянки площею 3,5475 га кадастровий номер :09:000:0057, укладеного з ТОВ «Горбулів-Агро» за систематичні порушення істотних умов договору.

26.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, що призначено на 22.10.2024 о 14 год. 00 хв. та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» про розірвання договору оренди, з участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8036/23
Провадження № 2-о/209/22/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

присяжних Шевченко А.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради- Чуйко Ж.В. надала заяву про відкладення розгляду та надати час для підготовки подання про призначення опікуна.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.50 годину 05 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 1312/6922/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2630/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: