overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/202/304/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві і призначити її досудового розгляду .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, ч.1 п.1 статті315,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.10.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією ї заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 137/794/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
присяжних Лозної Н.Д.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі: заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Кривої Г.О.,
захисника ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить два роки.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.

Присяжні: Лозна Н.Д.

Новіцька Т.О.
Справа №175/4822/24
провадження №2/175/832/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/4822/24 (провадження №2/175/832/24) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 47) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №9/2024 за її наявністю станом на 03.07.2024 року.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 47) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №9/2024 за її наявністю станом на 01.07.2024 року.

Копію спадкової справи станом на 03.07.2024 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 21 листопада 2024 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 185/6907/24
Провадження № 2/185/3784/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Врони А.О. перебувала цивільна справа № 185/6907/24 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

30 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 цивільну справу №185/6907/24 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 10) на 12 листопада 2024 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 446/937/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (місцезнаходження: с.Стрептів, Львівського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 30.05.2024 о 15.10 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.05.2024.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 2-о/643/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Луньова Валентина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

Адвокат Луньов В.О. (представник заявника), який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, щодо здійснення заявником постійного догляду за одним із своїх батьків - мамою ОСОБА_2 , яка за висновком МСЕК №324542 від 19 червня 2024 року є інвалідом ІІ групи, при тому, що її донька ОСОБА_3 , сама потребує постійного догляду за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, інші родичі першого та другого ступеня споріднення ОСОБА_2 відсутні.

До відкриття провадження у справі, представником заявника подано заяву, в якій він просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Луньова Валентина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 936/115/24
Провадження № 22-ц/4806/586/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишанич Лариса Олександрівна, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року, ухвалене суддею Павлюк С.С., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Нижньоворітської об`єднаної територіальної громади Мукачівського району про припинення порушень правил добросусідства

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 травня 2024 року була залишена без руху, про що суд надсилав повідомлення апелянту та надав йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано позивачу ОСОБА_1 , і таке було йому вручене, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 26.08.2024. Однак, заяви на усунення недоліків не надходило.

09.08.2024 представнику апелянта було направлено копію ухвали без руху і таке було йому вручене, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 05.09.2024. Заяви про усунення недоліків не надходило.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 травня 2024 року строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишанич Лариса Олександрівна, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-о/748/113/24
Єдиний унікальний № 748/4107/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада, про встановлення факту батьківства, вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

19.09.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника заявника, в якій останній просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , уродженки смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада, про встановлення факту батьківства.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Людмили Михайлівни (робоче місце: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 52/2024 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання призначини на 25 жовтня 2024 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
єдиний унікальний номер справи 531/289/24
номер провадження 2-п/531/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Карлівського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко О.В., про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Заяву подано відповідно до ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання призначити до розгляду на 14 жовтня 2024 року на 15 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6167/24
Провадження № 2-н/552/1092/24
02.10.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вул. Кагамлика,84, м. Полтава, код ЄДРПОУ 03351823), заборгованість за надані послуги з поводження ( управління) з побутовими відходами за період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року у розмірі 2739 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 3042 грн. 46 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал