Провадження №6/756/529/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2011 року в справі №2-474/11 за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, в інтересах факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, видано виконавчий лист від 26.12.2011 року.

10.01.2012 року стягувачем до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції було направлено на виконання вищезазначений виконавчий лист.

У зв`язку з реорганізацією факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 та ліквідацією військових коледжів сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_3 видано спільний наказ Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 21/17, яким визнано правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1

13.12.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 13.04.2011 року в справі №2-474/11.

В ході виконання виконавчий лист було втрачено.

З цих підстав, заявник просить суд, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа виданого Оболонським районним судом м.Києва по цивільній справі №2-474/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів у розмірі 21321 грн. 14 коп. до виконання та видати дублікати виконавчого листа по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника стягувача на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2011 року позовні вимоги Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Факультету військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням курсанта на факультеті військової підготовки задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення 26.12.2011 року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчі лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Факультету військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти у розмірі 21 521, 14 грн.

Вищезазначений виконавчий лист 10.01.2012 за допомогою поштового зв`язку пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції.

У зв`язку з реорганізацією факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 та ліквідацією військових коледжів сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_3 видано спільний наказ Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 21/17, яким визнано правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1

13.12.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва замінено стягувача ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 13.04.2011 року в справі №2-474/11

ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово на адресу відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві направлялися клопотання щодо повідомлення про хід виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2011 року, зокрема 22.10.2014, 30.01.2017, у відповідь на які отримано лист в якому зазначено, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва отримано клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та зареєстровано в Журналі обліку звернень громадян (вх. № 2294) та інформація про подальше виконання вищевказаних звернень відсутня у зв`язку із звільненням державних виконавців, яким були передані для виконання.

07.12.2017 року Національною академією на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано скаргу на дії та бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до повідомлення Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.01.2018 року, де зазначено, що 22.04.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якого направлено стягувачеві разом з виконавчим документом за адресою: АДРЕСА_1 .

21.06.2023 та 06.08.2024 Національною академією до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подавалися клопотання про надання інформації чи пред`являвся на повторне примусове виконання виконавчий документ, а також чи вживались заходи згідно рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2011 року.

Відповідно до відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 30731293 по справі № 2-268 від 23.03.2011 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь факультету військової підготовки боргу в розмірі 21321,14 грн.

22.04.2015 державним виконавцем в порядку п. 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція, що діяла на момент винесення постанови) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Відповідно ч.2 Розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 №1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінченого вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню.

Надати деталізовану інформацію по виконавчому провадженні та відповідні документи, що містились в матеріалах в паперовому вигляді не виявляється можливим, оскільки зазначене виконавче провадження знищено. Одночасно перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 30.07.2024 повторно на виконання зазначений виконавчий документ не надходив.

Разом з тим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал виконавчого документу не надходив.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

На момент ухвалення рішення строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено протягом одного року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ст.12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач мотивував вимогу про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання тим, що тим, з відділу виконавчої служби оригінал виконавчого документу та постанова про повернення виконавчих документів на адресу заявника не надходили, на неодноразові звернення до відділу виконавчої служби, інформація про хід виконавчого провадження не надавалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22.04.2015 державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порядку п. 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція, що діяла на момент винесення постанови) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача, та натомість стягувач не отримав зазначену постанову та відповідно оригінал виконавчого листа.

Суд враховує, що на дату розгляду заяви судове рішення не виконано.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропущення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 2-474/11 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Факультету військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням курсанта на факультеті військової підготовки у розмірі 21 321,14 грн. пропущено заявником з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-474/11, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Факультету військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 21 321 грн. 14 коп.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-474/11, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Факультету військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 21 321 грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко