overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2024
справа № 642/5771/24
провадження № 2-н/642/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 2-н/447/463/24
Справа № 447/2526/24
30.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 740 ( одна тисяча сімсот сорок) грн. 72 (сімдесят дві) коп.., та 302 ( триста дві) грн.,80(вісімдесят) коп. судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Номер провадження 2-о/954/88/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
справа № 165/3715/24
провадження №2-о/165/127/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судової психіатричної експертизи
30 вересня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
присяжних Мельник І.М., Нагорного А.Є.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо
якої вирішується питання ОСОБА_2 , (в режимі ВКЗ)
опіки та піклування ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах заявника з заявою про визнання особи ОСОБА_5 . недієздатним та призначення опіки.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 має психічне захворювання, у зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 з метою визначення психічного стану останнього.
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання представника заявника.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення судової-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в області медицини, суд приходить до висновку про доцільність та обов`язковість призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 293, 298, 299 ЦПК України, -
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2.Чи є захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3.Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?
4.Чи існує фактична можливість у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведенння експертизи провадженння в справі зупинити.
Копію ухвали направити експертам для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в п?ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК

Присяжні підпис Ірина МЕЛЬНИК

підпис Андрій НАГОРНИЙ
Справа № 598/2371/24
провадження № 2/598/552/2024
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2371/24, провадження №2/598/552/24.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження № 2-с/750/182/24
01 жовтня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича про скасування судового наказу,
30.09.2024 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича про скасування вказаного судового наказу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
02.10.2024
справа № 642/5825/24
провадження № 2-н/642/1468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 526/2681/24
Провадження № 2/526/1058/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2681/24 за позовною заявою комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року КП «Гадяч-житло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

04 вересня 2024 року КП «Гадяч-житло» звернулося до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Доказів про відправку відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог суду не надано.

Як зазначено в ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, згідно положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано без дотримання вимог частин третьої та п`ятої ст. 49 ЦПК України суд вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

- заяву КП «Гадяч-житло» про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко

30.09.2024
Справа № 638/9885/23
Провадження № 2/638/1464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс капітал», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01.10.2024 від позивача ОСОБА_2 , через електронну пошту, надійшла заява про залишення його позову до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс капітал», треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Ушивець О.Ю., Приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав без розгляду. Вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у його відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду у його відсутність, заяву підтримав та просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, зазначив, що це право позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс капітал», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1215/24

Провадження № 22-ц/4820/1736/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.В.

за участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/1215/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів (Добровільний продаж, редукціон) з реалізації житлового будинку, загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту 555824, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Справа № 450/2828/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3002/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі на підставі Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/2828/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк