Справа № 664/2156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон питання відновлення втраченого судового провадження у справі №664/2156/20 у частині відновлення судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області 25.09.2020 року у справі №664/2156/20 з ініціативи суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі №664/2156/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження з ініціативи суду.

В судове засідання, призначене судом сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи №664/2156/20, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зіст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Судом встановлено, що судовий наказ, дублікат якого просить видати представник заявника було видано Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження справи №664/2156/20 у частині судового наказу, суд встановив, що реєстраційні дані цивільної справи №664/2156/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, наявні в Автоматизованій системі документообігу Херсонського міського суду Херсонської області «Д-3».

Представником заявника долучено до матеріалів заяви паспорт громадянки України ОСОБА_1 , яка мала статус позивача у справі, що дозволяє суду ідентифікувати заявника.

Судовий наказ Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2020 року у справі №664/2156/20 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №664/2156/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, є втраченими, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судовий наказ Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2020 року у справі №664/2156/20.

Відповідно дост.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №664/2156/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у частині судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2020 року у справі №664/2156/20, оскільки метою відновлення втраченого судового провадження є видача дублікату судового наказу.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №664/2156/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2020 року.

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

Судовий наказ Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2020 року за № 664/2156/20 текст якого наведено нижче.

25.09.2020

Справа № 664/2156/20

Провадження № 2-н/664/107/20

СУДОВИЙ НАКАЗ

25 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; судовий збір за судовим наказом № 664/2156/20 від 25.09.2020 року).

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копію судового наказу надіслати стягувачу.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.

З судовим наказом (текстом) можна ознайомитися за веб-адресою у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.

Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя Є.О. Никифоров

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяЯ. В. Шестакова