Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/570/24
Провадження № 2/506/186/24
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його реєстрації та проживання станом на день його смерті були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, виходячи з зазначеної довідки, у спадкодавця ОСОБА_2 , крім дружини ОСОБА_1 , яка є позивачем по даній справі, може бути інший спадкоємець син ОСОБА_3 , який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому визнання відповідачем позову може порушити спадкові права сина спадкодавця.

При цьому, позивачем до участі у справі ОСОБА_3 не залучено, а судом, за відсутності належних доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є сином спадкодавця ОСОБА_2 , як то свідоцтво про народження чи актовий запис про народження, самостійно не може бути вирішено питання про його залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Окрім того, з урахуванням вказаних обставин, саме лише визнання відповідачем позову без дослідження матеріалів справи, що відповідно до глави 6 Цивільного процесуального кодексу України проводиться в ході розгляду справи по суті, а не в підготовчому судовому засіданні, на думку суду, не може бути поставлено в основу кінцевого рішення по даній справі.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд прийшов до наступного.

До суду надійшли витребувані за клопотанням представника позивача докази.

Відзив на позов до суду не надійшов.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 206, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та продовжити розгляд справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024 року на 14:30 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко