У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66001112 яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 707/41/21.

Також вказує, що 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №SAMDNWFC8.

А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/41/21 від 22.02.2021 року, а саме замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, однак, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути таку заяву у відсутність представника.

В судове засідання представник Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник АТ КБ «Приватбанк» та божник Перепадя П.В. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи №707/41/21, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2021року по справі №707/41/21 за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н про надання банківських послуг від 12.09.2016 року в розмірі 11282 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Черкаським районним судом Черкаської області були видані виконавчі листи та отримані представником АТ КБ «Приват Банк» - Я.О. Галасун, 16.04.2021 року, про що свідчить особистий підпис останньої.

В подальшому, зазначений виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області №707/41/21 від 09.04.2021 року був пред`явлений до примусового виконання Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), правонаступником якого є Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виконавче провадження з виконання такого виконавчого листа було відкрите старшим державним виконавцем Нагорнюк С.В. 07.07.2021р. (ВП №66001112).

Таким чином, на даний час на примусовому виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №66001112 з виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №707/41/21 від 22.02.2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором б/н від 12.09.2016 року в сумі 11282 грн. 73 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №SAMDNWFC8. Вказане підтверджується Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. за Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024р..

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ КБ «Приватбанк» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 12.09.2016 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права кредитора до Позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 12.09.2016 року, що підтверджується Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. за Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р. та платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024р.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15Закону України «Про виконавче провадження» та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі 707/41/21 з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором б/н про надання банківських послуг від 12.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Суддя: Є. П. Тептюк