Справа № 484/2262/24
Провадження № 2/484/1453/24
Рішення

іменем України

30.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

вситановив

28.04.2024 року представник ТОВ "Коллект центр" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №4297219 від 08.10.2021 року на загальну суму 79980 грн. 00 коп. та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17000 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 08.10.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмежною відповідальністю "Мілоан" уклали договор про споживчий кредит №4297219, відповідно до умов якого, ТОВ "Мілоан" зобов`язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі, яка погоджена сторонами в заяві-анкеті та складає 12400,00 грн. шляхом переказу на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 28.10.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,811 % річних у процентному значенні і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Згідно п.п. 1.5.1 комісія за користування кредитом складає 1240,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

13.01..2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023/01 від 10.03.2023 року у т.ч. за договором про споживчий кредит №4297219 від 08.10.2021 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та боржником ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги за договором про споживчий кредит №4297219 від 08.10.2021 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 08.04.2024 року виникла заборгованість, яка в межах вимог позивача становить 79980,00 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 12400,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 66340,00 грн., заборгованість з комісії - 1240,00 грн.

24.06.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позов задоволено.

13.08.2024 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

Представник позивача до суду надав заяву, про підтримання позову у повному обсязі.

Представник відповідача, до суду надав відзив на позовну заяву про часткове визнання позову. В обгрунтування відзиву зазначено, що з 08.10.2021 року ОСОБА_1 перед фінансовою установою за відсутності коштів, будь-яких проплат за кредитним договором не здійснювала. Продовження істотних умов кредитування, пролонгацію договору з кредитною установою не узгоджувала. Оскільки кредитний договорі укладено 08.10.2021 року, строком на 20 днів, тобто до 28.10.2021 року, то вважає, що нарахування кредитором відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування і нормам ст.1048 УК України. Визнала 12400 грн тіло кредиту та 4340 грн процентів за користування кредитом та одноразову комісію, як передбачено Договором. Заявлені витрати на правову допомогу вважає завищеними.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 4297219, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника (відповідача) кредит у сумі 12400 гривень на строк кредитування 20 днів з подальшою сплатою комісії та процентів за користування кредитом відповідно до умов договору, що підтверджується: договором про споживчий кредит №4297219 від 08.10.2021 року, паспортом споживчого кредиту № 4297219 від 08.10.2021 року, анкетою-заявою на кредит 4297219 від 08.10.2021 року, довідкою про ідентифікацією. Відповідач належним чином не виконував умови договору в зв`язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість. Позивач нарахував заборгованість в сумі 79980 грн, що підтверджується розрахунками наданим позивачем, заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 12400,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 66340,00 грн., заборгованість з комісії - 1240,00 грн.

13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №13/01-2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4519793 від 22.09.2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4297219 від 08.10.2021 року, що підтверджується відповідними договорами та реєстрами боржників доданих до справи.

Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору загальний розмір кредиту становить 12400 грн.

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 20 днів з 08.10.2021 року та відповідно п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 28.10.2021.

У п. 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 12400.00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3100.00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. Договору, приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою ТОВ "Мілоан", ОСОБА_1 , з якою було укладено кредитний договір №4297219 від 08.10.2021 року, ідентифікований ТОВ "Мілоан". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) Z15341.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення анкети - заяви №4297219 від 08.10.2021 року про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором Z15341, на підписання електронного договору, за яким у подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 12400 грн.

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.

Отже, у відповідача існують зобов`язання, що виникли з цього кредитного договору.

08.10.2021 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Мілоан" було укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023/01 за умовами якого ТОВ "Мілоан" відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначене суд приходить до переконання, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12400, які не було повернуто у строки визначені кредитним договором.

Окрім того, відповідно до вимог п. 1.5.1 Договору, позивач має право на стягнення з відповідача комісії в розмірі 1240 грн, тому стягнення вказаної суми на користь позивача також є обґрунтованим.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за простроченими процентами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом: 3100.00 грн. які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

При цьому, як вбачається з договору сторони погодили, що кредит надається строком на 20 днів з 08.10.2021 року. Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором лише 20 днів, починаючи з дня укладення договору. Даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору, який складає 20 днів.

Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 3100 грн (п. 1.5.2), а тому суд приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення процентів в іншій частині, то суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1.4 кредитного договору термін повернення кредиту визначено 28.10.2021 року, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам після вказаної дати відповідно до п. 1.6, 2.3.1.2 договору відсутні.

Суд звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за договором №4297219 від 08.10.2021 року був пролонгований кредитодавцем відповідно до п. 2.3.1.2 договору, також не було надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) (п. 4.2 договору), тому строк кредитування становив 20 днів.

Отже, продовження нарахування процентів за ставкою згідно п. 1.6 Договору після закінчення строку кредитного договору є неправомірним.

Щодо стягнення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають задоволенню на 2.09%.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 3028,00 грн. судового збору, з урахуванням розміру стягнутої суми заборгованості з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 63 грн. 30 коп (2.09% задоволених позовних вимог).

Ураховуючи те, що позовні вимоги задоволено на 2.09%, складінсть справи справа є не складною, об`єм роботи, що був зроблений позивачем: копіювання документів до справи, позовна заява складена на 4-х аркушах, містить в більшій мірі посилання на договір кредиту та норми закону та містить розрахунок заборгованості, на користь позивача підлягає відшкодуванню витрати на правову допомогу у розмірі 1 тис грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-289 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про споживчий кредит № 4297219 від 08.10.2021 року у розмірі 16740 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 12400,00 грн, заборгованість за процентами - 3100,00 грн., заборгованість з комісії - 1240,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" одну тисячу гривень витрат на професійну правничу допомогу та 63 грн 30 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 30.09.2024 року.

Суддя: