Справа № 759/6218/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024, на підставі ст. 31 ЦПК України, надійшли за підсудністю матеріали заявиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах справи № 759/6218/24, переданих до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні докази надсилання стороні заявника копії ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024 та докази отримання копії такої ухвали стороною заявника.

У постанові Верховного Суду від 02.08.2021 (справа № 914/1191/20) зроблено висновок про те, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення.

30.08.2022 у постанові по справі № 459/3660/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, згідно до якого наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

На підтвердження надсилання копії ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024 у матеріалах цивільної справи № 759/6218/24 міститься довідка про доставку електронної відправки вкладення. У вказаній довідці зазначено «вкладення в електронному вигляді «» до документу «» від було надіслано лише 17.06.2024 19:37:15 одержувачу на його електронну адресу ». Крім того, 17.06.2024, згідно з супровідним листом Святошинського районного суду міста Києва, матеріали справи № 759/6218/24 уже було відправлено до Вінницького районного суду Вінницької області.

Вказана довідка не є належним підтвердженням надсилання копії ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024 ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», оскільки не містить відомостей про документ, який було надіслано, а також про одержувача, якому такий документ надсилався. Крім того, будь-які відомості про отримання такого документу одержувачем також відсутні.

Крім того, з заяви ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію убачається, що ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» має електронний кабінет у системі «Електронний суд», відтак копія ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024 повинна бути надіслана протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки у матеріалах заявиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 01.10.2024, відсутні докази направлення копії ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024 заявнику, а також відсутні докази отримання такої копії ухвали заявником, тому відсутні підстави для направлення до Вінницького районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, матеріалів заявиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, так як неможливо встановити, чи закінчився строк на оскарження ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024.

Вищезазначені обставини унеможливлюють Вінницьким районним судом Вінницької області вирішити питання про прийняття до свого провадження матеріалів заявиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Також зазначається про те, що ухвала судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2024 не є спором про підсудність заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 272, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заявиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) для виконання вимог частини третьої статті 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА