Справа № 703/1747/24
2/703/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

15 квітня 2024 року МТСБУ звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 36111,40 грн.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, проте до суду не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В обґрунтування підстав звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» було сформовано інформаційну довідку з Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця його проживання до управління «ЦНАП» ВК Смілянської міської ради Черкаської області. Водночас згідно отриманої з Єдиного демографічного реєстру відповіді № 547956 від 17 квітня 2024 року та за повідомленням управління «ЦНАП» ВК Смілянської міської ради Черкаської області № 01-16/433 від 19 квітня 2024 року - відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні.

При цьому у позовній заяві позивач зазначив, що відомості щодо місця проживання відповідача ним зазначені згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, з копії означеної постанови Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/2163/21 від 08 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вбачається, що місце його проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

З метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача судом також направлено запит до департаменту «ЦНАП» Черкаської міської ради Черкаської області.

З отриманого повідомлення департаменту «ЦНАП» Черкаської міської ради № 12273/21569-01-10 від 30 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяної шкоди.

Однак, слід зазначити, що з позовної заяви вбачається, що в результаті ДТП було завдано шкоду власнику автомобіля «Toyota», реєстраційний № НОМЕР_1 , якому позивач відшкодував збитки. Тобто, виник спір про регресні виплати, а не відшкодування шкоди в результаті ДТП.

З цих підстав до спірних правовідносин не може бути застосовано правила ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Відтак враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, враховуючи те, що даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260, 316 ЦПК України, суддя,

постановив:

Передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (місцезнаходження: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область,18015).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива