Провадження № 2/337/1582/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) надійшов позов до ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6557175, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку, реквізити якої були надані позичальником, із зобов`язанням повернення та сплати процентів за користування кредитом.

24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до вказаного договору та Реєстру боржників від 24.11.2023 до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6557175 в сумі 46860,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26860,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2023, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість за кредитним договором № 6557175 в розмірі 46860,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання із повернення одержаних коштів не виконала, у зв`язку з цим ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 46860,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 27.06.2024 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

16.08.2024 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона просить у задоволені позову відмовити, оскільки позовні вимоги є незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства. Проценти та неустойка нараховані за період після спливу строку повернення кредитних коштів, що суперечить практиці ВП ВС. У справі відсутні докази, що грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок позивача. Враховуючи відсутність доказів передання та/або перерахування грошових коштів, договір є неукладеним. До позовної заяви не додано розрахунок заборгованості, тому неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором Факт того, що відповідач повертав або не повертав кредитні кошти належними і допустимим доказами не підтверджено.

22.07.2024 від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Миколаєнко В.М. надійшла відповідь на відзив, в якій вона позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що згідно наданих первісним кредитором розрахунків вбачається, що відповідач вносила оплату для часткового погашення відсотків, нарахованих по кредиту. Факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитного договору або визнання його недійсним, користування кредитними коштами та сплата відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості свідчить про визнання кредитного договору укладеним з досягненням всіх істотних умов. Незгода відповідача з розрахунком заборгованості не є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач доказів, які спростовують позовні вимоги, у т.ч. контррозрахунку заборгованості, не надала. Сторонами кредитного договору погоджено строк кредитування, розмір процентів. Нарахована сума заборгованості відповідає погодженим умовам договору. Позивач не є первинним кредитором, тому не володіє первинними бухгалтерськими документами на перерахування кредитних коштів первісним кредитором відповідачу. Кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у відповіді на відзив просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до її електронного кабінету в системі «Електронний суд». Заперечень на відповідь на відзив від відповідачки не надходило. Зважаючи на неодноразову неявку в судове засідання, неповідомлення поважних причин неявки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон №675).

Статтею 12 вказаного Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 12.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №6557175 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС (інформаційно-телекомунікаційної системи) Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Згідно з п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору, сума кредиту становить 20000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі.

Пунктом 1.5.1 договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Знижена процентна ставка 0,89 % в день та застосовується за умови: якщо клієнт до 22.04.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі, не менше суми першого платежу визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою; у випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача,уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1 договору.

Згідно з п. 3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п. 3.4 договору, розмір процентної ставки, встановлений в п. 1.5 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку.

Розділом 5 укладеного договору визначено порядок повернення (виплати) кредиту та сплати процентів.

Крім того, Договір № 6557175 від 12.04.2023 містить паспортні дані ОСОБА_1 , її РНОКПП та адресу.

Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредитування № 6557175 від 12.04.2023, та невід`ємною його частиною визначено: кількість платежів 36; щомісячні дати платежів з 22.04.2023 по 06.04.2024 включно; кількість днів у розрахунковому періоді - всього 360; суму кредиту за договором - 20000 грн.; чисту суму платежу/сума платежу за розрахунковий період усього 163081,00 грн.; проценти за користування кредитом усього 143081,00 грн. Якщо споживачем не будуть виконані умови Договору про отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежу за розрахунковий період 163280,00 грн.; сума процентів за користування кредитом 143280,00 грн.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором А6007, договір підписано позичальником електронний підписом 12.04.2023.

Згідно довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 29.11.2023 за №20231129-2, відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022, 12.04.2023 суму 20000,00 грн. було зараховано на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 35271310.

Також судом встановлено, що 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 24.11.2023, який є Додатком та невід`ємною частиною договору факторингу №24112024 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 6557175 в сумі 46860,00 грн., з яких: 20000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26860,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6557175 від 12.04.2023 станом на 30.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 46860,00 грн., з яких: 20000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26860,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Також представником позивача був наданий розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6557175 від 12.04.2023 станом на 23.11.2023, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 становить 46860,00 грн., з яких: 20000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26860,00 грн. сума заборгованості за процентами.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» таким, що підлягає задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В даній справі судом встановлено, що договір №6557175 від 12.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Зокрема, у вказаному договорі сторонами погоджено суму і строк кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів тощо.

Договір №6557175 від 12.04.2023 є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, проведений первісним кредитором до відступлення прав вимог, відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

При цьому суд враховує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст.12, ч. 1, 5-7 ст.81, ч. 1 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що стороною відповідача не надано і не представлено суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить.

Відповідачка не надала суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на її рахунок, враховуючи, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором та не є банківською установою. Тобто ОСОБА_1 не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачкою грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором і взяті на себе зобов`язання остання не виконала, у передбачені в договорі строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Також суд зазначає, що доказом переходу прав за зобов`язаннями до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються. Ні положення ст.512 ЦК України, ні положення ст.517 цього ж Кодексу не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається, і так само не містять зобов`язань первісного кредитора передавати новому кредиторові оригінали таких документів.

Щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд зазначає, що підтвердженням суми заборгованості є договір №6557175 від 12.04.2023 та договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний, та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, а також розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісним кредитором при відступленні права вимоги.

З детального розрахунку заборгованості, сформованого та виданого ТОВ «Авентус Україна» станом на 23.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 двічі, а саме 02.06.2023 та 06.06.2023 здійснила оплату грошових коштів по 500,00 грн., які враховані як оплата процентів за кредитом, інших платежів на виконання умов кредитного договору у визначені у Графіку дати та суми не здійснювала. Також у розрахунку зазначені сума нарахованих процентів за користування кредитом за кожний день з 12.04.20223 по 21.06.2023, тобто в межах строку кредитування.

Доказів, які б спростовували правильність наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, стороною відповідача не надано. Так, відповідач не надала суду контррозрахунку суми заборгованості чи інший доказ про невірність наданого позивачем розрахунку, відтак, відсутні законні підстави для того, щоб піддавати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем у сукупності доказами.

Суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «Авентус Україна», і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем неповернуті, що останньою не спростовано, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 46860,00 грн., задовольнивши позов повністю.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 6557175 від 12.04.2023 в загальному розмірі 46860 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості з основного боргу 20000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами 26860 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова