overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2739/24
Провадження № 2/559/789/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Татарин Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Татарин В.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет спору і характер правовідносин, це справа незначної складності згідно ст. 19 ЦПК України, тому розгляд малозначної справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зважаючи, що сторони повідомлені попереднім складом суду про дату та час судового засідання та у суду є можливість провести судове засідання у призначені дату та час, вважаю за доцільне справу розглядати 03 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Татарин Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08:30 год. 03.10.2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 375/1319/24
Провадження № 2/375/565/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого у справі судді Антипенка В. П.,

за участі секретаря судового засідання Голованової В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Подав клопотання, у якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати заочно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа №591/39/24
Провадження № 2/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення різниці у заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача різницю між сумою нарахованої заробітної плати під час простою та належною йому сумою за період з 22.04.2023 року по дату ухвалення рішення.

Розгляд справи призначено на 09 грудня 2024 року, о 14 год. 00 хв.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд України (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни задовольнити.

Здійснити проведення всіх судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення різниці у заробітній платі, з участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вищого антикорупційного суду України (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) викликавши її для участі в даному судовому засіданні до Вищого антикорупційного суду України, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Вищого антикорупційного суду України (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601, ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції о судового засідання у даній справі.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 361/1885/24
Провадження № 2/361/2969/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

24.09.24

24 вересня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 470476,79 грн. (чотириста сімдесят тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 7057,15 грн. (сім тисяч п`ятдесят сім) грн. 15 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2024р.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа №705/5327/24
2-н/705/373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявоюдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

01.10.2024 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» Ковалік О. про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки заява про видачу судового наказу станом на 01.10.2024 року судом не розглянута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2-о/750/252/24
30 вересня 2024 року м. Чернігів
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання по справі призначено на 02 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.
У вересні 2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнко Олег Борисович надіслав через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою, четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заінтересованої особи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,
Попередити представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича, що відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/7739/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

30 вересня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, справу №756/7739/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/7739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 301/18/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Золотар М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Берегівського району, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, їх реєстрацію, встановлення межових знаків та зобов`язання вчинити дії

апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2021 року скасувати та постановити у справі судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова ухвалена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту постанови відкласти на строк до 05 жовтня 2024 року.

Головуючий : ____________________

Судді : ______________________
Справа № 367/8810/24
Провадження №2-н/367/1743/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком та послуги з обслуговування системи контролю доступу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Рівненська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Рівненська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Рівненська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Рівне, майдан Незалежності, 7.

Суддя Н.Г.Кучина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Ангелін І.І.,

за участю представника заінтересованої особи Овод А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні під час спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-81,197,258,259,263-265,268,273,315,316,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце розташування: АДРЕСА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олексанрійський, ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 про встановлення факту перебування на утриманні під час спільного проживання однією сім`єю залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.09.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей