Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2334/24
Провадження № 6/945/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») адвокат Змієвська Тетяна Павлівна через систему «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-3-7163/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на правонаступника стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС».

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності суддя звернулась з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 816203 від 30.09.2024 року сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко Іриною Віталіївною за запитом, параметри запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 01.11.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із положеннями ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, ч. 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В заяві не зазначено адресу реєстрації та інші дані щодо боржника та відповідно не надано доказів направлення заяви про заміну стягувача його правонаступником ОСОБА_1 .

Крім того, представник заявника звернулась до суду з вимогою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 45496609 від 19.11.2014 року, в якому боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого зазначає як невідоме, а також представником до заяви не надано доказів у вигляді додатку, а саме копії рішення суду у справі № 2-3-7163/09, тому суд позбавлений можливості встановити суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, для визначення належної підсудності.

Так, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 25 вересня 2024 року, представником заявника до заяви не долученого всіх додатків.

Відповідно до довідки головного спеціаліста Миколаївського районного суду Миколаївської області Шуріної Н.О. від 01.10.2024 року, перевіривши алфавітний показчик у цивільних справах за 2009-2010 роки, цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Миколаївського районного суду не надходила та відповідно судом не розглядалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

За таких обставин, заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, крім того, звертаємо увагу, що цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Миколаївського районного суду не надходила та відповідно судом не розглядалась.

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 183, 260-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.10.2024.

Суддя І.В. Павленко