КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 червня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 25 вересня 2024 року подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року. Зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 21 травня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалене 16 квітня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 чи його представником копії оскаржуваного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: