КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 29.03.2021 року та ухвали суду від 29.03.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалами суду, 02.08.2021 року ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

21.09.2021 року постановами Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року та про відмову у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року залишено без змін.

02.07.2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року та про відмову у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, в якій остання, посилаючись постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.01.2023 року у справі №240/17372/21, просить повернути їй сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

У статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В постанові Верховного Суду від 19.01.2023 року у справі № 240/17372/21, на яку посилається заявниця, зроблено висновок, що за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою, на позивача не поширюється обов`язок сплачувати судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Проте у відповідності п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, посилання заявника на постанову Верховного Суду від 19.01.2023 року у справі № 240/17372/21 є безпідставними з огляду на те, що у даному випадку ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяв про роз`яснення судового рішення, а тому заявник мав сплатити судовий збір за оскарження ухвал про відмову у роз`ясненні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2021 року постановами Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року та про відмову у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року залишено без змін.

Таким чином, зважаючи на викладене підстави для повернення судового збору сплаченого заявницею при апеляційному оскарженні ухвал про відмову у роз`ясненні рішення суду та ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська