1Справа № 335/992/23 8/335/6/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
26 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою-зверненням ОСОБА_1 про захист прав споживачів та користувачів надр, в якій ставиться питання про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі № 335/992/23, та матеріалами, що надійшли в порядку усунення недоліків цієї заяви разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на їх усунення,
26.12.2023 до суду надійшла заява-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 у цивільній справі № 335/992/23, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Шалагінової А.В., суддів Стеценка А.В., Мінаєва М.М.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 29.12.2023 вказану заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 426 ЦПК України із зазначенням усіх інших, окрім ОСОБА_1 та Концерну «Міські теплові мережі», учасників справи, їх зареєстрованого місця проживання або місця перебування, зазначення посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин, зазначення, чи набрало рішення, яке підлягає перегляду, законної сили, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 05.01.2024.
17.01.2024 ОСОБА_1 подав до суду матеріали в порядку усунення вищезазначених недоліків разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на їх усунення.
Вивчивши надані матеріали, доходжу висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України визначає обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвалою від 29.12.2023 ОСОБА_1 надано строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення ухвали. Ухвала була вручена заявнику 05.01.2024. Отже, строк на усунення недоліків сплинув 15.01.2024.
В силу вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Разом із тим, клопотання ОСОБА_1 надійшло після закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків. Окрім того, у клопотанні ОСОБА_1 просить поновити вказаний строк, що процесуально не передбачено, адже поновленим в силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України може бути лише процесуальний строк, встановлений законом, а не судом.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що законні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку на усунення недоліків відсутні, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали від 29.12.2023 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на усунення недоліків залишити без задоволення.
Заяву-звернення ОСОБА_1 про захист прав споживачів та користувачів надр, в якій ставиться питання про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі № 335/992/23, визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова