ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9987/24 Справа № 2-770/2007 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському районі Луганської області, ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ», Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторно-курортне лікування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року відмовлено в роз`яснені судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області подало апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при виготовленні ухвали Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року та ухвали від 12 вересня 2024 року було допущено описки, які виправленні кульковою ручкою.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку статті 269 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Окрім того, як вбачається з ЄДРСР, в Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області наявне судове провадження №2-в/0198/7/24, яким відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському районі Луганської області, ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ», Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторно-курортне лікування, в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007.

Суду першої інстанції необхідно зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі №2-770/2007 по якій вже було частково відновлено втрачене провадження, які необхідні для апеляційного перегляду справи.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському районі Луганської області, ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ», Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторно-курортне лікування - повернути до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида