Справа № 489/4527/24
Провадження № 2/489/1824/24
30 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ним та відповідачем ОСОБА_2 . кизи фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сімейне життя не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, сторони зрозуміли, що шлюб був помилковим. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 08.08.2024 постановлено перейти від розгляду вказаної цивільної справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Сторони повідомлені судом про розгляд справи належним чином, відповідач додатково оголошенням. Від представника позивача адвоката Гришаєвої Я.М. 05.08.2024 надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Шлюб між сторонами зареєстрований 29.03.2024 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ум. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №106, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Оскільки позивачем та його представником так і не було надано суду квитанцію про сплату судового збору при зверненні до суду із позовом, у суду немає підстав вважати, що такий було сплачено на реквізити суду, а тому, на підставі статті 141 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 27, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29.03.2024 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №106.
Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не встановлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 30.09.2024.
Суддя Г.А. Микульшина