ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/364/21
Провадження по справі 2/281/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з власних

технічних засобів)

представника відповідача адвоката Дубенчука М.В. (в режимі відеоконференції з

приміщення Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 29.03.2012 відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Внаслідок несплати коштів позичальник порушила умови кредитного договору та станом на дату смерті має заборгованість у сумі 10458 грн. 05 коп. Відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 до складу якої входять кредитні зобов`язання останньої, які із судовими витратами в сумі 2102,00 грн. позивач просить стягнути.

07.06.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки кредитний договір був укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та її матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про існування даного договору та його умови ОСОБА_2 не знала. Відповідач на день смерті матері була зареєстрована разом з нею, але спадщину не приймала, свідоцтво про право на спадщину не отримувала, оскільки на день смерті у ОСОБА_3 було відсутнє будь-яке майно. Тобто, відсутній обсяг успадкованого майна та його вартість, як вимагає ст. 1282 ЦК України. Зазначає, що розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки його неможливо прочитати. Відповідач вважає, що кредитор позбавлений права вимоги до спадкоємців ОСОБА_2 , оскільки не пред`явив їх у строки, встановлені ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті матері, тому не зобов`язана виплачувати заборгованість за кредитним договором.

27.06.2024 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначає, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином відбувається заміна боржника за зобов`язанням. Для отримання інформації про наявність у боржника спадкового майна та про заведення спадкової справи позивачем подано до суду клопотання про витребування необхідних доказів. 25.03.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Лугинської державної нотаріальної контори та 05.06.2020 року отримали відповідь, тобто банк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника до видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину. За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, тобто, вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємців через нотаріуса, отже АТ КБ "Приватбанк" не пропущено строк пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємця померлого. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, а лише відображає стан нарахувань в певні періоди часу. До суду було надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, і з неї вбачається, що позичальник знімав кредитні кошти і частково погашав заборгованість, отже йому були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач вказав, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому позовні вимоги слід задоволити.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ковальчук А.В. позовні підтримав в повному обсязі. Вважає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, тобто, вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємців через нотаріуса, отже АТ КБ "Приватбанк" не пропущено строк пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємця померлого.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що ОСОБА_2 спадщину після смерті матері не приймала, тому не повинна сплачувати заборгованість за кредитом. Зазначив, що строки пред`явлення вимог до спадкоємців спливли, оскільки ОСОБА_3 померла у 2018 році, а з даним позовом позивач звернувся лише у 2021 році.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного № б/н від 29.03.2012 ОСОБА_3 отримала кредит вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запілля Лугинського району Житомирської області.

25.03.2020 року на дресу Лугинської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора вих № SAMDNWFC7 від 05.03.2020 року про включення кредиторської вимоги АТ КБ "Приватбанк" в спадкову масу та повідомлення спадкоємців про наявність заборгованості перед банком у розмірі 10458,05 грн., також банк просив надати відомості про наявних спадкоємців і про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Лугинська Державна нотаріальна контора відповіла, що для отримання витягу або інформаційної довідки з Спадкового реєстру необхідно сплатити 51,00 грн.

15.01.2021 року на адресу ОСОБА_2 був направлений лист-претензія № SAMDNWFC7 від 13.07.2020 року про необхідність сплати заборгованості в сумі 10458,05 грн. за кредитним договором № б/н від 11.08.2017 року, укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 23.05.1987 року, ОСОБА_2 дійсно є дочкою ОСОБА_3 .

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується листами Коростенської державної нотаріальної контори № 426/02-14 від 22.06.2024 року та листом Житомирського обласного державного нотаріального архіву №1680/01-22 від 05.08.2024 року.

Відповідно до довідки Лугинської селищної ради № 168 від 11.09.2024 року, станом на 19.10.2018 року до складу сім`ї ОСОБА_3 входили чоловік ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

За твердженням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адресою їхньої реєстрації зазначено: с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області.

05.03.2020 до спадкоємиці ОСОБА_2 позивачем було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явив свої вимоги до спадкоємців, але жодних наслідків це не мало.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджують прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті матері, яке саме майно прийняла у спадок відповідач та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з неї заявлених позивачем грошових коштів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення з відповідача боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.608, 1216, 1218, 1219, 1281-1282, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1д; .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Г.Д. Свинченко