Справа № 686/6963/23
Провадження № 2/686/1314/24
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 , щодо призначення судової експертизи не заперечує.

Представник відповідача Закупненської селищної ради, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя залишила заповіт посвідчений старостою Закупненської селищної ради Чемеровецького району Панасюк О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2/6 на користь ОСОБА_2 . Вказаний заповіт зареєстрований Хмельницькою регіональною філією ДП «Національні інформаційні системи» у спадковому реєстрі 17.02.2023, а тому у позивача виникли сумніви щодо істинного волевиявлення ОСОБА_4 на складення заповіту на чужу людину.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява обгрунтована відсутністю власноручного тексту та підпису ОСОБА_4 в оскаржуваному заповіті та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3).

Для проведення дослідження на виконання ухвали суду про витребування доказів надано вільні, умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема :

- відомості про результати реагування працівника поліції за повідомленням від 23.09.2017 в якому в графі 12 міститься підпис заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- висновок № 704 за 28.08.2018, де міститься заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2018 з рукописним текстом та підписом, пояснення від 28.08.2018, де міститься підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2010, посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-3906;

- заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б., зареєстр. в реєстрі за №2085;

- справа АТ «Державний ощадний банк України» № 12028/2 про відкриття рахунку, де міститься заява про приєднання № 436285, заява від 05.04.2016, розписка про повернення платіжної картки від 17.05.2016, де міститься підпис клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- справа АТ «Державний ощадний банк України» № 120.54-12 про відкриття рахунку, де міститься розписка про повернення платіжної картки від 22.06.2020, де міститься підпис клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- справа АТ «Державний ощадний банк України» № 120.23/2 (частина 2) про відкриття рахунку, де міститься заява від 20.04.2015 що містить підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяву від 19.04.2015, розписку про отримання платіжної картки від 19.05.2015.

- справа АТ «Державний ощадний банк України» № 120.23/2 (частина 1) про відкриття рахунку, де міститься анкета-заява від 16.04.2014 що містить підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію паспорта засвідчена особистим підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитувальний лист від 16.04.2014, договір № 436285 від 16.04.2014, що містять особистий підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- декларація № 0001-Н2АА-5НАО від 24.09.2021 із підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- довіреність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.01.2008 на ім`я ОСОБА_5

- матеріали кримінального провадження № 0000043, де на акр. 4, 19, 20, 21-22, 106, 151, , 170, 186 міститься документи із підписом ОСОБА_4 від 20.02.2018;

- договір страхування майна та тварин, що належать громадянам № 3273068 від 15.11.2015, який містить підпис ОСОБА_4 в розділі підписи сторін, після слова «страхувальник».

Відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , зокрема, захворювань опорно-рухового апарату, травм голови, відсутні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, вищевикладене, проведення судової експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

постановив:

Ухвалу суду від 13.11.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України скасувати.

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_6 текст заповіту прочитано та власноручно підписано» та підпис в заповіті від 09.02.2023, посвідчений старостою Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Панасюк Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 2/6, особисто ОСОБА_4 ?

- чи виконаний підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Вільховецький старостат посвідчений старостою Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 2/6, особисто ОСОБА_4 ?

- чи виконаний ОСОБА_4 рукописний текст « ОСОБА_6 текст заповіту прочитано та власноручно підписано», підпис в заповіті від 09.02.2023, зареєстрований в реєстрі за № 2/6 та підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу Вільховецький старостат, посвідченого старостою Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Панасюк Оксаною Олександрівною, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення судової експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/6963/23.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 25.01.2024.

Суддя: