Номер провадження: 22-ц/813/7072/24
Справа № 507/1902/23
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року по справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області позов товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №365398529 в сумі 71 819 грн,72 та судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

12 вересня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо позивача - Товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів».

19 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 . В свою чергу, апелянтом не було усунуто інших недоліків апеляційної скарги, так як не зазначено інформації щодо позивача по справі ,тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 23 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Ільїчова С.Д. про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено інформацію щодо позивача.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ним було невчасно отримано копію оскаржуваного судового рішення, а саме 07 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року апелянтом направлено 05 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, досліджуючи матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що відомості щодо отримання копії рішення суду відповідачкою або її представником відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відомості, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 71 819,72 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк