Провадження № 2/161/3706/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Мудрик Олександра Євгеніївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/12942/24, предметом якої є визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 слідує, що спадкодавець за свого життя склав заповіт від 20.10.2011 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1526.

02.10.2024 року представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування заявлених вимог останній зазначив, що на даний час в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/14716/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська М.В. про визнання заповіту недійсним. Тобто, вимоги у вказаній справі та у цивільній справа № 161/12942/24 взаємопов`язані, мають преюдиційне значення для даного спору,а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 161/14716/24.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечувала, вважає, що предмет спору в цивільній справі № 161/14716/24 не співвідноситься із предметом цивільної справи № 161/12942/24.

Представник відповідача подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Мудрик О.Є., його предметом є визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за свого життя залишив заповіт від 20.10.2011 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1526. За змістом заповіту померлий заповів належне йому майно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/14716/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська М.В. про визнання заповіту ОСОБА_5 від 20.10.2011 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1526 недійсним.

Тобто, предмети розгляду цивільних справ № 161/12942/24 та № 161/14716/24 виникають з одних правовідносин, які стосуються спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду, у розглядуваному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 161/12942/24 до розгляду цивільної справи № 161/14716/24, оскільки задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська М.В. про визнання заповіту виключить предмет та підстави позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Мудрик О.Є. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що у випадку наявності підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинення провадження є обов`язком суду, клопотання представника відповідача адвоката Студницького А.Б. про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 76-81, 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Студницького А.Б. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Мудрик Олександра Євгеніївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/14716/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська