Провадження № 2-с/592/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/12777/24 від 01.08.2024.

Заява мотивована тим, що зазначена заборгованість в сумі 2880,22 грн на початок липня місяця в обіговій відомості за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 виникла в результаті невиконання КП «Міськводоканал» СМР судового рішення Апеляційного суду по справі №22-н-248/2008. Крім того, заявник не застосовує по сплаті заборгованості строк позовної давності, як це передбачено ст.260 ЦУ України. Заявлений борг в сумі 2880,22 грн на початок липня 2021 року зазначений в обіговій відомості за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 заявник не уточнює за який період він виник. Крім того, на даний час співвласником квартири з 25.09.2020 є ОСОБА_2 , заявник просить стягнути лише з одного співвласника квартири та не просить стягнути заборгованість з іншого співвласника.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.08.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 в сумі 3154 грн 44 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп (а.с.14).

З матеріалів справи №592/12777/24 вбачається, що вищевказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 09.08.2024. 19.08.2024 було подано заяву про скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 20.08.2024 було повернуто заявнику без розгляду та отримано ухвалу суду заявником 28.08.2024. 16.09.2024 заявником повторно було подано заяву на скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 17.09.2024 повернуто заявникові без розгляду, у зв`язку з чим 30.09.2024 заявником повторно було подано заяву про скасування судового наказу.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, то заява заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 592/12777/24, провадження № 2-н/592/3377/24, виданий 01.08.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 в сумі 3154 грн 44 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв