overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2321/23
Провадження № 2/201/1425/2020
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року провадження у вказаній справі зупинено до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 жовтня року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка є донькою померлої позивачки, про поновлення провадження у справі та залучення її у якості позивачки, в якій остання зазначила, що вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 . Разом із клопотанням ОСОБА_1 надала суду довідку, видану приватним нотаріусом ДМНО Рябих В.М., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання договору дарування недійсним.

Залучити до участі у даній справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про що повідомити сторін.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/202/5061/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 жовтня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Донбаської національної академії будівництва і архітектури (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Судом встановлено, що повна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3 на 02 грудня 2024 року, о 10 - 00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 538/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Капленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в позовній заяві просив справу слухати без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги не визнає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відкласти на 21 листопада 2024 року на 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 211/5650/24
Провадження № 2-н/211/900/24
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» - Алпатова Неллі Сергіївна звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами отриманими з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.07.2015 року.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_2 не зреєстрована, доказів що вона є власником будинку суду не надано. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим ч.2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Костенко Є. К
03.10.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3076/24
Провадження № 2/644/2057/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., провів підготовчий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської територіальної громади в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишив заповіт на її користь, однак вона не мала змоги у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини, оскільки перебувала в окупації.

Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської областіподала до суду заяву з проханням судовий розгляд проводити за відсутності представника, проти позову не заперечували.

Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області відзив не подала, представник у судове засідання не прибув.

Зміївська територіальна громада в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області подала заяву з проханням проводити судовий розгляд у відсутність їх представника.

Позивачка подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської територіальної громади в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 519/1387/24
Провадження №2-н/519/100/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.10.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року у розмірі 61736,23 грн,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року у розмірі 61736,23 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 473/2499/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк»):

- заборгованість за Договором про споживчий кредит від 15 червня 2023 року №7799269, що утворилася станом на 31 березня 2024 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 9 300 (дев`ять тисяч триста) гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 15 червня 2023 року до 30 вересня 2023 року) у розмірі 27 481 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 50 копійок; заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 300 (триста) гривень, а всього в загальному розмірі 37 081 (тридцять сім тисяч вісімдесят одну) гривню 50 копійок;

- заборгованість за Договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики від 02 липня 2023 року №78142549, що утворилася станом на 31 березня 2024 року, а саме: заборгованість за позикою у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень; заборгованість за процентами за користування позикою (за період з 02 липня 2023 року до 01 серпня 2023 року) у розмірі 7 125 (сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень, а всього в загальному розмірі 16 625 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 78 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 681/1170/24
Провадження 2/681/531/2024
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

24.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

02.10.2024, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, з доданими до неї додатками повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
провадження №2/279/2143/24
Справа № 279/6240/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 листопада 2024 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6189/24
№ 2-н/639/1636/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)