Справа № 214/6474/24
Провадження № 6/211/222/24
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К..,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було отримано за підсудністю заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №58968215 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харої Н.С. №4587, вчиненого 04.03.2019, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58968215, відкрите на підставі виконавчого напису №4587, вчиненого 04.03.2019 приватним нотаріусом Харої Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №2 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №21-12/20 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1

01.11.2023 за рішенням учасників ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 30-04/24 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238.

Отже, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Догинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, призначено судове засідання на 16.09.2024. У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання було перенесено на 04.10.2024.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. з 24.04.2019 перебуває виконавче провадження №58968215, відкрите на підставі виконавчого напису №4587, вчиненого 04.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк»» (а.с. 11, 12).

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1 (а.с. 16 -22).

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1 (а.с. 23-29).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1 (а.с. 32-38, 45).

01.11.2023 за рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 50,51).

30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24 (к), відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490964238, до боржника ОСОБА_1 (а.с. 39-44, 46).

Згідно інформації з АСВП, виконавче провадження №58968215 станом на 19.06.2024 перебуває у стані виконання (а.с. 13-15).

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №4587, вчиненого 04.03.2019, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому проваджені №58968215, з примусового виконання виконавчого напису №4587, вчиненого 04.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарою Наталією Станіславівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором №490964238.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костенко Є. К