Справа № 216/2636/24
провадження №2-о/216/118/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та сином ОСОБА_2 .Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 . У зв`язку із зміною паспортів після розпаду Радянського союзу прізвище чоловіка було записано як « ОСОБА_3 », а згодом і прізвище сина було змінено на « ОСОБА_3 » та видано нове свідоцтво про народження, де батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Таким чином у заявниці із сином є розбіжності у написанні прізвища. Син заявниці з березня 2022 року проходить службу у Збройних Силах України, має статус Учасника бойових дій. З метою підтвердження родинних відносин заявниця зверталася до органів ДРАЦС, але отримала відмову через відсутність підстав для внесення змін до актового запису.Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, а саме для отримання пільг на житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2024 відкрито провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2024 року замінено первісну заінтересовану особу - Відділ обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Розгляд справи призначено на 03.09.2024 року

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області подав заяву провести судове засідання без представника відділу.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наданих суду документів, насамперед, копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.12.1998 року прізвище, ім`я по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічні відомості містяться і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 22.09.1990 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище (рос. мовою) « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.04.1991 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

20 листопада 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було повторно видане свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , в якому прізвище, ім`я по батькові сина заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.11.2007 року, прізвище сина заявниці значиться як « ОСОБА_3 ». Такі ж дані містить картка фізичної особи платника податків.

Згідно копії домової книги житлового будинку АДРЕСА_1 , в житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії договору про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб від 01.09.2008 року ОСОБА_1 була стороною (замовником) на освітню послугу для ОСОБА_2 у Криворізькому економічному інституті ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Відповідно до копії договору про надання освітніх послуг № 03-5034 від 27.07.2012 ОСОБА_1 була замовником освітніх послуг для ОСОБА_2 з Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет».

Відповідно до копії посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , останнє видане на ім`я - ОСОБА_2 .

Отже, маються розбіжності у написанні прізвища заявниці та її сина.

З наданих суду документів, які проаналізовані під час судового розгляду, судом вбачається наявність родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між матір`ю і сином.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких підстав, враховуючи, що пояснення заявника, викладені у заяві, узгоджуються з наданими письмовим доказами, з яких вбачається та підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між матір`ю і сином, суд з огляду на те що встановлення зазначеного факту родинних відносин необхідно заявнику для надання пільг в установленому законом порядку, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.Чирський