Провадження № 2-о/727/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецької області, державний нотаріус Прядко Іван Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окре-мого провадження із заявою, в якій просить встановити наступні факти:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є однією особою;

- встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся, ОСОБА_2 , яка на час смерті постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина.

Вказує, що 17.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 , в присутності приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу, був складений заповіт, в якому зазначалося, що все своє майно вона заповідає їй, ОСОБА_1 .

При цьому зазначає, що на даний час оригінал заповіту знаходиться в її тітки, ОСОБА_3 , яка відмовляється його надати.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з вказаною заявою, заявниця зазначає, що встановлення факту родинних відносин їй необхідна для забезпечення її права на спадкування за заповітом.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті про-вадження у справі з наступних підстав.

У судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають зна-чення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розріз-няють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі. Така класифікація відповідає римській максимі ex facto ius oritur (право виникає з факту).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майно-вих прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне зна-чення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час роз-гляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством пе-редбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юри-дичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подаль-шому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридич-ний факт у порядку позовного провадження.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з на-ступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюван-ням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем не-обхідно заявниці для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спад-щину за заповітом. При цьому, відповідно до відомостей, наведених у заяві, оригінал заповіту знаходиться у рідної тітки заявниці, ОСОБА_3 , яка відмовляється видавати його в добровільному порядку, тобто існує спір про право на спадщину, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Спір про право - це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують кон-кретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому у від-критті провадження у справі слід відмовити.

При цьому, заявниця ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорювани-ми із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у по-рядку, який визначено ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 258-261, 315, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтере-сована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецької області, державний нотаріус Прядко Іван Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявниці до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеля-ційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому від-повідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко