Справа № 638/643/23
Провадження № 2-з/638/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі частки від усіх видів заробітку доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову й до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років.

17 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить: витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , за період з 4 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року; витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області довідку з Єдиного державного демографічного реєстру щодо позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ; витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно одруження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ; витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» SWIFT PBANUA2X, щодо позивача, фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , інформацію: про наявність банківських рахунків (поточні, депозитні, карткові) в національній та в іноземній валюті, про суми надходження (зарахування) коштів та виплату відсотків по кожному вказаному окремо банківському рахунку (поточному, депозитному, картковому) за період з 01 січня 2023 року по 10 вересня 2024 року; витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк», SWIFT UNJSUAUKXXX, щодо позивача, фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , інформацію: про наявність банківських рахунків (поточні, депозитні, карткові) в національній та в іноземній валюті, про суми надходження (зарахування) коштів та виплату відсотків по кожному вказаному окремо банківському рахунку (поточному, депозитному, картковому) за період з 01 січня 2023 року по 10 вересня 2024 року; витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» SWIFT COSBUAUK, щодо позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , інформацію: про наявність банківських рахунків (поточні, депозитні, карткові) в національній та в іноземній валюті, про суми надходження (зарахування) коштів та виплату відсотків по кожному вказаному окремо банківському рахунку (поточному, депозитному, картковому) за період з 01 січня 2023 року по 10 вересня 2024 року; витребувати з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», МФО 300335, , SWIFT AVAL UA UK, щодо позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , інформацію: про наявність банківських рахунків (поточні, депозитні, карткові) в національній та в іноземній валюті, про суми надходження (зарахування) коштів та виплату відсотків по кожному вказаному окремо банківському рахунку (поточному, депозитному, картковому) за період з 01 січня 2023 року по 10 вересня 2024 року; витребувати дані щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно станом на 31 грудня 2012 року з комунального підприємства "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" Кобеляцької міської ради, щодо позивача фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувати дані: про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки станом на 31 грудня 2012 року з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо позивача фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що збирання відповідних доказів є неможливим, хоча є обов`язковими в даному судовому провадженні та підлягають витребуванню для дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відстуністю.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши вказану заяву дійшов наступного висновку.

За змістом норм ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із вимог п.п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як доказів при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Крім того, на переконання суду, під час розгляду заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування мають бути наявні підстави вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи з метою дієвості такого заходу, оскільки ухвала про забезпечення доказів шляхом їх витребування є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

Надавши оцінку клопотанню про забезпечення доказів з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що заява не відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 116 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання відповідач, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Сама по собі необхідність витребування документів, які відповідач не може отримати, не є достатньою підставою для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 про те, що не вжиття заходів забезпечення доказів може призвести до втрати доказів не є належним чином мотивованими, ґрунтуються на припущеннях.

При цьому, відсутні документи, з яких випливає, що вказані юридичні особи мають у своєму володінні запитувану інформацію.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що клопотання про забезпечення доказів, не містить жодного обґрунтування про існування підстав припускати, що докази можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому самі по собі доводи заявника про те, що означені докази необхідні для належного доведення обставин, викладених у позовній заяві, не є підставою для забезпечення доказів у порядку, визначеному ст. 116 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 116, 117, 118, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко