Справа №442/5404/23
Провадження №2-о/442/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Шишки М.С. та Дяка А.Є.,

з участю секретаря судових засідань Голяк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката представника особи, над якою просять встановити опіку ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Шульц Т.І.,

встановив:

03.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, страждає на психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності, до орієнтації та спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Перебуває на обліку в психіатричному кабінеті у лікаря психіатра КНП Дрогобицька районна поліклініка з 27.11.2003. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з тим, що сестра не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не може поставити себе у складне матеріальне становище, стати жертвою недобросовісних людей, тому потребує стороннього догляду. Зазначає, що він має можливість опікуватись над своєю сестрою і бажає бути її опікуном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справа передано на розгляд судді Павлів З.С. та визначено присяжних: Шишка М.С. та Шашулу Т.М.

Ухвалою суду від 04.08.2023 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.08.2023.

29.08.2023 розгляд справи відкладено на 11.09.2023 у зв`язку з неявкою присяжного ОСОБА_4

11.09.2023 розгляд справи відкладено через неявку адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною на 25.09.2023. Залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

16.11.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта.

На підставі ухвали суду від 17.11.2023 провадження в справі відновлено, призначено підготовче засідання на 05.12.2023.

05.12.2023 розгляд справи відкладено на 18.12.2023 через неявку заявника.

18.12.2023 розгляд справи відкладено через неявку присяжного ОСОБА_4 та захисника Крушельницької У.О. на 28.12.2023.

28.12.2023 розгляд справи повторно відкладено через неявку присяжного на 26.01.2024.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2023 здійснено заміну присяжного ОСОБА_5 на присяжного ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав просить таку задоволити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Шульц Т.І. щодо задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_3 заперечила, оскільки органом опіки та піклування не досліджувалось питання про можливість призначення заявника опікуном недієздатною ОСОБА_3 через не звернення останнього з відповідною заявою.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується Свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №373234 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, висновок про умови та характер праці: доступна домогосподарська праця та стороннім наглядом і контролем.

Актом обстеження фактичного проживання від 05.06.2023 №16-19/184, складеного старостою с.Ясениця-Сільна ОСОБА_7 , листоношею с.Ясениця-Сільна ОСОБА_8 та сусідкою ОСОБА_9 , підтверджено що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

У Висновку судово-психіатричного експерта №1182 зазначено, що на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені дебільності з емоційно-вольовими та поведінковими розладами. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною підставною та таку слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Заявником, не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження можливості та доцільності призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає недоведеним той факт, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відповідатиме її інтересам, а ОСОБА_1 матиме можливість належним чином здійснювати покладені на нього обов`язки опікуна, що має насідком відмову у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_10 .

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 259, 263-265, 294-300 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 .

В решті заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.01.2024.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні Шишка М.С.

Дяк А.Є.