Провадження № 2-з/947/489/24
УХВАЛА

26.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Стаханової М.Д.

представника відповідача адвоката Бойко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу , поділ спільного майна подружжя, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/14316/24 за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу , поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

До судового засідання ОСОБА_1 - позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) відомості про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та витребувати повний витяг щодо актового запису. Клопотання мотивоване тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Стаханова М. Д. підтримала клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.

Щодо заявленого клопотання з боку адвоката Бойко С.В. заперечень не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б ) надати суду у встановлений законом строк відомості про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та надати суду відповідний повний витяг щодо актового запису

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.