єдиний унікальний номер справи 531/672/24
номер провадження 2/531/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Нагорної О. С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Ланнівської сільської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крекотень О. А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним укладений 11.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 28,0 кв.м, загальною площею 45,7 кв.м., сараю "Б", сараю "В", сараю "Т", літньої кухні "Ж", тамбура "ж", погреба вхідного "Ж1", сараю "Є", колодязя питного №1, воріт огорожі №2, а також земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0012), загальною площею 0,1007 Га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0013), загальною площею 0,2704 Га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що складається в цілому з житлового будинку літ. " А-1", житловою площею 28,0 кв.м, загальною площею 45,7 кв.м., сараю "Б", сараю "В", сараю "Т", літньої кухні "Ж", тамбура "ж", погреба вхідного "Ж1", сараю "Є", колодязя питного №1, воріт огорожі N?2, а також на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:0012), загальною площею 0,1007 Га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:0013), загальною площею 0,2704 Га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надання часу для підготовки клопотання про залучення належного відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Від Ланнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа та його представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Жолонка О. В. надійшла заява, в якій він просить залучити ОСОБА_2 в якості належного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стосовно залучення ОСОБА_2 належним відповідачем слід зазначити, що відповідно до положень частин 2 та 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вказані вище положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи, оскільки як вбачається зі змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, правом заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений лише позивач, натомість третя особа таким правом цивільно-процесуальним законодавством не наділена, а отже не вправі заявляти таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити. Разом з тим, суд вважає, що клопотання представника позивача варто задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи стосоно залучення належного відповідача - відмовити

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Ланнівської сільської ради, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з земельними ділянками на 30 жовтня 2024 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов