Справа № 694/1835/24
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 липня 2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №464.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23 липня 2010 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 . Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні відносини між ними припинилися. Спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери, погляди на сімейне життя, поступово втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично між ними припинилися шлюбні стосунки близько чотирьох років тому. Проживають окремо. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.08.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат на користь позивачки. Водночас зауважив, що аргументи позивача в тій частині, що він покинув сім`ю та не надає допомоги не відповідають дійсним обставинам.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, заслухавши учасників судового процесу вважає, що позов слід задовольнити.

Під час розгляду встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 23.07.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №464, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 23.07.2010. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_8 ».

Сторони згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 від 12.06.2012, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №1086, згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 від 12.06.2012, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №1087, згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 від 14.10.2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №135, згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 від 30.07.2019, виданого Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №102. Батьками дітей записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач на примирення не згідна.

Відповідач, в судовому засіданні, не заперечував проти розірвання шлюбу, строк на примирення просив не надавати.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч.ч.2,3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК (2947-14). При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Відповідно до п.3. ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Розірвання шлюбу відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом з`ясовано, що немає згоди позивача на продовження шлюбу, також суд вжив можливих заходів для примирення подружжя, пропонував надати строк для примирення, однак сторони не погодилися та не примирилися.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності їх згоди на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які в сторін відсутні.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є стійкими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, і шлюб розривається.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211, 20 грн.

На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-113, ч.2 ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , тел. відсутній в матеріалах справи) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис за № 464.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , тел. відсутній в матеріалах справи) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 30.09.2024 о 14.00 год.

Суддя О.Ю. Смовж