Справа № 177/1636/24
Провадження № 2/177/895/24
У Х В А Л А

01.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 06.08.2024 від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України витребувано інформацію про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання якої 24.09.2024 отримано витяг.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачем разом із позовом подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачу судова повістка направлялася за останньою відомою адресою перебування та на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 цього Кодексу, одноособово.

При зверненні до суду, у тексті позову ОСОБА_1 зазначає, що вона та відповідач проживають за кордоном у Нідерландах, куди виїхали внаслідок війни на території України.

За відомостями Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради від 05.09.2019, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 20.07.2024 судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як слідує з витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територію у період з 01.02.2022 по 23.09.2024, громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через пункт пропуску Шегині 09.02.2023 о 14 год. 08 хв., виїхали з території України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У ст. 29 ЦПК України містяться спеціальні положення щодо порядку визначення підсудності, порівняно з нормами ст. ст. 27-28 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що за адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова; за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , розповсюджується юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що обидві сторони в справі, які є громадянами України та мають зареєстроване місце проживання на території України, однак, як на час звернення з позовом до суду, так і на даний час постійно проживають за межами території України, із метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне скерувати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 29, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: