Провадження № 2/641/1472/2024 Справа № 641/1798/24
23 вересня 2024 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання договору протиправним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію від 21.06.2023 року укладеного між ним і ПрАТ «Харківенергозбут». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в нього виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. 21.06.2023 року між ним та ПрАТ «Харківенергозбут» було укладеного договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію. Позивач зазначає, що договір було укладено з порушенням Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», а тому він є протиправним, тому що відповідач уклав договір виключно на своїх умовах та всупереч вимогам чинного законодавства, так як не врахували загальну суму заборгованості та рівень його доходів на дату укладення договору. Він звертався до відповідача із заявами про приведення договору реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію до норм чинного законодавства, але відповідачем не вчинено жодних дій. В зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересі.
Відповідачем ПрАТ «Харківенергозбут» подано відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , останній 16.06.2023 звернувся до ПрАТ «Харківенергозбут» із заявою про укладення договору реструктуризації. Після укладення Договору реструктуризації, позивач надав до Товариства заяву у якій зазначає, що питання про укладення договору реструктуризації вирішено по суті, а претензії до Товариства відсутні. Згідно з п. 1.2. Договору Боржник визнає та сплачує Кредитору заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у сумі 963,04 грн, що утворилася у Боржника перед кредитором станом на 31.05.2023. Як зазначається в п. 9.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) та діє до 26.08.2023. Звернення Позивача до суду із позовною заявою про визнання протиправним договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію від 21.06.2023 укладеного з ПрАТ «Харківенергозбут» вже після сплину його терміну дії свідчить про недобросовісність та суперечливість поведінки позивача. За таких обставин, відповідач вважає позов необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.
Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому він зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування його тверджень, про порушення його прав відповідачем, а відзив є необґрунтованим та безпідставним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідачем ПрАТ «Харківенергозбут» подано заперечення на відповідь на відзив в якому зазначає, що укладення договору реструктуризації заборгованості за електричну енергію є правом сторін, а не обов`язком відповідача, і може бути реалізоване тільки за взаємною згодою (домовленістю) сторін. Звернення позивача до ПрАТ «Харківенергозбут» із заявами про внесення змін до Договору про реструктуризацію заборгованості за електричну енергію після сплину терміну його дії не несе для ПрАТ «Харківенергозбут» ніяких зобов`язань, а тому просить відмовити в задоволенні позовної заяв в повному обсязі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» - Ткаченко А.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 252А
21.06.2023 року між ПрАТ «Харківенергозбут» та Волковим було укладеного договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію, відповідно до умов якого позивачу надано розстрочку у погашенні заборгованості на суму 963,04 грн., строком на три місяці.
Відповідно до п. 9.1. Договору реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) та діє до 26.08.2023.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Частиною 1 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг затверджено Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ, Правила), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі Постанова № 312) та міститься в додатку № 6 до ПРРЕЕ.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідкісних нечистот) (далі житловокомунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктурується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.
На сьогодні порядок укладання договорів реструктуризації регулюється нормами «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Відповідно до п. 4.24. розділу IV ПРРЕЕ у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.
Відповідно до п. 5.12. Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у разі виникнення у Споживача заборгованості за постачання електричної енергії за цим Договором Споживач повинен звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою Постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність Споживача. Графік погашення заборгованості оформляється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 3 ЦК України загальною засадою цивільного законодавства є свобода договору.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За таких умов реструктуризація заборгованості може мати місце за умови досягнення згоди між сторонами щодо порядку здійснення реструктуризації шляхом підписання відповідної угоди або внесення змін до існуючого договору. Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», на який посилається Позивач, не містить вимог щодо обов`язку укладення або внесення змін до укладених договорів реструктуризації заборгованості.
16.06.2023 ОСОБА_1 добровільно звернувся до ПрАТ «Харківенергозбут» із заявою (вх. № РС-В-8161 16.06.2023), про укладення договору реструктуризаціїзаборгованості побутового споживача за електричну енергію. Крім, того позивачем надано до ПрАТ «Харківенергозбут» заяву у якій зазначає, що на його звернення вх. № РС-В-8161 від 16.06.2023 року питання вирішено по суті та претензій до працівників ПрАТ «Харківенергозбут» не має.
Враховуючи, що позивач у судовому засіданні підтвердив, що він не виконував договір реструктуризаціїзаборгованості побутового споживача за електричну енергію, з позовом звернувся до суду після того як строк дії зазначеного договору сплинув, не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його порушеного права чи законного інтересу з боку ПрАТ «Харківенергозбут», судом не встановлено порушеньпри укладенні з ОСОБА_1 договору реструктуризації заборгованості побутового споживача за електричну енергію, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання договору протиправним - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариства «Харківенергозбут», , м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя Д.Є.Боговський