УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 559/3288/23

провадження № 61-9979св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гордійчук С. О, Боймиструка С. В., Шимківа С. С., від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 і складається з позначеного в технічному паспорті літерою

А-І житлового будинку з цегли житловою площею 40,7 м2 загальною площею

70,1 кв. м, Б - сараю, В - погріба та земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :06:001:0025. Розділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :06:001:0025 і визнано:

- право власності на 1/2 частину житлового будинку

АДРЕСА_1 і складається з позначеного в технічному паспорті літерою А-І житлового будинку з цегли житловою площею 40,7 кв. м загальною площею 70,1 кв. м, Б - сараю, В - погріба та 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :06:001:0025 за ОСОБА_1 ;

- право власності на 1/2 частину житлового будинку

АДРЕСА_1 і складається з позначеного в технічному паспорті літерою А-І житлового будинку з цегли житловою площею 40,7 м2 загальною площею

70,1 кв. м, Б - сараю, В - погріба та 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий помер :06:001:0025 за ОСОБА_2 .

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації 1/2 частки вартості двох коней відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

09 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников