Справа № 303/3033/24
Провадження № 22-ц/4806/863/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сідуна Владислава Мирославовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності на нього, виділ транспортного засобу та стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2024 року засобами поштового зв`язку подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана його представником - адвокатом Сідуном В.М., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.08.2024 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, в якій зазначити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (при цьому наявність у адвоката електронного кабінету на час подання апеляційної скарги у розглядуваній справі є обов`язковою) разом із копіями виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи; документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали представником скаржника подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із апеляційною скаргою у новій редакції та копією такої для іншої сторони, квитанцією про сплату судового збору у визначеніц сумі від 28.08.2024, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом з копією конверту та роздруківкою статусу відстеження такого.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішення суду ухвалено 25.06.2024 за відсутності учасників справи (а.с.47-55). Відповідно до копії конверту та перевірки статусу відстеження за трек-номером, доданих до скарги, вбачається, що поштове відправлення прибуло до відділення 16.07.2024.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 29.07.2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сідуна Владислава Мирославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сідуна Владислава Мирославовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: