Справа № 152/893/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича
в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи:
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 5 вересня 2019 року. У сторін є малолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає біля позивачки. Між сторонами з 8 березня 2022 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про місце проживання дитини на день ухвалення рішення немає. Представник позивачки просив розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 15 липня 2024 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, надання строку для примирення не потребує, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має (а.с.18).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 24 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання (а.с.14).
5. Ухвалою від 6 серпня 2024 року суддею Роздорожною А.Г. прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено судове засідання з викликом сторін на «9» серпня 2024 року (а.с.25).
6. Ухвалою від 9 серпня 2024 року судове засідання було відкладено, у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання або не отримання відповідачем поштової кореспонденції (а.с.26).
7. Копія ухвали суду та судова повістка була надіслана відповідачу судом (а.с.15), а копія позовної заяви з додатками була надіслана представником позивачки за адресою місця проживання відповідача (а.с.10-11). За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 21 червня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав судові повістки про виклик до суду (а.с.17, 27, 32).
8. У зв`язку з тим, що відповідач двічі належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак жодного разу до суду не з`явився та відзиву на позов не подав, Чуд, відповідно до статті 281 ЦПК України, 2 жовтня 2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 5 вересня 2019 року та зареєстрували його у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12 (а.с.5).
11. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. Стаття 5 Протоколу № 7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
19. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
20. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -
1. Позов адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 вересня 2019 року у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт номер НОМЕР_1 , ід. НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гуркін Євген Валентинович, який знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000930 від 12 червня 2020 року, видане Радою адвокатів Чернігівської області, діє на підставі ордера серії АВ №1457554 від 20 червня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА