Справа № 365/368/24
Номер провадження: 2/365/236/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Хижний Р. В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

представника відповідачки ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 365/368/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їхні права та встановлено строки щодо подачі заяв по суті. За клопотанням позивачки витребувано від нотаріуса Згурівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 178/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 червня 2024 року уповноваженим представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її проживання. Судові повістки були отримані позивачкою особисто (а.с. 23, 103- рекомендовані повідомлення). Про причини неявки позивачка суд не повідомила, клопотань чи заяв, в тому числі про розгляд справи у її відсутність, до суду не подала.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив, з огляду на повторність неявки позивачки, залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні положення містяться у ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою повторно не з`явилася у підготовче засідання та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Р.В.Хижний