Справа № 548/1899/24
Провадження № 2/548/590/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хорола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивача адвокат Павелко Р.С., діючи в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На обґрунтування позову зазначає, що позивачка є дочкою відповідача та навчається у Національному транспортному університеті на денній контрактній формі навчання. Мати позивачки добровільно надає їй матеріальну допомогу у зв`язку із продовженням навчання. Батько позивачки в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є працездатним, має дохід та може і зобов`язаний надавати таку допомогу.

Просив суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання у зв`язку із продовженням навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка навчається, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею 23 річного віку або припинення навчання та судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правничої допомоги адвоката в сумі 6000,00 грн.

28.08.2024 по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідач протягом встановленого судом строку не подав до суду відзив на позовну заяву чи будь-які інші клопотання або заяви.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивачка до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

П. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід вважати відповідача ОСОБА_2 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, а саме копія ухвали про відкриття провадження у справі, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, були надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи мається надіслана за допомогою підсистеми "Електронний суд" заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді адвоката Іллінського Олександра Васильовича відповідно до ордеру № 16826758 від 05.09.2024 про надання ним правничої допомоги ОСОБА_2 у цій справі. Після надання йому доступу до матеріалів справи, інших заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник позивача у позовній заяві прохав суд розглянути справу у відсутність сторони позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового розгляду має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта останньої № НОМЕР_1 , копією Свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_2 та копією сторінок паспорта відповідача серії НОМЕР_3 .

Позивачка з 01.09.2023 навчається на факультеті траспортного будівництва у Національному траспортному університеті на другому курсі денної контрактної форми навчання, що підтверджується довідкою № 0849 від 23.07.2024. Термін навчання - до 30.06.2027.

Позивачка проживає окремо від батьків та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/009878714 від 24.10.2023.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що, у разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомогота нерухомогомайна,грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, судповинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становищедитиниі платника аліментів;наявність востанньогоіншихнеповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків,повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої позивачки, яка продовжує навчання на денному відділенні ВНЗ і потребує матеріальної допомоги, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, доказів протилежного суду не надано, а тому, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача слід проводити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання - до 30.06.2027 на користь позивачки.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Зважаючи на викладене, з огляду на задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Суд, проаналізувавши надані докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 137ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачкою надано копії ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ № 1237858, витягу з договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 17.08.2024, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до цього договору, квитанції до прибуткового касового ордера № 78/а від 17.08.2024, згідно яких гонорар за правничу допомогу становить 6000,00 гривень.

Враховуючи, що характер правової (правничої) допомоги (послуги), вказаний у детальному описі робіт (наданих послуг) від 21.08.2024, виконаних адвокатом відповідно до договору від 17.08.2024, не відповідає суті позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, а саме, оскільки останнім було надано попередню консультацію ОСОБА_1 щодо роз`яснення норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства щодо оспорюваних правовідносин у справі про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання (1 година 00 хвилин), вартість якої складає 1514,00 грн, з підготовки і подання позову про розірвання шлюбу (3 години 00 хвилин), вартість якої складає 4542,00 грн, а всього 6000,00 грн, вказані витрати не можуть бути стягнуті із відповідача на користь позивачки.

Таким чином, слід відмовити позивачці ОСОБА_1 в стягненні судових витрат у вигляді правової (правничої) допомоги в сумі 6000,00 грн з відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 199, 200 СК України, ст.ст. 1-18,76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 22.08.2024 і до закінчення навчання - 30.06.2027.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1486 від 25.09.2015.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 903/10 від 28.12.1995.

Головуючий