overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/693/24
Провадеження № 2-во/740/25/24
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

02 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2024 у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

12.06.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

01.10.2024 від представника Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в Чернігівській області Євси А.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду стосовно зазначення дати народження відповідача у резолютивній частині рішення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в тексті рішення була допущена описка при написанні дати народження ОСОБА_2 , яку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у тексті рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024.

Зазначити вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 581/742/24
Провадження № 2-о/581/36/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., присяжних Бурих О.А., Калініченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки з призначенням опікуна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до суду звернулася представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мороз Л.О. через підсистему «Електронний суд» із заявою, в якій просила суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Ярмолинці Роменського району Сумської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2024 року відкрито окреме провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв (резервна дата наступного судового засідання 23 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв)., призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Станом на 03 жовтня 2024 року місцевим судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Із дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на 03 жовтня 2024 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, а тому на даний час відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі і відповідно необхідно поновити провадження у ній для подальшого розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2024 року на 14 год 00 хв із викликом заявника, представника заявника, представника особи, відносно якої вирішується клопотання, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко

Присяжні Н.А.Калініченко

О.А.Бурих
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оржицької селищної ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 05.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести засідання без його участі. В матеріалах справи є клопотання представника відповідача та представника третьої особи про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Представником відповідача був направлений відзив на позовну заяву. Суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу строку для подання заперечень.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 04.11.2024.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи,дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6275/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 13 вересня 2024 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 05.08.2020.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В частині вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити у видачі судового наказу. Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №516/343/24
Провадження №2-н/516/79/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 рокум.Теплодар
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства, а також плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 351/943/24
Провадження № 2-о/351/191/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановленння опіки і призначення опікуна.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 12.07.2024 року, у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

30.09.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1435 ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Чернівецької філії судових експертиз щодо ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду про проведення судово-психіатричної експертизи виконана, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановленння опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 13:45 год. на 24.10.2024 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 386/1264/24
Провадження № 2/386/508/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 30.09.2024 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до повноліття дитини.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 01.10.2024 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивачу в його електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ заявнику доставлено 01.10.2024, для усунення цих недоліків судом був установлений п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

04.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження представнику заявника .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин з ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід повернути представнику позивача адвокату Мелєзгінова Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів представнику позивача адвокату Мелєзгінову Юрію Валерійовичу до відкриття провадження в справі .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер 725/7853/24
Номер провадження 2/725/1506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №549/176/24
Провадження №2/549/87/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Зуб Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.08.2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 1 місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважав за необхідне зупинити провадження по справі, у зв`язку з призначенню подружжю строку для примирення.

28 вересня 2024 року строк для примирення закінчився.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 203/1187/24
Провадження № 2/0203/833/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 03 травня 2024 року у зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1169 від 30.08.2024, що є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства- поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Володимира Антоновича, 59, зал №3)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/5082/24
Провадження № 2-н/317/349/2024
02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(адреса реєстрації та місця проживання стягувача)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Д.О. Каряка