Справа № 214/8445/24
У Х В А Л А

про самовідвід

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Курочкіної Ірини Сергіївни, інші особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні вітчима,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Курочкіна І.С., діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 24.09.2024 (зареєстровано 25.09.2024), в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт перебування її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, та за життя був її чоловіком.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І. 25.09.2024 (отримано 26.09.2024).

Дослідивши зміст позовної заяви, долучені до неї матеріали, протокол її розподілу, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено в ч.ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями ч.ч.14, 15 ст.33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів, зазначених у додатку 3 до п.17 розділу ІІ Інструкції (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , поданої в їх інтересах адвокатом Курочкіною І.С., про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні вітчима, здійснено по категорії «цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження» за індексом «2-о», що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Натомість, як слідує зі змісту позовної заяви, наведеного обґрунтування та суті заявлених вимог, процесуальний документ подано до суду як позовну заяву в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, хоча й помилково внесено в шаблон «заява про встановлення факту перебування на утриманні» при направленні до суду через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Відтак, позовну заяву необхідно було розподілити за категорією справ цивільного судочинства за індексом "2" цивільні справи позовного провадження, позовні заяви. На подання процесуального документу у формі саме позовної заяви вказує адвокат Курочкіна І.С., долучаючи роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 09.08.2024 у справі №24/1292/24 про залишення аналогічної заяви, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Таким чином, що під час реєстрації в АСДС матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , поданої в їх інтересах адвокатом Курочкіною І.С., про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні вітчима,уповноваженими працівниками апарату суду допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями), а саме невірно присвоєно індекс справи «2-о» замість вірного «2», в результаті чого помилково визначено порядок провадження у справі як окреме, в той час як воно є позовним, що є істотним та принциповим для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів позовної заяви та визначення судді для її розгляду, що відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ЦПК України з індексом «2».

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка Олексія Івановича про самовідвід задовольнити.

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Курочкіної Ірини Сергіївни, інші особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні вітчима передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко