Справа № 523/9293/24
Номер провадження 2/508/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.07.2024 року цивільну справу 523/9293/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність, в якій остання підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами погоджується, шлюб просить розірвати. Проте при ознайомлені з відповідною заявою судом встановлено, що заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність була направлена засобами поштового зв`язку (ТОВ «Нова пошта»), згідно інформації про відправника та одержувача, що міститься на конверті, відправником є саме позивач ОСОБА_2 , що позбавлює суд можливості вірно ідентифікувати особу, якою від імені відповідача було направлено до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Доказів отримання відповідачем за адресою місця реєстрації зазначених документів матеріали справи не містять, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 523/9293/24.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 05 листопада 2024 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ