Номер провадження 2/676/224/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2020/23,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.09.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки у позові об`єктом поділу майна подружжя є наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки RENАULT, модель MASTER, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2299 см. куб., дата державної реєстрації 13.11.2018 року, який 20.12.2022 року перереєстровано на іншого власника; транспортний засіб марки KIA, модель SPORTAGE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1685 см. куб., дата державної реєстрації 11.10.2017 року, який 04.12.2022 року перереєстровано на іншого власника; транспортний засіб марки ИЖ, модель 27175, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1568 см. куб., дата державної реєстрації 25.10.2017 року, придбання та реалізація яких підтверджується відповіддю на адвокатський запит з Територіального сервісного центру № 6843 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22/з-П-55 від 31.12.2022 року.

Оскільки, автомобілі марки RENАULT та KIA були реалізовані відповідачем після розірвання з позивачкою усіх шлюбно-сімейних, в тому числі фінансових відносин, та без її згоди, то вважає, що позивачці належить компенсувати частину з суми реалізації вказаних транспортних засобів, визначеної за наслідками судової транспортно-товарознавчої експертизи. Автомобіль марки ИЖ відповідач використовує у своїй виробничій діяльності, більше того, поділ спірного автомобіля є неможливим, а визначення ідеальних часток в цьому майні не вирішить спору, тому позивачка не заперечує щодо залишення даного автомобіля у власності відповідача з наданням позивачці відповідної грошової компенсації в розмірі вартості спірного автомобіля, про що остання надає згоду. З огляду на викладене, просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, яку слід провести за участю позивача або її представника, розгляд вказаного клопотання просить проводити без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд клопотання представника позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи у її відсутності, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повноти судового рішення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103 ч.1 п.1, ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна,12 м. Хмельницький 29000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка середня ринкова вартість автомобіля марки RENАULT, модель MASTER, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2299 см. куб., за наявними документами у справі, на момент проведення експертизи?

2) Яка середня ринкова вартість автомобіля марки KIA, модель SPORTAGE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1685 см. куб., за наявними документами у справі, на момент проведення експертизи.?

3) Яка ринкова вартість автомобіля марки ИЖ, модель 27175, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1568 см. куб., на момент проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля марки ИЖ, модель 27175, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1568 см. куб. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Експертизу провести з участю сторін.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 676/2020/23 та копію даної ухвали.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.