Справа № 507/1568/24
Провадження № 2/507/389/2024
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивач 19 липня 2024 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 25 травня 2024 року між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу позивач отримав квартиру, а відповідачі отримали кошти за продану квартиру. Нотаріально сторони договір не уклали через неявку відповідачів до нотаріальної контори. Вона звернулася до нотаріальної контори з приводу реєстрації свого права власності на підставі договору купівлі-продажу, однак їй відмовити через відсутність іншої сторони договору, а тому вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на придбане майно. Тому, позивач просить суд визнати договір купівлі продажу квартири дійсним та визнати за нею право власності на квартири АДРЕСА_1 .
Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заперечень не надали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 29 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні (а.с. 31).
Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні ( а.с. 36)
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 18).
З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 видно, що вона складається з квартири, позначеної літерою «А» загальною площею «151.20 кв.м», житловою площею «71.9 кв.м.», гаражу, який позначено літерою «Г», двох сараїв, які позначені літерам «Ж» і «З», огорожі, яку позначено № 1-4 (а.с. 17-25).
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).
Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2024 року, витягу з державного реєстру речових прав № 379552574 від 21 травня 2024 року, договору про поділ спадкового майна від 05 листопада 2021 року видно, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 успадкував належну ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частку в квартирі (а.с. 13).
Згідно договору купівлі-продажу від 25 травня 2024 року видно, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продади ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Продавці отримали кошти за продаж квартири в повному об`ємі в момент підписання договору та зобов`язались зявитись до нотаріальної контори для укладення договору купвлі-продажу (а.с. 7).
З листа нотаріуса № 336/01-16 від 12.06.2024 року видно, що посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально неможливо через відсутність правовстановлюючих документів та через відсутність продавця (а.с. 15).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через відсутність первинних документів про право власності.
Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру з господарськими спорудами.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
до ст. 141 ч.1, 6 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 травня 2024 року квартири АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як продавцями та ОСОБА_1 як покупцем.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 видно, що складається з квартири, позначеної літерою «А» загальною площею «151.20 кв.м», житловою площею «71.9 кв.м.», гаражу, який позначено літерою «Г», двох сараїв, які позначені літерам «Ж» і «З», огорожі, яку позначено № 1-4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.