Справа № 204/6088/22
Провадження № 2-п/204/20/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказано на те, що про розгляд справи Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Кредитним договором № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року, ОСОБА_2 нічого не було відомо. Про призначення та проведення судових засідань на: 02.11.2022 року; 15.02.2023 року; 21.09.2023 року, не знав, оскільки не отримував судових повісток та жодних процесуальних документів стосовно даної справи. ОСОБА_2 є людиною похилого віку - 85 років та перебуває у важкому стані здоров`я - після перенесеного інсульту. Має телефон старого зразку (кнопковий телефон), який не підтримує електронний застосунок «Дія», інтернетом не може користуватися, з дому майже не виходить за станом здоров`я. Проживає один так, як із ОСОБА_4 розлучені з 18.06.1991 року. Про наявність Заочного рішення суду по справі № 204/6088/22, ОСОБА_2 дізнався лише 08.05.2024 року, коли копію Заочного рішення було отримано його сусідкою у відділенні пошти, конверт з яким в той же день остання передала ОСОБА_2 , що підтверджується поштовим конвертом за номером Трекінга № 185 АТ «Укрпошта», а тому Відповідач має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд Заочного рішення. Відповідач, ОСОБА_2 , не приймав участі під час розгляду справи та не міг надати наявні в нього докази та заперечення на спростування розміру заборгованості, суд ґрунтуючись на доказах наданих тільки Позивачем, прийняв рішення, що є підстави для стягнення суми заборгованості у зазначеному розмірі з чим Відповідач, ОСОБА_2 , категорично не погоджується виходячи з наступного. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору DNR0GA00000398 від 13.12.2007 р., визначено порядок погашення суми основної заборгованості та сплата відсотків, комісій, винагород. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором щомісячно в період сплати з «21» по «28» у сумі 945,14 Доларів США (щомісячний платіж), що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії у відповідності до Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Кредитного договору). Згідно п. 4.1 даного Договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позивальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 7.4. Договорі за кожний день прострочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховуються. Відповідно до п. 4.2 даного Договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених п.п. 2.1.1. даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу. Позивач зазначає, що станом на 14.01.2022 року ОСОБА_3 має заборгованість перед Позивачем у розмірі: 398 990,84 (Долар США), яка складається з наступного: 53135,20 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 27103,56 (Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11186,00 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 307566,08 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Як відомо ОСОБА_2 , платежі за спірним Кредитним договором, здійснювалися Позичальником, в перший рік після отримання кредиту. Втім, у зв`язку з виникненням у Позичальника фінансових труднощів, різким зростанням курсу валюти, вона втратила можливість здійснювати чергові платежі за Кредитним договором, внаслідок чого почала виникати заборгованість за Кредитним договором, у зв`язку із чим 01.08.2012 року була отримана Вимога Банку про дострокове повернення суми кредиту у повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нарахованих по день повернення кредиту в тридцяти денний строк з дня отримання цієї Вимоги. Станом на 01.08.2012 рік вже була отримана Вимога Банку про повернення всієї суми кредиту у зв`язку із невиконанням зобов`язання за спірним кредитом. Вимога датована 01.08.2012 роком, відповідно до умов Кредитного договору (п 4.5 договору) за домовленістю Сторін строки позовної давності збільшені до 5- ти років, тому вважаю, що строки позовної давності повинні рахуватися після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу або платежу за Вимогою Банку по закінченню наданого строку, якщо вони є різними. Враховуючи вищезазначене, позов не може бути задоволеним, оскільки заборгованість розраховано та стягнуто за межами строку позовної давності.

Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомленв належним чином.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 вересня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 53135,20 [Долар США], що за курсом 27,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2022 року складає 1473439,10 грн. станом на 14.01.2022 року за кредитним договором № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року, яка складається з наступного: 53135,20 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі № 204/6088/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова