Єдиний унікальний номер: 378/683/24
Провадження № 2/378/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 13 вересня 2024 року про надання строку для виправлення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської гімназії Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання застосування щодо позивача дискримінації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою, поданою його представником адвокатом Рахубою А. І. через систему «Електронний суд». Позивач просить суд:

- поновити його на посаду учителя історії в Стрижавській гімназії Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з 08.09.2021 року,:

- визнати застосування з боку ОСОБА_2 щодо нього (позивача) дискримінації на роботі на підставі його сексуальної орієнтації;

- стягнути з Стрижавської гімназії Ставищенської селищної ради на його користь середній заробіток (місячна учительська ставка спеціаліста першої категорії) за час вимушеного прогулу з 09.09.2021 р. до поновлення на роботі;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10 (десять) тисяч гривень завданої її діями моральної шкоди.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, абзацу 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Рахуба А. І., яка подала вказаний позов через систему «Електронний суд», отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.09.2024 о 18:55:42, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Саме в цей момент, 13.09.2024 представнику позивача вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а отже недоліки мали бути виправлені до 19.09.2024.

У встановлений строк та на час винесення вказаної ухвали позивачем та його представником не виправлено вказаних в ухвалі суду від 13 вересня 2024 року недоліків. При цьому, представником позивача клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не подано.

Зокрема, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві при визначенні ціни позову не враховано суму по вимозі майнового характеру про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а визначено ціну позову лише по вимозі про стягнення моральної шкоди 10000 грн.).

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема, позивачем в позові не викладено обґрунтованого розрахунку вказаного заробітку, не зазначений розмір середньоденного заробітку для підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували заробіток позивача за два останні календарні місяці роботи.

Також в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували дискримінацію на роботі щодо позивача на підставі його сексуальної орієнтації з боку ОСОБА_2 , докази щодо звернення до Відповідача з повідомленням про дискримінаційні дії відповідача (на що позивач посилається в позові), докази прийняття його (позивача) на посаду учителя історії в Стрижавській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 01.09.2017р. наказом № 202-К від 29.08.2017р. по відділу освіти Ставищенської РДА) (до позову додано на одному аркуші копію лише двох сторінок з трудової книжки (стор. 60, 61) без першої сторінки, де зазначається особа, якій видана трудова книжка) та не додано докази реорганізації вказаної школи (набуття нею статусу юридичної особи (на час звільнення позивача) та в подальшому реорганізації (перейменування) в Стрижавську гімназію Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, до якої заявлено позов.

Всупереч вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та абзацу 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК позивачем до позову, поданого його представником в електронній формі через електронний кабінет не додано докази надсилання відповідачам копій поданих до суду позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також позивачем всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви, поданої до суду через систему «Електронний суд» позивачем додано квитанцію про сплату судового збору без номера і дати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до довідок керівника апарату Ставищенського районного суду Київської області Кондренко О. М. від 13 вересня 2024 року та від 3 жовтня 2024 при перевірці підтвердження сплати судового збору згідно даних автоматизованої системи «Д-3», встановлено, що судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. по квитанції про сплату судового збору від 05.09.2024 за вказаним позовом, не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Фактично позивачем не сплачено судовий збір:

- по вимозі майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 968,96 грн. (3028 х 0,4 х 0,8),

- по вимозі про стягнення моральної (немайнової) шкоди 968, 96 грн. (3028 х 0,4 х 0,8),

- по вимозі немайнового характеру про визнання застосування до позивача з боку відповідачки ОСОБА_2 дискримінації на роботі - 968, 96 грн. (3028 х 0,4 х 0,8).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вивчивши заяву з додатками, вважаю, що вказану заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками заявнику.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою заявнику був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, представник позивача адвокат Рахуба А. І., яка подала вказаний позов через систему «Електронний суд», отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.09.2024, у встановлений строк та на час постановлення сказаної ухвали позивачем та його представником не виправлено вказаних в ухвалі суду від 13 вересня 2024 року недоліків, в т. ч., не подано доказу сплати судового збору, - позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської гімназії Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання застосування щодо позивача дискримінації та стягнення моральної шкоди - неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено і підписано 03.10.2024.

Суддя Н. М. Марущак