01.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1462/17
провадження № 2/371/30/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/30/24
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Литвин С.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради,
У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , скасування рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області від 01 серпня 2012 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо права власності на вказану земельну ділянку.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі отримано висновок земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначено підготовче засідання.
До підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 повідомив про смерть його батьків позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду письмові документи, що підтверджують факт смерті наведених сторін у справі, повідомив, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетник Іриною Сергіївною за його заявою відкрито спадкову справу після смерті його батька позивача у справі ОСОБА_2 . Після відкриття спадкової справи він отримав інформацію, що за життя батько ОСОБА_2 склав заповіт.
Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначено, що у випадку зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, заміна відповідної сторони чи третьої особи відбувається шляхом залучення правонаступника відповідної сторони або третьої особи.
Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обовязки у спірних правовідносинах. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв?язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.
Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Перехід прав і обов?язків від одного суб?єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, разом з тим, стаття 55 ЦПК України не виключає можливості, суду, за наявності клопотання, зокрема, позивача, залучити до участі у справі правонаступника позивача у справі у разі його заміни у відносинах, щодо яких виник спір, іншою особою.
Через дію принципу диспозитивної вступ до справи (процесу) правонаступника позивача залежить від його бажання.
Для вирішення питання щодо вступу у справу як правонаступника/правонаступників спадкоємця/спадкоємців позивача у справі ОСОБА_2 суд має отримати інформацію про коло таких спадкоємців та обсяг майна, яке ними успадковано. Така інформація може бути отримана шляхом витребування копій матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_2 .
Згідно даних наданого відповідачем ОСОБА_2 . Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 76452103 від 02 квітня 2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 завкадена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетник Іриною Сергіївною.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 12,55, 77, 84, 258, 260 ЦПК України, суд
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Роз`яснити нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради до 11 години 31 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук