overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1256/24
Провадження № 2/386/506/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул..Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 11885,50 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1256/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2024 року об 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 177/925/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" жовтня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Савінська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09:45 годину 01 жовтня 2024 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:30 годину 21 листопада 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №735/1398/24р.
Провадження по справі № 2-н/735/89/2024р.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу.

Представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу, повернути заявнику у зв`язку із її відкликанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 573/935/24
Номер провадження 2-п/573/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву адвоката Буланова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2024 до Білопільського районного суду надійшла заява заяву адвоката Буланова О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого у справі № 573/935/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не знав про винесене судове рішення, особисто не отримував судову повістку, тобто не був сповіщений про розгляд справи, представник заявника просить скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву адвоката Буланова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого у справі № 573/935/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2024 о 12.00 годині за участю сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 759/6720/24
Головуючий у суді першої інстанції Л. М. Шум
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Бондарем Антоном Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Cправа № 563/1428/24
провадження № 2-о/563/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, а саме архівних довідок № 281/01-12 від 25 липня 2024 року і № 282/01-12 від 25 липня 2024 року виданих Архівним відділом Корецької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 143/1122/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2024 р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми грошових коштів та відшкодування пені та інфляційних збитків, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми грошових коштів та відшкодування пені та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час судом не отримано від учасників справи повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, то суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою з`ясування особи, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.55, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми грошових коштів та відшкодування пені та інфляційних збитків.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.11.2024 року.

Направити копію ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/571/24
Провадження № 2/528/328/24
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, окрім того у клопотанні зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінено назву та ТОВ «ВІН ФІНАНС» від 25.07.2024 року, без зміни організаційно правової форми. В підтвердження даної обставини надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Керуючись ст.12, ст.260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на назву Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», та вважати позивачем по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/337/701/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за внесками з управління будинком в сумі 7883,94 грн.,-
Керуючись ст. ст. 64,67 ЖК України, ст.5.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 601/2157/24
Провадження № 2/601/650/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

25 вересня 2024 року судом ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

Однак у даному рішенні судом допущена описка, а саме щодо розподілу судових витрат по справі.

Судом прийнято рішення дану справу вирішувати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст.ст. 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та абзац 3 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 464/6682/24
пр № 2-н/464/1794/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч. 5 ст. 183 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Сабара Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко