overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Лов`як С.С.

представник відповідача-2 Сидоренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача-2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державне підприємств «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВС ТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державне підприємств «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"01" жовтня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання загинув його син ОСОБА_4 . 26.07.2024 йому було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у звязку з неможливістю доведення факту родинних відносин між ним і сином, оскільки свідоцтво про народження останнього було видане невизнаною Придністровською Молдавською республікою. В інший спосіб встановити факт родинних відносин між ним і сином неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 об 13:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі, та свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Городоцького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 461/8465/23
Провадження № 2/752/6512/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

при секретарі - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2023 р. ухвалою Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у даній справі.

30.10.2023 р. ухвалою Галицького районного суду м. Львова справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 20 серпня 2024 справу за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Чекулаєва С.О.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «ІДЕЯ БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ «ІДЕЯ БАНК» про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову АТ «ІДЕЯ БАНК» без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 450/1655/24 Провадження № 2/450/1227/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку особи, що не є власником житла, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку особи, що не є власником житла.

Представник позивача, яка з`явилася в судове засідання не заперечила щодо завершення підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач подав відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку особи, що не є власником житла.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28.11.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2537/2024 Справа № 641/5655/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань - Білоконь І.О.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
Провадження № 2/752/818/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва, постановлено розглядати справу в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, а також з урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025 р. на 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 131/849/24
Провадження № 22-ц/801/2189/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуСправа № 131/849/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали справи №131/849/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. В. Сопрун
Провадження № 2-н/750/3381/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

20.09.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі

639 грн 65 коп. за період з 01.12.2023 по 31.08.2024, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте знята з реєстрації місця проживання 13.12.2021 як померла.

Пунктом 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» належить відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа №466/5618/22 Головуючий у 1 інстанції:Зима І.Є.
Провадження №22-ц/811/1119/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Авто Лідер Захід», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року розгляд справи призначено на 26 вересня 2024 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року відкласти на 19 грудня 2024 року 10 год. 30 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7491/23
Провадження № 2/711/474/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі: Копаєвій Є.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 10.10.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 688/3569/24
Провадження № 2/682/855/2024
У х в а л а
"01" жовтня 2024 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак жодного доказу на підтвердження вказаної обставини у позовній заяві не зазначено. У свідоцтві про народження дитини вказано, що її матір`ю є ОСОБА_2 . Окрім цього, у позовній заяві зазначено, що 13.05.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, однак на підтвердження цього факту ніяких документів до позовної заяви не додано.
Враховуючи те, що у позовній заяві відповідачкою вказано ОСОБА_2 , проте позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4 , в позовній заяві зазначається про батьківство ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_3 , але доказів того, що матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 не долучено. А тому позовну заяву необхідно залишити без руху, виправити недоліки, зазначивши належного відповідача, та визначити позовні вимоги до вказаного відповідача.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва