overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1388/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ? Дебт Форс ?, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?ОТП Факторинг Україна?, ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю ? Вердикт Капітал ?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Лігал? про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю ? Дебт Форс ? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів заяви, всупереч положенням ч.2 ст.183 ЦПК України, заявник не надав доказів надіслання останньої саме боржнику у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність повернути ТОВ ? Дебт Форс? подану заяву без розгляду, оскільки, суду не надано доказів надсилання копії даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні саме боржнику у справі (заінтересованій особі), як то передбачено вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ? Дебт Форс ?, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?ОТП Факторинг Україна?, ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю ? Вердикт Капітал ?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Лігал? про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.О. Кондратенко
Провадження № 22-ц/801/2209/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокуСправа № 127/28975/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2024 року у цивільній справі № 127/28975/24.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 жовтня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіО. С. Панасюк
В. В. Сопрун
Справа № 548/1737/24
Провадження №2/548/545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.10.2024 року від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відкласти на 31.10.2024 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 682/1845/24
Провадження № 2/682/724/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 вересня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 р ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.08.2024р. ухвалою зупинено провадження у справі і надано строк для примирення на 2 місяці до 16.10.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2024 р. у спрощеному провадженні без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 464/6527/24
пр № 2-н/464/1750/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги:
за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2022 року по 30 червня 2024 року у розмірі 10 510,72 грн;
інфляційні нарахування у розмірі 103,11 грн;
3% річних у розмірі 25,10 грн;
пеню у розмірі 116,50 грн;
Стягнути із боржників на користь стягувача по 151,40 грн судового збору з кожного.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №: 671/1090/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31260, вул.Незалежності, 2, смт. Наркевичі Хмельницький район Хмельницька область; орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31310, вул.Незалежності, 13, смт. Чорний Острів Хмельницький район Хмельницька область.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1772/24
Провадження № 2/943/1040/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2024 року о 09.50 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 694/2394/24
УХВАЛА

іменем України

27.09.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача - Незамай Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

26.09.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.09.2024, усунуті не були, судовий збір у повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір», та відповідно до ухвали суду не сплачено.

Положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (електронна пошта , адреса : вул.Симона Петлюри буд.30, м.Київ, 01032, тел.. ) представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна, адреса для листування : 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова 2 поверх 4, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий Звенигородським РСУДМС України в Черкаській області 31.08.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. відсутній в матеріалах справи) про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 201/8557/24
Провадження № 2/201/3472/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 22.07.2024р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання його колишньої дружини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 22.07.2024р. і до 13.01.2026р. (включно).

Рішення у межах суми платежу аліментів на утримання малолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення у межах суми платежу аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 жовтня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4364/19

Номер провадження 2-во/184/12/24

02 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року про забезпечення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024р. клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат задоволено частково.

Разом з тим, до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просить виправити описку в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду від 19.03.2024р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року про забезпечення судових витрат, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.353 ЦПК України»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш