overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2271/2024 Справа № 641/4666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

секретаря Двірник О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2024 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

З копії свідоцтва про смерть, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2024, складений 12.02.2024 року, тобто до часу звернення ПАТ «Страхова група «ТАС» з позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

З копії свідоцтва про смерть, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2024, складений 12.02.2024 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер до звернення ПАТ «Страхова група «ТАС» з позовом, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Враховуючи, що інформація про смерть ОСОБА_1 отримана судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Єдиний унікальний номер справи № 758/2247/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу рухомого майна недійсними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/2247/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу рухомого майна недійсними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/38082/20-ц

номер провадження 22-ц/824/10693/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року /суддя Підпалий В.В./

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 375/40/24

01 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року постановлену під головуванням судді Штифорук О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославова реклама" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року постановлену під головуванням судді Штифорук О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославова реклама" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
справа №439/1462/24
провадження №2/439/449/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря

судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку як на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку як на спадкове майно за законом закрите, справа призначена до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання 01 жовтня 2024 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не прибув однак, через канцелярію суду представник позивача, адвокат Микитюк С.М. подав заяву в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 18.07.2024 року на адресу суду надійшла заява від Бродівської міської ради, відповідно до якої відповідач позов визнав та просив розгляд цивільної справи проводити без присутності представника відповідача.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку як на спадкове майно за законом, відкласти на 30 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
Провадження № 2/742/1198/24
Єдиний унікальний № 742/3910/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 02.10.2024.

Проте, 09.09.2024 до початку розгляду справи по суті, позивач надіслав заяву про залишення без розгляду даного позову, оскільки сторони примирилися.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, то така заява беззаперечно підлягає задоволенню, а позов про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №766/5245/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретаря судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2024 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження № 2/643/4955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», розташоване за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 132/1336/24
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 24.09.2024 з`явилася представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасюк О.М. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шимотюк О.В. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши вступне слово учасників справи та перевіривши їх доказами, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасюк О.М. заявила клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шимотюк О.В. не заперечувала щодо оголошення перерви в судовому засідання з метою підготовки до судових дебатів.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо оголошення перерви в судовому засіданні, суд, з метою надання учасникам судового процесу можливості підготуватися до судових дебатів, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав до 09:10 год. 03 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2024 Справа №607/17617/24 Провадження №2/607/3597/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/5 частки житлового будинку під літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Пушкар Світлана Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1667/24 Справа № 694/2281/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2024 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033 без повідомлення та виклику учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Судді: