"30" вересня 2024 р. Справа № 363/3848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Саліженко Ю.Б. про участь у судовому засіданні 02.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 09 год. 20 хв. ранку 02.10.2024 року.

Так, 29.09.2024 року (неділя) (зареєстровано судом 30.09.2024 року), через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Саліженко Ю.Б. про участь у судовому засіданні 02.10.2024 року, а також у всіх інших можливих наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Ознайомившись із вказаним клопотанням представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Саліженко Ю.Б., дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи дата судового засідання на 09 год. 20 хв. ранку 02.10.2024 року була визначена судом 08.08.2024 року в ухвалі, про що повідомлено учасників провадження шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження до зареєстрованих електронний кабінетів, надсилання судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача звернулась лише 29.09.2023 року (неділя), що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником позивача подано з порушенням строку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представник позивача не надав доказів направлення вказаної заяви відповідачу по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Саліженко Ю.Б. про участь у судовому засіданні - 02.10.2024 року, а також в інших можливих наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна