ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1005/24
номер провадження 8/695/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Землянухіної Є.М.,

представника заявника адвоката Побиванця Ю.В.,

представника стягувача адвоката Бочарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024,

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024. В обґрунтування заяви зазначив, що 01.04.2024 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Суд, присуджуючи стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини від всіх видів заробітку, не з?ясував обставин можливості сплачувати такий розмір аліментів, оскільки ОСОБА_1 на даний час не працює, а тому розрахунок розміру аліментів буде здійснюватися виходячи із середнього заробітку по Золотоніському району Черкаської області, що на даний час складає близько 13000 грн. Тобто мінімальний розмір аліментів буде складати 3250 грн. щомісячно, що є надзвичайним тягарем для заявника. ОСОБА_1 періодично сплачує в добровільному порядку грошові кошти на утримання сина по мірі своєї фінансової можливості, а тому для заявника посильне визначення сплати аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Враховуючи викладене вище, просить суд скасувати судовий наказ Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024 залишено без руху.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2024 відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. заяву підтримав та просив суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд скасувати судовий наказ. Додатково пояснила, що син ОСОБА_3 налаштований проти неї, не хоче брати від неї кошти та проживати разом з нею.

Представник стягувача адвокат Бочаров О.М. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за відсутністю підстав для перегляду судового наказу. Обставини, на які посилається представник заявника не є нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 01.04.2024 судовим наказом судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 13.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області №299 від 22.04.2024 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради і не одержує допомог, соціальних виплат та компенсацій.

Згідно довідки Пенсійного фонду України реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5, вбачається, що ОСОБА_1 останній раз отримувала заробітну плату в квітні 2022 року та на даний час офіційно ніде не працює.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору № НОМЕР_1 від 22.04.2024 за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1статті 161 ЦПК України).

Частинами 7 і 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В силу частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відтак, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд повинен врахувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Верховного Суду від 21жовтня 2020 року у справі №750/446/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №599/1031/19 зазначив, що судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлені обставини представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. посилається на те, що заявник на даний час не працює, є малозабезпеченою особою.

Судовий наказ про стягнення аліментів є виконавчим документом.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживає дитина, та є безумовним, тобто, таким, що не обтяжено необхідністю існування жодної умови чи то дотриманням якогось порядку, тобто, таке право є абсолютним, належить особі, з якою проживає дитина та яка забезпечує умови її проживання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягувач ОСОБА_2 довів наявність у себе такого права, надавши суду копію свідоцтва про народження дитини, довідку старости Софіївського старостинського округу № 1 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , не заперечуючи обов`язку брати участь в утриманні неповнолітнього сина, який проживає зі стягувачем, посилається на не врахування при визначенні розміру аліментів можливості сплачувати такий розмір аліментів. При цьому зазначає, що вона може сплачувати аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 2000 грн. на місяць.

За таких обставин подана заява представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Ю.В. заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки боржником не доведено, що судовий наказ було видано помилково, або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо боржник не згодна саме із розміром аліментів, які будуть з неї стягуватися, вона може подати відповідну позовну заяву про зменшення розміру аліментів, належним чином обґрунтувавши її і надавши суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 76-77, 161, 165, 167-168, 258-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024 відмовити та залишити судовий наказ в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.09.2024.

Суддя: К.М. Ушакова