Справа № 446/2142/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 446/2142/20 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення -
встановив :
22 грудня 2022 року Кам`янка-Бузьким районним судом винесено рішення по справі № 446/2142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - яким ОСОБА_1 в позові відмовлено.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білик Р.О. подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на вищевказане рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 22.12.2022.(а.с.77-79).
28.08.2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ цивільну справу № 446/2142/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, знято з апеляційного розгляду та повернута до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо іншої позовної вимоги ОСОБА_1 , зазначеної у мотивувальній частині рішення.(а.с.116-118).
Сторони в судове засідання не з`явивлись.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
20 квітня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білик Р.О. подано до суду письмову заяву про збільнення позовних вимог, в якій заявлено дві вимоги, одна з яких про усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 без надання їй іншого житлового приміщення.
Вказані позовні вимоги позивача розглядалися під час судового засідання, з приводу них сторони подавали докази і давали пояснення, однак в резолютивній частині не були вирішені судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для винесення додаткового рішення
Враховуючи, що судом не вирішено всіх заявлених позивачем позовних вимог, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 270, 247 ч. 2 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 446/2142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 без надання їй іншого житлового приміщення, відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М.Л. Самсін