overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1239/24
Провадження № 2/675/563/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 серпня 2024 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 807 грн 47 коп судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп у матеріалах справи відсутній.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 494/1623/21
Провадження № 2/504/430/24
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р. сщ. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано для розгляду судді Доброву П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

15.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мазур Н.С., якою усунені зазначені недоліки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі.

У листопаді 2024 року справу повторно розподілено судді Барвенко В.К.

Отже справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 950/2973/24
Номер провадження 2/950/775/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", що розташоване - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82 офіс 7 до ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 197827 від 23.06.2021 року в сумі 10400 грн., що складається з 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400 грн. - прострочена заборгованість за процентами, а також просить стягнути судові витрати у справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 листопада 2024 року о 09 год. 3 0 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження 2-о/127/535/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

02 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Чеської І.Г., Гнатик В.В.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

у х в а л и в :

у справі №127/24338/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання; якщо так, то на яке саме та якої форми;

2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними, передбачати їх наслідки;

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Присяжні
Справа № 373/1691/24
Номер провадження 2-о/373/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявника адвокат Миколаєва Ю.В. 01.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту: самостійного виховання заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрите провадження по даній справі та справу призначено до розгляду за загальними правилами окремого провадження в судове засідання на 30.08.2024.

30.08.2024 за клопотанням представника заявника розгляд справи був відкладений для надання можливості уточнити зміст заяви та коло заінтересованих осіб.

03.10.2024 представник заявник заявника адвокат Миколаєва Ю. В. через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 9 ст. 10 та ч. 3 ст. 294 якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) та справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Судовий розгляд справи по суті не розпочатий, отже заявник не позбавлений права подати до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

З`ясувавши зміст заяви, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 294 та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 2/643/4987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 жовтня 2018 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попрас Ю.В.(третя особа).

До Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Харкова від 21.05.2024, постановленої у справі № 643/12566/21, 30.09.2024 надійшла вказана вище цивільна справа. У вказаному суді справа перебувала на стадії підготовчого провадження.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 13.11.2024 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Д.А. Крівцов
Номер провадження: 22-ц/813/4983/24
Справа № 752/6975/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалова В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацівської Я.В.

учасники справи:

позивач торгово-виробниче об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод»

представник позивача Козій Дар`я Олександрівна

відповідачі - держава російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні, президента російської федерації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Дяченко В.Г., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовною заявою Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні, президента російської федерації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/750/2525/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

у жовтні 2024 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Києва, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи № 750/13959/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради; Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради; Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 932/7229/24 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/7229/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради; Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 212/6596/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Кулікової Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа в якій призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2024 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача, який шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Оскільки представник позивача висловив свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не подав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2024 року на 13:00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко