Справа № 674/1389/24
Провадження № 2/674/659/24
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 202 247 грн.),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради, про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами біля нього, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка являється спадкоємцем майна померлої за законом та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняла, так як на день смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з нею за однією адресою.

ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами біля нього, що розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовила їй, у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі та правовстановлюючий документ на вищевказане майно не скріплений печаткою та підписом органу, що видав документ.

Ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності.

З Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №712/2001 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами біля нього, що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Новодунаєвецької селищної ради №5-278 від 29.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_2 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_3 зять, ОСОБА_4 - внук.

Позивачка являється спадкоємцем майна померлої за законом та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняла, оскільки на день смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується копією спадкової справи №712/2001 заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф.від 14.08.2024 №81/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі та правовстановлюючий документ на вищевказане майно не скріплений печаткою та підписом органу, що видав документ.

На підставі рішення Дунаєвецької районної ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року видано Свідоцтво від 05.10.1989 року про право особистої власності на домоволодіння колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_2 , що розташоване в с. Тернова, Дунаєвецького району.

Згідно довідки Новодунаєвецької селищної ради (виписка з погосподарської книги) №5-180 від 02.04.2024 за померлою ОСОБА_2 рахується житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з виписки з погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки, виданою Новодунаєвецькою селищною радою №5-279 від 29.08.2024 року ОСОБА_2 станом на 15.04.1991 була головою двору, проживала та була зареєстрована одна.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР (який був чинним на момент набуття спадкодавцем права власності на спірне майно) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

У відповідності до ст.123 ЦК УРСР частка члена колгоспного двору в майні двору визначається: 1) при виході його з складу двору без утворення нового двору (виділ); 2) при утворенні з одного двору двох і більше дворів (поділ); 3) при зверненні стягнення по особистих зобов`язаннях члена двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

В силу вимог ст.126 ЦК УPCP працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору; якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв`язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п.п. «г» постанови №20, за правилами ст.563 ЦК України 1963 року, спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

З урахуванням наведеного, оскільки у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 проживала і була зареєстрована ОСОБА_2 одна, їй належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який спадкується в цілому після її смерті.

Відповідно до ч.4 ст.25, п.11 ч.4 ст.346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, позов слід задовольнити та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.2, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19, ).

Суддя О.М.Сосна