Справа № 212/5351/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондаренко О.В.,

розглянувши заяву про розкриття банківської таємниці у цивільній справі в залі судового засідання в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року прийнято до провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено проведення розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2024 року представником позивача подано заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

- Виписки по всіх рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві «Сенс Банк» клієнта ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) за період із 31.07.2021 по 15.08.2021 р.;

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_3 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 31.07.2021 року о 18:06:46 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період із 31.07.2021 по 15.08.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Також вказує, що відповідна заява подана не разом із позовною заявою, оскільки на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк на подачу заяви про розкриття банківської таємниці.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про розкриття банківської таємниці, зазначив вона подана в межах розгляду цивільної справи № 212/5351/24 та просив суд її задовольнити, також просив визнати поважним причини пропуску строку на подачу вказаної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про розкриття банківської таємниці, зазначивши, що главою 12 ЦПК України передбачено розгляд такої категорії заяв в порядку окремого провадження.

Суд вислухавши позиції представників сторін, ознайомившись з заявою про розкриття банківської таємниці та матеріалами цивільної справи, встановив наступне.

Так, згідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За положеннями ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

З наведеного вбачається, що для розгляду заяв про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб встановлено окремий порядок розгляду, тому вказану заяву не може бути подано в порядку § 2 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Так, подана позивачем заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд доходить переконання про повернення без розгляду заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 182-183, 260, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя М. В. Зімін