Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1826/24

Номер провадження: 2/511/512/24

23 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 824310 від 17.02.2022 року в розмірі 131 319,77 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Позов мотивований тим, що 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 824310 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 75 625, 00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 17 лютого 2024 року та сплатити проценти за користування ним.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим станом на 19 лютого 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 131 319,77 грн, з яких: 68 973,21 грн - заборгованість по тілу кредиту, 62 346,56 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача 131 319,77 грн заборгованості за кредитом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 27).

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких позов визнала, однак просила розстрочити суму боргу.

Фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 824310 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 75 625, 00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 17 лютого 2024 року та сплатити проценти за користування ним.(а.с.8)

У п. 1.5 кредитного договору сторонами погоджено тип процентної ставки - фіксована, яка залежить від періоду її встановлення та становить:

- за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних);

- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85 % річних.

Із п. 1.8 кредитного договору слідує, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 173226, 05 грн.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування:

- у розмірі 60 500 грн на поточний рахунок споживача НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ";

- у розмірі 15125 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту в порядку передбаченому п. 2.1. договору.

За п. 2.5 кредитного договору кредит уважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 3.1 Договору нарахування процентів за договором здійснюється у межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (графіком платежів).

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем у день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу.

Товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором (пп. 1 п. 4.1 договору).

Згідно із пп. 1 п. 4.4. кредитного договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Договір містить власноручні підписи сторін.

Одночасно з кредитним договором відповідач узгодила та підписала Графік платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору та містить порядок повернення кредиту, а саме: кількість платежів, дата платежу (періодичність внесення щомісячно), залишок суми кредиту після сплати поточного платежу, суму кредиту до сплати, нараховані проценти до сплати та загальну суму платежу до сплати.(а.с.14)

Також, на виконання п. 8.8. кредитного договору відповідач, підписуючи кредитний договір підтвердив своє ознайомлення з усіма правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які містяться в матеріалах справи. Усі наведені документи (кредитний договір, додаток № 1, заява-приєднання та паспорт кредиту) містять підпис відповідача.

Взяті на себе зобов`язання позивач виконав шляхом перерахування кредитних коштів на зазначений в кредитному договорі поточний рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №16267 від 17 лютого 2022 року (а.с. 12).

Відповідач з квітня 2023 року взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12) становить 131 319, 77 грн., з яких: 68 973,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 62 346,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 19.02.2024 року.

Нормативно - правове обгрунтування та висновки суду.

Так, відповідно ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Висновки суду .

Суд, давши оцінку обгрунтованості заялених вимог, вивчивши та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Отже, судом встановлено, що відповідач умови кредитного договору порушила та у строки, встановлені умовами кредитного договору, не здійснила вчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, а тому порушене право позивача підлягає відновленню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 131319,77 грн.

Щодо стягнення судоввих витрат

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн, так як дані витрати позивача документально підтверджені.

Також позивач вказав, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, однак крім попереднього орінтованого розрахунку суми понесених витрат на вказану суму матеріали справи не містять, в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому в цій частині позову належить відмовити.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" (, проспект Берестейський, 90 - А, м. Київ, 03062) заборгованість за договором № 824310 від 17.02.2022 року станом на 19.02.2024 року у розмірі 131 319,77 ( сто тридцять одна тисяча триста дев`ятнадцять грн. сімдесят сім коп.) грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 68 973,21 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 62 346,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" (, проспект Берестейський, 90 - А, м. Київ, 03062) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук