РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1668/24

30 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, в зв`язку з чим між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вже більше п`яти років вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. З врахуванням вищенаведеного просила суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Остапенко В. С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

31.05.2024 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду було скеровано письмову заяву про надання строку для примирення, яку судом було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 23.04.2024 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №15.

Від спільного подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16.06.2009 року Злазненською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 13.07.2012 року Злазненською сільською радою Костопільського району, Рівненської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 20.12.2013 року виконавчим комітетом Злазненської сільської ради Костопільського району, Рівненської області.

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей у сторін немає.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, кожен веде незалежний один від одного спосіб життя, шлюб носить виключно формальний характер, в зв`язку з чим позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Суд вжив заходів щодо збереження сім`ї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 223, 247, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 22.12.2008 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), зареєстрований 13.09.2008 року виконавчим комітетом Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 22.12.2008 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 ) сплачений нею судовий збір в сумі - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 22.12.2008 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .

Повне рішення складено

30 вересня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч