Справа № 953/8880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року ректор Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Сокол Є. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11249 грн 90 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова на підставі положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України

Положеннями ст. 163 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 393435703 від 04 вересня 2024 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, № 770, 05.02.2010, приватний нотаріус ХМНО Шуть О. Г. належить ОСОБА_1 .

З долучених до заяви про видачу судового наказу доказів, не вбачається, що між заявником та ОСОБА_1 був укладений договір про надання останньому житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою.

Дослідивши заяву та долучені до неї додатки, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не долучені докази про укладання в письмовій або електронній формі договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 вересня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко