Провадження №: 2/755/3973/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

"17" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

за участю секретаря - Бовкун М.В.

за участю

представника відповідачів

в режимі відеоконференції адвоката Сичук С.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни, про заміну сторони у справі та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Сичук Світлани Михайлівни, про закриття провадження у справі, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до

ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1987 року по день її смерті, тобто не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

01 грудня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем передано для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано довідки про середню вартість майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем передано для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2024 року на

15 год. 00 хв.

10 вересня 2024 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, у якому ОСОБА_1 просила залучити її в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 у справі № 127/34716/23.

Клопотання мотивовано тим, що позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник ОСОБА_1 є сестрою позивача ОСОБА_5 09 вересня 2024 року вона звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. із заявою про вступ у спадщину, відкрито спадкову справу від 09 вересня 2024 року № 55/2024. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

16 вересня 2024 року від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Сичук С.М., через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 , оскільки спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, адже вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю нерозривно пов`язана з особою позивача, а вимога про надання права на спадкування є похідною від першої (основної) вимоги.

У судовому засіданні 17 вересня 2024 року в режимі відеоконференції представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Сичук С.М., підтримала заяву про закриття провадження у справі, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_8 - заперечувала, зазначила, що у такому випадку наявні правові підстави для зупинення провадження у справі до вступу правонаступника після смерті ОСОБА_5 , а залучення ОСОБА_1 до справи буде передчасним.

Інші учасники справи у судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник ОСОБА_1 - адвокат Онопрієнко З.В., подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Вивчивши доводи заяви про заміну сторони у справі та клопотання про закриття провадження у справі, вислухавши доводи представника відповідачів, суд встановив таке.

ОСОБА_5 звернувся з позовом, у якому просив встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 01 січня 1987 року по день її смерті, а також визнати ОСОБА_5 спадкоємцем четвертої черги після смерті, як особу, яка проживала із спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть від 08 серпня 2024 року серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис від 08 серпня 2024 року № 1728.

09 вересня 2024 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. зареєстровано спадкову справу № 55/2024 після смерті ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про народження від 28 жовтня 1963 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис від 20 жовтня 1963 року № 1852. Батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З повторного свідоцтва про народження від 20 серпня 2024 року серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 народилася

ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис від 06 лютого 1967 року № 178. Батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07 серпня 2024 року № 1, 12 січня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану м. Києва Палац одруження «Дарницький» зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , актовий запис від 12 січня

1990 року № 83. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_12 ».

До матеріалів справи також долучено паспорт громадянина України ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві

05 травня 2018 року.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, у пункті 1 частини першої статті 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належить до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У статті 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_5 заявляв вимогу про визнання його спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_7 , як особу, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини. До складу спадщини після смерті ОСОБА_7 входить нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, вимоги ОСОБА_5 мають матеріальний характер, та не можуть бути розцінені як права та обов`язки, які нерозривно пов`язані із особою спадкодавця, тому позовні вимоги ОСОБА_5 допускають правонаступництво, а у клопотанні представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Сичук С.М., про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 13 вересня 2021 року у справі №756/15944/14-ц зроблено висновок про те, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у такому випадку до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Враховуючи предмет спору у справі, а також відсутність інформації про інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про зупинення розгляду клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі до вирішення питання про вступ у справу правонаступника (правонаступників) після смерті позивача ОСОБА_5 , але не пізніше 01 лютого 2024 року (кінцевий строк для подачі заяв про прийняття спадщини спадкоємцями, які бажають прийняти спадщину).

Керуючись статтями 1216, 1218, 1219, 1268, 1270 ЦК України, статтями 55, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Сичук Світлани Михайлівни, про закриття провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, відмовити.

Провадження у справі № 127/34716/23 та розгляд клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни, про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, - зупинити до вступу у справу правонаступника (правонаступників) після смерті позивача ОСОБА_5 , але не пізніше 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова