Справа № 202/6357/24
Провадження № 2/202/3762/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу розподілу природного газу, інфляційний втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу розподілу природного газу, інфляційний втрат та 3% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року для розгляду цивільної справи № 202/6357/24 за позовом АТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , визначено суддю Кіблицьку Д.А.

Питання про відкриття провадження у справі суддею Кіблицькою Д.А. вирішено не було.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи № 202/6357/24 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу розподілу природного газу, інфляційний втрат та 3% річних, надійшли в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М..

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції Краснолиманського міського суду Донецької області.

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, позовна заява подана з дотримання правил підсудності. При цьому, позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вважаю необхідним прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 279 Кодексу за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність спору, предмет доказування, суд дійшов до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 202/6357/24 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу розподілу природного газу, інфляційний втрат та 3% річних.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В судове засідання викликати сторін, шляхом направлення їм копії даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський