Справа № 331/4034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі клопотання представника КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради Берестовенко Діани Олегівни про залучення співвідповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудового розпорядку й оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказів про звільнення та про припинення трудового договору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

за відсутності сторін та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.07.2024 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, за змістом якого просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР ОСОБА_2 за N 262-185 від 26.06.2024 «Про порушення правил трудового розпорядку ОСОБА_1 », та оголошення догани; 2) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» 30Р Сиволапа Дмитра за N262-186 від 26.06.2024 «Про звільнення медичного директора ОСОБА_3 »; 3) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» 30Р Сиволапа Дмитра N 881 к/тр про припинення трудового договору від 26.06.2024; 4) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» 30Р Сиволапа Дмитра наказ N882 к/тр про припинення трудового договору від 26.06.2024; 5) поновити ОСОБА_1 на посаді медичного директора, лікаря-хірурга-онколога онкохірургічного відділення №1 (за сумісництвом), лікаря-онколога відділу клінічних досліджень (за сумісництвом) Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР з 27.06.2024; 6) стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу (виходячи із розрахунку, здійсненого судом).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудового розпорядку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу постановлено передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Так, справу передано в провадження визначеного головуючого судді 06.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024.

Ухвалою судді від 12.08.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву. Ухвалою від 13.08.2024 постановлено внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2024 у справі №331/4034/24, пр. 2/336/2940/2024. Ухвалою судді від 26.08.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від представниці позивача адвоката Ткаченко О.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. Представник вказує, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, ним подано усі докази, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, будь-які заяви та клопотання у позивача відсутні. Станом на 01.10.2024 відзиву на позовну заяву не надходило. Відтак, відповідь на відзив не подавалась. Враховуючи вищевикладені обставини, просить провести підготовче засідання без участі представника позивача та самого позивача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

01.10.2024 до суду надійшло клопотання представника КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради Берестовенко Д.О. про залучення вказаної установи як співвідповідача по цивільній справі. Клопотання вмотивоване тим, що 01.08.2024 підписаний передавальний акт, затверджений 01.08.2024 головою обласної державної адміністрації, відповідно якого з 01.08.2024 Комунальному некомерційному підприємству "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради перейшли всі права та обов`язки Комунального некомерційного підприємства "Запорізький регіональний протипухлинний центр" Запорізької обласної ради. Таким чином, у випадку необхідності виконання судового рішення щодо поновлення на роботі працівника та/або виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обов`язок щодо виконання такого рішення буде покладено саме на КНП «ЗОКЛ» ЗОР як правонаступника КНП «ЗРПЦ» ЗОР.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість їх розгляду за відсутності вказаних учасників справи.

З приводу клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про те, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна відповідача на належного можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом. Тому у задоволенні заяви про заміну відповідача слід відмовити.

Разом з цим, за приписами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення вказаного положення закону свідчить про те, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Ч.1 ст. 47 ЦПК України визначає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Так, судом встановлено, що відповідно до передавального акта балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради до правонаступника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, затвердженого Головою обласної державної адміністрації, начальник обласної військової адміністрації Федоровим І. від 01.08.2024, який підписаний членами комісії з припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, створеного згідно з рішенням обласної ради від 27 лютого 2020 року №6 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради», на виконання Розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.05.2024 №262 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради», керуючись ст. 107 ЦК України, склали цей акт про те, що всі зобов`язання комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання переходять до правонаступника - комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня». Крім того, до правонаступника - комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, передається організаційно-розпорядча документація, яка велась в комунальному некомерційному підприємстві «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради.

З наведеного випливає, що правонаступником цивільних прав та обов`язків відповідача у справі є Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня», тому на підставі ст.55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника.

З підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України необхідно відкласти підготовче засідання, надати можливість учасникам справи подати відповідні заяви по суті спору.

Керуючись ст. 51, 55, 175-177, 196-198, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради Берестовенко Діани Олегівни про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (код , м. Запоріжжя, Орізівське шосе, буд. 10) як правонаступника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, надіславши копію цієї ухвали суду із копією позовної заяви за допомогою системи "Електронний суд".

Відкласти підготовче засідання у справі внаслідок залучення правонаступника та для направлення копії позовної заяви відповідачу до 30 жовтня 2024 року до 14-30 години, повторно здійснити виклик сторін.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України. Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 02.10.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух