Провадження № 2/522/7432/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 30.09.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Південний шлях» про стягнення безпідставно отриманих коштів та 3% річних.

Разом з позовом представник позивача подала заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру площею 93,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити відчуження її будь-яким способом.

Заява мотивована тим, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 593 844,57 грн солідарно з двох відповідачів. Відповідач може відчужити своє майно з метою уникнення сплати коштів у випадку задоволення позову, що приведе до неможливості поновлення прав позивача. Позивач звертає увагу на недобросовісну поведінку відповідача, оскільки під виглядом оплати послуг за Договором №438/21-03 ОСОБА_3 безпідставно як фізична особа отримав від ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 226 714 грн та 8 600 дол. США.

Заяву передано судді 02.10.2024.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Доказів неможливості чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суду не представлено. Про намір відповідача відчужити власність позивач не зазначає.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар