Справа № 522/9807/24
Провадження № 2/513/1035/24
Саратський районний суд Одеської області
01 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна -
у с т а н о в и в:
20 червня 2024 року позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2024 року передано цивільну справу № 522/9807/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання договору дарування недійсним до Татарбунарського районного суду Одеської області (вулиця Горького, 2, місто Татарбунари, Одеська область).
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 27 серпня 2024 року справу №522/9807/24, згідно з ч.4 ст.31, ст.32 ЦПК України направлено до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 вересня 2024 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович - залишено без руху.
01 жовтня 2024 року позивачкою усунуто недоліки позовної заяви.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя доходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 11 листопада 2024 року о 11:00 годині.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання позову та або відзиву.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова