Справа № 196/1302/24
№ провадження 2/196/407/2024
УХВАЛА

01.10.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема: позивачем не зазначено докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів відповідачу: за Договором про комплексне банківське обслуговування №002/12460489-СК_SB від 08.11.2021, укладеного між АТ "ТАСкомбанк" та ОСОБА_1 ; відповідно до п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту №315550 від 23.02.2022, укладеного між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 ; відповідно до п.п. 1-2 Договору позики №74653256 від 19.02.2022 та Додаткової угоди №74653256 до Договору позики від 19.02.2022, укладених між ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 ; відповідно до п.п.2.1 Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2780765 від 05.01.2022, укладеного між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 ; відповідно до п.п.2.1 Договору про надання споживчого кредиту №5482174 від 03.02.2022, укладеного ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

Крім того, до позовної заяви не додано довідки про ідентифікацію щодо підписання Договору про комплексне банківське обслуговування №002/12460489-СК_SB від 08.11.2021, укладеного між АТ "ТАСкомбанк" та ОСОБА_1 ; Договору про надання споживчого кредиту №315550 від 23.02.2022, укладеного між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 ; Договору позики №74653256 від 19.02.2022 та Додаткової угоди №74653256 до Договору позики від 19.02.2022, укладених між ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 ; Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2780765 від 05.01.2022, укладеного між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 ; Договору про надання споживчого кредиту №5482174 від 03.02.2022, укладеного ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 79917 від 30 серпня 2024 року, з якої встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є п`ять договорів, а саме: Договір про комплексне банківське обслуговування №002/12460489-СК_SB від 08.11.2021, укладений між АТ "ТАСкомбанк" та ОСОБА_1 ; Договір про надання споживчого кредиту №315550 від 23.02.2022, укладений між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 ; Договір позики №74653256 від 19.02.2022 та Додаткова угода №74653256 до Договору позики від 19.02.2022, укладені між ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 ; Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2780765 від 05.01.2022, укладений між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 ; Договір про надання споживчого кредиту №5482174 від 03.02.2022, укладений ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 Закону Украаїни «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу позовної заяви до суду, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за 5 (п`ятьма) договорами, необхідно було сплатити 15 140 грн. 00 коп. (3028 грн. 00 коп. х 4) судового збору, проте сплачено лише 3028 грн. 00 коп.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідного доплатити 12 112 грн. 00 коп. судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков