Справа № 216/3466/23
Провадження № 2-др/216/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року № 216/1098/23, та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У рішеннях суду про зменшення або збільшення розміру аліментів судом зазначається про відкликання виконавчого листа, на підставі якого судом стягуються аліменти, та державний виконавець лише на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повертає до суду виконавчий лист у зв`язку з відкликанням судом, однак судом при постановленні вказаного рішення не було зазначено про відкликання попереднього рішення суду на підставі якого стягувались аліменти з позивача, а тому просив суд ухвалити додаткове рішення у справі.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦК України).

Суд, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року № 216/1098/23, та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн(а.с.42-43).

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Разом із тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої і восьмої статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (статті 7, 155 СК України).

Вказаний висновок узгоджений з постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 344/6262/19.

Врахувавши те, що судом було прийнято рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на підставі судового наказу від 06.03.2023 № 216/1098/23, та з метою недопущення надлишкового формалізму, забезпечення найкращих інтересів дітей та запобігання порушення майнових прав платника аліментів суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення шляхом доповнення його висновком про відкликання вищевказаного судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року у справі № 216/3466/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,абзацом такого змісту:

Судовий наказ у цивільній справі № 216/1098/23, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, який знаходиться на виконанні Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкликати.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного додаткового рішення без задоволення заочне додаткове рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В.Онопченко