Провадження 6/522/596/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

27 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року у справі №522/17183/23.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду. Засідання по справі призначено на 11 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Рішення суду від 14.11.2023 року у справі №522/17183/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд та встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, у якій заявник просить у порядку повороту виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року у справі №522/17183/23 стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 76 244,31 гривень.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, звертаючись із заявою про поворот виконання рішення ОСОБА_1 не вказав на наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не було надано докази направлення заяви про поворот виконання рішення суду іншим учасникам справи.

У ч.4 ст.183 ЦПК України вказано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про поворот виконання подана без додержання вимог, встановлених у статті 183 ЦПК України, суд доходить до висновку для її повернення без розгляду.

Суд також роз`яснює заявнику, що ухвалою суду від 11 вересня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Рішення суду від 14.11.2023 року у справі №522/17183/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2024 року справу передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З зазначеного вбачається, що після скасування заочного рішення та його перегляду в порядку, встановленому ЦПК України, суд може вирішити питання про поворот виконання рішення за умови, якщо у рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи після скасування заочного рішення, буде прийнято рішення про: закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду; про відмову у задоволенні позову або задоволенні позову у меншому розмірі.

Оскільки, на момент розгляду заяви про поворот виконання рішення, рішення по справі №522/17183/23 (провадження №2/522/7053/24) не ухвалювалося, заявник передчасно звернувся до суду з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 183, 222, 247, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.