overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/1208/23
Провадження № 22-ц/812/1025/24 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Миколаїв справа № 469/1208/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Тавлуя В.В., в приміщенні цього ж суду в с-щі Березанка, із складанням його повного тексту 20 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна, про скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна,

Керуючись статтями 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року скасувати на ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Березанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна, про скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 317/2125/24
Провадження № 6/317/407/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі ЄУН № 317/2125/24 про розстрочення виконання рішення суду від 30.08.2024 р. у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 р. від відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі ЄУН № 317/2125/24 на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 30.08.2024 р. у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на один рік, оскільки на цей час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме: тяжке захворювання дружини відповідача, на лікування якої витрачається більшість грошових коштів, в наслідок чого відповідач позбавлений можливості виконати рішення суду, за яким з нього стягнуто на корить Банку 142 921,05 грн. Без розстрочки виконання рішення суду, зумовить неможливість виконання з боку відповідача інших зобов`язань, в тому числі зі сплати вартості комунальних послуг. Крім того відповідач, як на підставу звернення з відповідною заявою, посилається на те, що майно, яке належить на праві власності перебуває на тимчасово окупованій території і відповідач позбавлений можливості реалізувати належне йому майно та погасити наявну заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Заява про розстрочення виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі ЄУН № 317/2125/24 про розстрочення виконання рішення суду від 30.08.2024 р. у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 15:00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа 688/3817/24
№ 2-н/688/405/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/484/23
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2023 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

25 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 липня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/484/23 за заявою представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2023 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 700/595/24
Провадження № 2/700/312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

прокурора: Прудиуса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної військової адміністрації ( м. Звенигородка Черкаська область просп. Шевченка, 63) шкоду заподіяну злочином в сумі 132 569 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2024 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1275/23
Номер провадження 22-ц/812/1016/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Сидорчук Катериною Анатоліївною, рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 30 квітня 2024 року під головуванням судді Костюченка Г.С. в приміщені цього ж суду о 14 год. 52 хв., у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Сидорчук Катериною Анатоліївною, залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1695/24 Справа № 711/4712/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодкова Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про визнання майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частину майна,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 05.11.2024 на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
490/5946/22
н/п 2/490/1424/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - Чулуп О.С.

При секретарі судових засідань - Ребрина Д.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.09.2024 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12ст. 187ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи та призначити її розгляд на 12 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1046/24
Провадження № 2/741/395/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 травня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 09 грудня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1207/24
У Х В А Л А

27.09.2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мушик В.Л., заінтересовані особи: Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мушик В.Л. подав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи у справі № 178/1207/24 з Криничанського відділу ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який на сьогоднішній день припинив свою діяльність, замінити на Південний відділ ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , адреса: 51938, Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ялтинська, будинок, 2.

Відповідно до положень ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої сторони.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мушик В.Л., заінтересовані особи: Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Південний відділ ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Копію ухвали суду та матеріали заяви направити Південному відділу ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Судове засідання відкласти на 14:30 годину 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. В. Лісняк
Справа № 456/1582/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В. Л.
Провадження № 22-ц/811/2886/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, яка підписана представником Сидоренко Юлією Анатоліївною, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року (повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року), у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» з ринку, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

23 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від ФГВФО надійшло клопотання про відкладення розгляду, яке мотивоване тим, що його представник не може з`явитися до суду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відтак просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки наведені у клопотанні заяві причини неявки, колегія суддів визнає поважними, розгляд справи слід відкласти,.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 29 лютого 2024 року на 10 год 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич