Справа № 182/2850/24
Провадження № 2/0182/2294/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Паламарчук П.Ю.

розглянувши в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь, в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

27.11. 2022 року померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору дарування. За життя на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем після її смерті, але не встиг у встановлений строк (шість місяців) подати заяву до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан. В Україні були закриті всі електронні реєстри, в тому числі реєстр речових прав на нерухоме майно, реєстр держгеокадастру, спадковий реєстр та інші. Декілька місяців від початку війни нотаріуси в Україні, і в тому числі в місті Нікополі Дніпропетровської області не працювали.

В засобах масової інформації та інтернет ресурсах повідомлялося, що у зв`язку з введенням воєнного стану перебіг строків для вчинення юридично значущих дій призупиняються, тож позивач вважав, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним не буде пропущено. До міста Нікополя він не приїжджав у зв`язку з тим, що з липня 2022 року російські війська почали систематично здійснювати обстріли м. Нікополь та Нікопольського району з важкої артилерії та РСЗВ з протилежного берегу Каховського водосховища. 10 серпня 2022 року згідно рішення Міністерства з питань реінтеграції місто Нікополь, було віднесено до переліку територій, на яких здійснюються бойові дії. Позивач разом зі своєю сім`єю в місті Нікополі тривалий час не проживав а був змушений переїхати до більш безпечного міста.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивач звернувся лише 26.04.2024 року, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Мігуновим С.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано для визначення додаткового строку звернутись до суду.

Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.14-15).

Ухвалою суду від 30.09.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.33).

30.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.30).

07.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 , згідно якої просить справу розглядати без участі представника Нікопольської міської ради, рішення просить прийняти відповідно до норм чинного законодавства (а.с.26-27).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивач є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.08.1976 року міським відділом ЗАГС м. Нікополя (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 28.11.2022 року Нікопольським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.5). До дня смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, наданою головою ОСББ «Наш Дім №24» ОСОБА_4 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на праві приватної власності на підставі договору дарування від 17.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.А. (а.с.10).

За життя ОСОБА_2 не склала заповіт, а тому спадкування повинно відбуватись за законом.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що підтверджується листом приватного нотаріуса Мігунова від 25.07.2024 року (а.с.23), згідно якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але листом приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Мігунова С.О. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.9).

Позивач вважає, що строк він пропустив з поважних причин, оскільки виникнення певних законодавчих колізій стосовно строків прийняття спадщини, що спричинило повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, його заплутали. Крім того, задля своєї безпеки він змушений був виїхати не деякий час з м. Нікополя, оскільки в місті ведуться активні бойові дії.

З огляду на викладене вище, позивач просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 27.11.2022 року після смерті його матері.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р., «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визначивши йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь, в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева