overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2963/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/2963/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390-391ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення третім абзацом наступного змісту:

«Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування».

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 скасувати та викласти абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») 7302 грн в рахунок сплати судового збору, а 7302 грн понесених судових витрат компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 583/4939/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, Перша охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за спорідненням по лінії дружини померлого, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , через рідну матір заявниці, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як племінниці по сестрі.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, Перша охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду на 7 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, з викликом учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 147/1065/24
Провадження № 2/147/357/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Прокопенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 09.09.2024 представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують, просять задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 2-1144/06
Провадження № 2-во/392/16/24
УХВАЛА

про виправлення описки

23 серпня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., при секретарі Постолюку А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2006 у справі № 2-1144/06 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

У С Т А Н О В И В:

В рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2006 допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині назву вулиці «Садовій» замість вірної « ОСОБА_3 ».

Вказане підтверджується поданою позивачем заявою від 05.10.2006 за вх. №3165 та матеріалами у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 03.11.2024 по справі № 2-1144/06 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити назву вулиці «Степовій» замість невірної « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 283/1404/23
Провадження №6/283/59/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось у суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду на 16 годину 21.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 485/1549/24
Провадження № 2/485/405/24
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бусахіна О.С.,
представника третьої особи - Гриненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 грн. (тисяча двісті одиннадцять грн. 20 к.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
612/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в с-щі Близнюки в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.01.2023 у розмірі 64032,41 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня технічна можливість забронювати майданчик для проведення відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3735/15-ц
Номер провадження 6/213/251/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 08:30 11.10.2024 в приміщенні Інгулецького суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 296/8779/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 25 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа 359/9289/24
Провадження 2-н/359/1100/2024

СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4517/24
Провадження №: 2/332/2225/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 09 жовтня 2024 року.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя У. В. Блажко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3601/24 Справа № 396/1067/19 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №396/1067/19 за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги незаконною та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги незаконною та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 2-о/592/303/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Степана Бандери, буд.43), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.106), про встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт її перебування на утриманні в її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Степана Бандери, буд.43), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.106), про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі судове засідання о 10:00 год. 25.10.2024 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №23.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко