Провадження 2-о/557/69/2024
Справа 557/1493/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1493/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», архівної довідки №1006-1 від 20 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що досяг пенсійного віку та йому було призначено пенсію, однак при її призначенні не було зараховано до трудового стажу роки з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1998 року, у зв`язку із наявністю у вказаній довідці розбіжностей у написанні його даних по батькові.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на призначення збільшеної пенсії та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5614, дата видачі - 03 березня 2021 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків та довідці про реєстрацію місця проживання заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Зоря комунізму» (КСП (СВК) «Зоря», ПСГП «Зоря») Гощанського району Рівненської області.

Згідно даних довідки №176 від 09 квітня 2021 року, КСП «Зоря» є правонаступником колгоспу «Зоря комунізму (розпорядження райдержадміністрації №87 від 06 серпня 1992 року), з 05 квітня 2000 року (розпорядження адміністрації №163) ПГСП «Зоря» є правонаступником КСП «Зоря», з 12 грудня 2002 року (розпорядження адміністрації №573) ТОВ СГП «Зоря» є правонаступником ПГСП «Зоря», 31 серпня 2005 року ТОВ СГП «Зоря» припинено шляхом приєднання до ТОВ СГП «Воловікова».

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі «Зоря комунізму» (КСП (СВК) «Зоря», ПСГП «Зоря») Гощанського району Рівненської області, а також вказали на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданій комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» архівній довідці №1006-1 від 20 грудня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1992-1994, 1997-2000 роки), Огородник Пилип Ол. (так зазначено в документах за 1995 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1996 рік), Огородник ОСОБА_5 (так зазначено в документах за 2001-2003 роки) працював в КСП (СВК) «Зоря» Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1992-2003 роки.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 32, заявнику призначено пенсію за віком 12 грудня 2019 року. Страховий стаж заявника з урахуванням перетину періодів становить 35 років 1 місяць 13 днів.

13 березня 2023 року та 26 липня 2024 року ОСОБА_1 звертався до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, зокрема щодо врахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду роботи в КСП «Зоря» з 1992 по 1998 рік.

Органом пенсійного фонду заявнику відмовлено у зарахуванні періоду роботи в КСП «Зоря», оскільки у архівній довідці №1006-1 від 20 грудня 2019 року ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним заявника ( ОСОБА_1 ), що стверджується даними листа за №1700-0202-8/48211 від 23 серпня 2024 року.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівній довідці позбавляють його можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №1006-1 від 20 грудня 2019 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич