Справа №359/5142/24
Провадження №2/359/2310/2024
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантувань інвестицій» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) постанову Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження №52356549 та копію виконавчого документа, який примусово виконується у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Постанова Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження №52356549 з примусового виконання виконавчого напису №107 від 15 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 2236552 гривень 19 копійок та сам виконавчий документ мають істотне значення не тільки для правильного вирішення спору, а також визначення суб`єктного складу учасників справи. ТОВ«Факторингова компанія «Фонд гарантувань інвестицій» та його представник Сичова А.О. об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки товариство не є учасником виконавчого провадження №52356549.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача належить витребувати у Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) копію постанови Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження №52356549 та копію виконавчого напису №107 від 15 січня 2014 року, примусове виконання якого здійснюється у цьому виконавчому провадженні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) копію постанови Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №52356549 та копію виконавчого напису №107 від 15 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 2236552 гривень 19 копійок, примусове виконання якого здійснюється у цьому виконавчому провадженні.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта