У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , Холоденка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Холоденка Романа Володимировича про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автознак», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та відсутності права власності.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що автомобіль, який є предметом спору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , однак вибув з володіння останнього не з його власної волі, а внаслідок протиправних дій інших осіб. У зв`язку з викладеним, у слідчому відділенні відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєтру досудових розслідувань 17.08.2023 за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Відповідач ОСОБА_4 є потерпілим від злочинних дій, що стосуються підробки документів щодо продажу та перереєстрації спірного автомобіля, тому зазначені цивільні і кримінальні провадження пов`язані між собою. Без ухвалення рішення у кримінальному провадженні вирішення спору у даній цивільній справі є неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Холоденко Р.В. підтримав клопотання, представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що законні підстави зупинення провадження відсутні.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки справа перебуває на досудовому розслідуванні, до суду не передавалася, що не унеможливлює розгляд даної цивільної справи про визнання добросовісним набувачем за відсутності права власності і таким чином не створює для суду обов`язок зупинити провадження по справі, що передбачений п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

Зокрема, зупинення провадження у справі призведе до суттєвого порушення вимог ст. 210 ЦПК України.

Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. (ст. 251 ЦПК України)

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_4 - адвокату Холоденку Роману Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автознак», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та відсутності права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон