Дата документу 30.09.2024 Справа № 335/9429/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9429/23 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Пр. № 22-ц/807/1933/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ В ОСОБІ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 29 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 28 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 12521).

Ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 12 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Встановлено, що стороною відповідача 23 вересня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» і електронною поштою до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги (вх. № 2790, 13544).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 : « … відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Біленьківській виправній колонії (№99) та на протязі 2023 року працював різноробочим на ДП «ПДКВС України» (№99) та його дохід за 2023 рік склав 3405,26 грн. таким чином ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а розмір судового збору значно в декілька разів перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, інших доходів не мав …». На підтвердження вищезазначеного стороною відповідача додано до апеляційної скарги копію довідки ДП «ПДКВС України» (№99).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником копію довідки ДП «ПДКВС України» (№99), апеляційним судом встановлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача ОСОБА_1 за попередній календарний рік (розрахунок: 5% від сукупного розміру доходу ОСОБА_1 період з січня 2023 року по грудень 2023 року - 3387,26 грн. = 169,36 грн., при належному судовому зборі за подачу ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги у цій справи у розмірі 1610,40 грн.)

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

28 вересня 2024 року 29 вересня 2024 року мали місце вихідні дні.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 08 серпня 2024 року (т.с. 2 а.с. 42-46).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 08 серпня 2024 року і збіг 09 вересня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 07 вересня 2024 року, 08 вересня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною відповідача подано 28 серпня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі у розмірі 1610,40 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.