Провадження № 2/592/2729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

установив:

01.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: 1) зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростувати недостовірні та такі, що не відповідають дійсності відомості поширені в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа про спростування інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Європейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024, 20.09.2024 та 22.09.2024, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 2) зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , публічно вибачитись за поширення недостовірних та таких, що не відповідають дійсності відомостей поширених в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа з вибаченнями щодо поширення недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Європейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024, 20.09.2024 та 22.09.2024, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 25000,00 гривень.

У своїй позовній заяві позивач вказує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак суддею встановлено, що ОСОБА_1 , як позивач, 01.10.2024 поштовим зв`язком подав до Ковпаківського районного суду м. Суми тринадцять ідентичних позовних заяв до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, які були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми за такими номерами: 592/16105/24, 592/16109/24, 592/16111/24, 592/16113/24, 592/16114/24, 592/16115/24, 592/16116/24, 592/16119/24, 592/16122/24, 592/16125/24, 592/16127/24, 592/16130/24, 592/16134/24.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, присічним засобом захисту щодо зловживань правом на позов та зловживань окремими процесуальними правами є, зокрема повернення позовної заяви. Це засіб пов`язаний із одночасною подачею тотожних позовів, що міститься у п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно з яким заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подано одночасно до Ковпаківського районного суду м. Суми декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.

Ураховуючи, що позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, попередивши про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 у справі № 592/16111/24, провадження № 2/592/2729/24.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко