ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/5469/23

провадження № 22-ц/818/3965/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 12 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 жовтня 2024 року.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, а його представник адвокат Андрощук Б.М. вперше ознайомився з нею 02 лютого 2024 року. Вказав, що 02 жовтня 2023 року між адвокатом Саніним А. О. та ним укладений додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 25 квітня 2023 року, відповідно до умов якого сторони вирішили достроково припинити дію договору від 25 квітня 2023 року про надання правової допомоги шляхом його розірвання з моменту набрання чинності цим додатковим договором № 1 (02 жовтня 2023 року). Разом із тим направлення 17 листопада 2023 року судом першої інстанції копії ухвали суду від 13 листопада 2023 року адвокату Саніну А.О. не свідчить про вручення її позивачеві, оскільки станом на 17 листопада 2023 року адвокат Санін А.О. вже не був його представником.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина