Справа № 367/6945/23
Провадження №2-во/367/94/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря Люліної О.С.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гутника І.В. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

02 липня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3, що належить ОСОБА_2 ; автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3, що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер :01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,075 га, кадастровий номер :01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (Літ. «А»); сарай - (Літ. «Б»); сарай - (Літ. «В»); навіс - (Літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4), що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,11 га, кадастровий номер :01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ; житловий будинок загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ; нежитлове приміщення № 1014 загальною площею 40.9 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 ; майнові права на нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м', що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_2 ; майнові права на нежитлове приміщення № 1006 (цоколь) загальною площею 42.5 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_2 .

19 серпня 2024 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Гутником І.В. подано до суду заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2024 та зазначити вірно його прізвище та ініціали як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2024 року було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище та ініціали представника позивача ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Гутника І.В. приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, оскільки допущена описка є очевидною та перешкоджає зверненню рішення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гутника І.В. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2024 року у справі № 367/6945/23, вказавши вірно прізвище та ініціали представника позивача ОСОБА_6 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк