ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/657/24
Номер провадження №2-678-252/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 14 і 15 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Гаврилюк О.В., за змістом якої 07 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб від якого народилося двоє дітей.

Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, але починаючи з січня 2024 року сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок, які негативним чином впливають на психічний стан позивача та щоразу спричиняють їй душевні страждання, між ними фактично припинені шлюбні відносини.

Спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя, проблем кожного, втрачено почуття любові і поваги один до одного.

Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем намагалась неодноразово, але спільної мови щодо вирішення їх сімейних проблем вони дійти не можуть.

У зв`язку із цим позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище, стягнути з відповідача судові витрати, спір про майно відсутній.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 14 і 15 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 28 травня 2024 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 28 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Судові засідання призначалися на: 18 червня 2024 року, 09, 26 і 30 липня 2024 року, 20 і 26 вересня 2024 року.

6. 30 липня 2024 року ухвалою суду надано сторонам строк для примирення один місяць, зупинено провадження у справі.

7. 05 серпня 2024 року представником позивача подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 30 липня 2024 року.

06 серпня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 липня 2024 року в частині надання строку для примирення повернуто.

09 серпня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на ухвалу суду від 30 липня 2024 року (в частині зупинення провадження у справі).

23 серпня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду прийнято відмову апелянта від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 30 липня 2024 року про зупинення провадження у справі закрито.

8. 09 вересня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 23 і 24 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк О.В. подав суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги і розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище, стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору, а витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження та витрати на професійну правничу допомогу - залишити за позивачем, проти заочного розгляду справи не заперечує.

10. Відповідач ОСОБА_2 до суду після відновлення провадження у справі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

11. В ч. 1 ст. 51 Конституції України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

12. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3). Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено у ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2).

У ч. 1 ст. 113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

13. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

15. 07 серпня 2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 .

16. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , її батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

VI. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

17. Із позовної заяви, неодноразових заяв представника позивача, інших матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом однією сім`єю і не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, їх сім`я розпалась, шлюб має формальний характер, примирення між ними неможливе, адже у наданий судом строк для примирення таке не відбулось, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

18. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб сторін необхідно розірвати, позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися набутим в шлюбі прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VІI. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. Позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

20. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

21. Позивач понесла витрати на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30 липня 2024 року про надання судом строку для примирення і зупинення провадження у справі, також мала витрати на надання правової допомоги адвокатом, проте у заяві її представник зазначив, що позивач такі витрати залишає за собою.

Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що вказані представником позивача судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований Виконавчим комітетом Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №2 від 07 серпня 2018 року (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 07 серпня 2018 року).

ОСОБА_1 має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися набутим в шлюбі прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Судові витрати, які понесла позивач ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року, та витрати на правову допомогу - залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2024 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Багринівці Літинського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. ( НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронний кабінет відсутній.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Гаврилюк Олександр Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. ( НОМЕР_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Голенищево Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. ( НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський