overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5084/23
Провадження № 2/361/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря судового засідання Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. ст.43, 49, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В АЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1658/24
Провадження 2/711/952/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
представника позивача адвоката: Бобер Д.О.
представника відповідача- адвоката: Кушнір Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом залишити без задоволення.
Повернути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1211 рн.20 коп., сплаченого за квитанцією № 9333-6573-2559-3290 від 19.02.2024 року в АТ КБ «ПриватБанк».
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9005/23 провадження № 2/361/1662/24
У Х В А Л А

«19» вересня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

22 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрченко К.І. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/9005/23 (провадження

№ 2/361/1662/24), призначене на «10» год. «00» хв. «14» листопада 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №295/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судове рішення як виконавчий документ по справі ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відшкодування з особи судового збору.

Відповідач надає документи на підтвердження наявної групи інвалідності та, посилаючись на вимоги ст. 432 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», просить визнати судове рішення таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2684,00 грн. судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття заяви суддя приходить до наступного висновку.

Так, розгляд заяв щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, визначається положеннями ст. 432 ЦПК України розділу VІ - процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Змістом ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не долучено доказів на підтвердження направлення такої заяви, а також доданих до неї документів, іншим учасникам.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотриманням вищенаведених вимог Закону.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа (судового рішення) таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 643/6087/23
Провадження № 6/643/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Шмуйлової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмуйлової І.М. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 643/6087/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 в справі № 643/6087/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців, встановивши, що грошові кошти в сумі 48 634,74 грн. стягуються з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в наступні строки та порядку: в перший та наступні 10 (десять) місяців після набрання даною ухвалою законної сили стягуються 4052 грн., після чого 12 (дванадцятого) місяця з дати набрання ухвалою законної сили стягуються грошові кошти в сумі 4062,74 грн.

У задоволенні заяви в частині розстрочення сплати судового збору в сумі 2684 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" жовтня 2024 р. Номер справи 577/5097/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1349,14 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6026/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6792/24
Провадження № 2-о/552/411/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт, що має юридичне значення, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних відділах реєстрації актів цивільного стану України, а саме що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна (тимчасово окупована територія України) народилася дитина чоловічої статі громадянин України ОСОБА_3 , матір`ю якого є громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява не відповідає ст. 318 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, необхідно уточнити вимоги заяви щодо зазначення даних матері та батька дитини, оскільки в свідоцтві про народження дитини та інших документах зазначено, що мати дитини ОСОБА_2 та батько дитини ОСОБА_4 є громадянами іншої держави.

Також надані до заяви посилання на докази не містять підтвередження реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території України чи за межами України з подальшою його легалізацією.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 643/6982/21
Провадження № 2-во/643/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.04.2021 судовим наказом Московського районного суду м. Харкова стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2018 по 01.04.2021 в розмірі 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн 90 коп та судовий в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. в рівних частках по 113,50 грн. з кожного.

03.10.2024 від представника стягувача надійшло клопотання про виправлення описки у судовому наказі в частині стягнення судового збору з «судовий збір в розмірі 227,00 грн в рівних частках по 113,50 грн з кожного» на «судовий збір в розмірі 227,00 грн».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із судового наказу від 21.04.2021 судом була допущена описка в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору та зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 227, 00 грн в рівних частках по 113,50 грн з кожного» замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 227,00 грн».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки можуть викликати протиріччя при виконанні судового наказу та про необхідність виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Клопотання представника стягувача КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі задовільнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2021.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 227, 00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 579/1375/24
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Кибець І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Кролевецького районного суду від 24 липня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

02 жовтня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали цивільної справи 579/1375/24 провадження 2-о/579/71/24 від експерта Сумської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України на підставі листа Кролевецького районного суду від 12.09.2024 року №579/1375/24, 2-о/579/71/24.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 447/2055/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилів