У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/804/24
02.10.2024 Провадження № 2/936/189/2024
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: Павлюка С.С.
при секретарі с/з Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець цивільну справу справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітньої дитини на утриманні та вихованні батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітньої дитини на утриманні та вихованні батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.
До початку розгляду справи через канцелярію суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаний позов.
Крім цього, через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаний позов.
Сторони у судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши подні до суду заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просила залишити первісний позов без розгляду, суд уважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітньої дитини на утриманні та вихованні батька необхідно залишити без розгляду.
Окрім того, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив залишити зустрічний позов без розгляду, суд уважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав необхідно залишити без розгляду.
З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітньої дитини на утриманні та вихованні батька - залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.