Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6914/24
Провадження № 2/711/2494/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між нею - позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 01.08.2015 був укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначає, що вони з відповідачем спільно не проживають з 2022 року, шлюбних відносин фактично не підтримують, оскільки між ними відсутні почуття довіри, взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Тому позивачка просить суд шлюб між нею - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, не надаючи їм строк на примирення.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 06.09.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи остання повідомлялась шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України за її зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений самою позивачкою у позовній заяві, як контактний. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», що міститься в матеріалах справи, текст судової повістки від 07.09.2024 року був доставлений адресату - позивачці ОСОБА_1 на її контактний номер телефону НОМЕР_1 - 07.09.2024 о 19:14:46. Разом з тим, суд враховує, що в самій позовній заві позивачка просила розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто у її відсутність. Також суд враховує, що на момент розгляду справи позивачка не подавала до суду заяв про залишення даного позову без розгляду чи закриття провадження у справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак, 02.10.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він одночасно вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу він не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №264.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву, а також те, що позивачкою не було подано до суду заяви про відкликання її позовної заяви чи залишення її позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1 211 грн. 20 коп. /а.с 1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, відповідно понесені нею витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 01.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №264 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 02.10.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко