Справа № 305/1801/24
Провадження по справі 2/305/618/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки - адвоката Сойми Івана Юрійовича подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - адвокат Сойма І.Ю. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб з відповідачем позивачка зареєструвала 30 травня 2023 року у Рахівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 90. Від спільного шлюбу у сторін дітей не народилось, сторони проживають окремо один від одного. З чоловіком (відповідачем) позивачка спільно не проживає з початку 2024 року, їхній шлюб носить формальний характер, сім`я практично розпалась, сторони разом не проживають, кожен з них живе у своїх батьків, жодних стосунків не підтримують, відповідач з дружиною (позивачкою) не спілкується, веде себе у відношенні до дружини (позивачки) зверхньо, забороняє їй спілкуватися зі своїми батьками, які стали на бік свого сина, відповідача у справі, не надає їй матеріальної допомоги, не підтримує її морально, з чим вона змиритися не може. Останні шість місяців подружнє життя сторін носить формальний характер, життя не склалось, подружжя перестало розуміти один одного як чоловік та дружина, у них різні погляди на життя, позивачка підозрює, що у чоловіка (відповідача) є інша жінка, у зв`язку з чим они перестали спілкуватись між собою та підтримувати сімейні стосунки. Примиритися з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що спільним сімейним життям в подальшому вони жити не будуть. Майнових або будь-яких інших спорів між сторонами немає.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить, розірвати шлюб, укладений 30 травня 2023 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Рахівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 90. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивачка), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб у Рахівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим від 30.05.2023 року, актовий запис № 90 від 30.05.2023 року.

Відповідно до позовної заяви у сторін дітей немає, майнові спори відсутні.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просив залишити витрати по сплаті судового збору за позивачкою, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки - адвоката Сойми Івана Юрійовича подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 30 травня 2023 року, у Рахівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 90 від 30.05.2023 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова