overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4098/24
Провадження № 2-о/496/132/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Рогачко О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізька міська рада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року було відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд та витребувано копію спадкової справи.

06.09.2024 року надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 з якої вбачається, що до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори звернувся представник кредитора АТ КБ «Приватбанк» із претензією кредитора до боржника ОСОБА_3 .

Судом було постановлено на обговорення питання щодо залучення заінтересованої особи, а саме АТ КБ «Приватбанк».

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення заінтересованої особи.

Представник Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до суду не прибув.

Суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно пункту 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК ( 1502-06 ), зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями 99, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 4904, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали з судовою повісткою.

Викликати учасників у наступне судове засідання.

Заінтересована особа має право подавати заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 536/1599/24
Провадження № 2/524/2710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Мельник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ :

12.09.2024 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі №536/1599/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення у вищевказаній цивільній справі судом допущено описку в абзаці 1 резолютивній частині, зокрема вказано «Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 травня 2022 року у Горішньоплавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №154 розірвати» замість вірного «Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 травня 2022 року у Горішньоплавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №154 розірвати».

Зазначене вище стверджується матеріалами цивільної справи Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №536/1599/24.

Зазначене є опискою в розумінні статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні у цивільній справі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №536/1599/24 від 12.09.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши вірно в абзаці 1 резолютивній частини «Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 травня 2022 року у Горішньоплавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №154 розірвати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.МЕЛЬНИК
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2215/24
30 вересня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого виконкомом Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області 18 березня 2013 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 вересня 2024 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 481/1084/24
Провадж.№ 2/481/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.2009 року виконкомом Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 04.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 25.06.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 28.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.07.2024 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 10.07.2024 зупинене провадження в справі на підставі клопотання відповідача та надано сторонам час для примирення.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відновлене провадження в справі та призначений судовий розгляд на 30.09.2024.

В судове засідання позивача та відповідач не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце його проведення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Виходячи з викладеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17.10.2024 о 11:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Єдиний унікальний номер №943/2087/24 Провадження №2-н/943/74/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2024 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом надіслано запит в.о. керівнику Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Буської міської ради щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 16.09.2024 року, однак відповіді не отримано.

Суддею через систему Електронний суд зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .. З відповіді № 792577 від 18.09.2024 року вбачається, що остання зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Дана адреса не відповідає адресі боржника, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу та за якою надається заявником послуга щодо розподілу природного газу, а саме АДРЕСА_1 .

Відтак приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, оскільки наявні розбіжності щодо адреси проживання боржника та адреси, за якою надаються послуги заявником.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Журибіда Б. М.
Єдиний унікальний № 243/5587/24
Провадження № 2/243/1417/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 25.07.2024 до суду надала Заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що даний спір вже вирішується в суді в провадженні іншого судді, тому виникла необхідність залишити поданий позов по справі № 243/5587/24 провадження № 2/243/1417/2024 без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, Заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки у провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.ст. 133, 200, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 30.09.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа №303/7931/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 листопада 2024 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 15 листопада 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 351/1914/24
Номер провадження №2/351/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

01.10.2024 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Номер провадження 2-о/676/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Марунчака О.В., Підскоцького О.І.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2845/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі міста Авдіївка Покровського району Донецької області, під час ведення бойових дій при захисті нашої Батьківщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.

Присяжні: Марунчак О.В.

Підскоцький О.І.