overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Київ

Справа № 358/1306/24

Провадження: № 22-ц/824/17017/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стаценка Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Тітова М. Б..,

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини та витрат на правничу допомогу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини та витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Стаценко О. Д. в інтересах ОСОБА_1 17 вересня 2024року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Стаценка Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Тітова М. Б.., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини та витрат на правничу допомогу,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 297/3476/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04.10.2024 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 04.10.2024 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 711/7546/24
Провадження №2-н/711/778/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Справа153/698/24

Провадження2-о/153/30/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Боднарчука М.М., Маркітан Л.Б.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/698/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 23.09.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №419 від 25.07.2024 Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/698/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у цивільній справі №153/698/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні М. М. Боднарчук

Л. Б. Маркітан
Справа № 347/804/24
Провадження № 2/347/445/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

Ухвалою від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою підготовчого засідання від 25.06.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 18 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2468/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з грудня 2021 року по серпень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в якому заявниця просить суд продовжити строк дії рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21.08.2018 по справі № 612/306/18 терміном на 2 роки.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію клопотання з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 349/1101/24
Провадження № 2/349/396/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

представника позивача адвоката Бачинського О.М.

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», інтереси якого представляє адвокат Бачинський О.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 03 від 31 липня 2020 року в розмірі 16 107,73 грн., право вимоги за яким на підставі договору факторингу № 20210226-Ф/2 від 26 лютого 2021 року перейшло по позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування в АТ «Райффайзен банк» інформації про поступлення коштів 31 липня 2020 року на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказ, який представник позивача просить витребувати, стосуюєься предмету доказування, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в АТ «РайффайзенБанк», місцезнаходження: 01011, Україна, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4а, електронна адреса: а - інформацію (виписку) про поступлення коштів 31 липня 2020 року на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувані документи необхідно подати до суду до 31 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2/202/246/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/10368/23

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

за участю

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2 .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/15 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину домоволодіння АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину автомобіля «SUBARU FORESTER», номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 333 грн 67 коп. (три тисячі триста тридцять три грн 67 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 666 грн 53 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят шість грн 53 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено суддею 11.10.2024

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 527/2452/24
провадження № 2-о/527/80/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали цивільної справи № 527/2452/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником заявників адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року представник заявників звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від заявників та їх представника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники прохають суд встановити факт родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що з метою повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПУ України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником заявників адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни до 10 год 00 хв 14 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду інформацію щодо актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік