Справа № 758/1501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смірнової С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Омельченка А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 докази на підтвердження того факту, що виручені ними кошти від продажу квартири були використані як погашення заборгованості перед ОСОБА_6 за розписками від 15.12.2010, 16.01.2011, 15.03.2011, 22.09.2011.

У судове засідання представник Омельченко А.В. не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечила.

Представника відповідача ОСОБА_4 - адвокат Смірнова С.О. підтримала подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши думку щодо нього представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_3 заборгованості за розписками, складеними від імені ОСОБА_4 15.12.2010, 16.01.2011, 15.03.2011 та 22.09.2011.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_3 у позовній заяві, зокрема, зазначила, що на підставі вказаних вище розписок нею було надано в борг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 440 000 доларів США. При цьому кошти отримувались в борг такими особами рівними частинами. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернули їй свою частину грошових коштів за вказаними договорами позики в повному обсязі за рахунок коштів, отриманих ними від продажу квартири. Разом із цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернули позивачці у 2013 році лише 500 доларів США за усіма договорами, тобто заборгованість кожного із них перед нею становить по 109 750 доларів США. З підстав стягнення вказаної заборгованості позивач й звернулася до суду з даним позовом.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів, представник відповідача ОСОБА_5 вказує на безпідставність таких доводів позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернули кошти позивачу в повному обсязі. В іншому випадку, як вважає ОСОБА_5 , боргові зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перейшли до відповідачів у справі.

З огляду на наведені вище позиції сторін, а також їхні доводи, наведені в обґрунтування та заперечення позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Омельченка А.В. та витребувати вказані у клопотанні докази від третіх осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у справі у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Омельченка Андрія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) докази на підтвердження того факту, що отримані ними від продажу квартири грошові кошти були використані як погашення заборгованості перед ОСОБА_6 за розписками від 15.12.2010, 16.01.2011, 15.03.2011, 22.09.2011.

Встановити строк для надання доказів - до 20.11.2024.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у справі до 14 год. 00 хв. 25.11.2024, про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк