УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником адвокатом- Кухаренко Ольгою Володимирівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини- задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні - задоволено частково.

Усунуто перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення способів участі батька у вихованні дитини, а також місця та часу спілкування з ним наступним чином: 1)протягом перших трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили:-перша, третя субота місяця з 12.00 год. до 14.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною;

-другий, четвертий четвер кожного місяця з 12.00 год. до 14.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною.

Зустрічі проводити, враховуючи інтереси, бажання та стан здоров`я дитини.

2) у подальшому зустрічі з батьком проводити без присутності матері ОСОБА_2 : -перша, третя субота місяця з 12.00 год. до 14.00 год.; -другий, четвертий четвер місяця з 12.00 год. до 14.00 год.; Зустрічі проводити, враховуючи інтереси, бажання та стан здоров`я дитини.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Кухаренко Ольгу Володимирівну, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з доказом направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 26 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/14233/24 у суду першої інстанції, 13 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 подана представником - Кухаренко Ольгою Володимирівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року - залишена без руху.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, ухвала Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представникові апелянта - адвокату Кухаренко Ользі Володимирівні в електронний кабінет в підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року отримано представником апелянта в електронний кабінет - 05 вересня 2024 року о 12:30:41.

Протягом строку, визначеного ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок. Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником адвокатом- Кухаренко Ольгою Володимирівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні- вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова