490/1207/24
н/п 2-о/490/134/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить:

1) встановити факт того, що заявник ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нелькан, Оймяконського району, Якутської АРСР, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2) встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1 відділом РВВС м. Андижан 25.07.1977 року перебував у громадянстві колишнього СРСР.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2024 року відкрито окреме провадження з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 28.05.2024 року заявник та представник заявника не з`явились. Представник заявника (адвокат Мотельчук Ю.І) був повідомлений належним чином про розгляд справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 20.03.2024 року.

У судове засідання призначене на 01.10.2024 року заявник та представник заявника не з`явились. Представник заявника (адвокат Мотельчук Ю.І) був повідомлений належним чином про розгляд справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 22.07.2024 року.

Відповідно ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справКонвенцію прозахист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без заявника чи його представника.

Керуючись ст. ст.223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленомуст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України.

Суддя