overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6895/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділ обслуговування громадян №18 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділ обслуговування громадян №18 (сервісний центр) управління обслуговування громадян.

Призначити судове засідання у справі на 02.12.2024 року, на 11 год. 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №755/5747/24 Провадження №2/549/157/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09 год 00 хв 02 жовтня 2024 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Боднар Б.Є. про участь у судовому засіданні 02.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Боднар Б.Є. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Богдани Євгеніївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 02.10.2024 о 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача адвокатом Боднар Богданою Євгеніївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 635/8044/16-ц
Провадження 2/545/557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервіс Тір» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервіс Тір» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача не надав відзивів на позовну заяву.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервіс Тір» про визнання недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год 00 хв 27 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7586/23
Провадження № 2/552/912/24
У Х В А Л А

04.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2024 року призначено по справі судову психолого-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

01 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6198/24
Провадження № 2-во/552/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 17.09.2024 року по цивільній справі №552/6198/24,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 17.09.2024 року по цивільній справі №552/6198/24. В заяві просила суд виправи описку, допущену в рішенні суду, вказавши вірно по батькові заявника та батька дитини, замість ОСОБА_2 , змінити на ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави, перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

17.09.2024 року судом винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення суду було допущено помилку, а саме в тексті рішення невірно зазначено по батькові заявника та батька дитини, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки в рішенні суду було допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити, а тому заяваадвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Київського районного суд м.Полтави від 17.09.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме: по тексту рішення та резолютивній частині по батькові заявника та батька дитини, замість ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 314/2228/24
Провадження № 2/314/976/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2228/24 за позовом Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Прогрес» про припинення права власності на земельну ділянку,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2228/24 за позовом Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Прогрес» про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023 о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:І.О.Кононенко

02.10.2024
Справа№487/8284/24
Провадження №2-н/487/2843/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Миколаїв

27.09.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСББ «Рів`єра Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4998,24 грн.

26.09.2024 до суду від представника заявника ОСББ «Рів`єра Миколаїв» Рудь О.А. надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в якій вона також просить суд повернути судовий збір.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, враховуючи що заява містить вимоги про відкликання заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути. Також підлягає поверненню судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», згідно платіжної інструкції №264 від 21 вересня 2024 року .

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв».

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв» заяву про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя К.М. Дерепа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7161/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7161/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7161/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7161/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 456/2996/24
Провадження № 2/456/1024/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.08.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 745.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження 2/201/3882/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сахова Марина Андріївна, про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст.43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця,13, каб. № 24.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст.49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2190/19 провадження № 2/361/30/24
У Х В А Л А

«03» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

30 квітня 2024 року виконуючий обов`язки директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Козіянчук В.В. звернувся до суду з клопотанням про участь експерта ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів Київського НДЕКЦ МВС.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі експерта в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати допит експерта у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження з використанням засобів Київського НДЕКЦ МВС.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести у режимі відеоконференції допит експерта ОСОБА_8 у справі № 361/2190/19 (провадження № 2/361/30/24) у судовому засіданні, що призначене

на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua з використанням засобів Київського НДЕКЦ МВС.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на електронну пошту вказану у заяві, поклавши на керівництво установи обов`язок щодо забезпечення участі експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин