Справа № 461/6137/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2024 р. Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про розкриття банківської таємниці.

Ухвалою від 25.07.2024 суд залишив заяву без руху. Заявниця виправила недоліки заяви.

Ухвалою від 12.08.2024 суд прийняв зазначене подання до розгляду та призначив справу у судове засідання на 11.09.2024 об 11:00 год.

У судове засідання 11.09.2024 учасники не з`явились, заяви чи клопотання, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не скеровували. Ухвалу про відкриття провадження у справі Галицький районний суд м. Львова надіслав заявниці ОСОБА_1 на адресу, що зазначена у заяві (а. с. 16). До суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд відклав судове засідання, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, на 01.10.2024 о 09:30 год., про що повідомив учасників. Судову повістку про виклик у судове засідання на 01.10.2024 о 09:30 год. Галицький районний суд м. Львова надіслав заявниці ОСОБА_1 на адресу, що зазначена у заяві (а. с. 31). До суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У пункті 4 частини 8 статті 128 ЦПК України зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Аналогічна позиція міститься у Постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

У п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки про виклик до суду на її поштову адресу, що зазначена у заяві, у судове засідання повторно не з`явилася, заяви чи клопотання, у тому числі про відкладення розгляду справи до суду не скерувала, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про розкриття банківської таємниці, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ольга ПАВЛЮК