overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5163/24
Провадження № 2-н/346/550/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийськог оміськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2024 р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________ Калинюк О.П.
Справа № 174/1231/24
п/с № 2/174/438/2024
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду подано вказану позовну заяву.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) по розгляду справи 174/1231/24 визначено суддю Ілюшик І.А.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулась до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі. Однак, вказані матеріали не містять доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.
Крім того, в порушення п.п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, адресу електронної пошти відповідача (якщо відомо).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання виправленої позовної заяви з додатками для суду і відповідача та докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 352/2102/24
Провадження № 2/352/716/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Ейс» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 04 вересня 2024 року.

04 вересня 2024 року в зв`язку із неявкою Відповідача та відсутністю відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 03 жовтня 2024 року

03 жовтня 2024 року Відповідач в судове засідання не з`явився. 27 вересня 2024 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення повістки Відповідачу із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України Відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В той же час, відповідно до ухвали про відкриття провадження Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву, який починається з моменту отримання відповідної ухвали. Вказаний строк спливає 12 жовтня 2024 року.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження № 2/686/5797/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.05.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №875, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2024 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 року у справі № 295/12883/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

установив:

29.08.2024 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про задоволення позову.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні в якій вказала про описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано рід іменника слова, яке зазначено як «громадянки України», а вірно «громадянина України»

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, а саме: рід іменника слова, яке зазначено як «громадянки України», слід вважати вірним «громадянина України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 550/920/24
Провадження № 2-о/550/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району, Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини до 18 років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30.08.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін на 02.10.2024 року.

Заявник та його представник, адвокат Чапленко А.І. в судове засідання не з`явились, від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини до 18 років слід залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику що відповідно до ч.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» при залишення заяви або скарги за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 247, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району, Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини до 18 років, - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам та представнику заявника, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є.Хоменко
провадження №: 4-с/752/103/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «Тринадцята зарплата», ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «Тринадцята зарплата», ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 9), Кредитна спілка «Тринадцята зарплата» (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5) на 11 листопада 2024 року об 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/761/6721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Панчоха Д,А.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача 1 Шелехова І.О.

представник відповідача 2 Шароварова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про розєднання позовних вимог та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київська міська рада, щодо зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - 2 про розєднання позовних вимог та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київська міська рада, щодо зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 686/5948/24
Провадження № 2/686/2910/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТзОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/6664/18 Головуючий у суді першої інстанції - Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9001/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Глушковим Валентином Олександровичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Глушковим Валентином Олександровичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити дії до розгляду на 27 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 697/2075/24
провадження №2-о/697/97/2024
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

02.10.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.10.2024 о 14:30 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський