Справа № 953/6930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.01.2021 у розмірі 10 649,30 грн. станом на 21.07.2024 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6362 (шість тисяч триста шістдесят дві) гривні 98 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 4286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 32 копійок та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

17.09.2024 від представника позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідачем було сплачено суму заборгованості за договором. В порядку ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути судові витрати із відповідача, оскільки позовні вимоги були задоволені відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вкладене, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по даній цивільній справі, відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Зазначений факт підтверджується довідкою про заборгованість від 04.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 не має заборгованості перед АТ «А-Банк» за кредитними договорами, як фізична особа.

Згідно з частинами 1, статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розгляду справи, належить, зокрема, витрати пов`язані з витребуванням доказів, з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем були понесені наступні судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Понесені позивачем витрати підтверджуються письмовими доказами, а саме платіжним дорученням №290 від 21.07.2024 на суму 3028,00 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255 ,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна