Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 Справа №607/15436/24 Провадження №2-о/607/500/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вереса Михайла Ярославовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Верес М.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09.08.1983, видана на ім`я « ОСОБА_2 ых Ирина Владимировна».

Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до стажу не враховані відомості зазначені у трудовій книжці, так як в післяшлюбному прізвищі на титульній сторінці « ОСОБА_3 » (російською мовою) та в записі на внутрішньому боці обкладинки про зміну прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 » (російською мовою) наявне виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке не завірене належним чином. Підприємства, на якому працювала заявник, вже не існує. З метою реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не можливо, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 18.07.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, 06.08.2024 судом отримано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши справу, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

30.06.1983 ОСОБА_6 видано диплом серії НОМЕР_2 про те, що вона в 1983 році закінчила Тернопільський технікум радянської торгівлі по спеціальності «Товарознавство і організація торгівлі непродовольчими товарами».

04.08.1984 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Потсдам, Німеччина, уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 видане 04.08.1984. Після укладення шлюбу прізвища подружжя « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

15.03.2001 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Також, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер, про що свідчить картка платника податків видана 27.09.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Тернопільській області №8026/6/19-00-24-07-02-1 від 02.05.2024, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, як фізична особа підприємець з 09.07.2001 по 27.07.2021.

09.08.1983 на ім`я ОСОБА_8 (в подальшому прізвище виправлено на «Крых») заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із трудової книжки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.1983 прийнята в Тернопільське роздрібне об`єднання «Промтовари» і направлена в магазин № НОМЕР_5 на посаду контролера; 19.08.1986 переведена на посаду продавця магазину № НОМЕР_6 ; 01.10.1988 звільнена у зв`язку із переведенням за ст.36 п.5 КЗпП УРСР; 01.10.1988 прийняття за переведенням в магазин № НОМЕР_7 на посаду продавця; 07.07.1989 присвоєно посаду продавця ІІ категорії; 17.08.1998 звільнено за власним бажанням; 06.06.1999 - прийнята на роботу у ТОВ «Волвіт» на посаду продавця-консультанта; 13.07.2000 звільнена з посади продавця-консультанта за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпПУ).

24.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до уповноваженого органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок на її поточний рахунок у банку належних їй сум пенсії починаючи з 24.04.2024.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.05.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами огляду документів до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки від 09.08.1983 НОМЕР_1 , оскільки в післяшлюбному прізвищі на титульній сторінці « ОСОБА_3 » (російською мовою) та в записі на внутрішньому боці обкладинки про зміну прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 » (російською мовою) наявне виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке не завірене належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Так, у паспорті громадянина України заявник зазначена, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у трудовій книжці НОМЕР_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча інші досліджені документи заявника (паспорт, диплом, свідоцтво про укладення шлюбу) підтверджують, що вірне написання імені заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) знайшов своє підтвердження в ході розгляду даної справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки викладені у ній обставини доведені належними і допустимими доказами. Трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09.08.1983, видана на ім`я Крых ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09.08.1983, виданої на ім`я Крых ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження - майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, м. Харків.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2024.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук