Провадження № 2/537/1449/2024
Справа № 537/4587/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохала розірвати укладений між ними шлюб, що був зареєстрований 05.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №1.

В обґрунтуванні позову вказала, що 05.01.2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №1.

Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини фактично припинилися більше шести місяців назад, між сторонами відсутнє порозуміння, втрачене почуття любові та поваги, внаслідок чого їх спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство,проживають окремо.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Шапошник Р.Ф. не з`явилися, подали до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити, справу розглянути без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої прохає розгляд справи проводити без нього, позов визнає у повному обсязі.

Враховуючи заяви сторін, суд вирішив, на підставі ст. 211, 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.01.2013 року.

Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області , за актовим записом №38.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені більше півроку, оскільки позивач із відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Отже, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, згідно положень ст. 141, ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача, при цьому, з урахуванням визнання позову відповідачем, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом та стягнути з відповідача на користь позивача іншу половину сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №1- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн., сплаченого на номер рахунку (IBAN): UA0016718 , отримувач - ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 2271-5017-7460-1324 від 28.08.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич