overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1060/24
Провадження № 2-о/272/84/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Ольжича, 7, м. Житомир), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд -

встановив:

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1060/24, провадження № 2-о/272/84/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2024року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/522/438/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

23 вересня 2024 року представником заявника подано заяву про проведення судового засідання 23.09.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлена представником на електронну адресу суду та надійшла 20 вересня 2024 року о 23:42, а зареєстрована канцелярією суду 23 вересня 2024 року.

Судове засідання у справі призначено на 23.09.2024 року на 14 годину 50 хвилин.

Враховуючи те що, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла в провадження суді 23 вересня 2024 року, а судове засідання призначене на 23 вересня 2024 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 23 вересня 2024 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 542/800/24
номер провадження 2/531/660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №399250 від 27.10.2020 року у розмірі 87 540,60 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 22.08.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

30 вересня 2024 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити його місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 25 жовтня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
233 № 759/1260/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі судового засідання Вітюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (ЄДРПОУ 30115243, 03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65) в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ; місто реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------

ВИРІШІВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (, 03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65) в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ; місто реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ; місто реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (, 03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65):

- матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 47 424 (сорок сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 81 коп.;

- судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 30 вересня 2024 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 577/5260/24
Провадження № 2/577/1446/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до, Попівської сільської ради, третя особа Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу, Головне управління Декржгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

30 вересня 2024 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить повернути його позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до, Попівської сільської ради, третя особа Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу, Головне управління Декржгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5663/24
30 вересня 2024 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Номер провадження: 22-ц/813/7050/24
Справа № 522/6202/23
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «04» березня 2025року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа №359/556/24
Провадження №2/359/1262/2024
УХВАЛА

1 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №630638608 від 29 травня 2017 року в розмірі 180415 гривень 22 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту довідки т.в.о. начальника військової частини НОМЕР_1 №1779 від 17 травня 2024 року (а.с.86) вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом та перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що вказаної інформації не було достатньо для розгляду питання про зупинення провадження у цивільній справі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2024 року (а.с.87-88) було витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи відряд-жається ОСОБА_1 в зону проведення бойових дій; чи перешкоджає характер військової служби відповідачу брати участь у розгляді цивільної справи; а також чи має ОСОБА_1 можливість з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для участі у судових засіданнях. Однак зі змісту листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №2083 від 18 липня 2024 року (а.с.94) вбачається, що відповідач вибув до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи відряджається ОСОБА_1 в зону проведення бойових дій; чи перешкоджає характер військової служби відповідачу брати участь у розгляді цивільної справи; чи має ОСОБА_1 можливість з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для участі у судових засіданнях.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 таку інформацію:

1. чи відряджається ОСОБА_1 в зону проведення бойових дій;

2. чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_1 брати участь у розгляді цивільної справи;

3. чи має ОСОБА_1 можливість з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для участі у судових засіданнях.

Повідомити про те, що наступне судове засідання відбудеться о 10 годині 30 хвилин 14 листопада 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 305/2835/24
Провадження по справі 2/305/737/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом адвоката Ціпле І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 04.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 02.10.2024.

Позивачка та її представник - адвокат Ціпле І.Ю. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, у судове засідання не з`явились, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання повідомлення про виклик на номер телефону зазначений у матеріалах справи, до суду не з`явився, заяв не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:30 год 28.10.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 2-7693/11
Провадження № 6/161/341/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Подання подано з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України. Підстави для залишення його без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 .

Судове засідання провести 02 жовтня 2024 року о 11.50 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.