Провадження №2/447/640/24
Справа №447/2120/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

за участі: ОСОБА_1

встановив

Стислий виклад обставин справи.

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 165 000 грн.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що16.04.2022 він позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 165 000 грн., які були йому необхідні для погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання його двох неповнолітніх дітей. Вказану суму відповідач зобов`язаний був повернути до 01.04.2024, що підтверджується розпискою відповідного змісту, складеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Оскільки відповідач в обумовлений строк коштів не повернув, позивач змушений звертатися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача заборгованість.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2024 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.09.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

На адресу суду 16.08.2024 надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Від позивача 04.09.2024 надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, повідомив обставини аналогічно викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до розписки від 16.04.2022, ОСОБА_2 , позичив у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень, яку зобов`язався повернути в строк до 01.04.2024. Особисто підтверджує факт отримання даних грошових коштів, котрі йому конче необхідні для погашення заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2010 (№2-1281/2010) про стягнення з нього коштів на утримання двох неповнолітніх дітей. Повернення боргу може бути здійснене ним достроково у будь-який час.

Повернення боргу може бути здійснене за місцем реєстрації будь-якої із сторін даного зобов`язання готівкою на умовах та на розсуд ОСОБА_2 . У разі, коли ОСОБА_2 , не поверне ОСОБА_1 позичені кошти до обумовленого нами строку, то вони із ним домовились про можливість отримати задоволення його вимог із вартості належного йому на праві приватної власності нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_1 вправі буде звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію про повернення грошових коштів, однак така залишилась без відповідного реагування.

Норми права

Відповідно до ст.1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1047ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Верховним Судом України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16, Верховним Судом у постанові по справі №707/2606/16-ц провадження 61-28762св18 від 31.10.2018 року зроблений правовий висновок про те, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.651 ЦК України).

Нормою ч.1 ст.629 ЦК України закріплено обов`язковість виконання договору сторонами.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 16.04.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, який оформлений розпискою, згідно з яким позивач надав відповідачу позику у розмірі 165 000 грн. та зобов`язався повернути у строк до 01.04.2024.

Факт укладення договору позики сторонами не оспорюється, крім того відповідач позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 165 000 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1650 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Друзюк М. М.