overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/350/21
Провадження № 2/932/203/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А. за участю секретаря судового засідання Нєгіної В.Р., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу по справі № 932/350/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів було направлено матеріали цивільної справи № 932/350/21.

02 липня 2024 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчу експертизи № 2948-23 від 17.06.2024 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання експерта, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що експерт повернув матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 305.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 392/1525/24
Провадження № 2-н/392/147/24
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
06.09.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6057 гривень 67 копійок.
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .
З отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 , знятий з реєстраційного обліку 10.03.2006 року за адресою АДРЕСА_2 .
Тобто, дані боржника із заяви про видачу судового наказу, а саме: адреса зареєстрованого місця проживання, не співпадають з даними, наданими органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
Відповідно до договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо-будинкових систем) в багатоквартирному будинку вбачається, що в графі власник зазначено ОСОБА_1 із відміткою не зареєстрований.
Згідно довідки про нарахування плати та розмірів платежів вбачається, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення нарахована в період з вересня 2022 року до серпня 2024 року, тобто після того як ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.
Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України, -
Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 2-585/10
Номер провадження 6/289/46/24
УХВАЛА

03.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити судове засідання на 29.11.2024 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 278/1353/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 37 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 24 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №485/1946/24
Провадження № 2/485/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №793037042 від 31 грудня 2020 року у розмірі 86 876,27 грн. та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань у добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 19 вересня 2024 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Згідно довідки №1-15/01-4.6/24 від 30 вересня 2024 року, наданої Любомирівським старостинським округом Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.11.2024 року об 13 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 163/134/24 Провадження № 22-ц/802/987/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Leroux Gildas) про визначення місця проживання дитини та стягнення на її утримання аліментів (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради), за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи до 15 діб.

Головуючий

Судді
справа № 619/5718/24
провадження № 2-н/619/2473/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2505,57 грн (дві тисячі п`ятсот п`ять гривні 57 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/50/22

01 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міністерства юстиції Григорян Олени Грайровни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за заявою представника Міністерства юстиції Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року заяву представника Міністерства Юстиції Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 вересня 2024 року представник Міністерства юстиції Григорян Олена Грайровна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції Григорян Олени Грайровни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за заявою представника Міністерства юстиції Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 191/536/24
Провадження № 2-о/191/15/24
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря судового засідання Резніченко К.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.

Від представника ОСОБА_3 . заінтересованої особи, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено залучення до участі у справі заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо залучення співвідповідача.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: Міністерство науки і освіти України та Луганське обласне медичне училище.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб - Міністерство науки і освіти України (Код , 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, електронна пошта: , ) та Луганське обласне медичне училище (м. Луганськ вул. Радянська, 70) до участі у цивільній справі №191536/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина
Справа№ 953/6117/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"02" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.