Справа № 2033/2135/12
Провадження № 6/645/84/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації.

Представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд Видати дублікат виконавчого листа справі № 2/2033/2135/12, Боржником за яким є ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1 ), в погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.07.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2/2033/2135/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПН ХМНО Руденко О.Є, опікунська рада Фрунзенської районної у м. Харкові ради (служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ); за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення та скасування реєстрації, треті особи - ПН ХМНО ОСОБА_7 , опікунська рада Фрунзенської районної у м. Харкові ради (служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним -відхилити, зустрічний позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу в сумі 521700 грн. Дане рішення набрало законної сили 13.07.2012 року, яке було звернуто судом до виконання. 28.12.2012 року судом було видано виконавчий лист по справі № 2/2033/2135/12, Боржником за яким є ОСОБА_4 , в погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Даний виконавчий лист неодноразово був пред`явлений АТ «УКРСИББАНК» на примусове виконання до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції , правонаступником якого є Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі- орган ДВС). 22.08.2019 року АТ «УКРСИББАНК» повторно подав до Органу ДВС виконавчий лист 2/2033/2135/12, виданого 28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, Боржником за яким є ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою державного виконавця від 23.08.2019 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №59879040. 08.12.2022року Постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист стягувачу з підстав п.2.ч.1.ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторний строк подачі виконавчого листа на примусове виконання - 08.12.2025 року. АТ «УКРСИББАНК» Постанову про повернення виконавчого листа від 08.12.2022 року та оригінал виконавчого листа №2/2033/2135/12, виданого 28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, Боржником за яким є ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки від органу ДВС не отримував. Внаслідок чого АТ «УКРСИББАНК» звернувся до органу ДВС із запитом, щодо надіслання Постанови про повернення виконавчого листа Стягувачу та оригіналу виконавчого листа. За результатом розгляду запиту АТ «УКРСИББАНК» за ВП 59879040 орган ДВС надав довідку від 01.11.2023 року вих № 84593 про втрату виконавчого листа №2/2033/2135/12, виданого 28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, Боржником за яким є ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки внаслідок переїзду органу ДВС в нове приміщення, в результаті чого матеріали ВП 59879040 фактично втрачені з вини державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, подання та надані в його обґрунтування документи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задоволено частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кодного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовлено.

Архівом Фрунзенського районного суду м. Харкова, надано оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, оригінал постанови ВСУ від 12.09.2012 року, оригінал ухвали АСХО від 04.06.2013 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, оригінал ухвали АСХО від 07.06.2011 року, оригінал постанови ВСУ від 22.02.2012 року по цивільній справі № 2033/2135/12, провадження № 2033/2135/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації для розгляду питання про відновлення втраченного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 травня 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, закінченої ухваленням рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 липня 2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2135/12 в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, постанови ВСУ від 12.09.2012 року, ухвали АСХО від 04.06.2013 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, ухвали АСХО від 07.06.2011 року, постанови ВСУ від 22.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, якими вирішено та ухвалено:

-в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, яким вирішено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відмовити.

-В частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07.06.2011, якою ухвалено - апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року залишити без змін.

-В частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012, якою ухвалено - касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.

-в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, яким вирішено - позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задовольнити частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кодного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовити.

-В частині постанови Верховного суду України від 12 вересня 2012 року, якою постановлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року відмовити.

-В частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.06.2013 якою ухвалено - апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року залишити без змін.

-В частині ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 01.07.2013, якою ухвалено - Внести виправлення у резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року (вступна та резолютивна частини), а також його повний текст по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації. У резолютивній частині рішення вказати Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кожного.

28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист по справі № 2/2033/2135/12, Боржником за яким є ОСОБА_4 , в погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Даний виконавчий лист неодноразово був пред`явлений АТ «УКРСИББАНК» на примусове виконання до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції , правонаступником якого є Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі- орган ДВС). 22.08.2019 року АТ «УКРСИББАНК» повторно подав до Органу ДВС виконавчий лист 2/2033/2135/12, виданого 28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, Боржником за яким є ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою державного виконавця від 23.08.2019 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №59879040. 08.12.2022року Постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист стягувачу з підстав п.2.ч.1.ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатом розгляду запиту АТ «УКРСИББАНК» за ВП 59879040 орган ДВС надав довідку від 01.11.2023 року вих № 84593 про втрату виконавчого листа №2/2033/2135/12, виданого 28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, Боржником за яким є ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки внаслідок переїзду органу ДВС в нове приміщення

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді заяви встановлено факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа справі № 2/2033/2135/12, Боржником за яким є ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1 ), в погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя