Провадження № 2/734/869/24 Справа № 734/3105/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

14.01.2022 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 4/3310871.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби. Всі умови щодо наданця кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з Договором, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що: він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання (п. 2.3. Кредитного договору; він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору, умови цього Договору йому зрозумілі, з Правилами і тарифами Банку ознайомлений, приймає та погоджується (п. 5.5 Кредитного договору); йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових прслуг» (п. 5.5 Кредитного договору). Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн., строком з 12.10.2021 р. до 11.10.2026 р., а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Згідно Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом 07.06.2024 року є наявна заборгованість в загальному розмірі 194 030,84 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справ від останнього на час розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов подано не було. Про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик до суду та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року позивач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 4/3310871.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн., строком на 60 місяці з 14.01.2022 року по 13.01.2027 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно 36 % річних та 1,30% комісійної винагороди від суми кредиту.

Банком зобов`язання за договором виконано, відповідач отримав кредит в сумі 150 000,00 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання умов кредитного договору Позичальник має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 194 030,84 грн., з яких: прострочена заборгованість 13 113,31 грн.; строкова заборгованість 110 505,62 грн.; комісія 1 950,00 грн.; нараховані відсотки 1 483,43 грн.; прострочена комісія 13 650,00 грн.; реструктуризація по простроченій комісії 15 600,00 грн.; реструктуризація по простроченим відсоткам 11 765,41 грн.; прострочені відсотки 25 963,07 грн..

Позивачем на адресу відповідача направлялось вимога щодо дострокового виконання боргових зобоав`язань зп ЕКомплексним договором №4/3310871 від 14.01.2022 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні викопуватися належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення . всієї заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 4/3310871 від 14.01.2022 року у сумі 194 030 (сто дев`яносто чотири тисячі тридцять) гривень 84 копійки.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовні вимогиАкціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , рахунок ІВАN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 4/3310871 від 14.01.2022 року у сумі 194 030 (сто дев`яносто чотири тисячі тридцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , рахунок ІВАN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення в повному обсязі виготовлено 27 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО