ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/93/23

Головуючий у першій інстанції Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/95/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В., Шапко В.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Віт Контрол

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Віт Контрол на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Смаль І.А. від 31 травня 2023 року, місце ухвалення рішення смт. Сосниця, дата складання повного тексту рішення - 07 червня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віт Контрол до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування із чужого незаконного володіння, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Віт Контрол звернулося до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування із чужого незаконного володіння, зазначивши третьою особою ОСОБА_2 . Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.01.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віт Контрол до ОСОБА_1 було направлено за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області. У позові Товариство з обмеженою відповідальністю Віт Контрол, уточнивши позовні вимоги заявою від 23.03.2023 року, остаточно просило: витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача на користь позивача приміщення під номером І, II з частиною прибудови зі зворотньої сторони будівлі загальною площею 219,7 кв.м, які є частиною цілісного майнового комплексу загальною площею 512,6 кв.м, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49; визнати за позивачем право власності на приміщення під номером І, II з частиною прибудови зі зворотньої сторони будівлі загальною площею 219,7 кв.м, які є частиною цілісного майнового комплексу загальною площею 512,6 кв.м, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49. В обґрунтування вимог заявленого позову Товариство з обмеженою відповідальністю Віт Контрол зазначало, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2019 року по справі №927/531/18 Товариство з обмеженою відповідальністю Олкар визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. На електронних торгах було реалізовано нерухоме майно ТОВ Олкар, до якого входив, окрім іншого, гараж тракторної бригади загальною площею 512,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів стало ТОВ Віт Контрол. В подальшому TOB Віт Контрол, скориставшись своїм правом, як добросовісного набувача майна, зареєструвало 09.11.2021 року за собою право власності на вказаний гараж тракторної бригади. Під час розпорядження своїм майном позивачу стало відомо, що відповідач у незаконний спосіб використовує частину приміщень, яку TOB Віт Контрол придбало та зареєструвало право власності, у відповідності до зазначеного вище електронного аукціону, а саме, частину приміщення гаражу тракторної бригади, площа 512,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення під номером I, II та частиною прибудови зі зворотньої сторони). У зв`язку з тим, що відповідач не визнає права власності позивача на спірне майно, оскільки вважає себе його добросовісним набувачем, ТОВ Віт Контрол, звертаючись до суду із позовом про захист порушених прав власності, обрало такий спосіб захисту цього права, як витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідно до статті 388 ЦК України (віндикаційний позов) та визнання права власності на нього відповідно до статті 392 ЦК України.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Віт Контрол до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування із чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі ТОВ Віт Контрол просить скасувати рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також апелянт просить стягнути на свою користь 3 769,39 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 5 654,09 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції. Доводи апеляційної скарги ТОВ Віт Контрол вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з тим, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки судом доказів. Доводи апеляційної скарги ТОВ Віт Контрол зазначають, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання присвоєння поштової адреси будівлі майстерні, належної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 . На час прийняття відповідного рішення виконавчого комітету Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області Про присвоєння поштової адреси на нерухоме майно №11 від 25.04.2018 року, по даному приміщенню вже було прийнято рішення про присвоєння поштової адреси, а саме: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано право власності за фізичною особою ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 34686814 від 10.03.2015 року - гараж тракторної бригади, площа 512,6 кв.м, АДРЕСА_1 . За даних обставин, виконавчий комітет Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області зобов`язаний був відмовити у присвоєнні приміщенню адреси АДРЕСА_2 , оскільки даному нерухомому майну рішенням №14 від 23.05.2014 року, як гаражу тракторної бригади присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Апелянт стверджує, що станом на час включення нерухомого майна в статутний капітал ТОВ Олкар, придбання з торгів та подальшого розпорядження ним, право власності на даний об`єкт нерухомого майна не оскаржувалось будь-якою особою. За доводами апеляційної скарги, має місце порушення державним реєстратором Сосницької селищної ради Решодько І.В. при реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на майстерню площею 219,7 кв.м, вимог статті 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки не було виготовлено електронні копії поданих документів, і це може стати підставою для скасування такої державної реєстрації. ТОВ Віт Контрол також в доводах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено суперечність довідок голови СВК Зоря ОСОБА_5 , стосовно місцезнаходження ремонтної майстерні та гаража тракторної бригади. При цьому, було встановлено, що на дані будівлі відсутня технічна документація, тому на час реєстрації права власності на майновий пай члена КСП, неможливо було достеменно встановити зазначені будівлі. Апелянт вважає, що під час розгляду справи доведено, що будівлі належної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майстерні безпідставно присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 , оскільки вона є частиною гаража тракторної бригади, загальною площею 512,6 кв.м, якому ще раніше було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , і власником якого є позивач. Доводи апеляційної скарги стверджують, що третя особа у справі ОСОБА_2 до суду не з`являється, але його пояснення мають істотне значення для вирішення справи.

У відзиві на подану апеляційну скаргу ТОВ Віт Контрол, відповідач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року, як законне і обґрунтоване.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції, представник позивача ТОВ Віт Контрол - адвокат Качан Н.Ф. підтримала вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_8 та його представник - адвокат Городнича Т.В. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, у зв`язку з її безпідставністю, а рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року - залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В судове засідання апеляційного суду третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Зоря села Шаболтасівка Сосницького району (майнового сертифікату) серії ЧНСС №1913588, виданого Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 20.12.2013 року, ОСОБА_2 є власником майна пайового фонду КСП Зоря вартістю 90 880,73 грн. (а.с.105, том 1).

Відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Зоря села Шаболтасівка Сосницького району (майнового сертифікату) серії ЧНСС №1913241 від 12.01.2011 року та серії ЧНСС №1913568 від 25.11.2013 року, виданих Шаболтасівською сільською радою Сосницького району, ОСОБА_4 є власником майна пайового фонду КСП Зоря вартістю 173,07 грн., а ОСОБА_3 є власником майна пайового фонду КСП Зоря вартістю 3 309,14 грн. (а.с.174,175, том 1).

З листа від 14.03.2023 року СВК Зоря вбачається, що згідно рішення загальних зборів колишніх членів КСП Зоря (протокол №1 від 26.03.2014 року) на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Зоря серія ЧНСС №1913568 від 25.11.2013 року та серія ЧНСС №1913241 від 12.01.2011 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виділено у приватну власність ремонтну майстерню, 1969 року побудови, балансовою вартістю 3 000,00 грн. Зі слів членів майнової комісії, приміщення ремонтної майстерні складалося з чотирьох боксів. На момент передачі майна технічна документація на приміщення відсутня, адреса не присвоювалася. Згідно рішення загальних зборів колишніх членів КСП Зоря (протокол №1 від 26.03.2014 року), на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Зоря серія ЧНСС №1913588 від 20.12.2013 року, ОСОБА_2 було виділено у приватну власність гараж тракторної бригади, 1999 року побудови, балансовою вартістю 4 900,00 грн. На момент передачі майна технічна документація на приміщення відсутня, адреса не присвоювалася. Копії протоколу №1 загальних зборів колишніх членів КСП Зоря від 26.03.2014 року, переліку майна, що виділяється ОСОБА_2 , та акту приймання-передачі додаються (а.с.181, том 1).

Протоколом загальних зборів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства Зоря с.Шаболтасівка Сосницького району від 26.03.2014 року №1:

- затверджено перелік майна, що виділяється ОСОБА_2 у приватну власність, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Зоря села Шаболтасівка Сосницького району (майновий сертифікат) серії ЧНСС №1913588, виданого Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 20.12.2013 року, на загальну суму 90 880 грн. 73 коп., зі складу майна уточненого пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства Зоря села Шаболтасівка Сосницького району єдиним майновим комплексом на загальну суму 90 880 грн. 73 коп. (п.2 протоколу);

- затверджено перелік майна, що виділяється ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приватну власність, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Зоря села Шаболтасівка Сосницького району (майновий сертифікат) серії ЧНСС №1913568, виданого Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 25.11.2013 року, на загальну суму 3 309 грн. 14 коп. та серії ЧНСС №1913241, видане Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 12.01.2011 року, на загальну суму 173 грн. 07 коп., зі складу майна уточненого пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства Зоря села Шаболтасівка Сосницького району єдиним майновим комплексом на загальну суму 3 482 грн. 21 коп. (п.3 протоколу) (а.с.182-190, том 1).

Відповідно до переліку майна, акту приймання-передачі, ОСОБА_2 виділено у приватну власність об`єкти майна КСП Зоря, всього 64 позиції по списку, на загальну суму 90 880,36 грн., і в даний перелік, зокрема, входить гараж тракторної бригади (10-та позиція списку), місце розташування тракторна бригада, вартістю 4 900 грн., рік забудови 1999 рік (а.с.191-195, том 1).

Рішенням Шаболтасівської сільської ради №14 від 23.05.2014 року гаражу тракторної бригади присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.с.40, том 2).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.03.2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано об`єкт нерухомого майна - гараж тракторної бригади, площею 512,6 кв.м по АДРЕСА_1 . 07.04.2016 року ОСОБА_2 передав вказаний об`єкт нерухомості Товариству з обмеженою відповідальністю Олкар, яке 14.08.2020 року зареєструвало за собою право власності на нього (а.с.106,108,115, том 1).

В подальшому, 24.05.2021 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута ТОВ Олкар куди, окрім іншого майна, входив також гараж тракторної бригади площею 512,6 кв.м, по АДРЕСА_1 . Переможцем аукціону стало ТОВ Віт Контрол, яке зареєструвало на вказаний об`єкт право власності (а.с.39-40,127, том 1).

Відповідно до протоколу загальних зборів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства Зоря с.Шаболтасівка Сосницького району від 26.03.2014 року №1 (а.с.182-190, том 1), акту приймання - передачі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виділено у приватну власність об`єкти майна КСП Зоря, всього 6 позицій по списку, на загальну суму 3 482 грн., куди зокрема входить ремонтна майстерня (1-ша позиція списку), місце розташування тракторна бригада, вартістю 3 000 грн., рік забудови - 1969 рік (а.с.176-177, том 1).

Рішенням Шаболтасівської сільської ради від 25.04.2018 року будівлі майстерні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було присвоєно адресу АДРЕСА_2 (а.с.129, том 1).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.05.2018 року зареєстровано право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна майстерню, загальною площею 219,7 кв.м, по АДРЕСА_1 , розмір частки 43/100 (а.с.130, том 1).

01.07.2020 року між ОСОБА_1 (обдаровуваний) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дарувальники) було укладено договір дарування, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав у власність 43/100 частини майстерні, безоплатно по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,7 кв.м, та зареєстрував 01.07.2020 року право власності (а.с.131-133, том 1).

Відповідачем суду першої інстанції були надані супутникові знімки території тракторної бригади, на яких ним позначено місцезнаходження таких об`єктів: під номером 1 знаходиться ремонтна майстерня, 1985 року побудови, що передана ОСОБА_2 ; під номером 2 - прохідна тракторної бригади, 1976 року побудови, що передана ОСОБА_2 ; під номером 3 - кузня, 1971 року побудови, що передана ОСОБА_2 ; під номером 4 - гараж тракторної бригади, 1999 року побудови, що переданий ОСОБА_2 ; під номером 5 - ремонтна майстерня, 1969 року побудови, що передана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.204-208, том 1).

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ Віт Контрол, суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши показання свідків, дійшов висновку, що об`єкт нерухомості позивача та об`єкт нерухомості відповідача - це різні об`єкти нерухомості. При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів відносно того, що нерухоме майно відповідача, а саме, майстерня загальною площею 219,7 кв.м по АДРЕСА_1 , розмір частки 43/100, в дійсності є приміщенням під номером І, II з частиною прибудови зі зворотньої сторони будівлі, і є частиною цілісного майнового комплексу загальною площею 512,6 кв.м по АДРЕСА_1 . Вказані об`єкти нерухомості мають різні адреси, різний рік забудови та різну балансову вартість на момент передачі їх у приватну власність. За даних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що нерухоме майно відповідача, а саме, майстерня загальною площею 219,7 кв.м по АДРЕСА_1 , ніколи не перебувала у власності ОСОБА_2 , а в подальшому ТОВ Олкар, та теперішнього власника ТОВ Віт Контрол, що свідчить про відсутність правових підстави для витребування вказаного майна на користь позивача в порядку, передбаченому статтею 388 ЦК України, і тому у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги ТОВ Віт Контрол відносно того, що висновки оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року не узгоджуються із фактичним обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги ТОВ Віт Контрол зазначають, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання присвоєння поштової адреси будівлі майстерні, належної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 . На час прийняття відповідного рішення виконавчого комітету Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області Про присвоєння поштової адреси на нерухоме майно №11 від 25.04.2018 року, по даному приміщенню вже було прийнято рішення про присвоєння поштової адреси, а саме: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано право власності за фізичною особою ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 34686814 від 10.03.2015 року - гараж тракторної бригади, площа 512,6 кв.м, АДРЕСА_1 . За даних обставин, виконавчий комітет Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області зобов`язаний був відмовити у присвоєнні приміщенню адреси АДРЕСА_2 , оскільки даному нерухомому майну рішенням №14 від 23.05.2014 року, як гаражу тракторної бригади присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Апелянт стверджує, що станом на час включення нерухомого майна в статутний капітал ТОВ Олкар, придбання з торгів та подальшого розпорядження ним, право власності на даний об`єкт нерухомого майна не оскаржувалось будь-якою особою. За доводами апеляційної скарги, має місце порушення державним реєстратором Сосницької селищної ради Решодько І.В. при реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на майстерню площею 219,7 кв.м, вимог статті 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки не було виготовлено електронні копії поданих документів, і це може стати підставою для скасування такої державної реєстрації. ТОВ Віт Контрол також в доводах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено суперечність довідок голови СВК Зоря ОСОБА_5 , стосовно місцезнаходження ремонтної майстерні та гаража тракторної бригади. При цьому, було встановлено, що на дані будівлі відсутня технічна документація, тому на час реєстрації права власності на майновий пай члена КСП, неможливо було достеменно встановити зазначені будівлі. Апелянт вважає, що під час розгляду справи доведено, що будівлі належної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майстерні безпідставно присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 , оскільки вона є частиною гаража тракторної бригади, загальною площею 512,6 кв.м, якому ще раніше було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , і власником якого є позивач. Доводи апеляційної скарги стверджують, що третя особа у справі ОСОБА_2 до суду не з`являється, але його пояснення мають істотне значення для вирішення справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року, оскільки апелянтом не спростовано належними та достатніми доказами, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, висновку суду першої інстанції відносно того, що об`єкт нерухомості позивача та об`єкт нерухомості відповідача - це різні об`єкти нерухомості. За даних обставин, наявність рішення Шаболтасівської сільської ради №14 від 23.05.2014 року, яким гаражу тракторної бригади присвоєно адресу АДРЕСА_1 , жодним чином не перешкоджало прийняттю рішення виконавчим комітетом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області Про присвоєння поштової адреси на нерухоме майно №11 від 25.04.2018 року, яким будівлі майстерні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присвоєно адресу АДРЕСА_2 .

Виходячи із даних обставин, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року доводи апеляційної скарги відносно того, що станом на час включення нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 , а саме, гаражу тракторної бригади площею 512,6 кв.м по АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ТОВ Олкар, придбання з торгів та подальшого розпорядження ним, право власності на даний об`єкт нерухомого майна не оскаржувалось будь-якою особою.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення державним реєстратором Сосницької селищної ради Решодько І.В. при реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на майстерню площею 219,7 кв.м, вимог статті 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке полягало у невиготовленні електронних копії поданих документів, що може стати підставою для скасування такої державної реєстрації, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року. Оскільки наразі державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на майстерню площею 219,7 кв.м не скасована, і не порушує права ТОВ Віт Контрол.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ТОВ Віт Контрол відносно того, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено суперечність довідок голови СВК Зоря ОСОБА_5 від 18.08.2022 року та від 14.03.2023 року, стосовно місцезнаходження ремонтної майстерні та гаража тракторної бригади, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року. Як вбачається із матеріалів справи, довідка від 18.08.2022 року не була приєднана до матеріалів справи, і відповідно, не була предметом оцінки суду першої інстанції під час розгляду даної справи. При цьому, апелянтом не надано доказів неможливості подання вказаної довідки до суду першої інстанції, у визначеному Законом порядку, з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Відповідно до приписів ч.3 статті 367 ЦПК України, яка регламентує межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, докази які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги ТОВ Віт Контрол не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31.05.2023 року, висновки якого узгоджуються із фактичними, документально підтвердженими обставинами справи та нормами права, які регламентують спірні правовідносини.

За даних обставин, апеляційна скарга ТОВ Віт Контрол підлягає залишенню без задоволення, а рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року, підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Віт Контрол - залишити без задоволення.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: