Рішення

Іменем України

01 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7593/24

Провадження №2-о/751/165/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

представник заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 16 липня 1983 року Чернігівським середнім міським професійно-технічним училищем №1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він навчався в Чернігівському середньому міському професійно-технічному училищі №1 за професією «помічник майстра виробництва хімічних волокон» та закінчив навчання в липні 1983 року. Коли він звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області для оформлення пенсії з`ясувалось, що в дипломі серії НОМЕР_1 допущено помилку в його прізвищі, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 », яке зазначено в паспорті, вказано прізвище « ОСОБА_4 ». Дана обставини перешкоджає йому використати диплом про навчання для реалізації права на оформлення пенсії.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 вересня 2024 року відкрив провадження у справі.

У встановлений судом строк від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення (а.с.25-26), відповідно до яких вказала, що заявнику було відмовлено у врахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії період його навчання, оскільки його прізвище в паспорті не збігається з прізвищем в дипломі. При цьому встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявникові не є безумовною підставою для врахування відомостей, зазначених у дипломі, для призначення пенсії. Подальше питання призначення пенсії вирішується уповноваженим органом органами ПФУ.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у письмових поясненнях просила проводити розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище заявника українською записане як « ОСОБА_4 », а російською « ОСОБА_4 » (а.с.6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 видано диплом НОМЕР_1 , згідно з яким останній з 01.09.1980 до 16.07.1983 навчався в Чернігівському середньому міському професійно-технічному училищі №1 за професією «помічник майстра виробництва хімічних волокон» (а.с.9).

Відомості про навчання ОСОБА_1 , помічника майстра, з 01.09.1980 до 16.07.1983 у Чернігівському середньому міському професійно-технічному училищі №1 зазначені в трудовій книжці заявника (а.с.12-13).

Також з копії військового квитка заявника вбачається, що він в 1983 році закінчив Чернігівське середнє міське професійно-технічне училище №1, основна цивільна спеціальність помічник майстра (а.с.14).

Прізвище заявника як « ОСОБА_4 » зазначене в його свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № (а.с.10).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік того, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виправлення помилки в дипломі про освіту можливе в позасудовому порядку шляхом звернення особи, яка отримала диплом, до навчального закладу. Проте за відомостями з відкритих даних у мережі Інтернет навчальний заклад, в якому навчався заявник, Чернігівське середнє міське професійно-технічне училище №1, наразі не існує, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості звернутися до навчального закладу за виправленням помилки.

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що диплом серії НОМЕР_1 , який виданий 16 липня 1983 року Чернігівським середнім міським професійно-технічним училищем №1, належить ОСОБА_1 .

Факт належності вказаного договору, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику реалізувати його соціальні права.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже, вимоги заявника підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 16 липня 1983 року Чернігівським середнім міським професійно-технічним училищем №1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, )

Суддя А. О. Діденко