overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/2814/24
Провадження № 2/334/1688/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 11.03.2017 по 31.10.2023 у розмірі 203480,29 грн. (двісті три тисячі чотириста вісімдесят грн. 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3052,00 грн.( Платіжна інструкція №725 від 01.04.2024 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення 10.10.2024.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Запорізька міська рада, , адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/161/3897/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

22.07.2024 позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

24.09.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про приєднання до матеріалів справи рішення виконкому від 11.09.2024 №516-1 та висновку служби у справах дітей від 02.09.2024 №233.

30.09.2024 представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Луцької міської ради.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань від неї не надходило.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи рішення виконкому від 11.09.2024 №516-1 та висновок служби у справах дітей від 02.09.2024 №233.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 21 жовтня 2024 року о 16:30.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 504/4129/24
Номер провадження 2-н/504/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудрявцев Ігор Анатолійович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року адвокат Кудрявцев І.А. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Вимогою за вказаною заявою є стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, вимога заявлена ОСОБА_1 у заяві не відповідає ст. 161 ЦПК України, оскільки вказана вимога не передбачає максимальний розмір стягнення аліментів, які можуть призначатись судовим наказом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстав для виходу за межі вимог заявника судом не встановлено, такі повноваження у суду відсутні.

Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 163,165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.
Провадження № 6/537/97/2024
Справа № 536/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №64673136 відкритому на підставі виконавчого напису №2163, вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Мурашова Н.В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29000, Хмельницький, вул. Перемоги 11/1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відомості відносно зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29000, Хмельницький, вул. Перемоги 11/1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/4989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуно.

12.09.2024 р. ОСОБА_4 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості заявника та за наслідками розгляду справи звільнення її від виконання її від обов`язків опікуна. Заява обґрунтована тим, що рішенням Овідіопольського районного суду від 13.12.2024 р. її донька ОСОБА_3 була визнана недієздатною, а вона, як мати була призначена опікуном доньки.

За приписами ст.300 ЦПК України питання заміни опікуна, який був призначений рішення суду, здійснюється теж за рішенням суду, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинна бути залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки у цієї справі повинно вирішуватися питання щодо заміни опікуна.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №509/4989/24 в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження 2/127/3837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена сума судового збору 1211,20 грн. відповідно до квитанції № 0.0..2 від 14.08.2024 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який було сплачено за такими банківськими реквізитами : одержувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця 22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, банк одержувача ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, за квитанцією: № 0.0..2 від 14.08.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/4181/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.11.2024 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
дата документу:
Провадження № 2-н/359/1181/2024
Справа № 359/9889/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2024 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття,-
12.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з ЄДДР № 785499 від 13.09.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО - АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення зави до суду, тобто з 12.09.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО - АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі - 302 гривень 80 копійок (триста дві гривень вісімдесят копійок).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу направити боржнику. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 13 вересня 2024 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2024 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
02.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8325/24
Провадження № 2/644/3793/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: