Справа № 646/3769/23
№ провадження 2/646/1323/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року прийнято до провадження судді Клімової С.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом не з`явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі. Також просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

В підготовче судове засідання представник позивача за зустрічним позовом не з`явився, надав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку усачників справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Що стосується заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду саме за заявою позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає, у зв`язку з чим заява в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву первісного позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова