Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/2484/24
Провадження № 2/332/1880/24
30 вересня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
В обґрунтування позову зазначено, що 06.03.2021 між ТОВ «Веллфін» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1477758, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 5 000,00 грн (пп. 1.1 п. 1) зі строком 26 днів, тобто до 01.04.2021 (пп. 1.3 п. 1), з нарахуванням процентів за користування кредитом 0,95% від суми позики, але не менше, ніж 50 грн за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах позики, зазначеного в п. 1.3 (пп. 1.5.1 п. 1). Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по Договору у зв`язку з чим станом на 26.02.2024 вона має заборгованість в загальному розмірі 15 000,00 грн.
Позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 15 000,00 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Від представника позивача, в матеріалах справи, містяться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2021 між ТОВ «Веллфін» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1477758, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 5 000,00 грн (пп. 1.1 п. 1) зі строком 26 днів, тобто до 01.04.2021 (пп. 1.3 п. 1), з нарахуванням процентів за користування кредитом 0,95% від суми позики, але не менше, ніж 50 грн за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах позики, зазначеного в п. 1.3 (пп. 1.5.1 п. 1) (а.с. 16-21).
Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , зазначену в заявці на отримання кредиту, підтверджується інформаційною довідкою № 734/02 від 26.02.2024 (а.с. 34, 37).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача станом на 26.02.2024 складає 15 000,00 грн, що складається з наступного: 5 000,00 грн основний борг; 10 000,00 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 22-33).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 208 ЦК України, за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірні зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем за наданим кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Веллфін» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1477758 від 06.03.2021 в розмірі 15 000,00 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун