overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/9646/24

номер провадження №22-ц/824/15925/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психологічної допомоги «Психіатрія» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва 06 серпня 2024 року /суддя Якимець О.І./

у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психологічної допомоги «Психіатрія», зацікавлена особа: Міський голова міста Володимир Волинського - Пальонка Ігор Анатолійович про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/5198/24
Провадження № 2/484/1609/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 18.10.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5211/23
Провадження № 2-во/216/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по цивільній справі № 216/5211/23 (провадження № 2/216/653/24), за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серпня 2023 року ухвалено рішення за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Суддею встановлено, що в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року допущено описку, а саме в тексті рішення не вірно зазначене ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по цивільній справі № 216/5211/23 (провадження 2/216/653/24) за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.10.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/17373/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави російська федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави російська федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №757/17373/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави російська федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №757/17373/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави російська федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 526/1555/22
Провадження № 2/526/34/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. M.С. Бокаріуса» про виправлення описок в ухвалі від 12 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,

установив:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

Ухвалою від 12 липня 2024 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. M.С. Бокаріуса».

25 вересня 2024 року Полтавське відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. M.С. Бокаріуса» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, вказуючи, що в тексті ухвали допущена описка щодо виду експертизи та просило зазначити вірно вид експертизи: комплексна судова будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши справу, суд вважає, що допущені в ухвалі суду описки щодо виду та назви слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Гадяцького районного суду від 12 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, де замість судової будівельно-технічної експертизи, вважати правильним - комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по всьому тексту рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: Л. В. Максименко

30.09.2024
Провадження № 6/761/1215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Костюк Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ районної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа,-

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ районної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 25.11.2014 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 у справі за №761/22572/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа №: 486/967/22 Провадження № 2/486/821/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукранської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукранської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням.

13.09.2022 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2024 суддя Далматова Г.А. заявила самовідвід та передала справу на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.09.2024 визначено головуючого суддю Волощук О.О.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукранської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 31, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №486/967/24 (провадження №2/486/821/2024) за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукранської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням прийняти до свого провадження.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Справа № 368/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ"», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа:приватний виконавець: Шарков О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ"», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа:приватний виконавець: Шарков О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ"», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа:приватний виконавець: Шарков О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 10-20 год. 17 жовтня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1155/24

провадження № 22-ц/4809/1491/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 липня 2024 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Справа № 362/6160/24
Провадження № 2/362/2794/24
У х в а л а

"27" вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Перевіривши позовну заяву вважаю, що її форма та зміст, додані до неї документи, відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601 Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, каб. 208.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Мартинцова