Провадження №2/369/7439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення завданої тортурами та мордуванням шкоди повним ігноруванням верховенства права, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою залишеними без уваги і виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 11.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що:

позивачем не зазначено відомостей стосовно позивача, а саме відсутня дата народження;

позивачем не надано докази щодо досудового врегулювання спору, а саме, не було надано докази звернення до відповідних органів для внесення відповідних змін до реєстрів за актовими записами та отримані відповіді на них або відмови у розгляді таких звернень;

позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів реєстрації на території Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району та ніяким чином не обґрунтовано підсудність.

17.09.2024 року позивачем було зареєстровано заперечення на ухвалу, що оскарженню не підлягає, вказавши, що проти наведених в ухвалі обставин заперечує, посилаючись на той факт, що суддя обізнаний про місце реєстрації позивача, а тому вимагання таких доказів вважає абсурдним.

Підсумовуючи подані заперечення, позивач зазначала, що держава відповідає перед людиною, а не навпаки та просила суд позовну заяву ОСОБА_2 Борщ про стягнення завданої тортурами та мордуванням шкоди повним ігноруванням Верховенства Права, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою залишеними без уваги і виконання судових рішень вважати належно оформленою та поданою до відповідного суду за місцем знаходження, перебування, проживання позивача за п. 37 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 за 01.03.2013 року, постановити ухвалу про відкриття провадження та призначити цивільну справу до розгляду.

Судом було детально досліджено заперечення позивача на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, проте з матеріалів справи вбачається, що вимоги вищевказаної ухвали, станом на 03.10.2024 року позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення завданої тортурами та мордуванням шкоди повним ігноруванням верховенства права, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою залишеними без уваги і виконання судових рішень - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної аяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко