Провадження №: 2/336/50/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Кошман О.П., представника відповідача адвоката Никоненка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України в якому, посилаючись на наявність підстав для визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг, просить визнати недійсним договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 04.04.2018 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в частині передачі права власності на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року призначено почеркознавчу експертизу підпису в договорі про передачу права власності на знак для товарів та послуг від 04.04.2018 року, укладеному між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншої сторони. Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

Станом на даний час до суду надійшов висновок експерта №591-24 від 11.06.2024 року.

В судовому засіданні сторони не висловили заперечень щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час призначена судова почеркознавча експертиза проведена та до суду надійшов відповідний висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на надходження висновку експерта, отримання якого було підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк