Справа № 702/374/24
Провадження № 2/702/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.01.2010 укладено шлюб. У позивача та відповідача в період шлюбних відносин з`явилась спільна донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо проживання їхньої малолітньої дитини та досягнуто згоди, що донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу проживатиме разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони разом вже кілька років не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідач на теперішній час проживає окремо від позивача та їх спільної доньки безпосередньо за кордоном, має стосунки з іншим чоловіком та взагалі не цікавиться долею їхньої доньки. Причиною розладу сімейних стосунків, на думку позивача, стала алкогольна залежність відповідача яку не одноразово намагались вилікувати, що відповідно не дало позитивного ефекту. Фактично сім`я припинила своє існування.

Примирении та збережений шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та їхній спільній малолітній дитині.

Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30.01.2010 зроблено відповідний актовий запис за № 96 та визначити проживання спільної доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2024 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 01.07.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 17.09.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2024 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. 04.10.2024 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують повністю, простять їх задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. На електронну адресу суду подала заяву, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглядати у її відсутність. Разом з тим, вказана заява не містить електронно-цифрового підпису відповідача, а тому не береться судом до уваги.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 30.01.2010 сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 96, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 30.01.2010 (а.с. 7).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 930.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно змісту ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до змісту положень ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Позивач категорично налаштований на припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу не відповідає його інтересам, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Згідно зі змістом позову, ОСОБА_1 просить визначити проживання спільної дочки разом із ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є батьком, а ОСОБА_2 , відповідач у справі, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 02.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 930 (а.с. 11).

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо проживання їхньої малолітньої дитини та досягнуто згоди, що донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу проживатиме разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Таращанської міської ради про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 .

За змістом висновку слідує, що ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 вже кілька років разом не проживають та не ведуть спільне господарство, ОСОБА_2 проживає окремо та перебуває за межами України.

ОСОБА_1 проживає зі своєю дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 .

Працівниками відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Тарашанської міської ради спільно з фахівцями з соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Тарашанської міської ради проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 (акт обстеження житлово - побутових умов від 11.07.2024). В результаті обстеження встановлено, що житловий будинок складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, санвузла, веранди. Будинок газифікований, електрифікований, є водопостачання та водовідведення. Опалюється будинок природнім газом та твердим паливом. Кімнати обладнані необхідними меблями та побутовою технікою згідно функціонального призначення. Для дитини облаштована окрема кімната для сну та відпочинку, в якій є спальне місце, місце для розміщення та зберігання особистих речей, робоче місце для підготовки домашніх завдань.

Спеціалістом відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради та фахівцем з соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради проведено бесіду з ОСОБА_5 , яка висловила бажання проживати зі своїм батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики, наданої Таращанським академічним ліцеєм «Ерудит» відділу освіти Таращанької міської ради, ОСОБА_4 навчається в ліцеї з другого семестру 2023 - 2024 навчального року. За період навчання зарекомендувала себе працелюбною, дисциплінованою, уважною ученицею. Батько приділяє належну увагу вихованню учениці, він завжди цікавиться успішністю та поведінкою, відкликається на прохання класного керівника.

На комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Таращанської міської ради заслухали пояснення ОСОБА_1 та встановили, що ОСОБА_6 хоче проживати з батьком і надалі.

Мати ОСОБА_2 на засіданні комісії не була присутня, так як проживає за межами України, тому не мала змоги приїхати.

Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області від 16.07.2024 № 243, наданого на запит відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради від 11.07.2024 № 444/01 - 17, встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час перебуває за кордоном та не заперечує проти проживання Діани зі своїм батьком ОСОБА_1 .

Як встановлено судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження проживає разом із батьком, тобто позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до висновків Верховного суду висловлених у постанові № 753/6498/15-ц від 28.01.2021 якщо дитині на момент ухвалення судового рішення виповнилося 14 років, то підстави для визначення судом місця проживання дитини з батьком або з матір`ю відсутні, оскільки місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду ОСОБА_4 виповнилось повних 14 років.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відсутні, передбачені законом підстави, для визначення судом місця проживання дитини з батьком, оскільки на момент ухвалення судом рішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилося 14 років, а тому вона може самостійно визначити своє місце проживання, зокрема й з батьком, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а судовий збір за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини в розмірі 1 211,20 грн, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 141, 142, 206, 258 - 260, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 96 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), розірвати.

В задоволенні позову про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, , вул. Героїв Чорнобиля, м. Тараща, 1 Білоцерківського району Київської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР