УХВАЛА

30 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.Й.

представника відповідача ОК «Рівненський Олімп» - адвоката Кирницької І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.Й. про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Віденський», Обслуговуючого кооперативу «Рівненський Олімп», третьої особи, без самостійних позовних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» про визнання права власності на об`єкт нерухомості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа цивільна справа №569/16376/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Віденський», Обслуговуючого кооперативу «Рівненський Олімп», третьої особи, без самостійних позовних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Цуняк В.Й. заявив клопотання від 18.12.2023 року про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи - Відповідача-3 - Обслуговуючого кооперативу «Рівненський Олімп» надати відповідь на поставлені питання №1, №2, №4, №6, №7, №8 письмового опитування учасника справи, оскільки наявна інформація та документи необхідні для реалізації процесуальних прав позивачки по доказуванню у справі. Питання №3 представником позивача виключено із клопотання, оскільки Заявою від 31.01.2024 року представника ОК «Рівненський Олімп» - адвокатом Кирницькою І.Р. було долучено раніше запитуваний Сертифікат №РВ 56 від 14.12.2022 року.

Представник відповідача - ОК «Рівненський Олімп» - адвокат Кирницька І.Р. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що у свої письмовій Заяві від 31.01.2024 року та письмових пояснення до неї, Відповідач -3 надав повно всю наявну у них інформацію. При цьому, щодо надання Договору від 31.08.2018 року, вважає що потреби його долучати немає, оскільки ОК «Рівненський Олімп» його наявність та автентичність не заперечує, а його копія, яка подана позивачкою, хоча і належно не завірена, однак не оспорюється стороною. Також, заперечує проти надання копії Договору про пайову участь в будівництві багатоквартирних житлових будинків від 02.07.2018 року укладеного між ТОВ «Фабрика Рівненчанка», ТОВ «Рівненський Олімп» та ОК «Рівненський Олімп», оскільки вважає, що у відзиві на позов Відповідач-3 надав вичерпну відповідь.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Віденський» вкотре у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. Причини неявки у засідання, суду не повідомив. Поштове відправлення із повісткою суду повернулося до суду не врученим.

Аналогічно і щодо третьої особи, без самостійних позовних вимог - третьої особи, без самостійних позовних вимог - Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка», .

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.І ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.І ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.3,4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази „повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.І ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.І ст.93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.2 ст.93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.7 ст.93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду першої заяви по суті справи, одночасно було поставлено іншому. учаснику справи - ОК «Рівненський Олімп» вісім запитань про обставини, що мають значення для справи, на які відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України останній був зобов`язаний надати вичерпну відповідь або повідомити суд та учасника про підстави для відмови від відповіді.

Згідно наявної в матеріалах справи Заяви від 31.01.2024 року та письмових пояснень поданих представником Відповідача-3 - адвокатом Кирницькою І.Р. вбачається, що на поставлені їм як учаснику справи питання №1, №2, №4, №6, №7, №8 письмового опитування, ОК «Рівненський Олімп» ні суду, ні позивачу вичерпних відповідей та копії Договору про пайову участь в будівництві багатоквартирних житлових будинків від 02.07.2018 року укладеного між ТОВ «Фабрика Рівненчанка», ТОВ «Рівненський Олімп» та ОК «Рівненський Олімп» не надав, що є порушенням вищевказаних вимог ЦПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.Й. про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи - Відповідача-3 - Обслуговуючого кооперативу «Рівненський Олімп» надати вичерпні відповіді на поставлені питання письмового опитування учасника справи та надання копії договору, слід задовільнити.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 5, 12, 93, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.Й. про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи Відповідача-3 - Обслуговуючого кооперативу «Рівненський Олімп» надати вичерпні відповіді на поставлені питання письмового опитування учасника справи та надання копії договору - задовольнити.

Зобов`язати Відповідача-3 - Обслуговуючого кооперативу «Рівненський Олімп», , адреса місцезнаходження: 33010, вул.Павлюченка, буд.Іб-Б, м.Рівне, надати вичерпні відповіді із наданням копій відповідних письмових чи електронних доказів, а саме:

1. На питання №1 та №4 письмового опитування учасника справи - надати Належно завірену копію Договору від 31.08.2018 згідно якого ОК «Рівненський Олімп» забезпечувало фінансування та будівництво багатоквартирних житлових будинків, ІІ-черги, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:020:0138, площею 0,9792 за адресою: вул.Павлюченка, 16-6 у м.Рівному.

2. На питання №2 письмового опитування учасника справи - надати належно завірену копію Договору про пайову участь в будівництві багатоквартирних житлових будинків від 02.07.2018 року, укладеного між ТОВ «Фабрика Рівнечанка», ТОВ «Рівненський Олімп» та ОК «Рівненський Олімп» на підставі якого здійснювало залучення коштів для будівництва багатоквартирних житлових будинків, ІІ-черги, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:020:0138, площею 0,9792 за адресою: вул.Павлюченка, 16-6 у місті Рівному.

3. На питання №6 письмового опитування учасника справи - надати вичерпну відповідь - Яка станом на сьогоднішній день нумерація квартири, згідно першопочатково Договору пайової участі в будівництві № 58/2 від 03.03.2017 року, будівельний номер якої був 58, загальною проектною площею 48,8 м.кв. на 3 поверсі в 2 секції, яка в подальшому отримала будівельний номер 7Б, загальною проектною площею 46,70 м.кв., на 3 поверсі в секції Б, багатоквартирного житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 . На питання №7 та №8 письмового опитування учасника справи - надати вичерпну відповідь - Чи відчужена станом на сьогоднішній день квартира згідно першопочатково Договору пайової участі в будівництві № 58/2 від 03.03.2017 року, будівельний номер якої був 58, загальною проектною площею 48,8 м.кв. на 3 поверсі в 2 секції, яка в подальшому отримала будівельний номер 7Б, загальною проектною площею 46,70 м.кв., на 3 поверсі в секції Б, багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ? Якщо так, то коли та на підставі якого правочину ? Одночасно долучити копію такого договору (правочину). Якщо ні, то чи оформлено право власності на вказану квартиру? Одночасно долучити копію витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Визначити Відповідачу-3 - Обслуговуючому кооперативу «Рівненський Олімп», , адреса місцезнаходження: 33010, вул.Павлюченка, буд.Іб-Б, м.Рівне, п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для надання вичерпних відповідей на поставлені стороні запитання про обставини, що мають значення для справи, та надання копій запитуваних документів, в порядку ст.93 ЦПК України.

Роз`яснити учаснику справи, що у разі невиконання даної ухвали суду відповідно до вимог ст.ст.143,144 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу. Також, за невиконання судового рішення, в тому числі яким є ухвала суду, передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sudl715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас