справа № 179/1176/24
провадження № 2/179/499/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 жовтня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства по праву спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства по праву спадкування за законом.

05 вересня 2024 року представником відповідачів адвокатом Пономаренком О.Л. до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом, оскільки рішення по справі про усунення від права на спадкування безпосередньо впливатиме на об`єм спадкових прав, які матиме позивач ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, про що подав письмові заперечення, які підтримав у підготовчому засіданні, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Вказав, що представник відповідачів у клопотанні не зазначив, яким чином прийняте рішення буде впливати на обсяг спадкових прав відповідачів, а також не навів та не надав жодного доказу на підтвердження неможливості розгляду цієї справи. Вказує на те, що розгляд даної цивільної справи та прийняте по ній рішення жодним чином не вплине на обсяг спадкових прав відповідачів, які звернулися до суду за захистом невизнаного права.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала свого представника.

Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому різа, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що у провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом. На теперішній час справа судом не розглянута.

Предметом розгляду справи № 179/1176/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., є визнання права засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом, та визнання першочергового права на користування земельними ділянками та майно господарства.

Отже, виходячи з предмету спору, рішення у справі №179/1160/24 року, предметом якої є усунення від права на спадкування інших спадкоємців за законом, може об`єктивно вплинути на вирішення спору у даній справі, предметом якої є визнання за спадкоємцем права засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, предметом якої є визнання права спадкоємця померлого засновника селянського (фермерського) господарства та визнання першочергового права на користування земельними ділянками та майном господарства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №179/1160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є обов`язком суду зупинити провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 179/1176/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства по праву спадкування за законом - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати сторони повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Кравченко