Справа № 147/1158/24
Провадження № 2/147/386/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

02 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на замельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в якій позивач просить: визнати право ОСОБА_1 на земельну ділянку полощею 2,05 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0480198 від 29.02.2000, в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, висловилась, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначено, що Ободівська сільська рада немає підстав для заперечення щодо визнання позову громадянки ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та підготовче засідання по зазначеній справі та всі подальші засідання проводити без представника Ободівської сільської ради.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого16.01.2015, є позивач, в свою чергу спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_3 , який не встиг оформити спадщину.

Зі Свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Відповідно до Свідоцтва про смерть випливає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

З таких підстав, для захисту спадкових прав як спадкоємців ОСОБА_3 , так і спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , а також копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзацах 2 та 3 листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 вказав, що під час розгляду справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

З метою встановлення та дослідження усіх обставин справи, а також з метою недопущення порушення прав третіх сторін, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса зазначені вище спадкові справи.

Згідно із положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому з урахуванням наведеного вище копії матеріалів спадкової справи підлягають витребуванню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі відкласти на 23 жовтня 2024 року о 13:00 годину в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, вінницька область).

Витребувати у Приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко