overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1534/23
Провадження № 22-ц/4808/58/24
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Боднарук Світлани Іванівни на ухвалу Тисменицького районного суду від 28 вересня 2023 року, постановлену в складі судді Хоминець М.М. в м. Тисмениця, повний текст складено 29 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 за заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини за касаційною скаргою заявника на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Боднарук Світлани Іванівни на ухвалу Тисменицького районного суду від 28 вересня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 жовтня 2024 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

О.В.Пнівчук

І.О.Максюта
Справа № 589/3797/24
Провадження № 2-н/589/668/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 20 серпня 2024 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 646/3472/24
№ провадження 2-во/646/123/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В. перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 року позовні вимоги були задоволені.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду РНОКПП відповідача зазначено « НОМЕР_1 » замість « » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в рішенні суду допущені описки, які носять технічний характер, у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353- 356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 року.

Вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 373/1599/24
Номер провадження 2/373/795/24
01 жовтня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюка І.О.,
секретаря судових засідань Бутович Я.О.
розглянувши в судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення у справі №373/1599/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №215.
Відповідач позов визнав.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №215 - розірвано.
Судом вирішено питання повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України в розмірі 605 гривень 60 копійок.
В той же час, судом не повністю вирішено питання судових витрат, а саме не стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в силу ст. 141 ЦПК України.
Судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджуєтеся квитанцією №60915803-1.
З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету половини понесених нею
судових витрат, стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 2 статті 141 ЦПК, підлягає судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Позивач та відповідач у своїх заявах просили розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст.141, 142, 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 .
Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 229/553/24
Провадження № 2/191/404/24
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовим рішенням на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовим рішенням на утримання неповнолітніх дітей.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовим рішенням на утримання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин 05 грудня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Єдиний унікальний номер №456/3122/24
Провадження № 2/943/998/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенка М.Е. до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенка М.Е. до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-о-23/2010
Провадження №:2-о/332/218/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, за підсудністю з Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., с. Покровське, вул. Центральна, буд. 20 про відмову від опікунства.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та відповідає вимогам статей175-177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 12:00 год. 06 грудня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
"01" жовтня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/582/24
Номер провадження: 2-о/150/64/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає заявник.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 09 годину 40 хвилин 10 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 629/1216/24
Провадження № 2/629/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що відповідач не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 10-30 год. 03.10.2024, проводити в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області за участювідповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1098/24
Провадження № 2/689/379/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору: Орган опіки та піклування Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак