Березівський районний суд Одеської області
01.10.2024
Справа № 494/1134/24
Провадження № 2-о/494/65/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/1134/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановолюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановолюючого документу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в березні 2024 року звернулась ГУ ПФ України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак, рішенням ГУПФУ Львівської області відмовлено у призначенні пенсії, та роз`яснено що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки та архівної довідки, оскільки у вказаних документах не вірно вказано по-батькові ОСОБА_1 . Також зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне їй для призначення пенсії за віком.

В судове засідання 01.10.2024 року заявник та її представник не з`явилась, однак, 15.07.2024 року надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що на заявлених вимогах наполягає.

В судове засідання 01.10.2024 року представник заінтересованої особи також не з`явився, 05.07.2024 року на адресу суду надіслав письмові пояснення, вказав, що заявник звернулась до ГУ ПФ України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, ГУПФУ Львівської області прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії, зазначив, що відмова відповідного органу у призначенні пенсії може бути оскаржена особою до адміністративного суду. Саме через розбіжності у написанні по батькові заявника, вказаних у архівній довідці і паспорті, не зараховано зазначені у довідці періоди роботи та, як наслідок, відмовлено в призначенні пенсії по за віком. Отже, на думку органу ПФУ, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з поданої ним заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. З урахуванням спору про право, заява ОСОБА_1 має розглядатися в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження. При нормативному обґрунтуванні власної позиції орган ПФУ посилався на ст. 293, 294, 315 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 (постанова від 10 квітня 2019 року).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, врахувавши заяву представника заявника та письмові пояснення представника заінтересованої особи, доходить наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2024 № 80 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю стажу для призначення пенсії за віком. До страхового стажу органом ПФУ не зараховані періоди роботи заявника з 26.03.1977 року по 17.11.1977 року згідно трудової книжки від 21.11.1977 року, оскільки прізвище та титульній сторінці не дописано, по батькові містить виправлення, яке не завірено належним чином, період роботи в колгоспі за 1980-1991 року, згідно довідки від 07.02.2020 року №92, оскільки в довідці не повністю зазначено по батькові.

Звертаючись до суду заявник вказувала, що метою її звернення до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для реалізації права на отримання пенсії за віком.

При цьому, як встановлено судом, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оспорює таке право. Наявність рішення про відмову в призначенні пенсії заявнику свідчить про наявність саме спору про право на отримання пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, відступивши від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які було викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), зробила такий правовий висновок: - п. 104: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів; - п. 105: водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах (п. 105); - п. 117: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У даній справі заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки з тих підстав, що орган Пенсійного фонду України відмовляється йому зарахувати у страховий стаж періоди роботи, що відображені у такій довідці, про що винесено рішення. Орган Пенсійного фонду України щодо такого способу захисту прав заявника заперечував, уважаючи, що існує спір.

Отже, урахувавши позицію заявника, який фактично не погоджується з рішенням органу ПФУ про відмову у призначенні йому пенсії, позицію заінтересованої особи - суб`єкта владних повноважень, який фактично оспорює (не визнає) право заявника на призначення пенсії на підставі довідки, що є предметом заяви про встановлення факту, суд уважає, що з матеріалів заяви вбачається спір про право. Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Ураховуючи встановлене судом, розгляд даної справи у порядку окремого провадження є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить до висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановолюючого документу- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар