Житомирський апеляційний суд
Справа №296/866/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 94 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/866/24 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Звягельської районної державної військової адміністрації Житомирської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що має бажання виростити і виховати дитину, позбавлену батьківського піклування, забезпечивши їй щасливе дитинство, та надати можливість виховуватись в повноцінній сім`ї. Відчуває себе готовою та має велике бажання виховувати дітей, дати їм повноцінну сім`ю, оточити любов`ю та турботою. Вказала, що рішення про усиновлення є спільним та виваженим, яке прийнято разом з чоловіком ОСОБА_2 .

Окрім того, є матеріально забезпеченою, проживає у приватному двоповерховому будинку, загальною площею 290,6 кв.м., житловою площею 108,8 кв.м., з можливістю виділити окрему кімнату для дитини. У власності мають автомобіль.

Всі вищевказані обставини підтверджуються висновком про доцільність усиновлення малолітніх дітей та висновком про можливість бути усиновлювачем.

З правовими наслідками усиновлення дитини ознайомлена.

Таким чином, просила суд оголосити її усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №7 від 10.02.2017 року, складений Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, зазначивши її матір`ю дитини. Батьком ОСОБА_3 просила вказати ОСОБА_2 ; відомості про батька дитини зазначити згідно частиною першою статті 135 СК України; змінити прізвище дитини із « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити ім`я дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року заяву задоволено частково.

Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Тальки, Брониківської територіальної громади, Звягельського району, Житомирської області, громадянку України, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Вирішено внести зміни до актового запису про народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 10.02.2017 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області за №7, а саме: записати матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України; змінити прізвище дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; змінити по батькові дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 28 травня 2024 року виправлено описку у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року та виключено з його резолютивної частини наступне словосполучення : « змінити по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні вимог заяви про усиновлення щодо зміни імені та по батькові дитини, яка усиновлюється, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви в частині зміни імені дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зміни по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зокрема, зазначає, що однією з вимог заяви про усиновлення була зміна імені з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 надавала усну згоду на влаштування у мою сім`ю, яка була закріплена актом про надання згоди дитини на усиновлення від 29.12.2023 року. Також дівчинка підтримала ідею змінити своє ім`я на нове, оскільки ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їй було дане матір`ю, яка неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: іноді зловживала алкогольними напоями, ігнорувала наявність у доньки венеричного захворювання, не слідкувала за гігієною та виглядом дитини та не підтримувала порядок у будинку, протягом 2022 року декілька разів змінювала своє фактичне місце проживання, оскільки проживала з донькою в будинках співмешканців (інформацію взято із ЄДРСР, справа № 285/6732/22). Дана ситуація негативно позначилась на психічному розвитку дитини, про що свідчить висновок про стан здоров`я дитини.

Позитивно дівчинка ставилася й до зміни по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки 11 вересня 2023 року заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області її батька ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, справа №338/933/23 (рішення набрало чинності 16 жовтня 2023 року). Відтак слід змінити по батькові дитини, для дотримання таємниці усиновлення, відповідно до положень Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні 17 квітня 2024 року, під час заслуховування думки дівчинки щодо зміни її імені, суддя, з`ясувавши, що дитина бажає змінити ім`я, відмовила дитину змінювати його, схиливши її до думки про те, що в 7 років це робити не варто. Також суддя переконувала її залишити ім`я дитині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вона до нього звикла.

В результаті таких порушень з боку суду щодо з`ясування думки дитини дівчинка розгубилась, злякалась та піддалась впливу судді й не відстоювала свою думку щодо зміни імені.

Заявниця вказує, що на той час вона підтримала рішення дитини, оскільки вважала це її бажанням. Лише після судового засідання вона зрозуміла, що ОСОБА_3 хвилювалась так сильно, що це вплинуло на її поведінку.

Після судового засідання дитина перестала реагувати на своє ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стала відстороненою та агресивною, часто виявляє ознаки знервованості, коли її називають ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкликається лише на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дівчинка вже тривалий час ідентифікує себе за ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за яким дитину так само ідентифікують у соціальному середовищі. Очевидно, що залишення імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призведе до ускладнень в житті самої дитини, зокрема, через необхідність залишення імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в документах (окрім самого свідоцтва про народження, документація в шкільному навчальному закладі, медична документація тощо).

Зауважує, що з 1 вересня 2024 року ОСОБА_3 буде влаштована до 1 класу Барвинівського ліцею, Звягельського району. І якщо залишити її попереднє ім`я та по батькові, то у всій документації буде ім`я та по батькові, які дитина не сприймає. Це може призвести до психологічних наслідків через можливий дискомфорт у спілкуванні з однолітками, несприйнятті дитини оточенням.

Служба у справах дітей Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області у листі від 18.06.2024 року №181 підтверджує бажання ОСОБА_3 , при її усиновленні, змінити ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і змінити по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні заявниця підтримала апеляційну скаргу та зазначила, що дівчинка не бажає мати ім`я « ОСОБА_13 », а реагує лише на ім`я « ОСОБА_13 ». З вересня цього року вона пішла до школи й наполягає на тому, щоб у шкільному середовищі до неї зверталися: « ОСОБА_13 », адже саме це ім`я дівчинка обрала для себе. З метою уникнення можливого психоемоційного травмування дитини вона звернулася до педагогічних працівників учбового закладу, де навчається дівчинка, з проханням називати її « ОСОБА_13 ». На даний час це ім`я є бажаним для дитини та звичним для неї.

ОСОБА_1 переконана, що під час розгляду справи судом першої інстанції дівчинка занадто переживала й була розгубленою, відтак не змогла чітко та переконливо довести суду своє бажання змінити ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.11.1995 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1 за направленням № 3 від 25.12.2023 року, виданим службою у справах дітей Звягельської районної військової адміністрації Житомирської області 28.12.2023 року, познайомилась з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною (а.с. 24).

Службою у справах дітей Звягельської районної адміністрації Житомирської області 22.12.2023 року складено висновок № 385, яким визнано, що ОСОБА_1 може бути кандидатом в усиновлювачі (а.с. 35).

Згідно зі свідоцтвом про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (а.с. 9).

Рішеннями Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року у справі № 285/6732/22 та Богордчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 338/933/23 позбавлено ОСОБА_11 та ОСОБА_10 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно (а.а.с. 17-22, 26-28).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області від 19.10.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 13).

За час перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради ніхто з родичів не відвідував, життям та здоров`ям дитини не цікавився (а.с. 16).

З довідки від 29.12.2023 року № 367 вбачається, що Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний Дім» Житомирської обласної ради, виходячи з інтересів дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає згоду на усиновлення її громадянкою України ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 надав свою згоду на усиновлення дитини його дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання хворіє на «Функціональна кардіоміопатія. Інші розлади психологічного розвитку. Специфічний розлад мовної артикуляції. Група здоров`я ІІ підготовча» (а.с. 10).

Заявниця матеріально забезпечена, що підтверджується довідкою від 15.04.2024 року вих. № 02, відповідно до якої остання працює в сімейному бізнесі та за І-й квартал 2024 року отримала дохід в розмірі 25000 грн. (а.а. с. 104-109).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 21.12.2023 року № 381/1, встановлено, що для майбутньої дитини відведена окрема кімната, у якій наявні необхідні меблі, місце для сну, відпочинку, гри та дозвілля (а.с. 25).

Відповідно до медичного висновку від 17.01.2023 року, та наданих довідок, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути усиновлювачем, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.а.с. 11, 12).

Згідно з довідкою від 10.11.2023 року № 123, виданої Житомирським обласним центром соціальної служби, ОСОБА_1 пройшла курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківських прав та отримали рекомендації щодо можливості усиновлення 1-2 дітей від 2 до 10 років, стать немає значення (а.а. с. 29-30).

Крім того, ОСОБА_1 є дієздатною особою, різниця у віці між нею та дитиною складає 40 років, що повністю відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 1, 2, ст. 211 СК України.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради 10.01.2024 року було видано висновок № 18/166 про доцільність усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , що відповідає інтересам дитини (а.а.с. 36-38).

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно зі статтею 8 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ETS N58), прийнятої 24 квітня 1967 року в Страсбурзі, і яка, відповідно до статті 9 Конституції України, є складовою частиною національного законодавства України, компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухвалюючи рішення згідно зі статтею 255 ЦПК та статтею 224 СК, суд повинен обґрунтовувати задоволення чи відхилення заяви про усиновлення, в разі її задоволення в резолютивній частині рішення необхідно навести відомості про заявника (заявників), повністю зазначивши його прізвище, ім`я, по батькові, день місяць і рік народження, а також його громадянство. За наявності клопотання заявників суд вирішує питання про зміну прізвища імені та по батькові, дати і місця народження відповідно до статей 229-231 СК. При цьому слід мати на увазі, що зміни вносяться не до свідоцтва про народження, а до актового запису про народження дитини.

Статтею 20 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1959 року, Генеральної Асамблеї ООН відзначає, що одним з власних як найкращих інтересів дитини є її усиновлення.

Відповідно до частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_12 не є усиновлювачем, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні вимог про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 в частині зміни відомостей щодо батька та зміни по батькові з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Відповідно до частин першої та четвертої статті 231 СК України за заявою усиновлювачів може бути змінено ім`я дитини. Для такої зміни потрібна згода дитини. Така згода не вимагається, якщо дитина живе в сім`ї усиновлювачів і звикла до нового імені. Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення.

Згідно зі статтею 233 СК України на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.

Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей; дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України).

Під час розгляду справи судом першої інстанції в судовому засіданні була з`ясована думка дитини щодо можливості зміни її імені з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, дівчинка не змогла впевнено та однозначно висловити свою чітку позицію щодо вирішення даного питання, а лише надала короткі заперечувальну та стверджувальну відповіді на запитання суду про те, чи обговорювала вона з мамою можливість зміни її імені на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чи бажає вона, щоб до не зверталися : « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Долучене до матеріалів справи повідомлення Служби у справах дітей Звягельської районної військової адміністрації Житомирської області від 18 червня 2024 року містить, зокрема, інформацію про те, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виховується у родині усиновлювачки ОСОБА_1 , бажає змінити своє ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Оскільки зміна імені дитини у даному випадку призведе до позитивних наслідків для її соціалізації, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення в цій частині скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення,- про задоволення цих вимог.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимог про внесення змін до актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо імені дитини,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Внести зміни до актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 10 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області за №7, а саме: змінити ім`я дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: