Справа № 632/448/24
провадження № 2-др/632/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання проваджень

01 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи без проведення судового засідання питання об`єднання в одне провадження заяв про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в об`єднаній цивільній справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, стягнення компенсації в рахунок поділу спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року судом було постановлено судове рішення в даній справі, повний текст якого був складений 23.09.2024 року, відповідно до якого:

- позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0145, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0777 га; автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Asx», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0145, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0777 га, припинивши спільну сумісну власність сторін на вказане майно, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартість 1/2 частини автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Asx», 2012 року випуску, у розмірі 180000,00 грн., в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено;

- позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації відчуженого без згоди ОСОБА_2 1/2 частини автомобіля марки «Nissan», моделі «Qashqai», 2008 року випуску, який був спільним майном подружжя, 180000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч грн. 00 коп.); віншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

- вирішено питання судових витрат в частині судового збору за обома позовами та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5727,92 грн., з яких за немайнову вимогу про визнання майна спільним сумісним у розмірі 1211,20 грн., за майнову вимогу про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 3076,72 грн. та 1440,00 грн. за майнову вимогу про стягнення компенсації за вартість 1/2 частини автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Asx», 2012 року випуску, а також 3000,00 грн. витрат за проведення грошової оцінки нерухомого майна сторін у справі, а загалом 8727,92 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1800,00 грн. за вимогу про стягнення вартості автомобіля, який був відчужений ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 , в задоволенні іншої частини судових витрат у вигляді стягнення сплаченого судового збору.

- питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених кожною із сторін у розмірі 15500,00 грн. вирішити після надходження відповідних доказів їх понесення та вартості у порядку, визначеному частиною восьмою статті 141 ЦПК України (т.2, а.с.20-24).

24.09.2024 року на адресу суду надійшла надіслана 23.09.2024 року поза межами робочого часу суду в межах 5-ти денного строку після ухвалення судового рішення заява представниці позивача за зустрічним позовом адвокат Чернишової О.Ю. про винесення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. з наданням відповідних доказів їх понесення (провадження 1-др/632/7/24, т.2, а.с.28-34)

Також 24.09.2024 року на адресу суду надійшла надіслана 23.09.2024 року поза межами робочого часу суду в межах в межах 5-ти денного строку після ухвалення судового рішення заява представниці позивачки за первинним позовом про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16500,00 грн. (провадження 1-др/632/8/24, т.2, а.с.36-45).

Враховуючи те, що обидва провадження стосуються як однієї справи, так і одного питання (розподіл судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги), то для їх розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження за єдиним номером провадження 1-др/632/7/24, оскільки постановляти два додаткові рішення по питанню розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу є недоречним та зайвим.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України щодо вказаного об`єднання суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відносно об`єднання справ в одне провадження, оскільки вказане питання процесуальним законом окремого не врегульовано.

Відповідно до частини 1-3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги ; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги); суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 188, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження у даному складі суду провадження 1-др/632/7/24 заява представниці позивача за зустрічним позовом адвокат Чернишової О.Ю. про винесення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. та провадження 1-др/632/8/24 за заявою представниці позивачки за первинним позовом про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16500,00 грн. у об`єднаній цивільній справі №632/448/24, провадження №2/632/396/24, за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя.

Розгляд витрат на професійну правничу допомогу в даній справі здійснювати в одному провадженні за заявами обох сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -