overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1972/23
Провадження №2-во/392/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд виправити описку допущену в ухвалі суду від 20.06.2024 року в справі № 392/1972/23.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2024 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Отже, з матеріалів справи, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2021 року № 67320393, інформації з Єдиного реєстру боржників від 29.04.2024 року, вбачається, що виконавче провадження відкрито та здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною. Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку щодо вірного зазначення приватного виконавця, що унеможливлює виконання рішення суду.

А тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2024 року у справі № 392/1972/23, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця -" Золотарьова Тетяна Валентинівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 487/8287/23
Провадження № 22-ц/812/1590/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 04 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 369/3639/24
Провадження № 2/369/4429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря: Херенкової К.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ майна у власність, в межах цивільної справи №369/3639/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ майна у власність- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа №442/4770/24
Провадження №2-о/442/473/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

присяжних: Наконечного Ю.О., Мицак І.М.,

за участю секретаря судового засідання Далявської Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Партики О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб виконкому Меденицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи за №1160 віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.

Присяжні : Наконечний Ю.О.

Мицак І.М.
Справа № 544/288/24
пров. № 2-о/544/54/2024
про поновлення провадження у справі
03 жовтня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.
Ухвалою суду від 05 березня 2024 року було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
03 жовтня 2024 року від ПОЛТАВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертиз № 493 від 13.09.2024 щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною поновити.
Призначити судове засідання на 9 год 0 хв 6 листопада 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 930/1770/24
Провадження № 22-ц/801/1938/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 рокуСправа № 930/1770/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Немирівського міського суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 17 жовтня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року Справа № 608/1451/24
Номер провадження2-во/608/27/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,
14 серпня 2024 року у справі було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, однак в ній, при роздрукуванні з електронним підписом, допущено описку у даті винесення ухвали, а саме зазначено: «15 серпня 2024 року», а фактично засідання проведено і ухвала винесена судом «14 серпня 2024 року» .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає, що описку в ухвалі необхідно виправити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, де замість помилково зазначеної дати в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду «15 серпня 2024 року» вірним вказати «14 серпня 2024 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/686/5962/24
30 вересня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Проскурів» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича) про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій позивачами, виходячи із доводів відзиву, поданого Хмельницькою міською радою, заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Проскурів».
Відповідно до частин 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що про наявність підстав даного клопотання позивачам стало відомо із відзиву відповідача, слід клопотання задовольнити, залучити Публічне акціонерне товариство «Проскурів» до участі у справі в якості співвідповідача, змінивши тим самим його процесуальний статус у справі з третьої особи без самостійних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Проскурів».
В судовому засіданні оголосити перерву до 9.30 18.10.2024 для повідомлення співвідповідача про його залучення до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 01.10.2024.

Суддя:
Справа № 390/1583/21
Провадження № 2/390/68/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Танривердієва Муси Танриверді-огли, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

03.10.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додатокових матеріалів.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Танривердієва Муси Танриверді-огли, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год 29.10.2024 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2-н/638/3328/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в порядку ст. 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.А. Смирнов
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
03.10.2024 Провадження по справі № 2-о/940/49/24
Справа № 940/1028/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Скорбенка С.М., Франчук В.А.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, ОСОБА_3 ,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити усиновлювачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за № 5 від 19 травня 2015 року, а саме: змінити прізвище з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та записати усиновлювача батьком дитини, а саме в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 08 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні С.М. СКОРБЕНКО

В.А. ФРАНЧУК