Справа № 309/3693/17
Провадження № 22-ц/4806/1567/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2023 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги додається меморіальний ордер № від 25 березня 2019 р. відповідно до якого АТ «Ощадбанк» сплачено судовий збір у розмірі 3118,31 грн. за подачу апеляційної скарги до ОСОБА_1 , Закарпатський апеляційний суд.

У апеляційній скарзі позивач пояснює, що 29.01.2019 р. по справі ухвалювалося заочне рішення, яке оскаржувалося АТ «Ощадбанк» в апеляційному порядку та відповідно було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Однак, апеляційне провадження по справі не відкривалося, оскільки заочне рішення Хустського районного суду від 29.01.2019 р. було скасоване ухвалою Хустського районного суду від 18.06.2019 р. за заявою відповідача, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Сплачена сума судового збору АТ «Ощадбанк» не поверталася.

Позивач вважає, що оскільки сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачена 25.03.2019 р., апеляційне провадження у справі, за яке сплачено судовий збір не відкривалося, вважає можливим подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.11.2023 р. без повторної оплати судового збору, оскільки такий уже був перерахований раніше.

Такі доводи позивача не заслуговують на увагу у зв`язку з наступним.

Судом, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням виявлено, що дата сплати та дата зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Поданий меморіальний ордер про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про дату прийняття судового акту, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 905/1057/18 (постанова від 16 січня 2019 р.).

Отже, судовий збір, сплачений раніше дати винесення оскаржуваного рішення, не може вважатися належним доказом його сплати за подання апеляційної скарги.

Такі правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 922/496/17 та від 16.01.2019 № 905/1057/18.

Тому, суд при прийнятті апеляційної скарги до свого провадження, зобов`язаний перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, і у випадку виявлення таких недоліків, як наприклад, сплата судового збору раніше дати винесення оскаржуваного рішення і невірна вказівка дати оскаржуваного судового рішення, має залишити апеляційну скаргу без руху для усунення указаних недоліків.

Відтак, у суду відсутні підстави брати до уваги квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2023 р., яка датована 25 березня 2019 р., тобто задовго до ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом у 2017 р. із майновою вимогою за яку мало бути сплачено 2078,87 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином: 2078,87/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3118,31 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2023 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан