УХВАЛА

Іменем України

02.10.2024 Справа №2-2819/10 Провадження №2-во/607/103/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2010, ухваленому у цивільній справі № 2-2819/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2010 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення № 73/19 АБ «Укргазбанк» 57412,41 грн заборгованості за кредитним договором.

24.09.2024 через систему «Електронний суд» ПАТ АТ «Укргазбанк» подало до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про виправлення описки у вказаному рішенні від 29.04.2010.

Заява мотивована тим, що під час складення тексту судового рішення судом було допущено описку, а саме сума боргу зазначена судом шляхом помилкового арифметичного додавання суми основного боргу у розмірі 29454,40 доларів США та суми пені у розмірі 27958,01 грн (29454,40 доларів США + 27958,01 грн = 57412,41 грн). Таким чином ПАТ АТ «Укргазбанк» вважає, що в резолютивній частині судового рішення допущена описка в частині суми основної заборгованості, а саме: невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором 57412,41 грн замість вірної суми заборгованості за кредитним договором 29454,40 доларів США та 27958,01 грн пені.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст заяви, а також матеріали цивільної справи, що стосуються питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2010 позов задоволений повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення № 73/19 АБ «Укргазбанк» 57412,41 грн заборгованості за кредитним договором.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» сплачені судові витрати у сумі 1820 грн, а саме по 910 грн з кожного.

Так, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, які діяли станом на день постановлення указаного вище судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК (435-15) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого

проводиться виконання. У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в

іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відтак, зважаючи на сталу судову практику з розгляду справ указаної категорії, що мала місце на день постановлення судового рішення від 29.04.2010, відсутні підстави вважати, що у резолютивній частині указаного рішення суд мав вказати розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, у сумі 29454,40 доларів США та 27958,01 грн пені. Указане також підтверджується тим, що навіть за умови невірних арифметичних розрахунків, валютою заборгованості у резолютивній частині рішення вказана лише гривня.

За тих обставин, на які покликається заявник, суд допускає, що можливою сумою заборгованості дійсно було 29454,40 доларів США та 27958,01 грн пені. Разом з тим для стягнення цієї суми суд мав навести розрахунок з переведенням 29454,40 доларів США в гривню за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, та додати цю суму до суми заборгованості з пені. Остаточно визначену суму у гривні суд мав би вказати у резолютивній частині рішення.

Такі обставини також підтверджуються матеріалами цивільної справи, зокрема неодноразовими поданнями державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, у яких сума боргу зазначена 235870,83 грн, що може бути сумою розрахунків, проведених у порядку, що вказаний вище.

При цьому Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що заява ПАТ АТ «Укргазбанк» не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що ПАТ АТ «Укргазбанк» заявленими вимогами просить не виправити описку, допущену судом, а фактично змінити резолютивну частину судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 2-2819/10, шляхом зміни валюти, у якій має стягуватись заборгованість.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 269, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2010, ухваленому у цивільній справі № 2-2819/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська