overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/277/2024
Справа № 679/1529/24
УХВАЛА

про повернення заяви

30 вересня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 КП НМР «ЖКО» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами.

27.09.2024 від представника стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета заяви на власний розсуд, а до розгляду судом заяви про видачу судового наказу від представника стягувача надійшла заява про її відкликання, суддя вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), задовольнити заяву представника та повернути зазначену заяву про видачу судового наказу стягувачу, роз`яснивши останньому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 163, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами повернути стягувачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року Справа № 286/3695/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до статей 67,68 ЖК України, статей 526,530 ЦК України, на підставі статей 160,164,167,168,169 ЦПК України,-
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Гришковець А. Л.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя: Гришковець А. Л.
Справа № 296/8362/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» в сумі 302,80 грн.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сил ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Провадження № 2-о/185/391/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 жовтня 2024 року о 14:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
01.10.2024 Справа № 756/7563/24
Унікальний № 756/7563/24
Провадження № 2-о/756/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

присяжних: - Джур О.Б.,

- Поспєлової Н.Л.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 13 червня 2024 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Фізична особа, яку заявник просить визнати недієздатною, а саме ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями зі свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 .

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що для виконання вимог ст. 255 ЦПК України необхідно закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна

Присяжні О.Б. Джур

Н.Л. Поспєлова
Справа № 462/4393/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи «А», безтерміново, недієздатною; встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи «А», безтерміново, опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над мамою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи «А»; призначити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи «А», безтерміново судово-психіатричну експертизу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Мруць І. С.

На підставі розпорядження керівника апарату № 60/24/В від 25.09.2024 року, відповідно до Розділу ІІ пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилип`юк Г. М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 05 листопада 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, каб. № 17.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України буде проводитись у складі головуючого судді Пилип`юк Г. М. і двох присяжних: Осиповської Н. І. та Крупко В. І., які були визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 474/986/24
Провадження № 2/474/242/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.10.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

16.09.2024р. Акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15 340 грн. 28 коп.

Розгляд справи по суті призначене на 13 год. 00 хв. 05.11.2024р.

01.10.2024р. до суду від представниці позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання, з огляду на знаходження її робочого місця у м. Первомайськ, просить проводити судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 05.11.2024р. в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати представниці позивача можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року у Врадіївському районному судді Миколаївської області, за участю представниці позивача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, для організації її виконання, представниці позивача ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 273/1410/23 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 15 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
справа № 527/2442/24
провадження № 2-н/527/189/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 344/2425/21
Номер провадження 4-с/341/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

при секретарі Габлей А.В.,

за участю представника скаржника адвоката Гресько В.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon»,

приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon»

розглянувши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, на дії та бездіяльність приватного виконавця, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, на дії та бездіяльність приватного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА

Повний текст ухвали буде складено до 05 жовтня 2024 року.
Справа № 645/4489/13-ц
Провадження № 6/645/241/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі № 645/9281/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Змієвська Т.П., звернулося до суду із заявою, у якій просять замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні по цивільній справі №645/4489/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL507-702/1054/2008.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі № 645/9281/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2024 року о 14:30 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа №549/417/24
Провадження №2-н/549/39/24
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2024 року селище Чорнухи
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий