КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 757/22427/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Кобзар Юлією Богданівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Новака Р.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти:

- за договором банківського вкладу №SAMDNWFD600 від 05.12.2013 в розмірі: 3380 доларів США 60 центів - сума неповернутого вкладу, 2156 доларів США 94 центів - несплачені проценти відповідно до умов договору, 92, 43 грн. - 3 % річних за невиконання зобов`язання;

- за договором банківського вкладу №SAMDNWFD700 від 05.12.2013 в розмірі: 11219 доларів США 50 центів - сума неповернутого вкладу, 7158 доларів США 42 центів - несплачені проценти відповідно до умов договору, 306, 74 грн. - 3 % річних за невиконання зобов`язання.

Сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 8843, 29 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 10 вересня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю.Б. надіслав засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 вересня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/22427/22-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 вересня2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що судом не зазначено дату виготовлення повного тексту судового рішення, на адресу скаржника копія оскаржуваного рішення надійшла засобами електронного зв`язку 05 вересня 2024 року, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 09 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 12 березня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника відповідача - Штронди А.М .

З протоколу судового засідання від 12 березня 2024 року вбачається, що у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксація судового засідання під час проголошення рішення не відбувалась.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 04 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09 вересня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 12 березня 2024 року, зокрема, АТ КБ «Приватбанк». Однак доказів отримання копії рішення скаржником та/або його представником матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подано представником Кобзар Юлією Богданівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Кобзар Юлією Богданівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.