Провадження № 2-2074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі судових засідань Редька Н.Н.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карапетяна Армена Рафіковича, про передачу справи за належною підсудністю, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Карапетян Армен Рафікович, направив до суду заяву про передачу справи за належною підсудністю, просив суд передати цивільну справу № 127/25522/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, за належною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, буд. 1, м. Київ, 03170). Обґрунтовуючи тим, що предметом спору є вимоги позивача про стягнення коштів за житлове приміщення-квартиру в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, на земельній ділянці з кадастровим номером 322248700:01:008:5180.

Представник позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для передачі цивільної справи № 127/25522/24 до Києво-Святошинського районного суду Київської області та просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Інші сторони до судового засідання не з`явилися.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ "роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги позивача про стягнення коштів за житлове приміщення-квартиру в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, на земельній ділянці з кадастровим номером 322248700:01:008:5180

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Окрім того, відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

За результатами змін адміністративно-територіального устрою с. Ходосівка нині відноситься до складу новоутвореного Обухівського району Київської області, однак територіальну підсудність чинним процесуальним законодавством не змінено, тому за територіальністю спір повинен вирішуватись в межах юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1).

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Разом з цим, частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи положення вищенаведених чинного законодавства та те, що судовий розгляд справи не розпочато, з метою недопущення порушення правил виключної підсудності при розгляді справи, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу для розгляду за виключною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто за місцем розташування вищевказаного спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, ч. 1 ст. 181, 196, 197, 260 ч. 1, ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карапетяна Армена Рафіковича, про передачу справи за належною підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03 жовтня 2024 року.

Суддя Р.О. Рабчун