overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6756/24
Провадження № 2/946/3157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 21.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 02.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9271 га, що розташована на території колишньої Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії IІ-ОД № 006783 виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 21.06.2006);

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1827 га, що розташована на території колишньої Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії IІ-ОД № 006783 виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 21.06.2006).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 438/901/24
Номер провадження 2/438/282/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не зявилась;

представник позивача: ОСОБА_3 (ордер серії ВС№1183129);

відповідач: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник відповідача: ОСОБА_4 (Доручення №017/06.1/7034 від 22.07.2024);

третя особа: представник Органу опіки та піклування Бориславської міської ради Ваверчак О.П. (виписка 43 від 2.01.2024), -

встановив:

відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024 о 12.00 годині у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена, проголошена та вручена 02.10.2024. Повний текст ухвали буде виготовлений з урахуванням вихідних днів 08.10.2024.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
03.10.2024
справа №642/5165/24
провадження №2/642/1479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 02.09.2024 р. відкрито провадження по справі у порядку спрощеного, без виклику (повідомлення) сторін.

16.09.2024 представник позивача АТ «Акцент-банк» - Рибалка Д.М., через електронний суд подала заяву з проханням залишити позов без розгляду, у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 676/6669/24
Номер провадження 2/676/2730/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

01.10.2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за аналогічним позовом зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі № 676/6669/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 760/16789/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу

№ 760/16789/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/599/24

№пр. 2-о/384/31/2024

04 жовтня 2024 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України звернулася до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 повторно виданого Любашівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с. 23).

У відповідності до ч.2 ст. 130 СК України, заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Суду не надано доказів того, що заявник є особою, зазначеною у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 698/832/24
Провадження № 2/698/312/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав і призначити підготовче судове засідання на 07.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 445/2765/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/852/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 445/2765/23

Провадження № 22ц/811/852/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргуГоловного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Золочеві 19 лютого 2024 року у складі судді Сивака В.М. у справі за заявою ОСОБА_4 , з участю заінтересованої особи: Головного управління ДМС України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

первісного позивача ОСОБА_1

представника первісного позивача адвоката Грачової Т.Г.

первісного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білозірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білозірської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні первісний позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грачова Т.Г. просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просили викликати та допитати трьох свідків, про що заявлялось клопотання раніше. ОСОБА_1 заявив, що він відмовляється від безоплатного представника адвоката Нікітюк А.М., оскільки його інтереси представляє платний адвокат Грачова Т.Г.

У підготовчому засіданні зустрічний позивач ОСОБА_2 просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо виклику свідків зі сторони первісного позивача заперечила.

Від Білозірської сільської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, сільська рада підтримує позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом, заперечує щодо первісного позову ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що спадкова справа була витребувана, відзиви та докази сторонами подані.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 29 жовтня 2024 року о 09-30год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання трьох свідків, що заявлені згідно письмового клопотання від 15.04.2024р., явку яких забезпечить заявник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 175/4050/24
Провадження № 2/175/639/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представником позивача було подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права приставника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в режимі відеоконференції поза межами суду- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова