overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6550/24
Номер провадження 2/676/2708/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.01.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.01.2020 року. Станом на 28.05.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. Станом на 05.08.2024 року заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 44 683,86 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 44 683,86 грн., заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження №2/359/2207/2270/2024
Справа №359/4935/24
4 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 177/1279/24
Провадження № 2/177/762/24
У Х В А Л А

03.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, до ОСОБА_2 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання майна особистою власністю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.12, 13, 126, 127, 178, 191, 197, 212, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Котляр Тетяни Вікторівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позов представника відповідача залишити без розгляду та повернути представнику відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 467/98/24
Провадження № 2/467/79/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

04.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

первісного відповідача ОСОБА_1 ,

представника первісного відповідача ОСОБА_2 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року адвокат Сорочан Володимир Олександрович в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

04 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 14 березня 2024 року обидві позовні заяви об`єднані в одне провадження.

Представник первісного позивача у ході підготовчого судового засідання позовні вимоги підтримав.

Первісний відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали зустрічні позовні вимоги.

Представниками сторін у ході підготовчого судового засідання заявлялись клопотання про витребування доказів та надавались нові письмові докази суду.

Також представниками сторін подані заяви про зміну заявлених позовних вимог.

Інших письмових клопотань учасниками процесу суду не подавалось.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

11:00 годину 05.11.2024 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін та їх представників:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 209/3475/23
Провадження № 2/209/92/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з направленням АТ "ТАСКОМБАНК" пропозиції укласти мирову угоду та врегулювати спірні відносини мирним шляхом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованостідо 09.30 години 12 листопада 2024 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2-н/557/133/2024
Справа № 557/1595/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа № 177/2026/24
Провадження № 2-о/177/109/24
У Х В А Л А

26.09.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження за вказаною заявою та судом витребувано з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник, представник заявника до суду не з`явилися, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин у справах окремого провадження, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи інформацію наявну в копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Недайводської сільської ради, копію заповіту від 12 грудня 2007 року складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідченого секретарем Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 51.

Керуючись ст. ст. 94, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області належним чином завірену копію заповіту від 12 грудня 2007 року складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідченого секретарем Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 51.

Витребувані докази надати до суду у строк до 09.10.2024 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 год. 10.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
Провадження №: 2-н/336/806/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 02 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ ЗАПОРІЖЖЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надання житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з відповіді на запит від 30.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ ЗАПОРІЖЖЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надання житлово-комунальних послуг.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/638/5733/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Знати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №469/9 від 11.02.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 6573637 від 12.02.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 11.10.2024 року.

Головуючий суддя:
Справа № 481/1499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.10.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2022 року у розмірі 40411 (сорок тисяч чотириста одинадцять) гривень 75 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32875 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 26 копійок та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 49 копійок, та судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 07.10.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ