УХВАЛА

01 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 757/56163/19-ц

Апеляційне провадження № 22-з/824/1266/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапки М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ

Київський апеляційний суд постановою від 25 червня 2024 року постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 300 грн (триста гривень) 00 к., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень) 00 к., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 60 грн 48 к.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Держави судовий збір у розмірі 84 грн 00 к.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, у якій просить виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови, зазначивши вірну дату простою з «12 квітня 2017» замість помилково зазначеної «20 березня 2017».

Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року зазначено, що «початок простою з причин, незалежних від робітників, з 00 год. 00 хв. 20 березня 2017 року …».

У той же час, у Луганській дирекції залізничних перевезень, де працювала Позивач, зазначені обставини виникли з 12 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити та виправити відповідні описки.

На запит Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи надійшли 11 вересня 2024 року.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, з ініціативи суду питання про виправлення описки вирішено розглядати в судовому засіданні за участю учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки призначено на 01 жовтня 2024 року об 11-30.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення до електронного кабінету ЄСІТС представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе вирішення питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів Київського апеляційного суду встановила, що у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року міститься речення такого змісту «початок простою для всіх працівників, зокрема, виробничих підрозділів структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» по причинам, незалежних від робітників з 00 год. 00 хв. 20.03.2017 року».

Представник позивача вважаючи, що в Луганській дирекції залізничних перевезень простій з причин незалежних від робітників виник з 12 квітня 2017 року, просив виправити в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відповідну описку.

Колегія суддів не може погодитися із доводами представника позивача.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з мотивувальної частини із зазначенням, зокрема встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин.

На виконання вказаної норми у постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року зазначено у тому числі і «спірне» речення, яке відноситься до блоку постанови «Місцевим судом встановлено, що…».

Таким чином, зазначене речення безпосередньо взято з рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року, а тому не є обставиною встановленою Київським апеляційним судом та відповідно не є опискою, допущеною ним.

Із заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року позивач не зверталася. Вказана обставина не оспорювалася при апеляційному чи касаційному перегляді.

Колегія суддів також звертає увагу, що Печерським районним судом міста Києва наведено вказане речення відповідно до змісту позовної заяви, у якій вказано (дослівно): «Наказом № 58-ДН Структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 16.03.2017 року, встановлено початок простою по причинам, незалежних від робітників, з 0-00 годин 20.03.2017 року (копія наказів додаються)» (том 1 а. с. 3).

Наведене твердження також підтверджується копією вказаного наказу (том 1 а. с. 55).

За таких обставин, відсутні підстави вважати дану обставину опискою та вносити відповідні виправлення в мотивувальну частину постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 269, 382ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська