УХВАЛА
19 вересня 2024 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволені.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 року,у розмірі 16 496 грн. 85 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.
04.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду, через систему „Електронний суд, з заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2022 року, яка мотивована тим, що про винесення зазначеного рішення ОСОБА_1 не було відомо, заочне рішення винесено без його присутності, про судовий розгляд він не був обізнаний, судових повісток не отримував, як і вказане судове рішення не отримував, про судове рішення та підстави його видачі йому стало відомо в серпні 2024 року, коли його адвокат ознайомився з матеріалами справи. Також зазначає, що ОСОБА_1 у спірний період не проживав за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , тобто за тою, за якою позивач стягує заборгованість, а отже і не міг користуватися, нібито, наданими послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого в нього відсутній обов`язок їх сплачувати. ОСОБА_1 категорично не погоджується з розрахованою позивачем сумою заборгованості, оскільки вона не відповідає дійсності та не враховує відповідних здійснених відповідачами оплат внаслідок чого існує необхідність у її перегляді, що може бути можливим лише після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. В частині даного, суд задовольняючи позов виходив з документів та розрахунків наданих виключно позивачем, проте відсутність відповідачів при розгляді справи з поважних причин, унеможливила заперечити такі відповідні розрахунки.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та його представника.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.
Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.
Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 02.06.2022 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням приведених вище положень ЦПК України, вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2024 року.
Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11-30 год. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2024 року.

Суддя: Ю.В.Геєць